Lärare på Stockholms universitetet bedriver propaganda

En students frustration över akademiskt obekräftad världssyn där det ansemitiska spöket är omnipresent. Samtidigt slängs en SD-associerad kommentar in för att neutralisera balansen i tonen för att inte verka alltför flagrant. Lärares uppgift är dock inte att springa någons personliga ärenden. Tydligen finns det saker som Benjamin anser vara fakta och bör därmed inte ifrågasättas och frågan är då varför man går på en utbildning när man inledningsvis anser sig veta vad av det som lärs ut är korrekt eller inte? Nåja, Tabor är värt beundran för 2 saker: dels att han inte räds att uttrycka sin FAKTABASERADE ställning (något andra lektorer i samma ställning borde lära sig av) och dels att han via det uppmanar till användandet av egna intellektet. Det finns människor som provoceras av att behöva själv tänka till, och det är bara att acceptera eller hitta sig ett levebröd där man gott kan lämna huvudet oberört.

Varför känner jag mig säker på att Katzeff skulle öht inte ha skrivit denna artikel om Tabor hade svarat "nej, inget CIA inverkan här. Det har Fox News tydligt bevisat."

Jag kan bara hålla med artikelförfattaren i sin kritik. Alldeles för ofta presenteras egna åsikter som fakta av professorer på SU. Tyvärr är det sällan som studenter och andra lärare reagerar mot propagandan då det inom den akademiska världen finns en ganska vänstervriden konsensus av vad som är politiskt korrekta åsikter. De bästa föreläsningarna är de där föreläsaren utmanar invanda tankesätt och ger nya perspektiv.

Ja, eller så finns det ingen "objektiv" vetenskap.
Men som professor bör man uttrycka sig sakligt, sure. MEN på samma statsvetenskapliga institution som du talar om finns det även starka liberala färgningar av vissa kurser.

Varför kritiserar du inte dessa lärare och professorer också i så fall?
Eller kan det tänkas att det, som vanligt, är det liberala synsättet är det "objektiva"?

Amen!

Jag känner igen mig, men från alla stadier i min utbildning. Antiamerikansimen och (en illa dold) antisemitism fick jag inte sällan uppleva av mina socialistiska lärare. Särksilt ofta var förekomsten av en okritisk eller hastigt, nästan undangömt, nämnande om de stater de själva stöder.

Jag kan bara konstatera att många lärare, utanför Stockholm, helt och hållet bedriver partipropaganda mot liberalism, Israel och USA.

Jag antar att artikelförfattaren inte tänkt sig en akademisk karriär efter detta... :-)

(För likande saker om svenska media, skumma arkiven på tt-kritik-bloggen.)

Inte speceillt oväntat. Alla som nånsin bevistat en akademisk föreläsning inom ämnen där den "exakta vetenskapen" lyser med sin frånvaro få hålla till godo med självgoda professorer och andra klättrare inom den akademiska akndammen.

Jag kanske haft tur men jag har då aldrig på SU stött på lärare som beskrivit förhållanden eller gett analyser som de inte kunnat belägga eller inte velat granska kritiskt. En gång har det däremot hänt, men det var på en annan skola.
Jag tycker att lärarna haft hårda krav på vetenskaplighet och jag har aldrig upplevt att jag fått sämre betyg för att mina analyser gått emot någon lärares ideologiska uppfattningar. Jag har dock inte haft Merrick Tabor som lärare, så hans undervisning kan jag inte kommentera. Men du kan ju fråga folkpartisten Birgitta Ohlsson som haft Merrick som lärare, om hon håller med din beskrivning av Merricks undervisning.
Vad gäller Torbjörn Larssons analys av SD så kanske, jag säger kanske, den grundade sig på en sammanlagd bild av hans och andras studier, vilket kanske gjorde det svårt att hänvisa till någon enstaka källa. Huruvida SD är nynassar eller inte låter jag dock bero, då jag inte är insatt i deras partihistoria.
Till sist, det kan vara lite vanskligt att sätta en millningsfråga om vad vi känner för SU per se, när artikelns ämne ändå är rätt isolerat. SU är ganska stort. Dessutom, om det är så att ganska många lärare under sina karriärer arbetar på fler universitet än bara SU, är det då rättvist att döma ut enbart SU? Millningsfrågan kunde ha preciserats till något som stämmer bättre med ämnet,
t ex: "Vad tycker du om ovetenskaplig undervisning på universitet?"

Jag har haft samma lärare och läst samma kurs, och råder dig enbart till att läsa på mer om "wiped off the map"-incidenten. Det var faktiskt en felöversättning, och en artikel (som jag tyvärr inte hittar just nu) gick igenom det steg för steg hur det hade blivit en (troligen medveten, JA) misstolkning av uttalandet. Merrick Tabor är en bra föreläsare som ger sin version av sanningen, vilken självklart skiljer sig från andras tolkningar - såväl din som min. Dina två exempel på bristande vetenskaplighet är dock skrattretande. Läs på!

Här klargörs lite om vad Ahmadinejad egentligen sa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel#.22Wiped_off...

"Ja, eller så finns det ingen "objektiv" vetenskap"
-
Påståendet objektiv vetenskap inte finns är en politisk propagandafras och grundlöst på alla sätt. Går man på universitet och menar att det inte finns nån objektiv vetenskap är man antingen politisk ideolog eller tokig eller bägge samtidigt. Om objektiv vetenskap inte finns vad har i universitet till alls?
-
Förutsättningen för att ens kunna syssla med vetenskap är att man är objektiv. Är man inte det så sysslar man med skönlitteratur. Man kan undra om vissa på fullaste allvar menar att Tolkiens Sagan om ringen är lika korrekt beskrivning av omvärlden som en fysikbok av Richard Feynman. Denna debatt påminner mest om Alan Sokals påståenden om tyngdlagen som social konstruktion. Kan man objektivt påstå tyngdlagen gäller?
-
Frågan borde vara, kan man objektivt påstå tyngdlagen inte gäller utan att personligen demonstrera sitt påstående den är en social konstruktion genom att hoppa från mycket hög höjd och visa det som tyngdlagen förutsäger inträffar inte behöver inträffa?

Raden "...Myter om judar som "Jesusmördare" och spridare av medeltidens pesthärd har yttrats av officiella företrädare för den iranska regimen..."
Förstår jag inte alls. Islam erkänner inte att Jesus dog på korset och alltså kan inte Judarna skyllas för detta (överhuvudtaget är kollektiv skuld enfaldig, men det är en annan fråga) Så hur har det yttrandet överhuvudtaget dykt upp ??

Tyvärr säger det allt som behövs om Stockholms Universitet att undervisningen sköts av en adjunkt som vi 55 års ålder fortfarande inte lyckats kvalificera sig för att ens bli befodrad till lektor, än mindre professor.

Jag kan bara beklaga studenter som tror att de får en bra utbildning när deras lärare inte ens är aktiva forskare. Tyvärr säger det en hel del om vilken nivå ens utbildning ligger på när man använder Wikipedia som källa i en akademisk diskussion.

Dr Ahlstedt: Om man läser vad som står i den länk du givit så motsäger det vad du påstår. Ahmadinejad har upprepade gånger spridit sitt hat och uppenbara lögner, som sedan andra mer moderata krafter i Iran försökt skyla över....

Dr Ahlstedt kan vifta med sitt wikipedia hur mycket han vill. HÄR klargörs vad Ahmadinejad sa och sagt en massa gånger efteråt.

Oficiella iranska nyhetsskällor har flera gånger citerat "wiped off the map" och Ahmadinejad har flera gånger sagt ännu grövre och tydligare saker.

http://nordicdervish.wordpress.com/2008/08/15/found-in-translation/

Läs även här för fler exempel:

http://jonathanleman.blogspot.com/2008/07/iranska-regimen-hotar-avhumani...

Är det tillåtet att som student filma föreläsningar? Borde ju tillåtas på offentligt finansierade universitet och det hade nog fått en och annan humanistföreläsare att fundera två gånger om det är fakta eller aggitation som lärs ut.

Om ni anser att SU är röd och PK-färgat så borde ni studera Malmö Högskola. - Där släpps du knappt innanför dörrarna om du inte bär palesinasjal för att plugga nåt samhällsekonomiskt menlöst genusprojekt.

Ahlstedt, tack för en referens med roliga citat!

http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel#Statement_on...
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel#Other_Statem...
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel#Denying_the_...

Var var det nu igen teorier om judiska världskonspirationer hör hemma...?
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel#Statement_th...
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel#Statement_on...

Varför tar du inte upp den de facto nyliberala propaganda som ofta finns på ekonomiundervisningen. I så fall. Dina exempel bevisar ju ingenting.

Det troliga är att personer med högeråsikter finner universitetsundervisningen vänstervriden, och de med vänsteråsikter finner den högervriden. Och de som stöder Israel kommer att finna den Israelfientlig, och de som stöder Hamas kommer att finna en Hamasfientlig. Så är det ju alltid.

Redan 1967 publicerade högertidskriften Origo en liten ovetenskaplig rapport som sades bevisa att Sveriges Radio var "vänstervridet". Å andra sidan gav författare som Göran Palm ungefär vid samma tid ut böcker om medias borgerliga indoktrinering,

Vem hade rätt? Troligen båda, i en viss mening. Men frågan är för komplicerad för enkla slagord.

Jag tror att Silberstein menar att det är för mycket fakta på universiteten och för lite upprepande av lögner som genom upprepandet ska bli vedertagna sanningar.

Vi kan ju titta på Silbersteins uttalanden:
1. Konferensen i Iran:
Handlade inte om att förneka förintelsen. Den svenske lärare som var inbjuden och som det skrevs en del om ansåg att det måste ha dött mycket färre än 6 miljoner judar, inte att den inte skett. En grupp rabbiner deltog. Flera föreläsare deltog som inte ifrågasatte förintelsen omfång öht. Ahmadinejad har aldrig förnekat förintelsen.

2. Wipe of the map:
Ahmadinejad sa: " بايد از صفحه روزگار محو شود " Vilket enligt alla som talar farsi betyder: "Imamen [Khomeini] har sagt att den regim som ockuperar Jerusalem kommer att försvinna från tidens blad". Idiomet att sopa bort från kartan existerar inte ens i farsi.
IRNA har aldrig någonsin översatt Ahmadinejad på detta sätt.

3. Jesusmördare:
Den Iranska regimen har självfallet aldrig sagt något sådant, de är muslimer och det faller på sin egen extremt obildade orimlighet.

4. Judekonspiration i FN:
Detta verkar Silberstein vara ensam om att uppge. Kan man få någon referens så att det går att undersöka? Eller ska det bara upprepas tills alla tror på det?

Jag läser inte längre än så i Silbersteins text, men vi kan väl utgå ifrån att även resten är lögner?

bra skrivet!

Löjligt! Läs på istället för att klaga över "röda" föreläsare. På det sättet kan Ni (alla som klagar över SU) dra Era egna slutsatser. Mr Tabor är en orädd och bra föreläsare!

proffessorn Gardell, som flinade åt tanken på att så många som 50000 kunde ha dött när WTC-tornen föll, var han inte på SU inna han smittade ner Uppsala??

Att en professor använder Expo som referens är horribelt. Expo är på allra yttersta (ofta militanta) vänsterkanten och finansieras av SAP och LO för att just "nazifiera" SD och registera och kartlägga SD medlemar. (illegala åsiktregister) Att våra kvällstidningar ofta anlitar Expo är en sak. Inför val tex så anlitas flitigt folk från Expo (tom dömda kriminella) ibland under pseudonym. För att "oberoende" granska SD.

Granskning av Expressens Expo medarbetare:
https://www.flashback.info/showthread.php?t=310091
På Flashback finns många trådar om Expo, för den intresserade.

Rickard Slätt, tidigare chefsred på Expo har precis fått arbete som producent på SVT. - Tål Expo att granskas?

Om professor Torbjörn Larsson på SU anser att SD är "nazistiskt" så kan man ju undra vad han anser om de danska socialdemokraterna som har ett betydligt mer radikalt invandrings och integrationspolitiskt program än Sverigedemokraterna. Hypernazister?

Jahaja! Nu skall författaren försöka slå mynt av att han som israelisk sympatisant känner sig förfördelad!! Denna artikel kom ju i lägligt när israeliska soldater mördar barn i Gaza. Det här inlägget skall ses som ett propagandainlägg för Israel i den rådande konflikten i Gaza.

Tack för ett utmärkt inlägg!! Jag var en av dem som tog kursen i ekonomisk historia då sanningen om gulag och sovjet förvrängdes. Därutöver bör det nämnas att den diskussion som därefter uppkom, antog tydligt antisemitiska drag, där man undrade varför det "alltid var synd om judarna" mm. Tack!

kom igen nu. som samhällsvetarstudent får man lära sig den hårda vägen att det alltid finns värderingar med i bilden. det är väl tom ditt sk ansvar att ge läraren svar på tal om du misstycker med det som läggs fram, se det som en extra övning el nåt. Är det på högre nivå än A-kursen så är det väl nästan ett krav att tänka själv.. får ni inte lära er kritiskt tänkande?

Sen när blev Wikipedia något man kan referera till? ...Använd RIKTIGA källor "dr. Ahlmström"

Hur skulle det se ut om man i all framtids litteratur, i historia, ekonommi, etc. förlitar sig på en hemsida där alla i hela världen med internet-uppkoppling kan gå in och fritt redigera fakta. En värld där "Wikiality" blir normen för vad som är sant och inte.

Jag tvivlar starkt på att en enstaka professor på SU skulle vara den enda i hela världen som talar persiska. Om det vore så att Irans ledning aldrig har uttalat sig på ett sätt offentligt, men där hela världens media, inklusive iransk media, så torde det vara mera känt. För det skulle betyda att all media och alla persisktalande personer i hela världen i 2 års tid har med vilja feltolkat både Ali Khamenei och Mahmoud Ahmadinejad?

Det finns en stark anti-judisk anda, som maskeras som anti-israelisk, och anti-USA anda hos flertalet på SU. Tyvärr så påverkar det utbildningen.... Speciellt eftersom man som student vill lära sig

Jag har då under mina skolår (tog exam ett år sen) hört hur Israel har rätt att försvara sig, att palestina aldrig exicterat, och om koranens fundementalistiska budskap. Jag växte upp i tron att endast judar dog under WW2. Uppsala Uni vägra ställa sig bakom min uppsats, då jag skrev om den israeliska statens demokratiska brister.

Tack o lov att mina föräldrar lärde mig o tänka själv!!!

Andreas:
Alla som talar farsi vet att det är en lögn, även i Israel har man insett att det var en lögn. Eftersom Israel har bildade medborgare använder man en retorik inom landet och en annan utåt. Den utåt är anpassad till amerikanernas bildningsnivå.

Malmöbo: Expo är nog betydligt mer pålitligt än flashback. Det blir ganska patetiskt när man försöker använda flashback som källa till en seriös diskussion.

Sen bidrar även Liberala ungdomsförbundet och moderata ungdomsförbundet till Expo.

"De bästa föreläsningarna är de där föreläsaren utmanar invanda tankesätt och ger nya perspektiv", skriver signaturen Johan Breidemalm.
Studentens artikel tolkar jag som ett bevis på att lärarna på SU lever upp till sitt akademiska uppdrag och därmed gör ett fantastiskt arbete. Sapere Aude!

Kommer personlighen ihåg en föreläsning ifrån Örebro Universitet när vi på termin ett (statsvet.) skulle gå igenom internationella studier. Föreläsaren (glömt namnet) lyfta fram Freedom House (http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=439) undersökningar som ett bra undersökning om demokrati och frihet i världen. Men la på klassiskt antiamerikanskt maner till att han tyckte de var för "USA-vänlig" och att USA inte förtjänade en 1:a e betyg på demokrati, utan borde få en 2:a eller 3:a. Han kommenterade inte vidare varför.

Silberstein ger en bra överblicksbild över hur det kan se ut vid svenska lärosäten. Det finns dock än värre utan att nämna några namn (högskolorna). Egentligen är jag inte särskilt förvånad, ty vetenskapen, rättsstaten m.m. har aldrig satts särskilt högt här i landet. Det enda som gäller här är att tycka rätt vid rätt tidpunkt! Sverige är ett ganska så udda land i jämförelse med de övriga bröderna och systrarna i EU, ja, t.o.m. i jämförelse med de gamla össtaterna! I bland kan jag inte låta bli att undra över, när det gick så snett, men två händelser tränger sig historiskt på: Gustav Wasa och hans s.k. reformation och anti-gustavianerna med Karl XIII. Sedan bara gick det utför!

Hehe ... alla som refererar till objektiv samhällsvetenskap måste ha skolkat från varenda enda METOD kurs...

Tydligt är att artikelförfattaren också innehar betyg U/1 i varenda samhällsvetenskaplig metodkurs han genomgått.

Att likställa naturvetenskaplig metod (väntar med spänning) med samhällsvetenskaplig metod tyder på ett pre-gymnasialt analytiskt förhållningssätt,

dock kan det leda till muntration för en läsare ; )

samhällsvetenskapen beskriver inte samhället utan samhällsvetenskapen - detta är också givande,

leta bara inte efter naturlagar - de finns i naturen

/riktig kunskap

haft merrick tabor som föreläsare och vad värre är
som tenta-rättare. Tyvärr kunde jag inte fejka tron på
feminism och världsystemteori (=marxistiskt mumbo-jumbo)
tillräckligt bra. :-)

Allt är ju inte undermåligt på SU, men mkt av humaniora/samhälls-
vetenskap är ju förstört där pga den politiska tron hos kollegiet.

Till de som tvivlar om Iran, Googla efter: hamburg iran book fair

2005 distribuerade Iran rent antisemitisk litteratur vid en officiell bokmässa i Hamburg.

Det är således knappast bara presidenten... checka t.ex. memritv.org, med original-tv-program från Iran (och övriga muslimska världen). Notera att tv är rätt hårt statskontrollerat i de aktuella länderna, så det är inte en grupp udda tokar som Radio Islam.

(Kritik mot Memri brukar kan aldrig ge en lång lista av väl dokumenterade exempel på fel. Med tanke på åsikterna i den akademiska världen, som bl.a. dokumenterats ovan, så har det garanterat undersökts noga...)

Till Bernt

Om du vill läsa om en riktigt crazy hypotes, lanserad av ex-terroristen och sedermera premiärministern av Israel, Menahem Begin, var god se:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/aug/18/middleeast.egypt

Tokstollen hade fått för sig att de antika Hebréerna hade byggt Egyptens pyramider

Silberstein har fullkomligt rätt. Inom den mjuka samhällsvetenskapen, som genom oklar teoribildning på oklara sanningskriterier står vidöppen för ideologiserad korruption, råder allmänt intellektuellt förfall i Sverige till följd av den dekadenta politiskt-mediala överklassens hegemoni med politisk bas i rödgröna röran; de exempel han själv anför är ju bara för gräsliga, men vem är förvånad! Särskilt ämnet statsvetenskap är katastrofalt komprometterat, något som gång på gång visat sig i allmän debatt, inte minst här på Newsmill.

Till Low: Expo har sina dåliga egenskaper, men deras sakliga uppgifter brukar vara välgrundade. Detdär Flashback vill jag överhuvudtaget inte kommentera.

Till Profanum vulgus: balans i debatten. Jag är inte insatt i den där iranska konferensen. Att Förintelsen verkligen har skett är en sakligt välgrundad ståndpunkt, som inga lunda står och faller med den magiska siffran sex miljoner. Kvasivetenskaplig sionistpropaganda gör gällande att Förintelsen är unik eftersom den syftade till fysisk utrotning, vilket däremot på intet sätt håller måttet inför fakta. Att Iran tar strid mot denna så länge bara hopplöst okritiskt accepterade propagandalögn är positivt, om man nu inskränker sig härtill och en sådan beskrivning gör ifrågavarande konferens rättvisa, vilket jag alltså inte kan bedöma. Samhällsvetenskapen är hopplöst polariserad och politiserad med intellektuellt förfall på ömse kanter. Den undermåliga svenska varianten, som Silberstein allldeles välgrundat vänder sig mot, betingas av spegelvänt, ofta av inflytelserika judiska charlataner lanserat teorielände som på intet sätt är mindre olyckligt. Att Silberstein avstår från att kritisera det senare får man acceptera med hänsyn till artikelns begränsade relevansomfång.

Komplettering: "fysisk utrotning av ett helt folk", skulle det vara. Sanningen är ju att dödssiffrorna bland tyska och ryska krigsfångar var fullt i paritet med de judiska, och bland de senare finns ju många överlevande vars avlivande hade varit hur enkelt som helst. I såväl Tyskland som Ryssland hade koncentrationslägerfångarnas överlevnad lägsta prioritet, vilket man kan sakligt förstå med hänsyn till båda ländernas extremt pressade läge. Detta sagt med rent faktuellt ärende, all moralisk värderin åsido. Vi har förvisso en omfattande judisk Förintelse av unik karaktär, på samma sätt som vi hade flera mindre Förintelser av mindre unik karaktär. Betänk sedan den avskyvärda europeiska repressionen, där oppnenter som David Irving kastas i fängelse, och den iranska motreaktionen måste bli långt mer förståelig, men än en gång: härmed ursäktas inte det svenska universitetsförfall Silberstein med största fog kritiserar.

Bra skrivet Benjamin!
Det var jag som anmälde den ekonom-historiske läraren. Detta ledde inte till mer än att han fick ytterligare en lektion på sig att poängtera att sifforna stämde "då man var mycket noga med statistik i sovjet". Han förklarade också för oss att Sovjets dåliga boendestandard berodde på klimatet och inget annat. USA (Sverige och Kanada nämndes inte här) hade välsignats med ett varmare klimat och följaktligen hade folk det bättre där.

Bra skrivet

Har själv tvingats utstå föreläsningar av Merrick Tabor, vänster proppaganda rakt av.

/ Peter Ingelstad

Det är förstås en ocean av moralisk skillnad mellan infångade fiendesoldater, som fångas in när de ger upp, och judarna som jagades och fångades in som djur. Det fanns inget militärt syfte med att samla in judar och sätta dem i läger, utan det var ren utrotning. Tyskar och ryssar betedde sig visserligen ofta vidrigt mot fiendens civilbefolkning, men de samlade inte in dem till stora utrotningsläger.

Angående artikeln så finns det säkert en poäng i att det finns forskare med märkliga åsikter, och att det finns en stark vänstervridning inom många ämnen. Själv har jag studerat nationalekonomi, och då blir man matad med nyliberal propaganda dagarna i ända. Kolla "nobelprisen" i ekonomi de senaste 40 åren, så är det ju ofta vansinnigt högervridna teorier. Modeller som i regel bygger på iden om att människor är rationella, vilket ju alla vet är trams. Socialdarwinism är en helt accepterad filosofi i dessa kretsar, och då är man inte långt från nazismen.

Jag är samhällsvetarstudent, men också minst lika intresserad av naturvetenskap, framförallt geologi, och jag har läst några kurser och har mycket nöje av böcker om naturvetenskapens och matematikens historia (Simon Singhs "Fermats sista gåta" var ju lysande!). Så det är därför i mina ögon lite intressant med den här demoniseringen av samhällsvetenskap och motsvarande okritiska idealiseringen av naturvetenskapen som jag ofta sett prov på här på Newsmill.
Samhällsvetenskap är inte av karaktären "1 + 1 = 2 och därmed jämnt". Den är oerhört mycket mer komplicerad än så.

Det är väldigt svårt, och ofta omöjligt, att få något entydigt svar på frågor som rör samhället och människors beteenden eftersom det finns så otroligt många andra varibler som kan påverka den variabel man vill studera och vllkas inflytande kan variera från fall till fall. Dessutom, i takt med att samhället ändras och människorna i samhället ändrar sina värderingar och beteenden måste ofta nya studier göras för att förklara och förstå detta, eftersom gammal kunskap inte alltid kan svara på det.

Pythagoras sats är däremot lika sann idag som den var för 2500 år sedan. Men att påstå att naturvetenskapen vore helt fri från värderingar är fel. Mången naturvetenskap om människans beteende har genom historien inte varit fri från vetenskaparnas värderingar och syn på människan. Naturvetenskapens ideal är objektivitet. Men naturvetenskapare är inte med nödvändighet 100% objektiva eller fria från förutfattade meningar om hur saker och ting förhåller sig och vilka resultat de kan vänta sig, vare sig det rör människan eller den omgivande naturen, och kan tolka resultat olika. Se på debatten kring klimatfrågan.
Inte heller bygger all naturvetenskap på empiriska belägg. T ex, om jag minns rätt, fick Einstein Nobelpris för något som vid tillfället inte kunde beläggas empiriskt.
All naturvetenskap är därmed inte heller av karaktären "1 + 1 = 2 och därmed jämnt".
Det finns inom vetenskapshistoria väldigt mycket skrivet om olika vetenskapers vetenskaplighet och vad som ska utgöra kriterier för vetenskaplighet inom natur- respektive samhällsvetenskap. Något entydigt svar finns inte heller där. Dock, är nog de flesta inom både natur- och samhällsvetenskap överens om att vetenskapliga resultat skall vara falsifierbara. Dvs att de skall gå att testa igen och i princip kunna visa sig vara felaktiga. Det är alltså metoden som är i fokus, snarare än resultatet.

En iransk konferens med Robert Faurisson och Ku Klux Klan syftar givetvis inte till att öka graden av vetenskap angående Förintelsen. Om man inte längre förnekar den rakt av så är det för att man (tack och lov) inte längre kan komma undan med sådana uppenbara lögner, inte för att man bryr sig om fakta. Jämför med kreationister och deras mer anpassade diton inom Intelligent Design.

Samhällsvetenskap och angränsande ämnen har alltid varit politiserade. (Natur)vetenskapliga metoder är inte tillämpbara i tillräckligt hög utsträckning för att ändra på den saken. Politiskt korrekt snömos räcker långt för den som vill ståta med en doktorstitel. Statusen blir dock därefter. De som tror att de kan leva på sin titel blir snopna.

Bra jobbat av er som underkänner wikipedia för att vara en otillbörlig källa. Om ni läst vad som står så hade ni sett att artikeln i fråga (när detta skrivs) är en mycket noggrant genomarbetad artikel med vidare källhänvisningar för samtliga påståenden.

Håller inte det tillräckligt hög standard så kan man fråga sig vad som vore rimligt att hänvisa till för en opartisk genomgång av översättningskontroversen med vidare källhänvisningar. Kritik i all ära, men att svepande förkasta wikipedia i sin helhet utan specificerande av uppdagad felaktighet är ovetenskapligt om något!

Ett väldigt dåligt sätt att avfärda invändningen om den alldeles uppenbara felöversättningen med andra ord.

Debattartikeln håller f ö pinsamt låg nivå - såväl vad gäller exemplen som tas upp som i förmågan att väcka intresse. Kritiskt tänkande är A och O vid samtliga typer av informationsinhämtning, det torde alla på universitetsnivå känna till. Att detta i någon mån gäller i än högre grad vid samhällsvetenskapliga institutioner än andra är likaså allmängods.

Benjamin: Bra att du reagerar på att det föreläsarna förmedlar inte uteslutande är objektiv kunskap. Det är ett sundhetstecken. Mindre intelligent är tron på att detta skulle gå att undvika. Jag skulle gissa att du är i en ganska liten minoritet med åsikten att dina exempel skulle vara "uppseendeväckande".