Vi är utsatta för en krypande statskupp

Att som artikelförfattaren hänvisa till händelser och beslut för kanske mer än 70 år tillbaka , må vara intressant, men kan/bör knappast påverka dagens d:o. Det var kort sagt ett annat informationsklimat den gången. Sverige var dessutom först neutrala på den tyska sidan, men senare neutrala på den engelska sidan, när vi upptäckte att den kanske var vinnande. Begåvat? Tja!?

När det gäller Afganistan måste man väl titta på dagens situation. Denna stat behöver hjälp med att komma över till någonting som kan kallas för demokrati. Detta kräver framförallt lugn och utbildning. Demokrati må vara ett tveksamt statsskick men ingen har hittat på något bättre ( fritt efter W Churchill ).

Det är min bestämda uppfattning att Talibanerna inte kan tillföra mycket i detta sammanhang. Det är fö inte något krig i egentlig mening som genomförs i Afganistan. I krig står en arme´ mot en annan. I Afganistan står militär emot terrorister och folk som härbärgerar terrorister. Dessa har dessutom en mycket tveksam vana att gömma sig tom bland kvinnor och barn och blir sålunda svåra att komma åt.

Många må ha glömt att USA blev anfallet 9/11. 3 - 4000 oskyldiga människor dog under fruktansvärda omständigheter. Amerikanerna hjälpte västeuropa att vinna andra världskriget. Man höll gamla sovjetstaten på plats. Hör vi till västliga demokratier, dit väl USA definitivt hör, eller inte ? Bör vi intaga läktarplats ?

Var i demokratins och västvärldens demokratier hör artikelförfattaren hemma?? Kommunismen har mig veterligt inte några bra skyltfönster…………..eller ?

Var, och kanske viktigast varifrån, kommer den " krypande statskuppen " in ??

Man får hoppas att det finns nån tjänsteman på försvarsdepartementet, utrikesdepartementet eller i regeringskansliet eller varför inte på socialdemokraternas kansli som kan sätta den här artikeln under näsan på sin chef - perspektiv som dom alla behöver när dom ska fatta beslut om liv och död, en kort historiegenomgång om dumhet och om sans hos tidigare svenska makthavare, något att grubbla på när dom beger sig hemåt genom höstmörkret från jobbet på måndag.

Bengt Mona:
Den krypande förefaller bestå i att vi utan diskussion deltar i en operation som strider mot de krav vi ställde för att vara med, strider mot grundlagen, och nu kan cementeras trots att de partier som motsatte sig det i valrörelsen faktiskt har majoritet i riksdagen.

Vilka preferenser artikelförfattaren har vet jag inte, men att han rapporterade om det sovjetiska kriget mot Afghanistan tyder på att han åtminstone inte gillade den sovjetiska formen av "kommunism". Samtidigt utbildade och utrustade CIA talibanerna och gjorde dem till vad de är idag.

Att USA blev attackerat var synd, men eftersom jag värderar alla människor lika tycker jag att de (officiellt!) hundratusentals oskyldiga irakier som dödades som en distraktion från den verkliga orsaken är ett större problem än de i WTC. USA har gjort många bra saker i världen, men de är knappast konsekventa. Insatserna mot Irak och Afghanistan har tyvärr mer att göra med amerikansk inrikespolitik och ekonomi än humanism och mänskliga rättigheter. Samtidigt som de argumenterar för demokrati skriver de tidernas största vapenavtal med Saudi, en diktatur som ignorerar samma mänskliga rättigheter som talibanerna. USA är helt enkelt inte trovärdiga i sammanhanget.

Vi måste se till att få ett fungerande samhälle i Afghanistan. Jag är skeptisk till våld; om det är nödvändigt ska det styras direkt av FN och inte av det land som en stor del av arabvärlden ser som sin huvudfiende, och som samtidigt ser arabvärlden som sin huvudfiende...

RE #5 tol.
Jag är inte säker på att " de partier som motsatte sig det i valrörelsen" skulle ha vunnit valet på afganistanfrågan. Det finns fortfarande tillräckligt många vettiga socialdemokrater för att hindra just det.

Talibanerna fick hjälp av USA när man hade en gemensam " fiende " i form av Sovjetunionen/kommunismen. Det tog åtskilliga år innan "väst " fick klart för sig vad Hitler och nazismen stod för, vilket väl var en orsak till att andra världskriget kunde startas.
I ett demokratiskt land klarar man sig, enligt min mening bättre på sikt, utan nazism och kommunism. Det kan emellertid ta lite längre tid att bygga upp. Man har i huvudsak skilda vapen. Beklagar, men FN har blivit en koloss på lerfötter. Det sitter för många tveksamma diktaturer på för hög nivå. Dock slåss väst i Irak respektive Afganistan, via NATO, på FN´s uppdrag……eller?

USA hjälpte väl Kuwait mot Irak och Saddam Hussein och vill jag påstå i demokratins namn. Var det fel också? Inrikespolitiska skäl får du nog försöka förklara och vapen (kraftiga!) tror jag är en god sak mot ett tredje världskrig. Ingen törs börja. Demokrati, förståelse och i bästa fall hederliga affärer, tror jag dock är de bästa fredsargumenten. Demokrati betyder dock inte att majoriteten per definition har rätt. Jag tror vidare inte att USA ser, ens delar av, arabvärlden, som sin huvudfiende, fastmera terrorister och nazism/kommunism.

Underlaget för den "krypande statskuppen", lyser för mig fortfarande med sin frånvaro.

Javisst...

är regeringens & militärstabens argumentation en slemmig lögn - i det långa loppet kanske en statskupp mot svensk grundlag och Sveriges befolkning *suck*

Den stora lögnen består i att vi sedan 2006 strider på samma sida och under samma befälhavare som den illegala ockupanten USA - folkrättsbrottslingen. Sverige sammanblandas allt mer med imperialism och aggression. När tilläts svenska folket yttra sin vilja om detta?

#5 tol sammanfattar kärnfrågan väl!
"Jag är skeptisk till våld; om det är nödvändigt ska det styras direkt av FN och inte av det land som en stor del av arabvärlden ser som sin huvudfiende, och som samtidigt ser arabvärlden som sin huvudfiende..."

De västliga anfallen på Irak & Afghanistan och hoten mot Iran har inget att göra med en insats för demokrati, flickskolor eller jämställdhet. Det handlar om att säkra "västs" ekonomiska tillgång till olja, gas och mineraler och att säkra "västs" militärbaser i Centralasien...i ekonomisk och geopolitisk konkurrens med Kina och Ryssland.

Mer humanistiskt än så är inte agerandet från USA/NATO, Allians-regeringen och delar av (s).

Terrorism är ett politiskt motiverat brott och kan inte krigas bort. Tvärtom föder dålig geopolitik alltmer terrorism.

USA/NATO ut ur Afghanistan!
In med FN-trupper under ett mandat som avstår från ekonomiska intressen. Utöka det civila biståndet - den kraft som ger det afghanska folket kraft att stå upp mot krigsherrar, opiumgangsters och talibaner.

RE #7. Gunnel Gomér.

Bevare mig väl vilket språk du för….."slemmiga lögner"!
Undrar stilla om du är medvetet desinformativ , dåligt påläst eller bara onödigt naiv USA-hatare.

USA/NATO och väst i övrigt slåss faktiskt redan under FN´s mandat!!
Terrorismen anföll USA 9/11. WTC, fyra civila passagerarplan, och dessutom Pentagon blev målen/medlen. Bortemot 4.000 människor och oerhörda värden dog resp. förstördes.
Någon sade att det var väl inte något jmf spillda liv i Irak och Afganistan. Nej, det är naturligtvis riktigt, men varför gömmer sig "de skyldiga" bland i huvudsak kvinnor och barn ?? Nämnda länder härbärgerar dessutom, mer eller mindre officiellt, terroristerna och deras organisationer ifråga! Problemet är att "vanligt folk" klarar sällan själva att "stå upp mot krigsherrar, opiumgangsters och talibaner" . Dessa står för nära terroristerna ( uppdragsgivare ? ). Demokrater som vill sitt land det bästa, kan de knappast kallas.

Hur blir det nu ? Försvarar ni ( även #5 tol) terrorister (läs makthungriga våldsbenägna individer), eller inte. För mig är inte brott tillåtna om än politiska ! Om det är något man ogillar ändrar man på det genom att tala med det demokratiskt valda parlamentet. Det svenska parlamentet har mig veterligt inte något till övers för terrorister ( 90%?).

Var hör fö läktarvåldet på fotbollsmatcher hemma, för att ta det i det i ett lägre men också minst sagt tråkigt perspektiv. Är det en "krypande kupp" mot fotbollsfolket och dess uttövare/supportrar? Vilka är motiven? Vad vill man åstadkomma?

Hej Bengt Mona!

Jag fnissar lite...det "slemmiga" handlar nog om lögnens makt att sammanblanda, förvirra. Att sanning hela tiden glider ur ens grepp.

Det finns ingenting som tyder på att Afghanistan eller talibaner hade någon som helst del i 9/11. Mycket tyder på att inte heller Bin Laden hade del i det. Vad är det då som fått människor i "väst" att tro att det förhåller sig så?

"FBI håller Usama Bin-Ladin skyldig till en mängd brott, men inte för 11 Septemberattackerna. Deras motivering är att det helt enkelt inte finns några bevis som binder honom till attentaten"

http://sv.wikipedia.org/wiki/Al_Qaida

§§§

Talibanerna har aldrig utgjort något hot mot "väst", dock mot olika folkgrupper, religioner och intressen inom Afghanistan. De samarbetade inte heller med de AlQaida-läger som finns/fanns i de laglösa bergsområdena mellan Afghanistan och Pakistan. Det säga (av Afghanistankunniga) att USAs invasion 2001, då talibanerna flydde tillbaka till bergen, drev dem i armarna på Al Qaida-grupper och i armarna på SaudiArabiens ekonomiska stöd till wahabistiska krigare, som finns lite här & var i världen.

Bush´s krig "Enduring Freedom" kan nog bevisas ha eldat på islamism och terrorism i hela världen.

RE: #9 Gunnel Gomér.
Beklagar!! Ditt "fniss " och dina allmänna flytande åsikter ("kan nog bevisas"), som karaktäriserar ditt svar utesluter tyvärr vidare diskussioner i seriös bemärkelse. I dina ögon/öron var det väl FBI som sprängde WTC.

Polisen i Sverige och Malmö letar en skytt/mördare där. Det är pga att han troligen finns i Malmö och bör fångas in där. USA/NATO letar i fjärran östern efter sina mördare och detta faktiskt med hjälp av stora delar av befolkningen.
Grattis till dina åsikter/antydningar. Men "fnissa" på du; jag avser inte att deltaga så länge som du försvarar terrorister. Det är alldeles för allvarligt!

Re Artikelförfattaren.
Har inte sett dig kommentera ärendena. Du är väl ute på nya öppna vatten med färre skär att kryssa runt, får man förmoda, men hur var det nu med "statskuppen " och exv. FN??

Du slipper mej nu Bengt...

Det verkar som om du inte tagit till dig några fakta sedan 2001 & Mr Bush bombasmer. Därför har du svårt att se debattens centralpunkter. Ingen idé för mej att försöka ens :-)

Jag ser i dig en person som i sin brist på kunskap eldar på terrorismen i världen, eldar, eldar...Terrorism är en militär strategi, en sådan som inte kan besegras med arméer. Det vet varenda general.

Eller hur?

#12 Gunnel Gomér.

Du må naturligtvis tänka och tycka precis vad du vill i ett öppet och fördomsfritt samhälle. För att jag skall ta det som kunskaper och fakta, får du nog anstränga dig lite till, kanske genom att läsa på och då varför inte historia? Fn förefaller anfall vara ditt bästa försvar.

För att möta din avslutande fråga: Fråga Hitler eller Stalin i stället. Eller varför inte Winston Churhill. Jag är bara en vanlig hygglig, demokratisk medborgare, som kan tänka mig att betala en general (skatt) för att hålla fritt från terrorister. De tillför sällan något.

Lycka till !

Försvarsdepartementet är inte dummare än att de betalar människor för att skriva inlägg på t.ex. Newsmill, så det skall verka som om de har stöd för sin politik. Dessa människor har i allmänhet en heltäckande närvaro, dvs varannat inlägg är optimalt, de är synnerligen aggressiva med känsloladdat språk, anklaganden om dålig moral och snabba ämnesbyten, eftersom denna strategi får människor att bli defensiva och inte längre trycka vidare i sin huvudargumentation. De ställer en massa retoriska frågor, och lägger fram data helt utan att redovisa källor. De är som mest aktiva precis innan viktiga beslut skall tas i deras fråga.

Detta kallas astroturfing, alltså "konstgjorda gräsrötter". Vem i den här tråden tror ni får betalt för det den skriver? =)

Stefan Lindgren har helt rätt. Svensk utrikespolitik är inte längre någonting som på minsta sätt speglar den svenska folkviljan, utan den är någonting som dikteras av Carl Bildt och förs ut på hans personliga blogg.
-
Den borgerliga regeringen har helt avskaffat den svenska neutralitetspolitiken, utan på minsta sätt fråga svenska folket om lov. Man har inbjudit NATO att genomföra militärövningar på svenska mark. Regeringen låtsas inför det svenska folket att man skickar svenska soldater till Afghanistan för att skydda flickor och kvinnor i det landet, men, som en hög svensk militär påpekade i P1-programmet "Godmorgon världen" den 24 oktober, så har svensk närvaro egentligen ingenting med humanitära insatser eller skydd av civila att göra. "Vi är inte i Afghanistan för Afghanistans skull, vi är där för vår egen skull, för Sveriges skull", förklarade den höge militären. Men på vilket sätt är vi då där för vår egen skull? Jo, det handlar om att stärka "vår trovärdighet" inför "våra allierade". Med andra ord handlar det om att visa att Sverige är ett lika bra NATO-land som något annat och att det gamla snacket om neutralitet och att stå utanför krig är något som vi har lagt i malpåse för länge sen.
-
Andra NATO-länder som Holland är ju på väg att dra sig ur Afghanistan, men den svenska regeringen är lika entusiastisk som någonsin. Natturligtvis, för det handlar ju inte om Afghanistan. Det handlar ju om oss. Eller rättare sagt, det handlar om det Sverige som den borgerliga regeringen vill skapa. Sverige som ett fullvärdigt NATO-land. Sverige som ett land som självklart skickar soldater till krigshärdar där USA deltar i striderna. För Sverige vill ju ha samma "trovärdighet" som ett NATO-land. Eller åtminstone vill den borgerliga regeringen att Sverige ska ha en sådan "trovärdighet".
-
Det var ju synd att Sverige hade en socialdemokratisk regering år 2003. Annars hade vi säkert haft soldater i Irak så länge som USA hade soldater där. Gissa om vi hade haft många fler stupade soldater också, om den borgerliga regeringen hade fått bestämma.
-
Nu får den borgerliga regeringen bestämma. Nu bestämmer den utan att fråga svenska folket. Nu ska Sverige vara i krig. Trodde ni fortfarande att Sverige inte har varit i krig sen Napolens dagar?
-
Glöm det. Nu skickar Carl Bildt svenska soldater ut i krig. Från sin blogg. Nu blir Sverige ett NATO-land, alltmedan det lättlurade svenska folket tror att våra svenska soldater är i Afghanistan för att skydda flickskolorna där.

De röda vet ju dessutom allt om statskupper, dom försökte i Finland, där massakrerades demokratiskt valda parlamentsledamöter medans svenska kommunister stog och hejade på här i Sverige.

Den riktiga frågan är om "författaren" lämnade underrättelseuppgifter till KGB under sin tid i Aghanistan?

Kommunister pratat också gärna om "folkvilja". Sanningen är att inget folk någonsin ställt sig bakom Bolshevikerna. Hur många var det som röstade på diverse kommunistpartier den här gången? 500? Jag tror spritpartiet blev större. Ändå har ni mage om att prata om "svenska folket" och "folkviljan". Mer än 50% röstade på Alliansen, det är vad folket ville ha, inte mer kommunism.

Kommunister är inget annat än femtekolonnare och har ingen som helst rätt att döma eller ens kommentera Carl Bildt.

I tidigare blogginlägg har den här mannen hyllat både SS soldater och även röda khmererna.

http://stefanlindgren.blogspot.com/2009/04/krock-om-kambodja.html

Vad är nästa steg för Newsmill? Att bjuda in förintelseförnekare också? Man kanske skall slå två flugor i en smäll och vänta till ett sådant inlägg kommer från samme man.

Jag får hålla med om att det är en statskupp Sverige utsatts för och det är rent löjligt när de politiker som står på Bilderberggruppens besöks(betalnings)-lista både hos sossar, moderater och centerpartister hävdar att det tar flera år att flyga hem de svenska soldaterna från Afghanistan när det är praktiskt genomförbart på timmar eller på sin höjd några dagar.

Det allvarligaste för oss svenskar med detta är bortsett från de enorma summor det kostar oss och alla människoliv som förspills även den minskade säkerheten i vårat eget land då vi angripit och ockuperat ett annat land utan ursäkt.

Jag är helt övertygad att om det skulle bli folkomröstning i frågan om Sverige skulle kriga i Libyen skulle det bli ett solklart NEJ.
Politikerna lyssnar inte längre på folket och regeringen regerar inte längre åt Svenska folket som valt dem. Allt är en global Röra som ingen förstår sig på.

Från en fd Gnistan redaktör förväntar man sig bättre idag och botgöring men icke. SL kan inte tänka bortom socialimperialismen a sla SKP 1973.
Vakna !