Sekulära islamkritiker bör ta avstånd från kristna fundamentalisters bokbål

Inte är det en sådan vädjan och uppståndelse när det gäller muslimernas illdåd som att de bränner kyrkor och förföljer judar och kristna.Glömmer aldrig när talibanerna sprängde de över 2000 åriga och världens största buddastatyer i Bamyian Afganisthan.Inga illdåd eller hämdaktioner från buddisterna,ty de är fredens religion.Islam är hatets och våldets religion.

Och nu är det inställt. Islamister skulle aldrig backat om att bränna biblar ellet dyl, eftersom de vet att vedergällningsattackerma skulle vara minimala, möjligtvis ett försiktigt fördömande från påven.

Men men, bra att det blev såhär ändå kanske, med tanke på amerikanska soldaters och oskyldiga människors liv.

Jag är emot alla former av bokbål och visst var hela den här grejen en onödig, oansvarig och tramsig provokation. MEN, vi ska heller inte glömma bort att problemet här inte var att en religiös dåre skulle bränna Koraner, utan reaktionerna mot denna totalt betydelselösa handling.

Jag tycker det är ett utmärkt initiativ av Terry Jones att bränna koranen och hoppas att det blir en årlig tradition och cermoni i västvärden att hedra offren av 9/11. Koranen är en vidrig bok som uppmanar att döda alla icke-muslimer.

”Kill the unbelievers wherever you find them.” Koran 2:191

Om muslimer väljer att bli upprörda och kränkta så är det deras problem. Det är vidrigt att höra general Petreus, Obama, Clinton, etc krypa för islam i stället för att stå upp mot islam.

I tusentals år har vi religionsfria brännts på bål, smädats och terroriserats av de religiösa.

De bestämmer inte längre.

Att bara lägga sig och krypa in i ett hörn för dödshot från islamister, kristna eller judar är inte längre vårt förstahandsval.

Att retas och låta de religiösa förtäras av sitt hat är vårt sätt. Det vore manligare att ta till svärdet, på samma sätt som de religiösa, men det är deras metod, inte vår.

Ja, det är alldeles självklart. Man kan inte vara en seriös Islamkritiker och tycka att det är okej att bränna Koranen på bakgården.

Å andra sidan så är det ändå signifikativt att när en enda isolerad´och galen pastor vill bränna en endaste Koran så stormar alla från påven till Obama(vilket är bra) men alla dessa biblar och toranen som bränns i muslimska länder? Var är deras inhemska kritiker? Jag ser och hör bara tokiga imamer som eldar på massorna. Tål att reflekteras över innan sårade muslimer stönar om intolerans.

Visst ska vi protestera mot koranbränningen. Men syftet är nog redan uppnått; att skapa uppmärksamhet

Hur är det med kristendomskunskaperna Mats? Jesus var inte någon "profet". Denna roll gjorde han aldrig anspråk på. Istället är han tydlig med att han är Guds son. För oss kristna är han alltså Gud men också människa eftersom han är född av Maria.

Detta är sannolikt den föreställning i den kristna läran som är svårast att ta till sig för icke-kristna. Inkarnationens mysterium, både människa och Gud. Detta är dock Jesus själv medveten om. Han beskriver sig själv som "stötestenen"

I övrigt håller jag med dig. man kan vara kritisk mot islam utan att hetsa och provocera.

Han kan inte hålla ansvarig för islamisters våld, han har rätt att bränna sina ägodelar om han vill precis som jag kan slänga min korankopia och få den uppeldad på värmeverket. Lägg skulden där den hör hemma.

Personligen tycker jag dock han ska avstå även om det är inget annat än utpressning med hot om våld,

Islamister och många muslimer gick ut och demonstrerade FÖR bin Laden den 11/9.
De bränner jämt och ständigt nationella symboler som flaggor och dockor föreställande presidenter och ledare från väst de inte gillar.
Sedan när har våra ledare i väst protesterat och krävt av ledare i muslimska länder att de ska stoppa sådant?
Inga sådana protester har förekommit. Däremot protesterar våra ledare mot en pastor som vill bränna en religiös bok (som är fylld av våld, hat och diskriminering).

Det är en skam av väst och våra ledare att böja sig för islamistisk agression. Den ska bemötas och bekämpas och inte strykas medhårs. Fortsätter våra politiker på den inslagna och farliga vägen riskerar vi undergräva vår demokratiska värld och lämna fritt spelrum för mörka krafter som inget hellre vill än att förslava världen under en reaktionär ökenreligion.

Johnny Andersson: Ja, det finns uppmaningar i Koranen om att döda de otrogna. Men sådana finns också i den kristna Bibeln, t ex i Josua i Gamla Testamentet där Josua, som axlade de kristnas ledarskap efter Moses och uttåget ur Egypten, i samband med belägringen av Jeriko och erövrandet av det land man lovats av Gud uppmanas av samme gud till vad som bara kan betraktas som anfallskrig, etnisk rensning och massmord på kvinnor och barn.
.
Sedan gör man det lite enkelt för sig om man säger att det alltid är den som låter sig provoceras som bör klandras, aldrig den som provocerar. Det är tvärtom helt naturligt att muslimer reagerar när någon vill bränna deras heliga bok. Däremot bör man naturligtvis kunna ställa krav på att reaktionerna inte urartar i våld, mord och terrordåd. Men är det rätt att reta någon bara för att vederbörande är tacksam att reta? Är det inte ett tämligen barnsligt skolgårdsbeteende? Är det ansvarsfullt att reta upp muslimer helt i onödan bara för att kunna peka finger åt dem sedan när de går över gränsen? Är det rimligt att leka denna lek och samtidigt utsätta många människor för livsfara?
.
Jag är själv en mycket hård kritiker av islam i de avseenden de som bekänner sig till den religionen inte lever upp till de grundläggande värderingar som vår västerländska demokrati grundar sig på - upplysning, liberalism, jämställdhet mellan könen osv - men den kritiken kan framföras utan att man ger sig hän åt meningslösa kränkningar och provokationer.
.
Jag är också en kompromisslös kritiker av radikal kristen fundamentalism. Skillnaden är möjligen att medan striden mot denna form av kristendom till stor del redan är avklarad i vår del av världen så återstår mycket av den striden när det gäller islam.
Som religionskritiker i Sverige idag har man därför oftare anledning att rycka ut i debatten mot islam än mot kristendomen. Men det dyker dock upp tillfällen då det är lika angeläget att synliggöra och problematisera kristendomens konsekvenser - pastor Åke Green, Knutbymorden, Plymouthbröderna, hemundervisningen och indoktrineringen av barn i frireligiösa samfund osv eller som nu internationellt pastor Terry Jones bokbål och andra tokerier.
.
Om man anlägger ett så hårt etnocentriskt tunnelseende att man bara kan se problemen med islam men inga alls med kristendomen och dessutom ägnar sig mer åt att provocera och kränka än åt att debattera sakfrågor, då gör man sig till ett lätt och faktiskt legitimt byte för de som ropar islamofobi och som inte vill ha någon offentlig diskussion alls kring dess frågor.
.
I dagens debattklimat är det lätt nog ändå att bli stigmatiserad som islamofob och främlingsfientlig utan att man själv genom att agera obetänksamt hjälper sina meningsmotståndare med detta

Magnus Johansson: Kristendom och judendom har Gamla Testamentet i Bibeln gemensamt och denna bok är också kanoniserad i kristendomen. Menar du att den kristna kyrkan pga att kristendomen som förgrening till judendomen rent tekniskt uppstod senare inte skulle behöva ta ansvar för att man har denna bok som en del i sitt idéprogram medan muslimer ska behöva stå till svars för varje stavelse i Koranen, oavsett vilken förgrening av islam man tillhör, shia, sunni osv?
.
Elin Eriksson är i en tidigare kommentar angelägen om att rätta mig för att jag tar mig friheten att kalla Jesus för profet. Måhända var din avsikt också bara att märka ord.
.
Du får gärna klargöra innebörden av din kommentar för den händelse inget av ovanstående alternativ är tillämpligt.

@#4 Johnny Andersson, 2010-09-10, 05:36:

" Koranen är en vidrig bok som uppmanar att döda alla icke-muslimer.

”Kill the unbelievers wherever you find them.” Koran 2:191"

Du rycker citat ur sitt sammanhang. Läs här:

http://islam-svarar.se/pages/content/view/105/36/

#19 andreas lundström, 2010-09-12, 12:46

Jag vet inte om du har rätt eller fel om verserna, religion kan vara väldigt subjektiv. Men en sak vet jag, de verserna används som berättigande till kamp och våld av jihadister, salafister etc. Vad du och alla övertygade fredliga muslimer behöver göra är att först och främst förklara och övertyga fundamentalisterna INTE OSS otroende om du vill vara trovärdig. Tips: De finns överallt på youtube och internet, det är bara och sätta igång.

Magnus Johansson: Tack för klargörandet. Det var således bara en fråga om att märka ord att invända mot att jag skrev "kristna" även om du formulerar det lite tjusigare.

I övrigt kan jag hålla med om att gamla testamentet betyder mindre för vissa kristna men långt i från alla. Kristna fundamentalister som pastor Terry Jones brukar tvärtom lägga stor vikt vid gammaltestamentliga lagar och värderingar. Och det är ju främst dessa yttringar av kristendom som ska jämföras med de radikala muslimska.
.
Och även om de bokstavstroende muslimerna idag är fler till antalet än de bokstavstroende kristna till följd av upplysning och liberalism i västvärlden, då finns det naturligtvis moderata muslimer som inte tar hårdare på de mordiska uppmaningarna i Koranen än vad en moderat kristen tar på diverse liknande uppmaningar i Gamla Testamentet.
.
Däremot kan jag i viss mån hålla med om att de värsta uppmaningarna från Gud till människan i Gamla Testamentet att begå massmord jämfört med motsvarande uppmaningar i Koranen är lättare att läsa som historiska och avgränsade uppmaningar till en viss situation snarare än generella påbud. Med viss reservation dock för att jag långt ifrån har läst Koranen från pärm till pärm. Bibeln är jag betydligt mer förtrogen med.
.
Beträffande om kristendom är en förgrening av eller uppgörelse med judendomen så ser jag ingen avgörande skillnad. De flesta grenar inom religioner har uppstått som en uppgörelse med olika inslag i det gamla. Det har heller inte som jag ser det någon avgörande betydelse för den här diskussionen utan känns mest som ytterligare ett utslag av att märka ord.
.
Som sekulär religionskritiker har jag svårt att betrakta islam i sig som en mer problematisk religion än kristendom och judendom. Den uppfattningen bygger inte på att jag är relativist eller försöker vara politiskt korrekt utan på att jag ser fler likheter än skillnader mellan dessa tre abrahamitiska religioner.
.
Att man som religionskritiker i Sverige idag oftare får anledning att rycka ut mot islam än mot andra religioner beror i stället som jag tidigare sagt på att rörelser som upplysning, liberalism, sekulär demokrati osv inte har hunnit reformera den muslimska världen i samma utsträckning som de i västvärlden har gjort med kristendom och judendom.
.
För att förekomma en vanlig invändning mot detta så är jag medveten om att det finns dem som menar att orsaken till att upplysning, liberalism och demokrati inte slagit rot i denna del av världen står att finna just i skillnader mellan juden-/kristendom och islam men min bestämda uppfattning är att det är helt andra faktorer som är orsak till detta.
.
Faktum är att det snarare finns fog för att hävda kristna samhället om man går tillbaka i tiden länge var mer kunskaps- och utvecklingsfientligt än det muslimska. När man studerar olika högkulturer som den kinesiska, den egyptiska, de sydamerikanska (maya, inka azteker) den grekiska, dagens västerländska osv så är det svårt att ge någon entydig förklaring till varför olika delar av världen utvecklats så olika, så gått i i otakt och t o m drastiskt växlat i försprång, deras uppgång och fall. Vad religiösa föreställningar gett utrymme till för utveckling har givetvis spelat in men andra faktorer tycks ha haft mycket större inverkan, klimat, krig och konflikter med andra kulturer, sjukdomar, naturkatstrofer osv.
.
I väst bör vi idag akta oss för att vara alltför etnocentriska även om vi inte heller bör hänge oss åt politisk korrekt kulturrelativism. Men det finns tecken på dekadens, upplösning och förfall i Västeuropa och USA av det slag som bidrog till romarrikets fall. Och i kulisserna står aktörer som KIna och Indien m.fl. med betydligt högre disciplin beredda att ta över rollen som världsledande.
.
Denna starka disciplin finns också inom den muslimska världen. Det är farligt att ta för givet att vårt välstånd och vårt försprång är något allom givet och bara avfärda andra kulturer som underlägsna. När är när man gör det och lutar sig tillbaka i självgodhet som man kan förnimma den första föraningen om the decline and fall of the western civilization.

Mats: Var fanns ditt varnande pekfinger alla de gånger extremislamisterna bränt de kristnas biblar, kors, dockor med namn på (alltså specifikt utpekande av personer)?

Var det av rädsla du undvek att säga något kritiskt till dessa islamister eller var det för att du kanske "råkade missa dessa händelser"?

Här har vi EN man som vill bränna EN koran. HELA VÄRLDEN blir upprörd. Men när vi på TV, om och om igen, ser muslimer dansa i jättedemonstrationer på VÅRA gator, inte i Mecca eller nåt annat muslimställe, viftande med plakat att dom ska slakta oss otrogna grisar etc, var är dessa ord om försiktighet etc då?

Slutligen blev jag upprörd när du skriver så här:
"Som sekulär religionskritiker har jag svårt att betrakta islam i sig som en mer problematisk religion än kristendom och judendom. Den uppfattningen bygger inte på att jag är relativist eller försöker vara politiskt korrekt utan på att jag ser fler likheter än skillnader mellan dessa tre abrahamitiska religioner".

Jag är en Gudstroende Islamkritiker och ser på den politiska mördarreligionen Islam på samma sätt som Gud ser på Lucifer, dvs jag anser att Koranen är just Lucifers dåliga kopia av Bibeln, eftersom det som i Bibeln anses vara rätt anses i Koranen vara fel och tvärtom!

Så att du tycker dig se fler likheter gör mig minst sagt tveksam till om kunskapsnivån på det du uttalar dig om!

För att visa lite om vad du jämför MIN Gud med vill jag att du tittar på detta videoklipp:
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=2008

Jag betackar mig för ALLA jämförelser mellan den kristna tron och Islam! Skillnaderna är ENORMA!

Det du ser på videon är vad Koranen sa/säger än idag åt alla muslimer att göra!

Tack Magnus, det märks att du är påläst och håller dig till urkunden och profeterna medan andra viftar med subjektiva jämnviktslägen och historiska anekdoter om mängden tolerans och intolerans kopplat till befolkningar. Idag är inga konstigheter att man inte följer texterna extremt men då på medeltiden när det fanns mindre böcker i omlopp måste de med denna logiska vurpa ha följt religionen till punkt och pricka rätt i motsats till idag..

Förklaringen till vers 2:191"var festlig efter närmare granskning, de får gå i blodigt krig om det berättigar till försvar av islam.. Precis vad jihadister hävdar, inget nytt under solen.

Jag sökte på "otroende" i både Biblen och Koranen, resultatet = koranen över 200 verser biblen = runt 10 och ganska harmlösa sådana. Kan vi få det rätta sammanhanget till alla dessa eller ska man behöva kräva blasfemiförbud från koranen mot oss otroende istället?

Mats Dagerlind:
"Som sekulär religionskritiker har jag svårt att betrakta islam i sig som en mer problematisk religion än kristendom och judendom. Den uppfattningen bygger inte på att jag är relativist eller försöker vara politiskt korrekt utan på att jag ser fler likheter än skillnader mellan dessa tre abrahamitiska religioner."

Jag har förstått att du vill släta ut alla jämförelser mellan dem för att framstå som balanserad, moralisk och politiskt korrekt sekulärhumanist, men eftersom det sista stycker om likheter är så centralt i hela din uppfattning hade de inte skadat att utveckla likheterna där något mer. Sen om Vilks eller danske tecknaren gjort sina provokativa karykatyrer hade vi säkert inte aft den här typen av diskusioner kring religioner. Fy för provkatörerna, eller hur.