Rasistiska underdogs

Utmärkande för Sverigedemokrater är att det är bidragsberoende och att de har ett kriminellt förflutet. Och att de vill ha tillbaka landet. När var landet deras sist? Och från vem ska landet tas? Den demokratiskt valda borgerliga alliansen? Den s.k. "kultureliten"? Att vilja ta makten från Alliansen visar på en sund tävlingsvilja, men samtidigt finns det en otäck vi-och-dem-retorik i att säga att det är lust landet de vill ta. Men låt gå för det, när de nu menar allvar med de vill ha min röst, får väl jag bjuda till och läsa deras valmanifest. Det finns publicerat på deras hemsida, och innan man börjar surfa runt, får man se på en rasistisk film som illustrerar en dikotomi som går ut på att mammor med burka kostar så mycket pengar så att pensionärerna blir utan. Budskapet för tankarna till nazityskland, där man målade ut en specifik grupp som orsaken till samhällsproblemen.

Den valfilmen kommer inte att visas i TV4. Det är en stor seger för Sverigedemokraterna i den retoriska striden. Hade filmen varit designad för att visas i TV, hade den inte varit upplagt så den väcker frågor som partiets företrädare inte kan svara på. Nu när den inte visas, kan företrädarna träda in i den offerroll där de är vana att befinna sig. Det är från den positionen de är vana att debattera.

I valmanifestet står att de vill ha "ett ökat stöd till kvinnor som lever under religiöst och hedersrelaterat förtryck i Sverige". Frikyrkor som t.ex. Jehovas vittnen kan ställa stor social press på avhoppare, och till och med inom Svenska Kyrkan kan det även idag finnas personer som gör skillnad på kön. I Storbritannien är det just kristna grupper som argumenterar för att barnaga inte ska vara kriminellt. Här behöver inte religion pekas ut, eller inte ens ett kön. Men visst, bra start.

Sverigedemokraterna vill slopa det skattefinansierade stödet till genuspedagogik. Genuspedagogik handlar om synliggöra hur föreställningar om könsroller påverkar pojkars och flickors förutsättningar. Vill man verkligen förhindra särbehandling på grund av kön, så skulle personer som lever under religiöst eller hedersrelaterat förtryck vara viktigt att skydda, oavsett om de är kvinna eller ej. Genuspedagogik hade betraktats som extremt viktigt. Kan man ana att det finns en romantisk bild om förvärvsarbetande heterosexuella män och hemmafruar här?

Heltäckande slöjor på allmän plats ska förbjudas. När jag går till jobbet har jag heltäckande kläder. Chinos och skjorta täcker allt utom huvud och händer. Jag förmodar att jag klarar mig, men är problemet att det är en slöja, eller är problemet att det är heltäckande? Detta förbud för med sig gränsdragningsproblematik, som ska bli väldigt intressant att få juridiskt prövat. Andra plagg än en slöja kan nämligen vara heltäckande. Och det väcker verkligen frågor om hur Sverigedemokraternas problembild egentligen ser ut. Känner de sin fiende? Det är inte kvinnor i slöja, det är tänkande människor.

Jag lämnas med en känsla av att Sverigedemokraterna känner sig ensamma, ledsna och utanför. Låt oss vara ärliga och konstatera att den minsta gemensamma nämnaren hos alla sverigedemokrater är just rasismen. Om inte annat, ger deras valfilm med all tydlighet just det budskapet. Men rasister har inte varit så här välorganiserade i Sverige sedan 1991 då Sverigedemokraternas och Sjöbopartiets gamla samarbetspartner Ny Demokrati kom in i riksdagen. Då fick vi den hårda vägen lära oss varför vi inte vill lämna över makt till rasistiska missnöjespartier. Skulle det hända igen, är det tryggt att veta att troll spricker när det plockas fram i solen.

Anders Hesselbom (17 artiklar)

Anmäl