Svar till Gerda Christenson

Centerpartiet har aldrig hävdat att en förändring av LAS skulle vara det enda svaret på hur ungdomsarbetslösheten kan lösas. Men det är en oerhört viktig pusselbit för att skapa en rättvis och solidarisk arbetsmarknad där alla har lika rätt till jobb. Ser vi på omkringliggande länder som har en mer modern och flexibel arbetsmarknad, är rörligheten mellan arbeten större och de har samtliga också en betydligt lägre ungdomsarbetslöshet.

Det är också en viktig rättviseprincip att vi inte ska ha en ungdomsdiskriminerande lagstiftning. Sist in-först ut signalerar tydligt att det är anställningstid som är avgörande och inte kompetens. Den dagen som man som ung får in en fot på arbetsmarknaden riskerar man att sägas upp först, just på grund av just turordningsreglerna.

Dagens rigida arbetsrätt gör att många unga människor bara kan drömma om att få fasta anställningar. Istället blir de hänvisade till visstidsanställningar och omfattas då inte av turordningsreglerna. Det gör dem inte mycket tryggare. Innan turordningsreglerna träder ikraft kickas ju dessa ungdomar ut ändå. Unga människor löper tre gånger större risk att drabbas av arbetslöshet än äldre. Det är för deras skull vi måste skapa en mer flexibel arbetsmarknad och riktiga jobb, som inte gör att de får gå först oavsett om de har visstidsanställningar eller omfattas av tuordningsreglerna.

Christenson menar även att det går att förhandla bort LAS i kollektivavtal. Många av de riktigt små företagen har inget kollektivavtal. Därmed kan de inte förhandla bort dem och de stelbenta turordningsreglerna kommer att drabba deras företag och de unga som jobbar där om konjunkturen eller orderingången sviker. Det är också en minst sagt märklig argumentation att häva att LAS skulle vara någonting bra eftersom det är möjligt att förhandla bort den i kollektivavtal. Ska vi ha kvar en lagstiftning bara för att det går att förhandla bort den? Är det inte bättre då att reformera helt? Är det inte bättre att skapa branschspecifika regler från början som stadgas i avtal? Det är ungdomarna som betalar priset om vi inte vågar vända på varenda sten och förändra de strukturer som uppenbart är negativa för ungdomar. Det är befängt att tala om ungdomsarbetslöshet och låtsas som om LAS inte är ett problem.

Det finns två grupper av ungdomar, de som aldrig haft ett jobb och de som har haft ett eller flera jobb. Men tillskillnad från Christenson menar jag att det är oerhört viktigt att vi inte lagstiftar om rätten till heltid. Det skulle missgynna alla unga som vill skaffa sig arbetslivserfarenhet under studietiden. Det största problemet för unga idag är att de står med båda fötterna utanför arbetsmarknaden och att hindren för att ta sig in många gånger är allt för höga. Att få in en fot är ett sätt att ta sig vidare i karriären, kunna försörja sig själv och ta steget ut i vuxenvärlden.

När företagare får lista de viktigaste åtgärderna för ett bättre företagsklimat så kommer förändrade turordningsregler i regel som nummer ett eller två. Det är ett viktigt perspektiv att ha med, utan livskraftiga företag blir antalet anställningar mindre och arbetslösheten högre.

För 80 procent av arbetsgivarna i Svenskt Näringslivs företagarpanel 2009 är detta en prioriterad fråga. Företagarnas undersökning, från maj 2010, visar att 69 procent av de unga tycker att de missgynnas av turordningsreglerna.

Självklart ska det finnas trygghet på arbetsmarknaden, Centerpartiet vill ha kvar skyddet mot godtycklig uppsägning i LAS och lägga ut övriga bestämmelser i avtal. Vi är övertygade om att vi då får villkor som är anpassade till respektive bransch.

Vi vill skapa en god och solidarisk arbetsrätt där även unga får chansen till riktiga jobb och en lön. Om vi avskaffar de ungdomsdiskriminerade turordningsreglerna i LAS och reformerar arbetsrätten genom att minska lagarna och öka statusen på moderna avtal kommer ungdomarnas möjligheter att hävda sig på arbetsmarknaden att öka.

Annie Lööf (15 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/27461

1 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Som ni ser i min kommentar till Sahléns artikel härintill är ungdomsarbetslösheten mycket starkt överdriven.

Den ej sanna frågan om ungdomsarbetslösheten är ett sätt för Svenskt Näringsliv att bryta sönder lagen om anställningstrygghet.

Eftersom Egoistiska Partiet redan sitter vid makten är det väl bättre att Urban Bäckström vänder sig direkt till Reinfeldt. Avskaffa sedan LAS.

Annie Johansson refererar till två av Svenskt Näringslivs rapporter. Men eftersom de enkäter som organisationen utför konsekvent saknar bortfallsangivelse i % och bortfallsundersökning bör man bortse från rapporterna helt och hållet.

Annie Johanssons artikel är ett exempel på dåligt påläst babbel.

Permalänk | Anmäl #1 Doktor Eleph@nt, 2010-09-02, 22:25