Konflikten i Rosengård är även en konflikt mellan muslimska grupper

Jag tror de flesta inser att vi har problem på halsen. Man kan då fråga sig, hade NyD rätt i sina spådomar i början på 90-talet? Det känns uppfriskande att artikelförfattaren tar bladet från munnen. Visst är det märkligt att dessa synpunkter som här tas upp inte berörts i media och bevisar återigen hur politiskt styrd och vinklad rapporteringen från "gammelmedia" är.

Självklart har Rosengårdsborna ett medansvar. Det har ju inte minst Dallas här påpekat. Och en ensidig offerstämpel eller mentalitet är inte av godo. Speciellt inte om myntet har fler sidor. Men för den skull behöver inte pendeln svänga över åt den andra extremen. Nyanserade och balanserade analyser är ofta rätt medicin.
Många kommentarer här dömer ut islam per se, som grundorsaken till konflikter och integrationsproblem. Men skulle du istället säga att i den mån islam har med saken att göra så är det vissa tolkningar eller grenar av islam det gäller, och inte islam som helhet?

Sen vill jag en sista gång spamma en intervju med en av ockupanterna av källarmoskén som uttrycker sin förtvivlan över utvecklingen. Är denna person någon du känner?
http://www.kvp.se/nyheter/1.1408863/ockupant-fortvivlad-over-utvecklingen

Till sist, Carlbom skriver: "Fastighetsägarna kan ju knappast beskyllas för att ha dragit in ohyra eller fuktskadat sina egna fastigheter."
Visst kan det vara hyresgästen som har förstört lägenheten eller i samband med resa fått med sig ohyra. Men vet du säkert att det var det i detta fallet? Fuktskadan kan lika gärna ha berott på fuskbygge eller bristande underhåll och ohyran kan ha kommit genom någon annan hyresgäst som fått med sig ohyra. Dessutom är det väl fastighetsägarens ansvar att fixa skador i husen!? Det borde vara i dennes eget intresse, dessutom.

I min mening summerar detta inlägg många av de genomtänkta kommentarer man kunnat läsa i anknytning till dumheterna i Malmös invandrarförort. För visst är det wahabisterna som utropat tolkningsföreträde av islam redan sedan tiden efter första världskriget. Sverige kommer förmodligen inte att stifta lagar liknande de i Danmark, som kommit av åratal av frustration av dessa muslimers ovilja och ointresse att integrera sig på något vis alls. Danskarna har ett litet land och där blir muslimska försök att etablera enklaver i det öppna danska samhället mer tydligt än i Sverige. Jag är övertygad om att de flesta svenskar välkomnar invandring, rätt så det finns all anledning att ta emot flyktingar i detta land, men den här typ av invandring har mer karaktäristiska av en långsam ockupation. Det finns inte ett spår av integrationsvilja bland denna typ av muslimer, det finner jag oerhört irriterande. Är det inte bättre att verkliga flyktingar får tillfälle att undfly diverse elände istället? Låt de många under förtryckets stövlar eller mullors sandaler, komma hit och skapa sig ett liv i en riktigt lyckad demokrati istället för wahabi-muslimer vars enda mål är spridandet av sina bakåtsträvande livsideal.

När jag hör ordet Wahhabiter så tänker jag på Bosnien. Den muslimska regimen där hyrde in Wahhabitiska Mujahedinsoldater från Pakistan för att föra heligt krig mot de otrogna hundarna (kristna = kroater och serber). Wahhabiternas krig lönade sig, idag har de en egen enklav i Bosnien.

Jag hade ingen aning om att det finns Wahhabiter i Sverige, men om det är sant så är det verkligen oroväckande. Man borde ta lärdom av vad som hände i Bosnien. Ska man verkligen tillåta ALLA religiösa trosinriktningar, även de som är uppenbart destruktiva?

Det får vara nog med daltet på Rosengård.
Rosengårdsborna MÅSTE integrera sig i det svenska samhället.
De skall försörja sig själva och taga hand om sina barn som alla andra SVENSKAR får göra.
Om barnen är ute på kvällar och nätter och härjar skall de omhändertagas av myndigheterna och sättas på uppfostringsanstalt och inget annat.
Det måste bli ett slut med daltet annars kommer ännu värre händelser att inträffa.
Sätt ned foten IDAG.

Wahabisterna är uppenbart destruktiva och jag visste inte om att det var deras Moske....

Dom bör inte få ha ngn verksamhet här... Lika litet som Al Quaida...

Det är från Saudi som många terrorister kommer... Alla utom en den 11 september tex...

"Självklart har Rosengårdsborna medansvar." Rosengårdborna har HELA ansvaret, det är inte bäbisar vi talar om.

Ungdomarna som bränner däck och kastar sten har hela ansvaret, samhället och deras föräldrar har inget ansvar - eftersom det inte är de som bränt några däck.

Hmmm... - måhända någon av parterna eller båda parterna behöver upplysas om att "Leva i i Frihet !" - nog är det enda som åt hållet "håller på sikt sett", troligast...

Intoleransens ideologi är omöjlig att integrera i ett demokratiskt samhälle. Långsiktigt handlar det enbart om den fria världens totala underkastelse allt enligt den lagda planen. När den demografiska brytpunkten är nådd och processen är irreversibel finns det inte längre någon räddning för vår demokrati och rättsstat. Det är patetiskt att tro att intoleransens ideologi är mottaglig för vår sekulära demokrati när den ej genomgått en upplysnings- och sekulariseringsprocess. Ska Europa och Sverige vara skådeplats och genomlida det blodbad som denna process kommer att innebära? Med västvärldens undfallenhet och naiva demokratier blir våra samhällen bara ett medel för att uppnå den teokratiska staten.
Att beskåda stenkastarvänster och AFA:s stormtrupper påhejade av de etablerade pk-hysterikerna inom politik och media är smärtsamt men ger oss demokrater en oresonlig kraft att stå upp för vår frihet. Nu när socialdemokratin tillsammans med intoleransens ideologi är i full färd att skapa förutsättningarna för Det Nya Sverige till valet 2010 så kommer vi som kritiserar det demokratiska förfallet att i vanlig ordning rasistanklagas. Alla medborgare kan se hur vår frihet och upplysning nedmonteras i en egendomlig hänsyn till kränkthetselit och vidskepelse men politikerna tycks helt inprogrammerade i en annan verklighet. Vad skall behöva hända innan svikarna vaknar?

Visst är det inte vårt fria samhälles uppgift att daltamed wahabister och andra extrema religiösa grupper. Samtidigt är det viktigt att poängtera vad som även framgår i artikeln: Wahabisterna är inte särskilt populära hos övriga muslimer.

"Medansvar". Jo, när ens egna händer är de som tänder eld på däck och kastar stenar kan man verkligen tala om ett "medansvar" - för att inte säga hela ansvaret.

Ungdomarna som gör detta har hela ansvaret. Det är inte deras föräldrars fel, vilka de nu ger en massa skam, och som dessutom bloggare samtidigt ger orättvis skuld. Det är inte samhällets fel, vilket de nu gör bort sig fullkomligt inför.

Tyvärr.

Whabismen är inte accepterad i tex Bonsien. Efter kriget så gav mnan alla arabiska mujahedin medborgaskap i Bosnien. För ett par år sedan insåg man sitt misstag och tog tillbaka medborgaskapen och utvisade dem i stora mängder. Idag får du INTE bygga whabitiska moskeer i Bonien, eller i Indonesien eller Turkiet. Muslim Brotherhood är också helt förbjudna i dessa länder.
Men i Sverige kontrollerar Muslimska brödraskapet södermalmsmoskeen och den nya stora moskeen i Göteborg finansieras från saudiarabien. Dessa rörelser är antidemokratiska och demagogiska på alla sätt. Jag förstår inte vad det är för skillnad på ett nazitempel och dessa egenpåhittade källarmoskeer.

Magnus, jag håller med om att det inte bara är Wahhabi-sekten som innehåller extrema och destruktiva muslimer.

Hmmm... - kristenDomen har ju sina brister också - om man så får lov att säga...

Josef, religiös funamentalism är ohälsosamt oavsett vilken religion det rör sig om. Anledningen är att fundamentalistiskt religiösa människor slutar tänka själva och överlämnar sig helt till olika typer av präster som då har full kontroll över deras liv och deras beslut. Om det då är en präst/imam med dåliga avsikter kan dessa människor utnyttjas. Inte bra.

Ett annan beteckning på wahhabismen är salafism. Jag översatte i mars 2007 följande holländska artikel, om en med erfarenhet av hur välutbildade salafister positionerar sig inom holländska sociala myndigheter:
-
http://magnusorerar.blogspot.com/2007/03/paul-belien-redaktr-p-brussel-j...
-
Det vore naivt att inte tro att det även kan ske och sker i Sverige. Är det verkligen lätt att se tydlig gräns mellan denna radikala islam och mainstream islam t ex om och när vårt samhälle enklaviseras? Jag tänker mig att religionen islam trots olikheter inom den kan implicera viss enhet med vissa gemensamma visioner. I dag ser vi att en muslimsk moské i Göteborg och friskolor finansieras av Saudiarabien.
-
De problem som intellektuella humanister som t ex brittiske författaren och läkaren Theodore Dalrymple samt franske politikern Pierre Lellouche eller islamologen Gilles Kepel beskrivit med större islamisk invandring och enklavisering i spåren av sådan ingår sannolikt i goda analyser.

Det är en enorm skillnad på Islam och de övriga världsreligionerna. Islam är inte sekulär. Ingen tolkning av islam mig veterligen anser att det politiska och religiösa skall skiljas åt.
Imamerna skall ha ALL makt. De är domare, åklagare, politiker, avokater och jury. - De styr av "Guds Nåde" över sina församlingar.
Demokrati anses vara blasfemi eftersom om människan skriver egna lagar så sätter man sig vid guds sida och det är en av de största synderna.

Wahabisterna har nu bildat en egen öppen polisstyrka
och patrullerar på Rosengård. De kallar sig "nattvandrare".
I tidningarna skyller man allt på AFA. Vilket är kvalificerat bullshit.
Problemen på Rosengård har kokat i åratal.
- Men det märkligaste av allt är att journalisterna sväljer alla välplanerade lögner från dessa extrema islamister med hull och hår. Till sist undrar jag alltid. - Vad exakt har dessa extremister "flytt" ifrån egentligen? Vet inte journalisterna att ungdomarna (unga män) var elever i den extrema moskeen.
Man skickar fram "ungdomar". En välorganiserad teater styrd
av de patrialkala långskäggen. Basem Mahmoud 'r tom ordförande för "islamic youth center" "läste läxor"... Tror någon på det?
Tror någon att kvinnor överhuvudtaget fick vara i lokalerna?

Hur trevligt kan det vara för riktiga flyktingar att hamna i Sverige och
få se hur samma svin som förföljde dom. Nu härskar i Sveriges ghetton. - Framtidens terrorister kommer inte från mellanöstern, de kommer från europas förorter.

Vi skall ej heller glömma den religiösa aspekten av att inom islam så anser man att det som en gång var muslimskt är för evigt tid muslimskt. Detta gäller även för källarmoskeer. Det strider mot islam att bedriva någon annan verksamhet där. De slåss för Allahs vilja. Inget annat. - De talar med kluven tunga.

Många barn och ungdomar från Rosengård har radikaliserats i lokalerna. Islamiska kulturföreningen har i många år haft säkerhetspolisens ögon på sig och utgjort en säkerhetsrisk för medborgarna. - Inatt patruller dom på våra gator...

Islamiska Kulturföreningen terroriserar integrationsvilliga
muslimer i Rosengård På så vis har tex det årliga
midsommarfirandet på Gröningen i Herrgården upphört efter
påtryckningar från Islamiska kulturföreningen. Zigenare har jagats bort från bostäder.

Folk får bannor av självutnämnda moralvakter. Kvinnor utan slöja trakasseras i trapporna. Manliga bidragssökande kräver manliga handläggare. Kvinnliga tjänstemän möts med förakt. En natt patrullerar dom på DIN gata.

SVT hade ett reportage om dessa självutnämnda religiösa poliser redan 2006

"I svenska förorter finns i dag en religiös islamisk polis som försöker kontrollera andra muslimer. Från hemsidor och bönelokaler sprids budskapet att muslimer ska isolera sig från alla svenskar som inte är muslimer. Strikt religiösa grupper sätter upp stränga regler och många mer sekulära muslimer känner sig hotade."

I deras kartläggning nämns Islamiska Kulturföreningen flitigt.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=53787&a=631541

- Allah über alles -

Måste man ta sig till Sverige och underhålla sina egna konflikter. Vad har vi svenskar gjort världen för ont som får hit dom???

Stefan Lövesjö. Något vi kan ha gjort är väl att kalla dem onda, eller rasister, som ifrågasatt att alla fritt ska få komma till Sverige. Detta kan ha lett till den politik som gör att vi kanske det senaste decenniet haft den mest generösaste invandrar- och flyktingpolitiken samt per invånare tagit emot flest invandrare från muslimska länder. Något folk och politiker ;) kanske knappt ens vågat reflektera över i rädsla för att kallas rasister?
-
Länktips:
http://www.ulfpettersson.se/2007/07/12/myten-om-den-restriktiva-flykting...
-
Jag är inte SD:are (utesluter inte beroende på omständigheter att rösta på dem) eller generellt mot invandring, men det är märkligt när det t ex i stötar kommer 100-tals "barn" (unga män) från västbanken och alla i stort sett fått stanna (nyligen avvisades några i den kategorin, vilket medierna beskrev som stor förändring). Jag tror att en invandringspolitik som nekar säg hälften asyl kan vara humanitär. Så restriktiva, och mer därtill, är andra vad vi kallar helt demokratiska länder med färre ansökande än vad vi har.
-
Att skriva sånt här känns lite "ovant" och vi måste nog börja diskutera detta utan att påstå att diskussionen implicerar hets. Jag är givetvis själv emot all slags hets.-
-
Fri invandring har långt ifrån t ex USA (de har snarare legalt en begränsad arbetskraftsinvandring, medan Europa har en annan slags friare legal invandring) och kan vara en utopi, men säger man det till en liberal i dag får man ingen respons. Fortfarande är jag rasist om jag tar upp detta som ett ämne för diskussion (det anses möjligen numera "safe" att diskutera detta med SD:are).

Tack Aje!

Magnus Andersson:

"Jag tror att en invandringspolitik som nekar säg hälften asyl kan vara humanitär. Så restriktiva, och mer därtill, är andra vad vi kallar helt demokratiska länder med färre ansökande än vad vi har."

Förra året fick 48% som sökte asyl i Sverige beviljat. Detta året kommer det ligga runt 40%, spår man. I 2004-2005 låg denna siffra på ungefär 15%. Vad är det du inte läst?

En mycket belysande och bra artikel om olika fraktioner inom iskam. Men frågan lämnas obesvarad, med vilken rätt har de olika fraktionerna ionpm islam att praktiskt taget ockupera mark och egendom i Sverige och skylla det på dem som givit dem "rätten"?

Magnus, visst är Koranen vansinnig, men det finns det mycket annat som är utan att det fördenskull förbjuds. Det finns flera skäl emot detta; dels skulle det vara otrevligt att leva i ett samhälle där vissa trosinriktningar vore förbjudna, även för de människor som inte delar dem. Endast om staten är värderingsneutral finns det en chans att den kan vara seriös, staten får inte vara partisk. Och dels skulle ett förbud antagligen vara mindre effektivt - de skulle såklart inte ändra sin tro bara för att den blev förbjuden. Därför är det säkerligen en effektivare strategi att använda vetskapen om att en person är muslim (eller MC-medlem, har pedofil läggning, e dyl) för att kunna anpassa eventuella spaningsinsatser därefter. Rättsväsendet bör ingripa först när ett faktiskt brott begåtts, dvs när det finns ett brottsoffer. Det gör det inte när någon tror på vad som står i en bok, utan först när han går hem och slår sin fru, låser in sin dotter och mördar sina grannar, när och om han nu gör det. Gör han inte det är ingen egentlig skada skedd.

Intressant och vikitigt att Aje Carlbom tar upp den vinklingen. Det är ett problem att det finns grupper som den wahhabistiska som Carlbom beskriver eftersom de medvetet indandrar sig samhället och försvårar integration. Om jag förstår rätt är de lyckligtvis endast en liten minoritet. Saken blir inte bättre för Rosengårdsborna när dessutom våldsverkarna i den autonoma vänstern åker till Rosengård för att leka revolution.
Den israeliske författaren Amos Oz skrev för ett par år sedan boken "Hur man botar en fanatiker". I den belyser han utmärkt att fanatikerna, oavsett dess ideologiska elelr religiösa budskap, är all tids röta. De vill tvinga andra att leva eller tycka på ett visst sätt. De är inte intresserade av dialog eller kompromiss. Fanatikern saknar självdistans och humor.
Vi får inte hemfalla till att tro att majoriteten av muslimerna är fanatiker eller extremister. Det är lika befängt som att tro att majoriteten av alla aktivt eller passivt kristna i Sverige skulle tillhöra Livets Ord eller Jehovas vittne. Vi skulle säkerligen bli upprörda över att bli sammanblandade med sådana fanatiker och galningar.

Våra tafatta och okunniga politiker och journalister (vanligvis boendes i stockholms innerstad o andra rikare rasrena och självsegregerande områden)

Rosengård är inte en förort i Malmö, det är närmast en stadsdel. Det ligger exakt 1250 meter från Möllevångstorget. På möllan mitt i centrala Malmö finns 2 skolor med nästintill enbart muslimska barn. Alla svenska barnfamiljer har lämnat området. (de få enda svenskar som ev har kvar sina barn i södra innerstan är de socialt utslagna)

Stockholmare borde föreställa sig att Rinkeby låg 1250 meter från Södermalmstorg och att inga svenska barn fanns kvar på hela Söder. Så är det i Malmö idag. - Det spelar ingen roll hur många palestinasjalar föräldrarna har på hatthyllan, - när barnen ska börja skolan så sticker man. Vänstern och de politisk korrekta vill inte utsätta sin egna barn för det "mångkulturella samhället".
I alla huvudstäder runt om i europa finns det stora mängder invandrare boendes i innerstäderna. Men inte i Stockholm. Europas rasrenaste huvudstad. De enda invandrarna som bor här är typ ambassadpersonal. Trots detta så pekar journalister och politiker finger på tex Skånska kommuner o reser ner o gör reportage om "rasismen" i skåne. - Allt journalisterna behöver göra är ju att öppna ytterdörren om man vill "leta rasism". Hyckleri kallas det för.

Då blir frågan. - Vems barn skall integrera arabernas barn?
Kan man inte svara på den frågan bör man snarast se över sin invandringspolitiska övertygelse.

I Indonesien, Bosnien, Maslaysia och Turkiet slänger man ut wahabister och andra extremister av hänsyn till landets säkerhet.
(vilket man i högsta grad får enligt FN) Man behöver inte ens redovisa bevis enligt FN.

Men vi har så ryggradslösa och okunniga represententer för den mediepolitiska eliten i vårt land. - I decennier har de kvävt debatten och suttit på pedistaler i salonger och kallat folk som lyft på ögonbrynen för rasister o "islamofober" och vägrat ta debatten.

I Danmark har alla fasighetsägare rätt att ta ifrån bostadskontrakt av de som förstör och brukar våld i ett område. Kastar ett barn sten på bussar så förlorar hela familjen bostadskontraktet omedelbart,
eftersom föräldrarna anses ansvariga för sina barn. - Gladast för detta är de skötsamma invandrarna. Nu törs de gå ut på kvälllarna och alla vittnar i TV om hur bra det blivit i området.

I Sverige patrullerar istället islamisterna på gatorna. Det hade aldrig den danska jounalistkåren eller politikerna accepterat i många minuter. I Danmark definierar man ett område som ett ghetto om det är fler än 30-35% som är bidragsberoende i området. Man vill inte ha fler ghetton så arbetslösa och bidragstagare får inte flytta till ghetton. Villkoret är att du har ett fast jobb och är självförsörjande. Nu funderar man på att sänka den procentnivån då man märkt att danskar börjar lämna ett område redan vid 20% invandrare i ett område eftersom invandrarna pga av stora barnkullar dominerar med över 50% barn i skolorna.

I Köpenhamn bussar man runt barn för att gynna integrationen.
När kommer kommer från den mediapolitiska eliten i Stockholm
att barn skall bussas runt där? Byta ut 150 barn på södermalmskolan? I Malmö är etniska svenskar i äldersgruppen 0-19 år i klar minoritet. - Det säger en del om framtiden. och en sak vet jag folk gillar det INTE.

Och som sagt, att det inte skulle satsas på Rosengård är stort nys. Jag har då aldrig tidigare hört om så mycket aktiviteter som fritidsgårdarna där planerar & genomför varje år(min fritidsgård, där jag hängde när jag var 13-15, hade exempelvis knappt en enda gemensam resa någonstans. Den ena av gårdarna på Rosengård har minst tre organiserade resor per år, och de har aktiviteter hela tiden).

Varför säger då källarmokséns ungdomar att inget finns att göra på Rosengård? För att Malmö Stads aktiviteter inte går med på att salafiska och wahabitiska läror ska gälla där.

De här ungdomarna skiter i allt de erbjuds till förmån för att följa de rena lärorna. Ni vet, de där som förklarar varför inga flickor syns till i deras "fritidsgårdsaktiviteter" och deras "läxläsning".

Och eftersom vänstern menar på att man kan stödja salafiterna "principiellt" utan att ta ställning för eller emot dessas politisk-religiösa hållning: jag förväntar mig då, att nästa gång nynassar blir vräkta på oklara grunder, då är AFA där och "sympatiserar" och visar sitt "principiella stöd".

Måste även jag säga att de två kommentarerna av den mystiske signaturen "Malmöbo" var lika intressanta att läsa som själva inlägget.

Danmarks respons har jag också diskuterat tidigare och en av följderna till dessa muslimers oacceptabla beteende är just polariseringen. Vanliga medelsvenssons som annars aldrig skulle reflektera över att rösta på andra partier än de som deras föräldrar röstat på, röstar numera på extrema partier som nationaldemokrater och andra fascistiska motståndare till mångfald, vilket oftast innebär en oerhörd enfald bland leden. Den polariseringen blir vi alla lidande av.
Moderata muslimer bär det tyngsta ansvaret att peka ut och dra ut ljusskygga separatiströrelser i dagsljuset.

Av: Lars Cromander, 2008-12-21, 15:33
Skrev:
"Moderata muslimer bär det tyngsta ansvaret att peka ut och dra ut ljusskygga separatiströrelser i dagsljuset."

Helt onödigt, polisen vet redan vilka de är men de är bakbundna av
en fullkomligt naiv och lamslagen lagstiftning. I Sverige är det riksdagen som skriver lagarna. Polisen griper, domstolarna (följer lagarna) och släpper. Om polisen tar fast en stenkastare blir denne utsläppt inom 6 timmar. - Al Aqsa stiftelsen som är förbjuden i hela Europa sedan decennier tillbaka pga av sin terrorkoppling till Hamas har fått verka helt fritt fram tills nu in Malmö med stort kontor i en affärslokal i väntan på "utredning" trots att de finns sedan åratals på FNs lista över terrororganisationer. - Än idag ses insamlingsbössor för denna kriminella terrororganisation runt om i "arabaffärerna" i Malmö.

Vi lever i ett land där det tar minst två år att utreda huruvida cyklister får ha blinkande lysen eller inte. Svensk byråkrati o framförallt dess inneboende traditionella tröghet är enorm i förhållande till den danska. Om man i Danmark finner nåt uppenbart heltokigt i invandringspolitiken så ändras det inom 14 dagar - 1 månad o lagen klubbas direkt. Man väntar inte till 1 juli eller 1 januari. Danska jounalister bor och lever med invandrarna själva på tex Nörrebro. - Det gör inga svenska journalister, de saknar helt egna empiriska erfarenheter. - Intressant är även att de danska socialdemokraterna har ett integrations och invandringspolitiskt program tom mer radikalt än svenska SD och bakom lykta dörrar är danska (s) glada för att DF finns "de får ju bära hundhuvudet" .
I Danmark finns även ett stort motstånd på den yttersta vänsterkanten mot invandringen av "fel slags invandrare" (analfabeter och bönder från mellanöstern) Man anser att den hotar solidariteten och hela välfärdsystemet och för in landet i en amerikaniserad värld där alla till slut betalar för var sin sjukförsäkring.

Vanligt folk i Malmö har inget förtroende alls för asylpolitiken som tycks styras av äldre svantanter på Lidingö typ Anita Doratzio (utnämnd till årets svensk i Fokus.se), journalister och politiker som ägnar sig åt ementionell utpressning i form av enskilda ärenden för sin egen vinnings skull.

Hur skall vi ha förtroende för en asylpolitik där 95% av alla som söker asyl saknar alla rese och ID handlingar? Där ensamkommande "flyktingbarn" visar sig vara välrakade18 åriga Egyptier snarare än den 14 åriga palestinier som de envist hävdar att de är. - Åldertester är nämnligen frivilliga! Skall vi ha frivilliga alkotester på vägarna med? 70-80% av alla "palestinier" i Malmö
är från Egypten. 80% av alla anhöriga från somalia var lögn då man DNA testade påstådda släktskap i Danmark. USA har exakt samma siffror. - Det finns ingen gräns när den svenska mediapolitiska makten villigt låter sig luras.

Den danske politikern Naser Khader (syriansk muslim) kallade Mona Sahlin för "Halahippernas drottning" i en interjuv i en dansk tidning när han sklulle sammanfatta mötet med Mona
- Halahippies är slangordet för naiva och okunniga personer som lider att kraftiga positiva fördommar om invandringen.

En intressant vinkling Aje Carlbom har att vissa grupper av muslimer medvetet drar sig undan det svenska samhället, bland annat den wahhabistiska grupp som hyrde den aktuella källarlokalen som moské. Troligen är det endast en liten minoritet av dem deltagit i våldsamheterna och förstörelsen. Men genom sitt sätt att isolera sig från det svenska samhället gör de en otjänst för den stora majoriteten i Rosengård som aktivt vill vara en del av samhället.
Saken blir inte bättre att extrema och galna våldsverkare i de autonoma vänstergrupperna bestämde sig för att leka revolution på Rosengård. Allt med det enda syftet att förstöra.
plockar fram en liten läsvärd bok den israeliske författaren Amos Oz skrev för ett par år sedan, "Hur man botar en fanatiker". han har rätt att fanatism, oavsett ideologisk och religiös utgångspunkt, har varit en av de största farsoterna för mänskligheten i århundraden.
Fanatikern vill inget annat än tvinga oss andra att leva på ett visst sätt eller tänka efter ett visst mönster, och den enda sanningen sitter fanatikern inne med.
Det är en av de viktigaste poltiska uppgifterna att bekämpa och avslöja all fanatism. Lyckligtvis är det bara en liten minoritet av muslimerna som sympatiserar med fanatiska och extrema grupper. På samma sätt är det med oss andra i varierande grad kristna svenskar. Vi vill inte bli anklagade att till höra en fanatisk kyrka som Livets Ord eller Jehovas Vittne. Jag säger i alla fall, Gud bevare oss från dem.

Signaturen ”Malmöbo” skriver två långa inlägg som vid första anblicken ger intryck av att vara faktaspäckade och vederhäftiga. Som stockholmare kan jag inte uttala mig hans påståenden om Rosengård och Malmö, men för några år sedan läste jag in mig på olika religioner, och så mycket kan jag säga: mycket av det han skriver om Islam är fel. Han skriver till exempel: ”Det är en enorm skillnad på Islam och de övriga världsreligionerna. Islam är inte sekulär. Ingen tolkning av islam mig veterligen anser att det politiska och religiösa skall skiljas åt. Imamerna skall ha ALL makt”
För det första: Islam är (precis som Kristendomen) en variant av Judendomen.
För det andra: Flertalet länder med muslimsk befolkning ÄR sekulära – de regeras av politiker, inte av präster.
För det tredje: Imamer förekommer bara inom en liten minoritet: Shiamuslimerna. De utgör cirka 16 procent av alla muslimer. Resten, den stora majoriteten Sunnimuslimer, betraktar tron på Imamen som en form av avgudadyrkan.

Nu låter det som om jag är värsta islam kramaren – det är jag inte – jag tror inte på någon gud. Jag skräms också av de muslimer som vill upprätta ett islamskt världsheravälde med våld. Men islam är en av de stora världsreligionerna, och de islamistiska extremisterna utgör en liten minoritet.
Det ”malmöbo” skriver väcker flera frågor. De flesta som skriver här på Newsmill diskuterar eller reflekterar, dvs de ”tänker högt”. ”Malmöbo” har däremot ett sätt att skriva som är mycket mer målstyrt, han driver sina teser systematiskt. Är hans osanningar ett uttryck för beskäftig okunnighet - eller ljuger han medvetet? Vad mer av det han skriver är lögn? Bedriver han någon form av propaganda?
Rykten och lögner om invandrare ökar misstänksamheten och klyftan mellan invandrare och svenskar. Det gynnar bara extremister i båda lägren.

Däremot tyckte jag Aje Carlboms artikel var väldigt intressant, den ger ett vederhäftig intryck. Han pekar på ett allvarligt problem: det hatbudskap som sprids i islams namn. Den muslimska majoriteten i Rosengård har för länge sedan stoppat extremisterna från att bedriva sin propaganda i stora mosken. Det är bra att även det svenska samhället slutar stödja dem. Hyresvärden gjorde helt rätt som stängde deras källarmoske.

Lars , 2008-12-21, 22:45
"Signaturen ”Malmöbo” skriver två långa inlägg som vid första anblicken ger intryck av att vara faktaspäckade och vederhäftiga. Som stockholmare kan jag inte uttala mig hans påståenden om Rosengård och Malmö, men för några år sedan läste jag in mig på olika religioner, och så mycket kan jag säga: mycket av det han skriver om Islam är fel. "

Jag har studerat islam i text och på plats i över 12 år. Dina påståenden är (som jag uppfattar det) befängda påhitt och påståenden gripna u´r luften. Jag har fakta och empiriska erfarenheter bakom allt jag skriver. Men detta är OT i debatten. Skulle vara kul om du kunde redovisada att Saudiarabien tex inte har nåra Imamer.religiösa vägledare. Det finns tom Imamer som är totalanalfabeter (precis som deras profet) men kan koranen
utantill. - Lars, dina påhopp är inte bara fega och felaktiga.
Det är istället den klassiska metodiken när man inte kan försvara sig. "du är rasist, du vet ingenting, det du säger är fel"
Miljonärsvänstern har i alla är nazifierat all kritik av deras integrations och invandringspolitik. Man dehumaniserar sin motståndare för att sedan ha en ursäkt "att vägra ta debatten",..
Varför gör man då så? Jo, svaret kom från LO/SAP finansierade EXPO som erkännde i en ledare. "- Det är en debatt man aldrig kan vinna."

Haha, kalla Mona Sahlin för halalhippiedrottning var något av det roligaste jag läst på ett tag. Det största och mest basala problemet i hela denna historien är männsikors envisa vägran att hålla fast vid uråldriga myter från mellanöstern - och ha mage att påstå att de är sanna! Ja, det gäller kristna likaväl som muslimer eller judar. Jag är av den fasta övertygelsen att en värld utan religion skulle bli en mycket bättre värld. Inte perfekt på något vis, men mycket bättre. Det kommer förhoppningsvis ske till sist, förutsatt att världen fortsätter utvecklas någorlunda i samma rikning som nu med ökande välstånd och kommunikation över gränser och kulturer. Fast det kommer ta många sekel är jag rädd.

Man måste se till hela bilden, inte bara delar av den
-
Denna debatt handlar inte om våldsamheterna i Rosengård, denna debatt handlar om rädda svenskar (och med svensk menar jag kulturell tillhörighet, inte etnicitet och alla med ett uns intelligens borde fatta det inte är samma sak) som har kulturrasistiska islamister på ena sidan, och politiskt korrekta kulturradikala AFA-vänstern på andra sidan. Det är en ohelig allians vi ser där den förenande faktorn är USA-hat och därmed västhat då USA anses symbolisera västkulturen enligt den kulturradikala strömmning från 60-talet vars främsta uppgift var att underlätta socialistiskt maktövertagande i väst. Den tidens rebeller är dagens makthavare inom kultureliten och den s k arbetarrörelsen vilket märks tydligt i deras självmotsägelser där de ex står för individens frihet, men bara så länge det inte är USA-kopplade individer, då byter de sida och joinar de kulturella identiteter som står för raka motsatsen.
-
Svenska vänstern står idag inte för någonting, den är MOT allting, fast graderat på pk-skalan, därav orsaken de var nere i rosengård och anlade bränder till förmån för personer vars ideal de själva är emot, de hatar svenska polisen mer än islams ofrihet. Vill ni komma vidare med denna debatt finns det bara ett sätt KRÄV SVAR! Detta handlar inte om allt AFA säger sig vara emot. Det handlar om vad AFA och liknande vänsterorganisationer är FÖR? Det verkar ingen veta. De verkar inte ha mer positiv syn på Sverige som land eller demokratin som styressätt än nazisterna de säger sig skydda oss från. Isåfall vad är skillnaden? På ena sidan ett förtryck nazisterna, på andra ett annat afa-vänstern.

Snälle Lars,

Om man inte ens vet att prästerskapet inom sunni-islam också kallas för imamer, så bör man nog inte uttala sig om att någon annan skulle vara okunnig. Du skriver att de flesta här reflekterar och "tänker högt" men att detta inte skulle gälla Malmöbo. Hur mycket reflekterar du själv när du med bestämdhet (och felaktigt) hävdar att det bara är "extremister" som vill ha ett religiöst styre och att dessa extremister skulle vara en liten minoritet? Att islam (helt riktigt) är en av världsreligionerna, innebär verkligen inte att den har ett ideologiskt särskilt attraktivt innehåll.

Det är egentligen märkligt att det finns så många som inte har satt sig det minsta in i islam, och samtidigt pekar finger åt dem som andas välgrundad kritik mot religionen. Jag föreslår att du beger dig till någon av de "snälla", icke-extrema moskéerna och frågar någon av dess ledare hur de ser på konvertiter från islam, homosexuella, arrangerade äktenskap, kvinnlig arvsrätt osv. Kom sen tillbaks och uttala dig.

Lars skrev:

"För det första: Islam är (precis som Kristendomen) en variant av Judendomen.
För det andra: Flertalet länder med muslimsk befolkning ÄR sekulära – de regeras av politiker, inte av präster."
------------------------------------------------------------------------------------
Bäste Lars
Islam kan inte reformeras och förbli islam. Det vore blasfemi.
Inom judendomen och kristendomen anses bibeln vara skriven av människan inpirerade av gud. - Inom islam däremot anser man att Muhammen enbart var en slags printer som skrev ner direkt dikterat av gud via en ängel. - Att ifrågasätta en enda bokstav som står i Koranen är att häda guds vilja. Sharian (den gudomliga lagen) anses även den vara nedsänd från Allah.

Ingen TOLKNING eller gren inom Islam mig veterligen ifrågasätter detta. Det har aldrig funnits någon Luther i islam och det kommer aldrig att komma någon heller.

Ang att de flesta muslimska länder styrs av politiker. - Enligt UNDP
i deras närmast årligen återkommande "Arab human development report" så finns det ingen verklig demokrati i något muslimskt land överhuvudtaget. - Även i "liberala" länder som tex Marocko spärras konvertiter in på sinnesjukhus i bästa fall. - Enligt islam är demokrati blasfemi. Vetenskap förkastas eftersom kunskap anses "grumla tron". Den samlade arabvärlden producerar mindre produkter än enbart lilla Finland strax söder om nordpolen.

De invandrare som kommer till sverige är mellanösterns bönder, ofta totalanalfabeter. - Ingen arbetsgivare efterfrågar dessa.
Jag har ingenting gemensamt med en analafbetisk inavlad bonnlurk från nån dalgång utanför Arjeplog. Varför skulle jag ha nåt gemensamt bara för att de kommer från den andra sidan planeten? - De med ev utbildning åker till USA, Australien och tex Kanada.

Invandringen till Sverige är allt annat än naturlig. Det ett arrangerat tvångsäktenskap arrangerat av den självsegregerade mediepoilitiska eliten som alltid själva bor rasrent och leker Moder Therresa på andras bekostnad. - Intelligens är främst att känna till vad man INTE vet. Bara idioter vet och tycker om allt.

Den katergori som närmast helt dominerar invandringen idag hjälps bäst i deras hemländer. FN uppmanar i-länderna att i första hand hjälpa flyktingar i deras hemländer eftersom det är 100 gånger effektivare. Vad en enda arabfamilj kostar på Rosengård kan du hjälpa 500-1000 barn i Afrika med vård, skola och mat.
Att vaccinera ett barn mot mässlingen kostar 2 kr. Ett enda ensamkommande identiteslöst flykting"barn" kostar här 900 000 kr
årligen. - Den mediepolitiska eliten skall inte inbilla sig att de är nån slags humanister.

Några ord till signaturen ”malmöbo”.
Jag påpekar att det är fel att likställa ALLA muslimer med de extremistiska islamisterna, och jag frågar varför du är så angelägen att göra det. Jag försvarar varken islam eller den integrationspolitik som förts. Men jag reagerar på ditt sätt att generalisera och svartmåla en hel folkgrupp.
Självklart finns det imamer bland sunnimuslimer. Jag uttryckte mig oklart och illa. Vad jag menar är att de inte alls har samma starka ställning bland sunnimuslimer som bland shiamuslimer. De flesta sunniter poängterar att var och en skall ha en personlig relation till sin gud – de är knappast benägna att ge ”ALL makt åt imamen”. En ganska vanlig åsikt är att islam skall följa med i utvecklingen i världen, snarare än förhindra utveckling, och att religion och politik SKALL vara skilda åt. I många länder med muslimsk befolkning verkar invånarna vilja ha utveckling och välfärd helt enkelt.
Du skriver att du har ”fakta och empirisk verklighet” bakom allt du skriver. Ok, då kanske du kan tala om vilka fakta du stödjer dig på när du säger att ”ingen tolkning av islam anser att det politiska och religiösa skall skiljas åt”. Styrs länder som Egypten, Turkiet eller Malaysia av imamer eller av politiker?
Om du anser att de styrs av imamer - vad baserar du det på?
Om du anser att de styrs av politiker – hur är det möjligt om nu medborgarna anser att ”imamen skall ha ALL makt”.

Alltså ORDBAJS. wahhabi? salafi??? seriöst vet ni ens vad det är???

Muhammad bin abd al wahab var en person. En shaykh och imam och alim(kunnig) inom islam.
Hans böcker och fatwa (islamiska domar) bojkottas och smutskastas av dagens vissa sorter muslimer.
speciellt Takfiri muslimer ( sådana som kallar andra muslimer för icke troende pga av synder )
Salafi är ngn som försöker följa islam på det sättet som Profeten Muhammad saws och hans följeslagare förstod religionen.

Dom som följer salafi och deras rättslära VET att sådant beteende som pågår i malmö är förbjudet enligt islam.
Varje intelligent muslim, VET att självmords bombningar och bombningar av oskyldiga är HARAM förbjudet enligt islam.

Enligt islam är det förbjudet att bryta mot ett lands lagar även om det inte är ett muslimskt land. så länge inte lagen påbjuder sådant som är förbjudet inom islam, till exempel mord, otro, osv.

snälla sluta baja ur er ord. Bara för att det står forskare inom wahabismen så betyder det inte att dom vet ett skvätt, för det verkar dom ju inte göra.
det finns flera dusintals olika "sekter" inom islam som INTE är salafi utan hittar på sina egna regler å åsikter
det är dom som förstör i rosengård.

Det är dom MEST praktiserande muslimerna som är bäst för alla samhällen eftersom dom vet att man inte får stjäla, mörda bomba, förstöra ,bränna, ljuga osv.

Dom som hade den lokalen är såna al qaida fantaster, å det är verkligen INTE salafi eller "wahhabi" muhammad bin abd al wahaab var en av denna tids största motståndare till dessa lömska grupper som förstör islam inifrån.

www.answering-extremism.com
www.darulhadith.com
www.subhanallah.se
www.muslimah.se
www.fatwa-online.com

Frågan är inte om det finns något land i Europa som gjort mer än Sverige de senaste decennierna för att integrera människor från andra länder. Men svaret på den frågan är JA (förklaring följer i slutet). Däremot kan jag tänka mig att Sverige är bland de länder som har tagit emot mest antal flyktingar de senaste decennierna. Vad jag undrar nu är hur vi kan ständigt säga att vi lever i ett mångkulturellt land när vi kräver att alla ska ha samma svenska värderingar på nästan alla jädra punkter, prata utomordentligt bra svenska, kunna svensk historia o.s.v. Det Svenska Folket (däribland invandrare) kan inte kräva att man ska ha likadana värderingar och samtidigt agera megafon i världsmedian och skryta om att vi är den mest mångkulturella landet i världen. Det är känns som om det Svenska Folket vill både ha kakan och äta den.
Faktum är att jag inte alls sympatiserar med invandrarna i Rosengård fastän jag själv är en invandrare. Jag har levt i Skåne och gått gymnasium i Malmö och kan bara säga pass på dom invandrarna dom är fanimej skamliga. Men en sak förstår jag. Dessa individers agerande härstammar från ekonomisk misär. Frågan man ska ställa här är hur många invandrare får jobb i Sverige? Jämför det med England, USA, Frankrike och Tyskland. Vår älskade Sverige leder knappast den tabellen. Vi är otroligt dåliga med att erbjuda arbeten även till kvalificerade invandrare. Hur många iranier känner jag inte som antingen är mattematik proffessorer, ingenjörer eller doktorer och som antingen inte får jobb eller måste läsa om en stor del av deras utbildning för att få jobb eftersom deras examen inte anses vara likvärdig den Svenska. Däremot i USA och England kan man bli chef för en hel avdelning även med en Persisk diplom, och någon fanatisk betoning på språkkunnighet finns inte i de andra länderna på samma sätt som vi har här i Sverige.
Sedan kommer vi till den svenska kulturen och historian. Mina föräldrar kan inte ens Irans historia, det land dom är födda och uppvuxna i - varför skulle dom då vara intresserade av svensk historia? Mina föräldrar vaknade inte upp en dag och sa "men visst skulle det vara kul att bo i Sverige, vi flyttar dit! Utan vi flydde från krig och jag kan knappast tänka mig att två unga par med två barn har någon användning eller intresse av Svensk historia. Kulturen kan man ju dock inte bortse ifrån och man får ta dom delar som man får frid med och förkasta resten. Dessutom har jag inte träffat någon Svensk som har kunnat avsevärt mycket om svensk historia. Allt jag minns att jag lärde mig i mina 12 år i svensk skola (universitet ej inräknat) var att Gustav Vasa åkte skidor en viss sträcka. Dessutom minns jag att vi läste något om Bellman tills jag gjorde uppror i klassen och krävde att läraren lärde mig något som var en aning mer aktuellt (resten av klassen instämde). Jag förstår nämligen inte vad Bellman har med dagens Sverige att göra. Många av mina svenska kompisar idag har inte hört talas om hans namn. Det talas väldigt mycket om integration hit och integration dit samtidigt som man pratar om ett mångkulturellt samhälle, hur i helsicke funkar det här? Vad menar man med integration? Är det inte att få jobb och vara en produktiv del av samhället? Måste jag tycka om homosexuella för att anses vara en integrerad Svensk? Jag hade en vän i min klass på universitetet som påstod att jag inte var Svensk fastän jag äter gris, dricker sprit, har sex, svär, firar jul med julbord och allt, nej den svensken ansåg att jag inte var svensk eftersom jag enligt honom tar en otrolig konservativ ställning i politiska frågor, så det finns alltså inga svenskar som är "otroligt konservativa". Frågan är vems tolkning av Svenskhet ska jag följa för att vara ansedd som en "integrerad invandrare". I andra länder (som t.ex. USA och Kanada) finns det områden man kallar för "China Town", "Korean City" o.s.v. men gemene man i dessa länder anser dock dessa personer vara tillräckligt integrerade för att de ska få leva ett fridfullt liv utan att ständigt jagas av integrationsmegafonen!

Vi har tyvärr ett otillräckligt flyktingmottagande som mer liknar ett flyktinginsläppande utan något bra mottagande.

"Det Svenska Folket (däribland invandrare) kan inte kräva att man ska ha likadana värderingar och samtidigt agera megafon i världsmedian och skryta om att vi är den mest mångkulturella landet i världen. Det är känns som om det Svenska Folket vill både ha kakan och äta den."
-
Du har förväxlat det svenska folket med eliten i det svenska samhället. Svenska folket vill inte ha kakan (vilket de visar tydligt genom att flytta bort så snart "invandringen" överstiger en viss andel), däremot har det skapats en elit inom institutionerna i svenska samhället som vill det. Mångkultur är något enbart eliten på universitet och liknande institutioner som kan leva på ren teori pratar om. Själva bor de i praktiken (oavsett etnisk tillhörighet) inom de mest kulturellt svenska bostadsområdena och skulle aldrig ha egna barn i de mångkulturella områdenas skolor. Vidare är det inte mång(mängd)kultur för det är bara EN kultur som dominerar allt annat, det är inte vietnameser, judar, tyskar, amerikaner, japaner, kineser, chilenaren danskar, brasilianare eller finnar vi pratar om. Vi pratar om EN kultur. Var är mångfalden i det?

En del debattörer här frågar sig varför invandrare får jobb i USA men inte i Sverige. - Svaret är enkelt. - Till USA åker de välutbildade.
Till Sverige kommer analfabeterna och bönderna. USA är världens invandrarland nr 1 men de behöver tex ingen integrationsminister.
- Vi tar alltså in FEL slags invandrare. Kanada och Australien har tex IQ tester och poängsystem. Man kan alltså inte likt Mona Sahlin jämföra Kanadas och Sveriges invandringspolitik. I Kanada finns det tex rikligt med Kinesiska affärsmän som är multimiljonärer när de kommer.

De som kommer till Sverige är inte efterfrågade på någon arbetsmarknad i hela världen, inte ens i deras egna hemländer och det är ju oftast just därför de sökt sig till Sverige.

Varje år får mellan 6000 och 7000 invandrare PUT (gratis kravlös livstidsförsörjning av vederbörande och dennes släkt och efterkommande för all evig tid) av "humanitära skäl"

När det gäller just gruppen PUT pga. humanitära skäl så är det den stora mängden läkarintyg, psykiatikerutlåtanden och och liknande som brukar fälla avgörandet. Ju sjukare och desto arbetsoförmögnare, handikappad fysiskt och sjuk psykiskt desto större chans för PUT och livstidsförsörjning av svenska skattebetalare. Varje enskild utdelad PUT är i praktiken i själva verket 3-5 st när de anhöriga kommer. Det är varken flyktingar eller asylanterna som toppar statistiken. Det är anhöriginvandringen.

Det finns ingen mångkultur här. - Jag skriver däremot gärna under på att det finns "en bidragsberoende ointegrerbar islamiserad paralellkultur." - De första Romerna kom till Sverige på 1600-talet.
Än idag är de inte integrerade. Samma sak får vi se med de lågutbildade från mellanöstern och Afrika. Att ens försöka integrara dessa människor är slöseri med pengar.

Till Lars

Egypten och Turkiet styrs av militären och tack vare den så kan de muslimska extremisterna hållas undan. I Malaysia bär de inflyttade Kineserna upp hela ekonomin, produktiviteten och samhället.

Lars, jag vet att alla inte är extremister som kommer hit och jag vet också att den absoluta majoriteten är bönder o analfabeter.
Den omtalade moskeen skall tex göras om till en sk "boskola" där nyanlända invandrare skall få lära sig att bo i lägenhet. - Du borde göra ett studiebesök i en "boskola" nån gång.

Anna Adamsson & Idris Saleh

Skrev:
"Det är dom MEST praktiserande muslimerna som är bäst för alla samhällen eftersom dom vet att man inte får stjäla, mörda bomba, förstöra ,bränna, ljuga osv."
-----------------------------------------------------

Var i Koranen står det att detta är föbjudet mot otrogna ickemuslimer? - Profeten Muhammed själv beordrade ju mord på hundratals judar, han var även stråtrövare och höll sig med slavar tex. Muhammed gifte sig bla med en 6 åring (hans 13:e fru)och "fullbordade" äktenskapet när hon var 9. mm, mm, mm.

Muhammed anses vara den pefekta muslimen och det är fint att eftersträva hans levnadsätt. - Hur tror ni själva att en västerländsk sekulär lagstiftning hade reagerat mot honom om han levt idag?

Islam kan liknas vid nazistiska och kommunistiska diktaturer, där man fick/får tycka vad man ville så länge man tyckte exakt som partiet.

VEB har helt rätt - vi snackar hela tiden om EN kultur som hela tiden gör sitt bästa att uppmärksamas på alla möjliga sätt. Tyvär så handlar det väldigt ofta om just det negativa sättet som bäde media och vissa högervridna krafter i landet utnytjar för att få bekräftelse om deras åsikter och värderingar. Senaste händelser i Rosengård och det som hände i Göteborg och idag i Tensta handlar alltid om att muslimska invandrarungdomar beter sig illa mot svensk samhälle - mot vanligt svenskt folk (killar, tjejer, vuxna och äldre), mot polisen, brandkören, rädningstjänsten, ambulansen osv.
Vi snackar inte om chilenare, zigenare, finnar, polacker, bosnier, greker osv. utan hela tiden om killar med kurdisk, turkisk, somalisk och arabisk bakgrund. Radikala islamister med koplingar till Iran och Saudiarabien utnytjar barn för att behålla den gamla ortodoxa och fundamentalistiska ordningen med hjälp av lärda mullor och imamer.
Vi snackar om en hel del invandrare som inte vill integrera sig och dessutom ställer samhället inga stora krav på dem - så varför ska de göra det? En fembarnsfamilj för mer pengar i månaden från socialen än om pappa skulle få om han hade ett vanligt jobb.
Inte konstigt att samhälle reagerar mer och mer mot sådant osynt beteende som upperbarligen leder till att SD växer så det bara knakar. Läser man en del tidningar och en del blogg som behandlar de senaste händelserna kring Södertälje, Landskrona, Göteborg, Malmö osv. då inser man att folk inte är dumma. Visst finns det vidriga människor med helt rasistiska och nazistiska åsikter, men tyvärr så är det en hel del vanliga människor som betonar samma problem om och om igen - vi har misslyckats med integrationen inte pga. att svenskarna inte vill att invandrare ska integreras utan tvärtom - invandrare själva gör detta! Visst ska man inte generalisera och dra alla över samma kam och det gör varken jag eller andra förnuftiga människor: självklart att det finns invandrare som är integrerade och som vill bli integrerade och som är på väg att integreras i det svenska samhället. Men tyvärr det handlar om några få. Det är det resten som gör att det blir som det blir och svenskarna tycker mer och mer att den iden med massinvandringen är det semsta regeringen gjort. Helt rätt. Dessutom ska man inte snacka om mångfalden, som VEB sa - då ska man låta invandrare från alla länder komma hit och bosätta sig i Södertälje, Malmö eller Karlskrona och inte bara flyktingar från Kurdistan, Irak och andra arabiska länder.
Muslmer betonar hela tiden att islam är en fredlig religion och fördommer våld och övergrepp men samtidigt gör precis det. Och så fort svenskarna reagerar mot deras våld och kriminellt beteende då blir de kallade för rasister. De var Rosengårdsborna som reagerade sist efter det upploppet och bränderna som muslimska killar satte i gång häromveckan. De fördomde det som hände där. Och alla vet att de flesta som bor där är muslimer. Är de också rasister? Eller är de förödare - hur kan de säga så mot sina egna söner, kusiner och slektingar? Skitsnack.
Ge jobb till de invandrare som bor i det här landet och som har tillräckligt kompetens för att få jobbet. Inte ska de bara praktisera gratis åt komunen i åratal. Men samtidigt ställ krav på resten - skola, sfi, utbildningen, kurser osv. Språket i första hand. Men stoppa invandringen, för Sverige har inte råd för det länge. Och ingen ork och lust heller!

Lars skrev:

"Jag påpekar att det är fel att likställa ALLA muslimer med de extremistiska islamisterna, och jag frågar varför du är så angelägen att göra det."

Det har jag aldrig gjort. Vad snackar du om? - Läs om...

Till signaturen ”malmöbo”.
Du hävdar att du aldrig försökt likställa alla muslimer med de extremistiska islamisterna.
Nu förstår jag inte... jag läser det mesta du skriver som att själva grundproblemet är att islam i sig är extrem. Då blir ju den enda rimliga tolkningen att alla troende muslimerna är extremistiska. Eller...?
Men om jag missuppfattat alltihop, och vi alltså är överens om att majoriteten av muslimerna inte är religiösa extremister - fint! Jag tror att vanliga sansade muslimer har en nyckelroll att spela för att få stopp på extremismen bland sina barn och ungdomar.

Beträffande sekulär islam. Jag valde Turkiet som exempel just för att de fört en stenhård sekulär politik mot prästerskapets försök att styra. Egypten har fört en stenhård linje mot muslimska extremister. Demokrati är en process. Än så länge är flertalet länder på jorden militärdiktaturer. Malaysia har kommit jämförelsevis långt i sin demokratiseringsprocess. Majoriteten av befolkningen är muslimer, ändå styrs landet av ett valt parlament - inte av imamer eller mullor.
Jag är tekniker, och de flesta muslimer jag träffar bland kollegor och kunder är också tekniker. Mitt intryck är att de är som folk är mest, varken bättre eller sämre. Du poängterar hela tiden att de flyktingar som kommit hit till Sverige är av fel sort, att de är obildade bönder. Är du alltså för arbetskraftsinvandring?