Allt överskott går till verksamheten

Det här är inte trovärdigt.
Riskkapitalbolag har inga pedagogiska mål. Det enda målet är att tjäna pengar.
Förresten är riskkapitalbolag en mycket fantasifull benämning. Man får intrycket att dom tar risker. För något ädelt ändamål ska man få en känsla av.
Vad dom egentligen gör att skapa risker genom att blåsa upp verksamheten teoretiska tillgångar för att sedan dränera den på reella tillgångar vid en försäljning och lämna den med en orimlig skuldbörda och underbemannad drift.
Kapitaldräneringsbolag vore en mer pedagogisk benämning.

Vi lever nu i ett kunskapssamhälle. I Japan sitter ibland en del längst bak och sover, inte därför att de är lata utan därför att de varit uppe och pluggat hela natten. En svensk VD för ett stort företag i Indien fick frågor gång på gång vilket universitetsutbildning hans barn ska gå på. Hans unge är tre år gammal. Det säger lite om kunskapsfokus i vår omvärld.

Vi har inte råd att göra om Sverige skolor till någon slag tingel tangel-affär där man gör vinst på att anställa lärare med färre lärare och lägre andel behöriga. En skolas kostnader gäller lönekostnader, det är ju där vinsten tas ut.

Johan Göterfelts lön 2008 var drygt en miljon.

Den miljonen hade vi kunnat använda för att beställa fler behöriga lärare i svenska skolan.

Källa: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3128439.ab

#1 - Bolaget Pysslingen har väl pedagogiska mål? Utan sådana så lär deras verksamhet snabbt bli genomskådad på ena eller andra sättet och verksamheten snabbt minska för att slutligen försvinna - därav finns en drivkraft för riskkapitalbolaget att driva verksamheten på ett bra sätt så att dom får tillbaka de pengar dom satsat i verksamheten.

Sant, riskkapitalbolag vill tjäna pengar på den verksamhet dom satsar pengar i, och i många fall får dom inte tillbaka pengarna (därav, skulle jag gissa, benämningen riskkapitalbolag). Sant är även att det finns riskkapitalbolag som på olika sätt försöker få igen pengarna på ohederliga och olagliga sätt.

Betydligt intressantare än att svartmåla alla riskkapitalbolag som onda och själlösa kostymer som äter små barn till frukost är en diskussion om hurvida samhället är den *enda* som kan ge våra barn och ungdomar en vettig skolgång - den typen av ideologiska resonemang som Vänsterpartiet för (och för den delen #1 ovan) påstår att ingen annan än staten kan tillhandahålla detta, förment eftersom dom har dom ädlaste motiven till skillnad från ovan nämda ondskefulla anonyma kapitalister…

Detta tror jag är fel - jag tror att företag startas av människor som vill, på olika sätt, tänka nyttt och känna att dom skapar något. Detta sporrar till nytänkande och en vilja att göra sitt bästa, och rätt utnyttjat så sporrar det den statligt (egentligen kommunlat) drivna skolan till att tänka nytt.

Jag ser inga problem med att samhället driver majoriteten av skolorna, men att en mindre del drivs av företag i olika former just för att sporra sig själva och andra. Sätt upp regler för skolor (privata såväl som samhällets), ställ krav och kontrollera verksamheten ofta - på det viset försäkrar sig samhället om en god kvalitet, inte genom ideologiska trumpetstötar där vinst och privata aktörer fördöms på lösa grunder.

/D

#3 - det låter onekligen bestickande med 1 miljon per år i lön, vilket innebär ca 83000kkr per månad om jag räknade rätt.

Pysslingen har en omsättning på nästan en miljard och 1900 personer anställda - gissar att en lön på 83kkr per månad inte är helt ovanlig för det ansvaret i företagsvärlden.

Men visst, låt oss omsätta hans lön i heltidstjänster istället - säg att lönen för en lärare ligger på 25kkr. Låt oss använda hans lön för att anställa fler behöriga lärare till skolan istället - på ett ungefär borde det motsvara tre heltidstjänster.

Tre heltidstjänster lär inte ge någon nämnvärd påverkan på skolans verksamhet, och dessutom står vi utan chef för organisationen…

Halmdocka någon?

Johan Göterfelt är inte dum, han har lärt sig av mästarna, GM, FORD, ICA, 7Eleven och McDonalds. De privata företagen som verkar inom omsorgensektorn, kommer att få betala "interna" avgifter för reklam, administration, varumärke, upphandlingsstöd, är det blir säkert procentuella påslag, med miniminivåer, ett enkelt sätt att tjäna pengar till moderbolaget, att dölja det i "avgifter"....

Vad är det för torftiga kommentarer jag läser? Att målet är att tjäna pengar är säkert i mångt om mycket sant, men föreställningen om hur det uppnås råder det alldeles tydligt delade meningar om.

Anledningen till att en skola går med vinst torde vara samma som för vilket gynnsamt företag som helst. Man erhåller en tjänst eller en produkt av så pass god kvalitet att en efterfrågan skapas och ett mervärde skapas.

Om detta är något negativt, så måste någon förklara detta för mig. För inte skickar väl folk sina barn till en skola som är dålig? Och jag tror inte heller att det skulle bildas någon kö till dessa skolor om de är dåliga.

Sen tycker jag personligen att överskottet inte nödvändigtvis behöver gå tillbaka in i skolan p.g.a något slags moraliskt självändamål, så länge kvaliteten på utbildningen bibehålls.

Varför är rädslan för en frisk, konkurrensbaserad marknad så stark i Sverige? Borde inte det privata alternativs utklassning av den kommunala skolan vara ett intyg på att efterfrågan finns och kvaliteten är lika hög i sämsta fall?

Pysslingen drivs med jorden är platt tankegångar!
Överskott är när en verksamhet producerar något effektivare än vad marknaden är bredd att betala för tjänsten/produkten.
Dvs när intäkterna överstiger kostnaderna..så lång har pysslingen rätt.

När det gäller hur dessa intäkter har uppkommit så ja då har pysslingen fallit tillbaka till medeltiden.Helt plötsligt blir jorden platt igen!

Höger vänsterskalan har fallerat igen..den ena tror att offentligt driven verksamhet är modellen och den andre att offentligt finansierad verksamhet är det som gör susen..

Det är ju olika sidor av samma mynt.

Att sätta klassens ordningsman i katedern och skicka hem läraren är inte vad jag kallar en bra skola förskola vård eller vad det nu är för verksamhet man säger sig bedriva.

Nej vi skattebetalare är utsatta för bedrägerier av dessa företag som ingått incestuösa samarbetes avtal med offentlig verksamhet.

Så länge som skattebetalarna har pengar så fortsätter bedrägerierna oavsett överskott eller ej..men det sticker extra i ögonen med överskott det håller jag med om.
Vänsterflygeln ska dock vara medvetna om att svindleri förekommer även på den offentliga sidan.

De borgerligas tro på sin marknadsideologi är så stark att de bortser från denna verklighet:

"I de kommunala grundskolorna finns det 8,3 lärare per hundra elever och 88,4 procent av dem är behöriga. I de fristående skolorna är lärartätheten 7,6 lärare per 100 elever och endast 69,6 procent har en pedagogisk examen.

I de kommunala gymnasieskolorna är lärartätheten 8,2 lärare per hundra elever varav 79,5 procent har en pedagogisk högskoleexamen. I de fristående skolorna är lärartätheten 6,8 lärare per 100 elever och av dem är bara 56,4 procent behöriga."

Källa: Skolinspektionen och Dinamarcas artikel här brevid.

@Doktor Eleph@nt:

Visst är siffrorna viktiga, det håller jag med om, men vad säger det om resultaten hos eleverna? I längden bör man nog sikta på fler behöriga lärare, men om samma mål uppnås behöver det kanske inte vara ett självändamål. De har samma krav på resultat som kommunala skolor.

Att bara utgå från antal lärare ger säkert en skev bild av hur det egentligen ser ut. Kanske har man bättre studiemiljöer och metoder för inlärning. Det framgår inte i din statistik.

Olof Lindberg, "Riskkapitalbolag har inga pedagogiska mål. Det enda målet är att tjäna pengar."

Alla företag har oftast fler än ett mål men visst det primära är ekonomisk vinst därför återinvesterar man vinsten i företaget för att det ska kunna växa och tjänna än mer pengar. Ponera att utan riskkapitalbolag så existerar i stort sett inga småföretagare.

Och även cooperativa och kommunala verksamheter ska ha pengar, och dom pengarna ska komma någonstans ifrån vare sig det heter skatter, bidrag, avgifter, eller privata, eller EU, investeringar. Men vilka tror du har bäst chans att växa när skatter och bidrag varierar allt beroende på ekonomin i övrigt, kommunala eller privata?

***

Doktor Eleph@nt, "Johan Göterfelts lön 2008 var drygt en miljon.
Den miljonen hade vi kunnat använda för att beställa fler behöriga lärare i svenska skolan."

lol titta vad en behörig lärar kostar per år, lol, sen ska någon fortfarande agera vd för dom två lärarna.

Olof Lindberg, "Riskkapitalbolag har inga pedagogiska mål. Det enda målet är att tjäna pengar."

Alla företag har oftast fler än ett mål men visst det primära är ekonomisk vinst därför återinvesterar man vinsten i företaget för att det ska kunna växa och tjänna än mer pengar. Ponera att utan riskkapitalbolag så existerar i stort sett inga småföretagare.

Och även cooperativa och kommunala verksamheter ska ha pengar, och dom pengarna ska komma någonstans ifrån vare sig det heter skatter, bidrag, avgifter, eller privata, eller EU, investeringar. Men vilka tror du har bäst chans att växa när skatter och bidrag varierar allt beroende på ekonomin i övrigt, kommunala eller privata?

***

Doktor Eleph@nt, "Johan Göterfelts lön 2008 var drygt en miljon.
Den miljonen hade vi kunnat använda för att beställa fler behöriga lärare i svenska skolan."

lol titta vad en behörig lärar kostar per år, lol, sen ska någon fortfarande agera vd för dom två lärarna.

Victor Andersson, betygen skulle vid en första anblick kunna ses som en resultatmätning. Problemet är att satta betyg inte behöver motsvara faktiska resultat. Det beror på att skolorna konkurrerar med höga betyg. Skolor som ger höga betyg får högre söktryck.

Nationella prov skulle vid en första anblick kunna ses som en resultatmätning. Problemet är att nationella prov rättas lokalt på respektive skola.

Mätning av resultat är komplicerat. Vi vet inte hur resultaten ser ut idag när det gäller elevernas faktiska kunskaper.

Om vi säger så här: Om du har en komplicerad sjukdom vill du då bli inlagd på ett sjukhus med många specialistläkare samt överläkare eller väljer du hellre ett sjukhus med ett fåtal allmänläkare och underläkare?

Resurser är en stark indikator på kvalitet. Det är just detta som man från privatiseringsivrarna vill förneka. Det beror på att man tar ut vinster just genom att skära ned på resurserna.

ST, Johan Göterfelts lön på en dryg miljon användes bara som exempel på vilka löner och ersättningar som verkställande ledning och bolagens ägare tar ut.

Doktor Eleph@nt, "ST, Johan Göterfelts lön på en dryg miljon användes bara som exempel på vilka löner och ersättningar som verkställande ledning och bolagens ägare tar ut."

Jo det var väl underförstått, och du får ändå inte ut särskilt många fler lärare per varje miljon du spender, och oavsett hur många miljoner i vd lön du drar in behöver fortfarande bolagen sina vd:ar och dom ska ha lön dom med. Och när det gäller organisationer och företag som genererar ett mervärde så tordes man investera i rätt chefer eftersom det i längden lönar sig men det är också varför dom kostar. Bättre då att få till ett bättre regelsystem för aktiebolagen, som genererar ett mervärde i form av välfärd, och deras vd:ar som inte sköter sitt uppdrag, för hur som helst lär ingen "socialist revolution" inträffa, lol.

ST, det behövs inga VD:ar eller aktiebolag. En kommunal rektor är bättre.

Du har en rätt föraktfull attityd i dina kommentarer. Men vad du säger innehåller ingenting av substans.

Dilbert#4
Du blandar ihop Pysslingen med deras ägare Polaris Private Equity.
Det finns säkert massor av personer med höga ambitioner i Pysslingen. När dom arbetat upp skolföretagets värde åt sina ägare kommer ägarna att sälja till den som vill betala mest. Det betyder att fastigheter, inventarier, framtida överskott osv kommer att vara intecknade för evighet. Personalen får sedan fortsätta att slita för att betala den nya ägarens kapitalkostnader och dessutom lägga in en växel till för att ge nästa ägare vinst. Och så vidare.
Om ett riskkapitalbolag köper företaget du jobbar i, byt genast jobb så vida du inte har fallskärm. Du sliter åt människor utan samvete.

ST#11
Generaliseringar är detsamma som fördomar. Dom leder till felaktiga slutledningar.
Du skriver att det primära målet för företag är att skapa vinst. Det är inte korrekt. De flesta företag ägs av de som är verksamma i företaget och min erfarenhet är att målet för dem (oss) oftast är att göra ett bra jobb, bli uppskattad och efterfrågad och inte göra förlust. Ambition, lust, frihetsbehov, egen inkomst och sysselsättning, stolthet och status väger tyngre än maximerad vinst.
Företags som ägs av externa intressen däremot har ofta vinst som överordnat mål. Inte företagets långsiktiga överlevnad.

#16 ST - Jag blandar inte ihop dom men var nog lite otydlig. Min tanke var att PPE (riskkapitalbolaget) vill få god avkastning. Detta får dom genom att Pysslingen tjänar pengar, vilket dom får genom att erbjuda en bra skola. Så långt sammanfaller samhällets intressen med PPE och Pysslingen.

Problemet med just riskkapitalbolag är (precis som du pekar på) dock, vilket jag inte gick in på, just att deras affärsidé är att efter en relativt kort period (typ några år) sälja verksamheten och gå vidare.

För Pysslingen innebär detta rimligen att mycket energi läggs på att tillfredsställa ägarens krav på avkastning och att dom behöver "kläs upp" för att se bra ut inför försäljningen.

Att helt förbjuda företag att erbjuda skola och vård tycker jag är fel, men jag ser inga problem med att samhället ställer krav på långsiktigheten hos ägarna (som inte nödvändigtvis alltid är riskkapitalbolag utan kan vara enskilda personer).

Ni som gnäller över löner. Mona Sahlin har 130.000kr/mån och inte fan gör hon någon nytta för de pengarna.

Alla exempel ovan är bra exempel på liberal politik. Liberalism handlar ytterst om alla människors rättigheter, och lika möjlighet att förverkliga sig själva. Män och kvinnor, utlänningar och svenskar, hetero eller homo, alla ska ha samma rättigheter. Därför är det logiskt att liberalerhistoriskt har varit förkämpar för många utsatta grupper.
jpwatches.com
ブランド腕時計;ロレックス時計;オメガ時計;IWC腕時計
ロレックスデイトナ;ロレックスエクスプローラー;ロレックスGMTマスターII
オメガスピードマスター;オメガシーマスター;オメガアクアテラ;オメガデ・ヴィル
IWCアクアタイマー;IWCインヂュニア;IWCスピットファイアー;IWCポルトギーゼ
ロレックスサブマリーナ;ロレックスヨットマスター;ロレックスターノグラフ
ロレックスミルガウス;ロレックスエアキング;ロレックスパーペチュアルデイト
ロレックスチェリーニ　チェリニウム;ロレックスデイデイト;ロレックスプリンス
オメガコンステレーション;IWCクラシックパイロット;IWCポートフィノ;ロレックスデイトジャスト
jpvuitton.com
ルイヴィトンコピー;ルイヴィトンバッグ;ルイヴィトン財布
ルイヴィトンモノグラム|ルイヴィトンヴェルニ|ルイヴィトンダミエ
ルイヴィトンダミエ・ジュアン|ルイヴィトンタイガ|ルイヴィトンモノグラム
ルイヴィトンヴェルニ|ルイヴィトンダミエ|ルイヴィトンモノグラム・マルチカラー
ルイヴィトンエピ|ルイヴィトンタイガ|ルイヴィトンネクタイ|ルイヴィトンベルト
brand-well
ルイ・ヴィトン;ルイ・ヴィトン バッグ;ルイ・ヴィトン 財布;ネクタイ;グッチGUCCI;グッチ バッグ;グッチ 財布;グッチ キーケース;グッチ 小物・手帳・その他;コーチCOACH;コーチCOACH バッグ;コーチCOACH 財布;コーチCOACH アクセサリー;エルメス;エルメス バッグ;エルメス 財布;ミュウミュウ;ミュウミュウ 財布;ミュウミュウ バッグ;シャネル;シャネル バッグ;シャネル 財布;ベルト;ルイ・ヴィトン ベルト;グッチ ベルト;エルメス ベルト;シャネル ベルト;フェンディ ベルト;バーバリー ベルト;ディオール ベルト;ブルガリ ベルト;プラダ;プラダ バッグ;プラダ 財布;バーバリー;ブランド腕時計;バーバリー 財布;バレンシアガ;バレンシアガ バッグ;バレンシアガ 財布;ディオール;ディオール バッグ;ディオール 財布;クロエ;クロエ バッグ;クロエ 財布;フェンディ;フェンディ バッグ;フェンディ 財布