Ohlys förslag är ett hot mot svensk välfärd

Liksom Fantomen går Svenskt Näringsliv under många namn.

Man döljer sig ofta bakom olika typer av skenbart oberoende organisationer. Men här ser vi faktiskt att organisationens företrädare uppträder öppet. Bra.

Bäckis kan ju gärna kommentera en artikel där han nämns. Skriven av en professor:

http://www.newsmill.se/artikel/2010/08/09/professor-varning-f-r-anders-b...

Lysande artikel. Öppen, saklig och ärlig. Precis som en bra artikel ska vara. Låt oss bara hoppas att svenska folket inte låter sig luras av vänsterretoriken och istället inser de stora fördelarna med privata aktörer. Mer privatisering åt folket!

Det låter ungefär som när Lagerbäck sålde ut TV-rättigheterna till svensk fotboll men senare blev väldigt förvånad över att det skulle kostade en jäkla massa pengar att köpa in visningsrätten.

Konsekvenstänkadet inom Svenskt Näringsliv är väldigt uselt. Man känner heller ingen lojalitet mot dem som får betala kalaset. Men så brukar det vara med dem som aldrig bygger upp något eget utan bara styckar och säljer andras livsverk. Sverige blir för dessa herrar bara en enda stor lekplats.
Därmed inte sagt att jag tycker att Ohly är bättre. Absolut inte.

Lars Ohly och hans partikamrater är paradoxalt nog det största hotet mot Svensk välfärd! Det som de säger sig värna.
För vem skall betala kalaset när företagen och jobben flyr det socialistiskt/kommunistiskt högskatte-samhälle som han vill göra Sverige till...

Att starta en privat skola eller vårdinrättning är en lågriskinvestering.
Det är skattebetalarna som betalar till 100 procent.

I decennier har vinstintressets propagandamegafoner försökt hamra in sitt taktiska budskap: att vara Människa är - egentligen - att vara Kund. Den bakomliggande strategin har naturligtvis varit att marknadsmässigt erövra också välfärdssektorerna. Sjukvård, utbildning, omsorg. Och få sätta tänderna i alla de 100-tals miljarder skattekronor/år som ligger i den potten.

Nu har nog folk i allmänhet haft svårt att ta till sig denna egendomliga definition av vad det innebär att vara människa. Så är det t ex uppenbart att ju sjukare vi blir, desto sämre fungerar vi som kunder. Så kundhypen lyser följdriktigt med sin frånvaro i Bäckströms och Bengtssons artikel.

Taktiken är nu i stället att tala om vinstintressets "medborgaransvar". Ett exempel på den ohämmade exploatering av folkhemsbegreppet som nu grasserar. (Jämför moderaternas nyanvändning av 'arbetarparti'.)

I detta ligger också att motsättningen mellan "privat" och "offentligt" ska tonas ner. Självklart har, hävdas det nu, vinstintresset mycket mer av "samarbetsvilja" kring detta med vård, omsorg och utbildning än vad folk förstått. Och beviset är den affärsmässiga framgången i att producera möbler till sjukhus eller skolor, kirurgiska instrument, läroböcker mm. För att inte tala om telenät, fyrar och broar.

Så blir detta också till ett slags bevis för att de komplexa, individualiserade, ekonomsikt svårkalkylerade produktionsprocesserna inom vård, omsorg, skola bäst hanteras av vinstdrivna bolag, vars främsta och lagstadgade uppgift är att skapa - vinst. För att i första hand överleva själva.

Problemet med detta kidnappningsförsök av folkhemstanken inkl dess medborgarbegrepp är att folkhemsbegreppet (som P A Hansson beskrev det) innehöll ett försvar av samhällsmedborgarna - mot vinstintressets och marknadens exploatering. Detta gällde förstås i arbetslivet och själva rätten till arbete. Men också för att skapa en icke-kommersiell frizon för vård av sjuka och för dem med behov av omsorg. Och utbildning, där målsättningen var att också ge förutsättningar till kritisk analys av samhällsförhållandena och rådande maktrelationer, inte minst på Marknaden. Det basala villkoret "utan kosing - ingen kund" gäller förstås lika mycket nu som då.

I dessa tider, med ett globalt uppvaknande kring vinstintressets högst professionella förmåga att skapa enorma bubblor som brister i sektor efter sektor - dvs raka motsatsen till kostnadseffektiv kvalitetsproduktion! - av basala samhällsverksamheter som boende, IT, finanssystem etc, blir denna taktikomläggning (från kundköret till hävdandet av medborgaransvar) från Svenskt Näringslivs sida fullt förståelig. Men historiskt och i nutid framstår det i all tydlighet som mer taktik än den "nyansering och problematisering" artikelförfattarna efterlyser.

Jösses! När man läser Jan O's brinnande inlägg kunde man nästan tro på femårsplaner och för sitt inre se sjungande arbetare på fälten igen...

Men det den bubblan har visst alltid spruckit rejält, så pass att den inte kunnat repareras efteråt!

Mycket intressant association, Johan. För jag tror att det är just nån liknande bild Svenskt Näringsliv försöker frammana med sitt nya budskap om sitt "medborgaransvar":

sjungande, rosiga och vänligt leende vinstdrivna entrepenörer och riskkapitalister, iklädda t ex nätta sjuksköterskehättor för att få oss att knyta ansvaret för välfärden till utvecklingen av bolagens rörelseresultat och balansräkningar. Få oss att lita till ägarnas strategiplaner, dvs de där planerna som numera styrs mest av börskursen.

Håller med Jan O ovan, men Jan, du är alldeles för begränsad i din revolutionära tanke. Jag ser inte bara det som nödvändigt att vi tar tillbaka produktionen och förstatligar den inom vård, skola och omsorg, utan jag tänker mig även att många andra områden som det profiteras på på statens bekostnad. Hur är det inte med bygg och anläggningsjobb som Skanska, PEAB mfl drar in miljarder på. Varför har vi inte ett statligt byggföretag. Ge vägverket alla byggjobb, och köp tillbaka alla delar vi har sålt ut i Nordea, Telia och vattenfall, så att staten och alla kommuner blir självförsörjande på tjänster som behöver köpas.

"De vinster som görs inom privat driven vård, skola och omsorg är i själva verket ett bevis för att betydande delar av de offentligt drivna verksamheterna drivs ineffektivt, då ersättningsvillkoren ju är lika för privata och offentliga utförare".

Nej, det är inte ett bevis för att de offentliga verksamheterna drivs ineffektivt.

Re #1! Jaha.....professor.....och?? Skriver han om vad han till äventyrs kan och är professor i. Mig förefaller det som han inte rört sig nämnvärt utanför 50-skyltarna i Sthlm. Att Sverige fått toppbetyg av de stora ekonomiska tidskrifterna/instituten ute i världen eller att det varit/är en global ekonomisk kris, förefaller ha gått honom fullständigt förbi. Valpropaganda kallar jag detta och missbruk av akademiska titlar/examina.
Re #5 ! Jovisst, men effektivitet och kvalitet kan ibland löna sig och gör det uppenbarligen.
Re #6 ! Det var nog ett tag sedan du tittade upp ur vallgraven, men du har säkert ett bra exempel på var dina gamla ide' er fungerar. Dvs utan våld. Fascinerande ordbajseri dock.
Re #8 ! Har du inte upptäckt att bästa börskursen vanligen åstadkoms av bästa kvalitén och därigenom säljbarheten av verksamhetens produkt ?
Re #10 ! Såvitt jag vet levererar friskolor elever med högre betyg och försiggår färre avhopp………….eller ?

När välfärdens stjärnljus Lars Ohly är färdig med politiken kommer den definitivt att bli tråkigare. Han är ju fantastisk, som ekonomiskt kan lyfta sig själv i håret samtidigt som han uttalar att det vore förödande för svensk välfärd med företag som går med vinst! Otroligt att någon väljare vill förbruka årets rösträtt på Lars.

Eftersom Ohrly envisas med att hänvisa till Danmark och deras syn på detta område.
Så skall jag inte vara sämre:
Enligt den senaste statestiken från det Danska folketinget så går över 28% av barnen i Köpenhamn i Privata skolor och denna siffra visar på en stadigt stigande tendens.

Den danska befölkningen ytatlar dessuom ett stöd för de privatara alternativen framför de offentliga.

Detta gäller så väl skola som sjukvård.
Dessutom så föredrar det Danska foket att, förutom att bo i egen villa, ägarlägenhetr, en boendeform som inte finns i Sverige ännu men som förhoppningsvis kommer i famtiden.

Så Orly borde nog ta och studera det danska systemet lite grundligare och inte bara drömma sig tillbaka till sitt gamla DDR

Svenskt näringsliv bekänner här vilken symbios mellan offentligt och näringsliv som existerar.

Sluta hyckla en doktor med privat namnskylt eller en landstingsskylt betald av svenska skattebetalarna är samma sak.
Både Ohly och skattekontot på cayman island hotar doktorns hälsa!

Vi som lever utanför höger vänsterskalan vet att det behövs nya grepp för att befria verklighetens entreprenörer från ohly och svenskt näringsliv.

Varför ska de som anser att vården ska fortsätta att drivas utan privata vinstintressen anklagas för att vara "DDR-drömmare"?

- Löjligt!

Var Sverige ett DDR för 20 år sedan?

Privat vinst i vården innebär otvivelaktigt att någon snor åt sig skattepengar och stoppar i egen ficka, pengar som annars skulle använts till just vård. Dessutom hamnar skattemedlen och inrättningarna utom demokratisk kontroll.

Vad det handlar om är att kapitalägare och marknadskramare, här företrädda av Svenskt Näringsliv, insett att detta är de expansiva områden där de stora vinsterna fortfarande går kapa åt sig, bara man får med sig tillräckligt många politiker på skutan. Tillverkningsindustrin kräver allt mindre produktivt arbete och där har man redan grävt färdigt.

Hesdorf - försök att lära dig rätt namn på åtminstone partledare innan du skriver om dem! Det är pinsamt att se fadäserna.

Johan,

"För vem skall betala kalaset när företagen och jobben flyr det socialistiskt/kommunistiskt högskatte-samhälle som han vill göra Sverige till..."

Det ska som vanligt vi med vårt arbete. Känner du inte till att det endast är genom arbete som värde skapas? Kapitalägarna har vi ingen nytta av; de endast stjäl värdet av vårt arbete.

Med betydande företag, skola, vård och omsorg under demokratisk kontroll är det vi, medlemmar i en demokrati, som bestämmer över vad som ska ske med eventuellt överskott.

Utdelning till kapitaägare, högrisk-eller andra slipper vi ta hänsyn till.

Karl Marx, den gamle filosofen, skulle vänt sig i sin grav om han läste Ohlys synpunkter på den privata välfärdsföretagsamheten. Han ifrågasatte aldrig effektiviteten i den privata företagsamheten, tvärt om såg han den som ett löfte inför framtiden om en effektivare verksamhet som inte i sig kunde ifrågasättas. Den gamle Kalle såg rent vetenskapligt på det hela och kunde inte se något som helst problem med en verksamhet som producerade samma välfärd till halva kostnaden så länge ingen blev utnyttjad.

Det här tror jag Ohly bör studera närmare och inte dra några slutsatser utifrån Marxistiskt tänkande i alla fall. Marx var aldrig emot effektivitet, snarare tvärt om, så såg han det som människans frälsning. Klasskampen har ingenting med det här att göra enligt vår käre Marx. Det är ganska svårt att ifrågasäta honom på den här punkten, så varför gör Ohly det? Han är ändå en av våra viktigaste politiker. Tillbaks till skolbänken min käre partiledare. Eller är det helt enkelt din engen åsikt? I så fall får vi ju acceptera den.