Littorin, gör som jag - stäm kvällstidningen!

Problemet ligger i att Littonrin redan har blivit bestraffad genom det svenska folket i och med det moraliska stigma som finns runt så lite som en antydan till en anklagelse av den här sorten. Att stå upp för sin rätt och behöva genomlida att fortsätta bli nedskjuten av moralister kräver ett otroligt starkt psyke. Littorin har genomlidit väldigt mycket och det är högst tvivelaktigt om han som person skulle orka med fler anklagelse från den moralistiska svenska domstol som folket (med feministerna i spetsen) utgör.

Jag förstår honom fullt ut om han väljer att inte anmäla, att behöva genomlida mer av den här sörjan skulle kunna knäcka vem som helst. Att lämna hela historien bakom sig kan mycket väl få honom att må mycket bättre än en eventuell vinst mot kvällstidningarna någonsin skulle göra.

Om du vill värna kvinnor Gudrun Schyman, börja med att förbjuda sexsälj. Det stämmer inte med folks rättsuppfattning att kvinnor ska kunna gå ut och göra reklam för en ytterst eftertraktad vara när män inte får köpa. Ser du inte det orimliga i det?

Unga flickor som lever i vetskap att det är fullt lgagligt Är det verkligen lagligt att locka till köp av en förbjuden vara som kan leda till brottslig handling?

"Själv hör jag till dem som vill behålla lagen och dessutom skärpa den. [...] berättar klienter som både sålt och köpt sexuella tjänster att försäljningen/köpen aldrig handlar om sexuell lust. Istället kan transaktionen för båda parter handla om att reducera ångest."

Så Schyman vill alltså att det ska vara förbjudet att reducera ångest? Eller vad är grejen?

Gudrun har i åratal beskyllt de som tjänar pengar på andra för både det ena och det andra. Helt plötsligt ändrar hon åsikt. Nu är det helt plötsligt den som utnyttjas ekonomiskt som är boven.

Det hade varit intressant att höra hennes åsikter om narkotikaförsäljning. Vem är det där som sitter med makten? Är det narkotikalangaren som utnyttjar missbrukarens drifter för sin egen vinning som är offret, eller..?

Det här säger ju en del. Först stod Gudrun först i den blodtörstiga feministiska kören och nu, när vinden vänt, så är hon plötsligt på Littorins sida. Hur mer osmakligt och opportunistiskt kan det bli? Och detta är en kvinna som vill bli statsminister(även om det som tur är är långt ifrån troligt).

Det är just frågan det ja;
-om han är oskyldig.

Det var listigt skrivet. Genom att inte stämma blir det som om Littorin erkänner. Eller hur?
Beskrivningen av varför man köper och säljer sex var ovanligt bra tycker jag. Din styrka ligger i förståelsen av makt, Gudrun.
.

Gudrun Schyman är ern ångestdämpande person, -dvs för dem som är drabbade.

Jag skrev en kommentar som handlade om att man vid anklagelser så som sexköp får genomleva en otroligt stor psykisk press då moralister i samhället hoppar på en med allt dom har. Och att man efter en sån här skandal, sann eller falsk, troligen drar sig tillbaka istället för att ställa sig upp för att få mer skit kastad på sig.
Jag skulle väldigt gärna få reda på varför den kommentaren blev borttagen...

Jag blir mest förvånad över att folk fortfarande köper Aftonbladet och Expressen. Lägg pengarna på något vettigt istället.

Jag tror Gudrun Schyman har fel när hon menar att sexköpslagen inte är en moralisk lag och visar det själv genom att definiera sexuell lust inom snäva ramar. Att lagen bidrar till att skydda utsatta människor är jag absolut övertygad om, men att detta görs helt utan konsekvenser lite väl naivt. Särskilt tjejer/kvinnors lust att kanske uppleva sådant som majoriteten endast fantiserar om på kammaren, blir alltmer begränsad av den moral som är bi-effekten av sexköpslagen och diskussioner kring många uppmärksammade våldtäktsfall. Budskapet är att en "riktig kvinna" absolut inte vill ha sex med flera män, det får inte förekomma S/M- inslag och absolut inga pengar.

Jag tror både på mer polisiära insatser för att komma åt den organiserade trafficingverksamheten och lägen där drogberoende är grunden för prostitution, men samttdigt tror jag lagen/tillämpningen borde mjukas upp en aning så att inte allt fastnar i trålen i alla lägen "för säkerhets skäll". Jag är övertygad om att det finns situationer där båda parter gagnas av sexköpet och där omgivningens moraliska gränser är den mest negativa konsekvensen. I sådana lägen bör inte myndigheterna lägga sig i.

Alla vet att Jeppa prostituerar sig men ingen frågar varför... kriminalisera kunden och problemet är löst. Häpp...

Delar i mångt Gudruns åsikter kring sexköpslagen, inte för att vi egentligen skall inskränka enskildas utlevda sexuallitet utan just därför att prostitution i många fall handlar om självskadebeteende. Problemet ligger i gränsdragningen och hur sortera ut vad som är individens val utifrån fri vilja och vad är en dans inom ramen för genuskontraktets starka och oskrivna lagar.

Vad Gudrun och de flesta andra dock tycks missa är att nästan dubbelt så många unga killar säljer sex än tjejer, av dessa killar är det nästan hälften som säljer sex till kvinnor. Det vill säga det är nästa lika många kvinnor som köper sex av unga män som män som köper sex av unga tjejer – vågar vi se detta eller? Den manliga prostitutionen är knappt synliggjord är det för att den omkullkastar de modeller som vi byggt eller är det för att fördomarna och de förutfattade meningarna hindrar oss alla från att se klart.

Vad gäller de unga män som säljer sex så är jag övertygad om att stigmatiseringen, självskadebeteendet men kanske främst känslan av att ha makt över kunden leder fram till något som kan likna ett svar. Är det så att ingen av oss vill se den som står utanför ramen för genuskontraktets starka och oskrivna lagar - den unge prostituerade mannen. Först den dagen då vi ser såväl utsatta individer oavsett kön så kan könsmaktsordningen äntligen börja erodera.

Ibland blir jag sur på kvällstidningar. Man kan tycka att de skriver för mycket om det sensationella eller blåser upp saker som borde inte äns komma i tryck. Men sanningen är att människor läser kvällstidningar, de älskas av många. När jag jobbade på Dagens Industri för flera år sedan fick redaktionen en massa grattis dagstidningar varje dag: DN, SvD, AB och Expressen. Affärsjournalisterna påstås vara seriösa och analytiskt o sv. Men vilka tidningar var mest populärt? Inte var det DN och SvD..
David Bartal, www.scandinavianfashion.net

"Själv hör jag till dem som vill behålla lagen och dessutom skärpa den. Lagen handlar inte om att moralisera över enskilda personers sexualitet Möjligen är det så att debatten blir förvirrad just därför att flera debattörer tycks tro att prostitution handlar om sexualitet och sexuell lust, inom ramen för fria val."

Det är sexuell lust och allting som kommer omkring det, sexköp handlar om mer än att ligga på en madrass, sära på benen och suga kuk. En duktig eskort vet att kemin är minst lika viktigt. En hel del tjejer säljer sex inom ramen för sin egna sexualitet, och skulle aldrig tänka sig att kliva utanför sina ramar för alla pengar i världen. Internet har öppnat upp för ännu fler utav dessa tjejer och möjligheterna till kontakt med män som delar just ens egna preferenser har ökat.

"På Prostitutions- och Spiralenheten i Stockholm, som jag besökt, berättar klienter som både sålt och köpt sexuella tjänster..."

Är det en bra källa tycker du? Till prostitutionsenheten vänder man sig endast om man råkat illa ut.

"Istället kan transaktionen för båda parter handla om att reducera ångest. Det kan också handla om att tjäna snabba pengar för att kunna betala tillbaka en skuld."

Varför vi har sex är upp till oss. Och det ena utesluter inte det andra. Det reducerar ångest/jag vill gärna betala av min skuld - och jag njuter både utav att ge och få sex.

"Vid djupare och längre samtal framkommer en förståelse av prostitutionen som ett självskadebeteende. En upplevelse av värdelöshet kan manifesteras i ett ytligt rolltagande baserat på makt. Mannen demonstrerar makt genom att köpa. Kvinnan gör samma sak genom att ha kontroll över vad som får göras och vad som inte får röras. Betalningen kan paradoxalt nog ge bägge en känsla av överläge. Makt och maktlöshet vävs samman i ett möte inom ramen för genuskontraktets starka och oskrivna lagar."

Makt och maktlöshet?
Du säger själv att ingen av parterna känner sig i underläge, de känner båda att de har kontroll över situationen och att de får ut någonting positivt utav det.

Att ta betalt för sex är en kränkning. Mot vem? Vi som säljer sex resonerar inte så. Vi ser det som att vi är skickliga på någonting - att ge njutning, och många gånger har vi även en terapeutisk (likt frisören) och sexualupplysande del utav vårt arbete. Vi har någonting fint/spännande/roligt att erbjuda, om vi ger dig en smekning där, en kyss där, ett tryck där och viskar upphetsande ord så kan vi ta dig till inte bara den 7:e utan 8:e, 9:e, 10:e himlen. Något som vi älskar att göra, se dig och höra dig reagera på vår behandling utav njutning. Något vi är bra på - och något som många vill uppleva (efterfrågan!), och därför skulle kunna tänka sig att betala för det. En av de mest eftertraktade och mest lukrativa delarna av branschen är dominans. Utförda på männen! Män som vill bli dominerade - hur kommer det sig när män påstås vara ute efter makt? Det är ändå relativt få kvinnor som vill dominera, trots att det är bättre betalt. Hur kommer det sig - om vi gör det endast för pengarna? Hur kommer det sig att männen allt som oftast frågar om det är ok att GE oralt, och att få kyssas? Att få en Flickvänsupplevelse (GFE)?
Alla dessa möten som innehåller middagar, rosor, och annat lull-lull, precis som mellan en flickvän och pojkvän? Eskort blir vad man gör det till, och hur vi vill utföra det är inte begränsat till medias bild. Det finns alltid män därute som delar just mina preferenser, och gärna betalar för att få uppleva det.