Tar Halal-TVs programledare avstånd från Sharialagar?

Bra artikel. Pela och Fadime hade kanske aldrig behövt dö om det inte varit för såna naiva PK-människor som SVT, som inte förstår vad det är för hot det egentligen handlar om. Som tror att det bara handlar om en främmande religion, och att alla som kritiserar den gör det för att de är "rasister" och att kritiken därför inte bör lyssnas på utan snarare tystas ner. Dig kanske de däremot lyssnar på pga ditt efternamn, så du gör ett enormt viktigt jobb. Tack till dig å alla utsatta människors vägnar, oavsett härkomst.

Det är fullständigt obegripligt hur SVT resonerat när man släppte fram programmet. Är avsikten att låta andra politiska/religiösa inriktningar få lika stort utrymme? Livets Ord?

Tanken att Granskningsnämnden skulle kunna åstadkomma något genom en anmälan dit är dessvärre fåfäng. Nämnden är tandlös genom det flytande regelsystemet; SVT kan alltid hänvisa till någon "övergripande" plan om balans inom ramen för sitt sk "uppdrag".

De som tror på Sharialagar har naturligtvis full frihet att göra detta. Det när de vill påtvinga andra sin religiösa tro och får hjälp av ett ängsligt och trendkänsligt statligt TV-företag, som tror att det politiskt korrekta alltid är det rätta, som de måste kritiseras och ,ja, stoppas.

Vi har religionsfrihet och public service borde betyda att man belyser olika saker (demokrati). Om vi har ett åsiktsmonopol (det "politiskt korrekta") så är det i princip inget bättre än den gamla sovjet-stajlen.

Jag vill inte reducera Saras och andras erfarenheter och kunskaper om Islamska regelverk och slöjans betydelse men har vi religionsfrihet så har vi. Och det innebär bla att programledarna för Halal-TV inte är tvungna att ta avstånd från några religiösa lagar. Dom är inte ens tvungna att deklarera sina åsikter om dessa.
En av programledarna har ju gjort det ändå när hon för några år sedan svarade ja på frågan om stening till döds är ett korrekt straff för otrohet. Men att svara på frågan var ju hennes eget val.
Många av dom frågeställningar som Sara tar upp är relevanta men jag menar att det är SVT som ska ställas till svars för val av programledare och inte programledarna själva.

Det bästa som skrivits om Halal-TV är nog det som skrivits av Dilsa Demirbag Sten. Jag har länkat till två av artiklarna nedan, läs dom.
Dilsa förstår att lägga ansvaret för halal-spektaklet där det hör hemma dvs hos SVT.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1972377.svd

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2005075.svd

mycket lärorikt artikel från Sara Mohammed, Jag är själv medlem i GAPF men en sak får vi ite glömma hedersmord händer inte på grund av Islam utan det sker med människors händer presice som andra människor mördar sina döttrar sina fruar sina barn JA hur många exempels skall vi ta, bara från i år, Fritzel från österrike, Caroline, och Ella med fler.. Jag stödjer dock människan fri vilja och därför säger jag också bort med Halal-tv och deras skit snack. Vill allah att barn dör av hunger på bekostnad av alla som spenderar tusentals kronor för att komma till Mecka för Hadj?? Jag säger en sak till de programledarna som ser sig kunniga om Islam. Islam är presice som adnra religioner och kanske lite nyare variant av grundregler men tyvärr muslimer är inte alla sig lik och tolkar islam på ett annat sätt. prata ni för er individa fall inte för ISlam och muslimer.
Jag fattar inte varför har de inte stället satsat på människan grundvärdering istället för ett sådant skit program som bara skapar gränser mellan människor. Bort med Halal tv nu.

Om det vore så att religiös tro enbart användes som tröst för den generella dödsångesten som de flesta ändå bär på, så skulle jag inte se någon oro i frågan.

Problemet ligger som jag ser det helt och hållet på religionens maktsamlande anspråk över oss människor.

Maktsamling som helt baseras på sagor och underordning.

Gudarna som en förlängning av den mänskliga hierarkin.

SVT har lovat att i början av nästa vecka ha ett uppföljande program om denna serie. Behovet är stort. Jag ska jaga i tablåerna.

Kasim, visst mördar folk varann av andra skäl än hedersmord också, men vad menar du med att det säger om fenomenet hedersmord?
Problemet är att när problem med muslimska värderingar påtalas, så tolkar många det som att det är en trosuppfattning man kritiserar, och börjar därför hänvisa till religionsfriheten. Alla får tro vad de vill - det är inte där problemet ligger. Problemet är att muslimska värderingar är väldigt gammaldags och antihedonistiska, man fokuserar mycket på att straffa för synder. Värderingarna hos de flesta muslimer idag är lika gammaldags som de kristna var under medeltiden i Europa, när 250000 "häxor" brändes på bål. Man får inte ens prata med kvinnor, allt nytänkande är "haram"; kvinnor får inte ens visa sina ben för då är man "horig", man får inte ta sig en sup eller lyssna på musik (undantaget traditionell musik) för det är alltför njutbart. Livet ska vara en enda stor plåga, som en slav åt guden Allah, så får man sin belöning i himlen sedan. Det är de värderingar som religionen predikar, och detta smittar förstås av sig även bland de muslimer som inte är aktivt troende. Såhär onda är de flesta gammaldags religioner, så jag påstår inte att islam är värst, naturreligioner är ofta ännu värre.

Det är i diskussionen om Halal-tv mycket intressant att se hur moderatorn på SVTs eget forum idag strukit den bisats som fanns senast igår.
Nu delar uppenbarligen de aningslösa "sharia anhängande"muslimska flickorna inte sin" djupa levande muslimska tro" med många andra svenskar längre????????????
Börjar det brännas lite väl mycket för de ytterst ansvariga här?
Låt mig påminna ansvariga på SVT att :

Sverige är och ska enligt gällande svensk lag vara ett demokratiskt sekulärt samhälle och SVTs och Public Service uppgift är och bör vara att på ett objektivt och nyanserat sätt presentera och diskutera både samhällsproblem och religioner och inte låta någon enskild religions representanter få göra propaganda för sin religion och sina åsikter oemotsagda!
Denna programserie visar med all önskvärd tydlighet att SVT här återigen GROVT BRUSTIT i sin roll som objektivt och nyanserat medium.
Det är minst sagt skrämmande att så ofta i SVT se och höra hur olika representanter för just religionen Islam bereds tillfälle att yttra sig i den ena frågan efter den andra samtidigt som repesentanter för det sekulära samhälle vi lever i sällan bjuds in!!!!!!!????????????
Men när representater för Islam uppräder hotfullt som vid en debatt med Humanisterna på TV huset förra året väljer SVT att inte sända det !!
Det som hände då var ju rena censuren!!!!!!!!!
Varför????????????
Vad har hänt med objektiviteten?
Jag vet att ansvariga på SVT redan försvarat sina beslut att sända Halal-tv.
Men de har hittills endast lyckats bevisa att de inte till fullo förstått vad som är deras egentliga uppdrag enl svensk lag.

GLENN LACROSSE
Det största problemet med Islam som jag ser det r att religionen i så hög grad är så politisk.
Vår religion är också "gammaldags" men det är för de flesta av oss inte ett så stort problem.
Och då är vi inne på den kanske viktigaste skillnaden mellan kristendom och Islam som stavas Sharia.
I nya testamentet så hittar du inga motsvarigheter till Sharialagarna. Det ska beror på att dom som skapade kristendomen levde och verkade under den Romerska rätten. Lagstifningen blev inte en fråga för den tidiga kyrkan på samma sätt som för Islam. Där Muhammed och hans efterträdare verkade fanns helt enkelt ingen motsvarighet till den romerska rätten

jag kräver av SVT att få titta på JehovasVittnen-TV eller Syrisk Ortodox TV eller Livets ord TV Buddist TV varför ska bara Islam få sån jäkla uppmärksamhet men inte andra religioner?
vad är det som är så speciellt med Islam att SVT måste upphöja denna religion?

Jag har sett de flesta avsnitt av Halal-tv och för mig är det okej att programledarna har slöja och är troende muslimer.
Felet är att SVT framställer Halal-tv som ett samhällsprogram som "vill vända på invanda tankesätt".Problemet är att de bara verkar vara ute efter att befästa sina egna fördomar och rädslor om "ursvennar". Dessutom är det någonting som känns falskt med deras försök att hela tiden småprovocera men inte ställa några djupa intervjufrågor . Sen känns det som att producenten styr allt i bakgrunden. Jag tror tyvärr att sista avsnittet bara kommer att vara en låtsasdebatt där "svennar" och "invandrare" bekräftar sina fördomar de har om varandra.

Tänk om SVT i framtiden kan göra en programserie med avsikt att minska fördomar och bygga bryggor mellan folk med olika kulturbakgrund...

SVT tänkte fel från början. Halal-tjejernas åsikter delas inte av de svenska muslimerna i allmänhet. De flesta är muslimer är vanliga människor som tycker demokrati och jämställdhet är självklart och som tar avstånd från åsikter som att tioåriga flickor är sexobjekt som bör skyddas från jämnåriga pojkar. De borde helt enkelt släppa fram personer med mer moderata åsikter, vilket skulle kunna ta död på många fördomar och på den vi och dom-känslan som Halal-tv förmedlar. Att gynna de moderata krafterna kan nog på lång sikt innebära en modernisering av islam i Sverige.

Jag har under många år efterlyst moderna muslimers protest mot den extremism som i princip kidnappat islam och tolkat den för tjäna deras egna syften, det här inlägget är vad jag hoppas bara ett av många framöver. Människor som intellektualiserar begreppet islam och därtill försöker belysa det skeva i en mer extrem islamistisk livsåskådning. Konstigt att det inte finns många, många fler muslimer av denna kaliber i just Sverige. Deras tystnad har ett pris som de själva får betala genom den stigmatisering det sedan länge innebär att vara muslim. Knappast var det det profeten hade i åtanke.

ÄRRHÅ
Du skriver att ”SVT tänkte fel från början. Halal-tjejernas åsikter delas inte av de svenska muslimerna i allmänhet.”
Men när du skriver så tycker jag du är lite naiv.
SVT vet mycket väl att tjejernas åsikter inte delas av de svenska muslimerna i allmänhet. Men SVT har ju uppenbarligen varit ute efter att provocera. Eller som Dilsa Demirbag skrev i SVD:

”De flesta människor i Sverige, oavsett bakgrund, har ett sekulärt, liberalt och demokratiskt förhållningssätt. Många firar ramadan, jul eller hanukkah som en del av en tradition utan att låta resten av livet styras av religiösa dogmer.Bland dem som i statistiska sammanhang definieras som muslimer finns även ateister. Men kanske är det så enkelt att de muslimer som ser ut och lever sina liv som de flesta andra, för SVT inte är tillräckligt exotiska eller fantasieggande som beslöjade damer med förkärlek till sharian.” Slut citat.

Även om inte tjerjerna kanske fattade det innan så visste man på SVT mycket väl vilken reaktionen skulle bli när man släppte fram en programledare som i ett tidigare SVT program svarat ja på frågan om stening till döds är det rättmätigt straff för otrohet.
Och där ligger skandalen i SVTs agerande.

In rome, do as the romans do.

Det är jättekul att se hur upprörda alla blir över programmet, speciellt när de kommer med roliga påståendet som att SVT aldrig borde släppt fram ett sånt här program för de har ett Public Service ansvar. Är inte samhällsdebatt en del av public service? Är inte de starka reaktionerna ett tydligt tecken på en konflikt som legat och bubblat under ytan i samhället längre nu, en konflikt med tabu stämpel som bara hittils har tagit sittt uttryck i fördomar. Kan man inte säga att programmet har ett mycket viktigare syfte i sig själv, än de syfte som programledarna ursprungligen tänkte att det skulle ha.

Det roligaste påståendet är nog ändå att SVT tar ställning till det programledarnas åsikter. Varför skulle det vara så? SVT är bara en distributör, och har lyckats mycket väl med att skapa en samhällsdebatt.

Kulturkrockar är oerhört intressanta, och det är bättre att konflikter får behandlas genom öppen diskussion i den allmänna mediesfären för i längden leder det till att det egentliga problemet kan lösas på en mer civiliserad nivå.

re: Hannes
Iden att låta muslimer ge sin syn på sverige är kanske inte så dum. Men det är problem när det görs på detta sätt.
Ett problem är det som Dilsa tar upp dvs att muslimer som inte går med sjöja och som tycker att stening till döds är ett rätrtmätigt straff för otrohet blir störda över att den musllimska befolkningen i sverige ska representeras av just dessa tre personer.

Ett annat problem är att nivån på programmet inte lagts på normal samhällsprogramsnivå utan på barnprogrammets nivå. Dom frågor och resonemang som tjejerna för hör helt enkelt inte hemma i ett samhällsprogram för vuxna
(tex i ett program så frågar en av tjejerna varför alkoholens skadeverkningar inte diskuteras. Då undrar man ju var hon hållit hus under det sista halvseklet)

Om man ställer upp som "programledare" i ett program som handlar om Islam, och man representerar Islam, så får man ju finna sig i att man får frågor som rör Islam! Om man sen är uttalat "troende" så får man ju faktiskt finns sig att få ta emot mer "laddad" frågor rörande Islam. Man kan inte smita ifrån och hävda att man själv inte tror si eller så.

Islam är intolerant, skiljer inte på politik och religion, är rakt igenom odemokratisk, accepterar inte de mänskliga rättigheterna.

Det betyder inte att alla muslimer som vistas i sverige står bakom ovanstående, utan dom är mer eller mindre sekualiserade, och acceptera de demokratiska värderingar sverige står för.

Problemet är ju att är man troende muslim får man problem, då måste man välja vilken väg man vill ta.

Hannes skrev: "Är inte samhällsdebatt en del av public service?". Jo men att låta aktiva muslimer göra ett eget TV-program är inte "debatt" utan hjärntvätt. Att propagera för samtliga av de åsikter som är politiskt korrekta, vilket är vad SVT gör och alltid har gjort, det utgör inte "samhällsdebatt" enligt någon definition. När har t.ex. nyliberala idéer fått dryftas i SVT av någon annan än när en galen naturrättsliberal har en dålig dag, eller möjligtvis Alexander Bard då, men att han får synas är ju främst för att han är musiker.

Citat från Dilsas artikel:
-
"Tar ni avstånd från Sharialagar?"
-
Mycket bra fråga. Bör ställas till var och en som kallar sig muslim. Är svaret "ja", "nej" eler "delvis"?
Hela min uppfattning om personen kan baseras på hur han/hon svarar.
Enklare än så kan det inte bli. Ingent bullshit om kulturella skillnader, respekt eller andra dimridåer.
Rakt upp och ned - vilka värderingar har du egentligen, vad önskar du för framtiden, vilka är dina ideal?

Att så självklart påstå att det ett uttryck för kvinnoförtryck att bära slöja är helt enkelt inte seriöst. Vem bestämmer vad slöjan står för i Sverige 2008? Sara Mohammad? Afghanistans talibaner? Eller varje svensk som väljer att bära slöja?

Jag tvivlar på att Sara Mohammad har sett Halal-tv. Påståendet att programledarna "propagerar för islams förträfflighet med koranverslektioner" bär inte direkt rimlighetens prägel. Jag har sett tre avsnitt av programmet och det var fan inte fråga om några koranverslektioner. Jag hade märkt det, jag hade blivit upprörd. Ty jag är ateist.

F.ö. inte vidare seriöst att utifrån hur folk väljer att klä sig kräva att de ska ta avstånd från kvinnokränkning, mord, stening etc.
Nu väntar vi bara på att Sara Mohammad ska ta avstånd från stöld, narkotikasmuggling, försäkringsbedrägeri mm. För så länge hon inte gör det kan man väl utgå ifrån att hon ställer sig positiv till den sortens brottslighet?

Prova följande tanke:

I en artikel här på Newsmill skriver Manuel Ferrer följande:

(http://newsmill.se/artikel/2008/11/24/inte-sds-fel-att-partierna-tavlar-...)

"Det är missnöjda arbetare som bär det ansvaret. Men självfallet inte ensamt. Den obildade andelen av arbetarklassen har i sanningens namn sällan genomfört bestående förändringar av samhället utan välsignelse från den bildade medelklassen. Sverigedemokraternas kärnväljare - de ca. 7 procent arbetare som idag knyter näven i fickan och längtar efter att Åkesson ska äntra Helgeandsholmen - behöver en bred medelklass som inte öppet argumenterar emot. Sida vid sida: de rytande arbetarna tillsammans med de tysta tjänstemännen. Det är med gemensamma krafter locket till avgrunden öppnas."

Detta är mycket intressant. Om socialdemokraten Ferrer överhuvudtaget har en poäng i sitt resonemang måste samma sak gälla för muslimer i Europa/ Sverige. Det är inte islamister som är det egentliga problemet, det är den grupp muslimer som tycker att islamisterna egentligen gör något bra som är det vatten islamisterna simmar i.

Dvs, istället för 0,5% islamister och 99,5% svenssonmuslimer, kanske det är 60% svensssonmuslimer, 39,5% islamistsympatisörer och 0,5% islamister.

Viss skillnad, eller hur?

Men socialdemokraten Ferrer kanske menar att den dynamik han påstår styr samhället bara påverkar borgerliga? Fast i Sverige har det kanske varit socialdemokraterna som varit tysta när fundamentalister flyttat fram positionerna i Sverige och inte en invandrad medelklass?

Vad tror du?

Vidare föreslår jag att tex den kristdemokratiska och miljöpartistiska gruppen i EU omgående lägger fram ett förslag i EU att det för varje Wahabitsponsrad moske etc som byggs på Europeisk mark, kräver EU rätt att bygga en kristen kyrka i Saudiarabien och starta ett ateistiskt institut, med alla rättigheter som hör därtill. Detta skall såklart även gälla retroaktivt för den wahabism som redan etablerats. Bra så?

Ett glädjande beslut från SVT är att hela klabbet nu stoppas och vi slipper se de sista avsnitten. Verkligen på tiden. Anledningen var dessvärre inte att SVT insåg vilken skev bild programmet förmedlade utan att lurendrejaren Bam Björling tydligen förhärligades på samma nivå som sharia-lagarna och annat nonsens. Där ser man.

@Erik

Går det igenom skall jag återinträda i Svenska Kyrkan som stödmedlem. Jag kommer då att kunna bidra till kulturutbytet både genom etablerandet av en svensk kyrka och genom upprättandet av ett Humanistiskt institut i Saudiarbaien.

Christer Fedriksson
Det sista avsnittet av Halal-TV som skulle ha sänts nu på måndag dras in. Men inte pga de skäl som man kanske kan tro utan på grund av i avsnittet, som spelades in i somras, så framställs Bam Björling i positiv dager.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2226949.svd

På måndag den 22/12 klockan 20.00 så får vi i stället programmet "Efter Halal-TV" som tar upp den något infantila frågan varför Halal-TV väck sån debatt.

http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=96076&from=program_ao

Någon på SVT har tydligen börjat undra över varför Dilsa och andra blev uppröda när den påföljd för otrohet som programledaren förordade bara var stening till döds.

http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=96076&from=program_ao

Hej,

Jag skulle vilja gå ett steg längre och säga att det inte är bara den muslimska religionen som har det förtrycket. All religion är i grund och botten en ondska som har skapats av människa för att styra andra människor.

Men, med det sagt, så tycker jag precis som du Sara, att legitimera religionens lagar, skrivna för 2000 år sen, och använda de i dagens samhälle och i dagens politik, är befängd. Detta har vi intellektuella, som har levt i länder med förtryck sett tydligt. Det är bara beklaga att unga tjejer och killar, i ett fritt samhälle som sverige, ägnar mer tid åt att bevaka gamla "regler" än att skapa nya.

Jag tycker bara synd om dessa tre tjejer som går runt och hånar "alkohol" konsumtionen, inte tar männen i handen, allt bakom ordet Islam.

Något som jag hävdat redan från början - SVT kan lika gärna låta Livets ord, Jehovas vittne eller varför inte själva herr Helge Fåsmö leda ett TV-program om det svenska samhället och alla orättvisor som systemet förorsakar dem.
Har ingenting emot varken islam eller nån annan religion, men så vitt jag vet så är religiosutövande en privatsak mellan människan och gud, eller mellan försammlingen och gud.
TV har ingenting med det att göra och det är, så vitt jag vet en politisk och religiös opartiskhet som SVT har som policy (på pappret i alla fall). Granskningsnämnden skal säkra detta som en av demokratifrågan och public service-uppdrag är att se till att våra pengar (licensbetalare) skal absolut inte användas för att främja olika gruppers intressen, speciellt inte de religiösa. Och sen att TV ska vara fri från komerciella intressen är ju en självklarhet.
Men vad gör TV? Tvärtom! De skiter fullständigt i vad vi TV-tittare tycker och tror och visar ett TV-program som har redan från början totallt misslyckats genom programledarnas uppförande, tankesätt och tom. deras val av klädsel. Nästan alla tidningar, både de rikstäckande och de lokala, plus massa olika bloggar har låtit folk diskutera Hallal-TV och det har visat sig, med all rätt att de flesta människor har blivit upprörda genom att se på Hallal-TV.
Folk har ringt till TV-ledningen, skrivit protestbrev för att visa sin missnöje med det programmet. Folk är upprörda över det, men SVT struntar fullständigt i det vad vi tycker och tror. Huvudsaken är att vi ska betala för det och titta på det SVT tycker och tror är bra. Vi vanliga människor ska i övrigt hålla käften och antingen välja att titta på den redan tråkiga TV som har blivit ännu tråkigare med tiden med sina repriser och helt onyttigt program, eller stänga av. Men så länge vi har en TV då skal vi betala minsan och från nästa år ännu mer.
Sara Mohammed har helt rätt. Tjejerna från Hallal-TV, tycker jag personligen, kan åka till Rosengård och gör ett tv-program om det som händer där bland deras egna landsmän och hitta det som är Haram och Halal. Eller göra en reportage om islam i Sverige och om muslimer i landet och deras liv och betrakta det utifrån deras egna erfarenheter osv.
Helge Fåsmö kan berätta om sin roll som präst och det som rör hans religion, en thailends munk här i Sverige kan berätta om de som utövar budhismen osv. men ingen religiös människa har rätt att gå runt och leta efter det som är halal eller haram i samhället utifrån hans egen religiosutövande. Och inte heller SVT har rätt att använda sig utav sånna människors tjänster för att göra ett "roligt och intressant" tv-program som ska vara underhållande och tom. lärorikt. De som har kritiserat det hät programmet har bevisat att den ärr helt misslyckad.

Det dessa unga stridbara religiösa kvinnor inte begriper är att de med sin grundattityd utmanar en lång och besvärlig befrielsepolitisk kamp i Europa. Även här har kvinnor inte alltid i praktiken behandlats som likvärdiga människor. Vi har inte alltid haft religiös frihet. Det svenska samhället har formats av 150 års kamp för likaberättigande mellan alla människor och framför allt befrielse från terroriserande religiöst förtryck. Här poppar en trio muslimska kvinnor upp som ur en tidskapsel från medeltiden och får ohöljt och oemotsagt ifrågasätta allt som det moderna samhället med kamp har befriat sig ifrån. Det är en utmaning av själva grunden för demokrati. Det är djupt obehagligt av public service TV att ge en religiös grupp egn tid för att oemotsagt få propagera för värden och värderingar som de facto går stick i stäv med det grundläggande ethos som genomsyrar i de lagar som styr Sverige till vardags. Vi har befriat oss funder generationers jkamp från attityder som dessa naiva och (faktiskt) ytliga kvinnor representerar, en medeltida navelskådande grundsyn som de själva inte begriper felet med. Det är faktiskt som om Livets Ord finge 8 egna program på bästa sändartid för att propagera för ett utlevat samhällsskick vi under stor möda befriat oss från.

Hur många av er som kommenterar har sett alla program? Måste man inte i rättvisans namn diskutera programmens innehåll, inte den egna åsikten om ditt och datt?
Programmen ligger, som några påpekat på en barnslig nivå. Som om muslimska unga människor inte förstått grundläggande frågor om vårt samhälle. Det känns för mej lite nedlåtande att släppa igenom en sån produktion.
Programmen har inte propagerat för islam eller sharia. Programmen har diskuterat frågor som man som muslim i Sverige måste ta ställning till, sprit och sex tex, men även mindre kontroversiella frågor som fattig-rik. För mej som ateist (i ett samhälle med en kristen värdegrund) har det varit intressant att få inblick i hur unga, moderna, förmodligen troende muslimer tänker. Svaret är att de tänker som vilken troende kristen som helst. No surprise!
Programmet är ju skapat för att undersöka troende muslimers attityder till svenskt liv. Och att visa upp det för oss alla för att få en diskussion. (Och just diskussionerna runt programmet är det bästa.) Då är det fånigt att begära att nåt annat ska balansera dessa attityder.
Men jag kan hålla med om att det vore roligt med flera gruppers syn på samhället, med efterföljande diskussioner. Stekarna på Stureplan, samerna, uteliggarna, humanisterna, kommunisterna, sverigedemokraterna. Det är roligt med debatt och livsviktigt.
Nej, Halal-TV är inte bra TV! Men det leder till debatt, och det är halal!

DET BLIR SVT DEBATT om detta program på måndag kväll /Halleluja

Nu skall tydligen det sista avsnittet av Halal TV ints sändas. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4037701.ab

Tack för det SVT! Och hoppas vi slipper sånt här opportunistiskt slöseri med våra licenspengar.

Halal-TV är sunt och friskt. Jag anser att tjejerna är naiva och inte verkar förstå mycket av religiösa processer, individuella psykologiska funktioner och social strukturer. MEN vad gör det, dom startar debatt, dom velar inte med vad dom tycker. Dom är raka och provocerande. Svenska media är lika mesig som den officiella svenska inställningen till andra kulturer. Det är skillnad på olika kulturer och olika religioner. Våga se dom, våga tala om dom. Endast då kan vi i Sverige uppskatta vår egen kultur och kanske också uppskatta andra kulturer utan att förneka vår egen. Ett bra exempel är det där med skolavslutningar i kyrkan. Vi i Sverige vill inte vara rasistiska. Så vi avstår vår kultur för att inte störa folk med andra värderingar och religioner. Tyvärr verkar det som om att dom som vi inte vill störa mestadels är folk med muslimska religioner eller folk som kommer från muslimska kulturer. Jag drar fram den gamla klyschan; jag håller inte med dom på Halal-tv, men jag håller på deras rätt!

Det enda som intresserar tjejerna i Halal-tv är att få konstatera hur rätt islam är i jämförelse med det sekulära samhället.

I diskutionen om sex tex så malde dom på igenom programmet om att fritt sex endast gav könssjukdommar,oönskade graviditeter och en enorm press på unga tjejer att "prestera" sex.

Det man inte tag upp var de goda sidorna som majoriteten av "fri sex utövarna" åtnjuter.
Som tex inte bli bortgift med nån man inte känner enbart för att deras föräldrar tycker att den andre kommer från en fin släkt eller är rika.
Man har friheten att testa sig fram att bli sexuellt erfaren och hitta den rätte,i stället för att leva i ett förhållande där sexet är skitdåligt och med en persson som man för länge sedan har vuxit ifrån.

Och snacket om unga tjejer under press,undrar vilken press som 11-12 åriga tjejer har i så kallade barnäktenskap som inte är helt ovanligt i mellanöstern.
Att hävda att sin egen religion och kultur är perfekt och hur jäkla dålig sverige är så undrar man varför det bor ca 500 000 muslimer i sverige och inte tvärt om!

Hannes skriver om "en konflikt med tabu stämpel som bara hittils har tagit sittt uttryck i fördomar".

Oavsett vad man tidigare hade för bild av muslimer så leder ett sådant program helt och hållet till fler fördomar när tre extrema muslimer i sjal hävdar att jämställdheten i Sverige har gått för långt. Speciellt när detta är en bild som går långt ifrån den svenska muslimen i allmänhet. Eller är det fel att tycka sådana åsikter är förkastliga!?

Nu på måndag kl 20 är det debatt om programmet Halal-tv på svt2.
Eftersom serien nu är slut pga det sista avsnittet stoppats av svt med förklaringen att allt inte var inspelat?,så verkar det som om svt känner att dom måste tala ut om programmet.
“Det har ju framkallat så starka känslor” menar ansvariga för programmet.

För den som inte vet hur framgångsrikt tittarsiffermässigt så kan jag avslöja att Halal-tv snittade på 200 000 tittare per avsnitt och detta på bästa sändningstid.

För att få en uppfattning så kan jag jämföra med tex mat Tina som brukade ligga på ca 1.3 miljoner eller en mer anonym produktion som heter Hemliga rum som landade på ca 550-700 000 tittare,som var precis över gränsen på vad som anses ok för att ett program ska få överleva på svt.

Nu undrar man genast varför är det så viktigt för svt att ha en debatt om ett program som folk var så totalt ointresserade av? jag menar inte ens muslimer verkar ha varit intresserade för då hade man åtminstone kommit upp i kanske 300-400 000 tillsammans med de svenskar som visat intresse.
På svts hemsida presenteras även de inbjudna gäster som ska vara med på spektaklet,förutom de 3 programledarna är:

Devrim Mavi- chefredaktör för Arena (vänster tidning)

Andreas Malm-arbetar på den syndikalistiska veckotidningen Arbetaren

Shora Esmailian-redaktionssekreterare Arbetaren

Helena Benaouda-ordförande Sveriges muslimska råd (tror hon även var med på den första debatten)

Ozan Sunar-f d programgengrechef SVT

Alf Linderman-religionssociolog

Robert Olsson-programbeställare SVT.

Frågorna i debbaten kommer vara “Vilken bild ger medierna idag av muslimer - och vilken plats har religionen i det offentliga rummet?”

Är det nån som kommer vara opposition här ?
Kanske Ozan Sunar och Devrim Mavi hon har ändå gett Lars Ohly en känga för att han inte har kritiserat komunisternas brott i historien.
Men annars känns det som en avslutningsfest för alla som inte bara gillar Islam,utan radikal Islam samt terrorism (Andreas Malmer och Shora Esmailian)

En fråga man ställer sig,varför är detta en vänster fråga ?
Och vill man rättfärdiga nån slags fortsättning nästa säsong…eller?

I stället för halalla omkring i Sverige varför aaker dom inte tilbaka till deras ursprungsländer/omraaden?

Har aldrig sett så många kommentarer - både de dåliga och bra. Men bra att folk kommenterar och har olika åsikter och uppfattningar.
Jag har redan kommenterat Halal-tv och sagt mitt. Det jag vill säga nu är:
Personligen har jag ingenting emot att tjejerna i programmet är troende och klär sig så som de vill. Det ingår i deras tradition, den muslimska tro och för mig är det helt OK.
Men, religion är något personligt som sker mellan den troende och Gud och det är privatsak. Det jag har emot är att en troende man ska leda ett tv-program och kritisera det svenska systemet och samhället.
En toende som tillhör Jehovas vittne kan kritisera den kyrkan och sättet de behandlar sina medlemar eller kan bara diskutera om religion. Vad har han med t ex. rättsväsendet eller kriminaliteten eller vargjakten i Sverige att göra?
Det är samma sak med tex thailendska munkar som bor i Sverige - de kan inte göra ett tv-program om svensk kultur och traditioner och kritisera det som inte är bra i Sverige. De kan, om det är så nödvändigt att just de troende ska, enligt tv-ledningen göra ett tv-program överhuvudtaget, berätta om sin egen religion, om medlemarna som är budhister och utövar fritt sin religion här i landet osv.
Samma sak gäller Cherin Awad och hennes vänninor - de kan, om det behövs överhuvudtaget, göra ett program om de muslimer som tex. bor i de invandrartäta områdena i Sverige - Tensta, Rinkeby, Rosengård och berätta om det som händer där - både det som är bra och dåligt. Inte ska de tjejerna åka runt och ge sitt syn på det som händer i samhället. Ni ser ju själva - folk har reagerat oerhört starkt på det och tyckte att det var dåligt gjort både från deras och tv-ledningens sida. Med all rätt.

Halaltv är det vidrigaste skitprogram någonsin på SVt och det säger tamefan inte lite! Hoppas de fälls i granskningsnämden!

Jag tycker inte att SVT skall visa detta program, det är ju väldigt få som tittar på det. Dessutom är det lite lustigt att man nu kör ett sk uppföljningsprogram, ganska uppenbart egentligen. Orsaken är helt enkelt den att programserien blev en flopp, och nu måste man sas trycka in islamifieringen i gemene man, varför tänker jag på Stalin??

Såsom jag ser halal-tv är såsom någon sorts Islam-barbi med tre vanliga flickor som är islamriktigt utklädda som tre korrekt påklädda islam-barbydockor. För mig som är 76 år så framstår de såsom representanter för någon sorts islamsk Sörgården där "far ror" och "mor är rar" som vi som sjuåringar fick lära oss i småskolan med Sörgården, spara och slösa och lyckoslanten. Precis allting är så ytligt, lamt och fernissat. Jag känner liksom igen veckotidningarna (t.ex. Hemmets Veckotidning) på 1940-talet. Eller kanske lika slätstruktet och trist, trist som "Godnatt Jord". Alltså bara yta, yta, yta och slätstruket såsom manglade lakan eller kanske beklämmande hötorgskonst eller vad man nu skall säga.

ursäkta "barbie" hter det visst! jag tyckte väl att det som jag skrev såg konstigt ut, så jag måste kolla. Alltså, islam-barbie, islam-barbie-dockor osv...

Ett journalistiskt bottennapp, från både SVT:s och de flummiga s.k.programledarnas sida. Vilka andra skulle släppas fram med ett så uselt program?

För två hundra år sedan var det accepterat att skeppa över slavar över atlanten. Idag tycker de flesta att detta är förkastligt. Moral är därför föränderligt och tidsbunden, och det finns därför inget som säger att demokrati är det styrelsesätt som alltid kommer att värderas högst av majoriteten. Det är inte heller säkert att jämställdhet kommer att värderas högt av majoriteten av befolkningen om två hundra år i framtiden.

Men det som historien också lär oss är att samhällen där minoriteters åsikter förtrycks ofta mynnar ut i starka konflikter eller inbördeskrig. Ett samhälle som offentligt lyfter fram de åsikter som sin befolkning har frodas och lever länge.

Jag tycker att det är bra att Halal-tv finns för programledarnas åsikter speglar deras verklighet om förhållanden och makt, precis som det är bra att Sara Mohammad ger sin bild av sin verklighet.

Det blir lugnast så i längden ( om inte för barn och barnbarn skull )

Författaren säger följande: "Men vi kvinnor med erfarenhet och kunskap om islamska regelverk och slöjans betydelse och funktion vet bättre." Vad är det ni vet egentligen? Det är mycket ni inbillar er!
Problemet med många personer som kommer från muslimska länder med islamiskt styre är att deras hat och förakt medför att de inbillar sig saker som bara de själva kan ha förklaringen till - min mor är en av dem. Man är otroligt snabb med att påstå att allt som sker i muslimska länder av män med politiska ambitioner i islams namn är, de facto, Islam. Det faktum att Sara nämner både Iran och Talibanerna vidimerar och bekräftar att hon inte har fattat att majoriteten av muslimer inte ens stödjer dessa styren, så varför insinuera att dessa tre programledare på något sätt skulle stödja dessa regimer. Det finns många personer i omvärlden, däribland folk från mellanöstern, som förknippar västerländsk sekularism med kolonialismen och det ständiga stödjandet av diktatoriska regeringar i mellanöstern av västerländska regeringar (såsom Egyptens president Mubarak som agerat president i över 30 år snart, eller Al-Saud familjen som till och med har lagt till sitt efternamn på landet, Kuwait, UAE o.s.v.) Nu kanske någon utropar att bara för att Sverige är ett demokratiskt och sekulärt land innebär det inte att svenskar stödjer dessa diktatoriska regimer (såsom USA och England gör) men faktum är att det kan se så ut från den andra sidan av världen. På samma sätt som många här i Sverige tror att en kvinna är förtryckt eller stödjer kvinnoförtryck enbart för att hon bär slöja och är muslim! Men om svenskar inte kan rå för att USA och England använder demokrati, sekularism och modernitet för att gynna deras egna politiska och ekonomiska intressen så kan väl inte tre unga muslimska tjejer rå för allt som skes i islams namn av individer som strävar efter makt och regeringar som är stödda av västerländska supermakter.
Människor här i Sverige måste fatta att muslimer inte är en homogen grupp. Författaren nämner hedersmord och verkar se det som något muslimskt! Detta synsätt kunde inte vara mer fel, det faktum att det var en kurdisk familj som begick hedersmordet på Pela (eller vad hon hette) säger en hel del. Det är snarare den Kurdiska kulturen och samhällsstrukturen som medförde till den tragiska händelsen, inte islam. Man måste förstå att alla muslimska grupper har sin egen särkultur. Det gäller även då andra grupper förutom Kurder begår liknande brott; ty i Iran har otroligt många tjejer fler än en pojkvän och deras föräldrar vet att de umgås med killar men inte blir dom mördade på grund av nån jädra heder. Nej, det handlar om den samhällsstruktur som man väljer att leva med och många personer och grupper av folk, speciellt i Mellanöstern, lever i en sådan samhällsstruktur där detta förekommer, men det betyder absolut inte att hedersmord är någon vidspritt fenomen i Iran utan det skes i enstaka områden där folk lever på ett sätt där majoriteten av iranier (dvs kurder, perser, iranska turkar och andra folkgrupper som lever inom Irans gränser) inte känner igen sig. Den här samhällsstrukturen är ingenting som slutar att existera bara för att man flyttar till Sverige. Den följer med en och som ni säkert vet så lever många invandrargrupper däribland Kurder fortfarande som de gjort i sina ursprungsländer och då menar jag inte att man bär slöja eller så utan att man lever ett betydligt mer intimt liv med släktingar och vänner, man skulle kunna säga att man lever kollektivt och inte individuellt som resten av omvärlden gör.
Därtill skulle jag gärna vilja veta när och var Cherin Awads påstått att hon anser den kvinnliga kroppen vara skamlig? Det är snarare så att muslimer anser den kvinnliga kroppen vara så skön och vacker att den inte ska besudlas och bara hängas på en krok (av män med lukrativa ambitioner) för att andra män ska köpa det senaste rakbladet Maach Fusion. Det är den uppfattningen jag har fått av muslimer och den koran jag har läst – och jag är ej muslim.
Än mer vulgärt anser författaren till artikeln att ”de tre programledarna har av helt egen vilja valt den uniform som representerar förtryck av kvinnor, homosexuella, andra religiösa grupper och minoriteter”. Detta måste vara det mest löjliga jag har hört. Alltså förknippas en nunna eller en indisk kvinna som har en ”sari” på sig (den indiska motsvarigheten till slöjan) med sådana förtryck och om så är fallet då måste man vara en otrolig ignorant individ. Detta är vad uniformen må representera för fru Mohammad men vilken förnuftig människa som helst bör väl ändå fatta att sådana stereotyper och omogna slutsatser enbart påvisar hat och oförståelse av personer med sådan syn.
Dessutom förstår jag ej hur man kan ha tolkat dessa tre tjejers som att ”propagera för islams förträfflighet med koranverslektioner”. Jag anser att dessa tjejer har gjort ett enastående jobb med att visa att alla muslimer inte har samma tolkning av Islam och att vissa aspekter av religionen är individuellt. Det här med att de ska ha propagerat för Islam förstår jag verkligen inte vars ni har fått ifrån? Det verkar härstamma från många svenskars (däribland invandrare) muslimskräck som de lider av tack vare vår s.k. fria media.

Oj vilken intressant kommentar från Uno ovan. Jag har precis samma känsla. Hela det religiösa tänkandet i detta sammanhang är så fruktansvärt ytligt.
Ingenting om människans utveckling och behov. Ingenting om hur vi ska kunna möta våra medmänniskor. Ingenting om hur vi ska förvalta den chans - livet - som vi fått. Ingenting om frågor som rör "det brinnande”, det som verkligen är viktigt.
Istället regler, instängdhet, konstlade påbud, märkliga idéer om "respekt" istället för kärlek som det centrala i livet.
Det andliga har reducerats till påbud om hur man ska följa och tolka texter, regler som med stora tuggor äter upp vardagslivet och det vardagliga mötet. Det är ju en instängdhet som bara kan leda till att människor själsligen kvävs.

Sverige har alltid varit ett land där religionen haft relativt lite makt. Vi har en historia av protestantism, stor statlig makt/kungamakt och kontroll över kyrkan (istället för tvärtom) sen 1500-talet, fritt fram för präster att gifta sig ända sedan 1000-talet (även under den katolska tiden eftersom man inte brydde sig om vad påven sa), inget klosterväsende som kunnat utöva sekterism, kvinnopräster sen 1950-talet. Även relationen till nakenhet och sex har historiskt varit annorlunda i Norden och varit omgärdat av färre förbud och regler än på kontinenten. På landet förr i tiden kunde ungdomarna ofta fria till varandra efter egen önskan, och man gifte sig i snitt när man var 26-27 år.

Detta är ett slags kulturarv, vår före detta lågkyrklighet och numera sekularisering. Vi måste aktivt säga ifrån när religionen nu försöker vinna mark. Det var det Carl Hamilton gjorde.
Vi borde också ta en debatt om vilket ansvar vi som sekulariserad nation har för att kunna fortsätta få vara sekulariserade och leva i frihet. Eller ska vi bara fegt och fatalistiskt säga som vissa ovan att ”idealen skiftar över tid”?

"Människor här i Sverige måste fatta att muslimer inte är en homogen grupp."
-
Det kommer männniskor här i Sverige att fatta först när muslimer inte beter sig som om de vore en homogen grupp.
-
"Det är snarare så att muslimer anser den kvinnliga kroppen vara så skön och vacker att den inte ska besudlas"
-
Ingenting i det beteendet tyder varken på att de anser det eller att de som tidigare påståtts inte skulle vara en homogen grupp. Du måste fatta att människor i riktiga världen bedömer människor mänskligt, inte ideologiskt. Att gömma undan saker är inte tecken på att man är stolt över dem. Att visa upp saker är inte tecken på att man föraktar dem. Detta är enkel logik.
-
"Jag anser att dessa tjejer har gjort ett enastående jobb med att visa att alla muslimer inte har samma tolkning av Islam och att vissa aspekter av religionen är individuellt."
-
Varför skulle de behöva visa att det finns skillnader mellan olika tolkningar av islam i svensk tv? Varenda svensk medborgare med fullgjord grundskola vet redan att det finns olika tolkningar inom islam. Du verkar däremot inte förstå att tolkningarnas olikheter inte ändrar deras uppenbara likheter. Dvs att det finns olikheter gör dem inte särskilt olika som helhet.