Ledande demokratikämpe kastad i Venezuelas gulag, tyst i Sverige

Det är inte bara svenska media som är tysta om denne Esclusa en sökning på google ger inte heller mycket till träffar. Att han försvarade militärkuppen i Honduras talar i alla fall inte för att han är någon större demokratiförespråkare och en av träffarna jag fick var till italienska wikipedia som gav än en värre bild:
http://it.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Pe%C3%B1a_Esclusa
Om den är sann så leder han ett fascistparti som bara tillåter arier att bli medlemmar och som fick 0,04% av rösterna i valet.

Jag har sett den italienska wikisidan och den är en propagandaversion. Eftersom jag inte behärskat italienska gick jag inte in och redigerade, men notera att den inte länkar till andra språk. Om du ggräver lite så tror jag du märker att Chávez propagandaminister har tillgång till ett vitt förgrenat nätverk i Europa som är effektiva speciellt i sociala media att smutskasta meningsmoståndare. Inklusive mig.

PS. Det var inte en militärkupp i Honduras, det är en del av propagandan.

Ulf, om Chavez har ett så förgrenat nätverk och är så intresserat av att smutskasta denne Esclusa, tror du inte att det varit mer effektivt att göra så via engelskspråkiga Wikipedia som läses av så många fler? Att han inte ens finns med där tyder på att det är en högst marginell figur. Att som du förutsätta att Abarcas fru garanterat talar sanning om att hennes man är oskyldig förefaller inte heller helt genomtänkt.

Och jo, det var en militärkupp i Honduras.

Så du tycker att det är OK att kasta politiska motståndare i fängelse? Och du tycker att det är OK att göra statskupper? Om du svarar nej på någon av de frågorna så har du inte ordning på dina principer.

Att kasta någon i fängelse för att han är politisk motståndare är inte OK, men frågan är då om Esclusa också begått brott. Jag är inte beredd på att ta ditt ord på att han är helt oskyldig när den enda information jag lyckades gräva fram snarast tyder på motsatsen.

Jag tycker inte det är OK att göra statskupper, det är du som försvarar den i Honduras, och det skulle inte förvåna mig om du försvara även försöket till statskupp mot Chavez.

Det är du som påstår att det var en militärkupp i Honduras, och baserat på ditt eget påstående att det var en militärkupp så drar du sedan slutsatsen att jag "försvarar militärkuppen" då jag säger att det inte var en militärkupp. Din argumentation brister således i sin interna logik.

Jag har i ett års tid bloggat på blog.erlingsson.com om vad som hände i Honduras och i både argument och med referenser till juridiska analyser visat på att det inte var en militärkupp. Var finns din argumentation för att det var en militärkupp?

Visst fanns det ett försök till statskupp i Honduras, men den som genomförde det var president Zelaya själv, och det var därför han blev avsatt. Detta är allmänt känt genom dokument från behöriga institutioner i Honduras. Det är den som vill hävda att dessa dokument inte är giltiga som har bevisbördan på sin sida, men ingen har hittills lagt fram en juridisk analys som kommit fram till att det var en militärkupp, mig veterligen. Däremot finns det flera rapporter som kommer fram till att högsta domstolen hade både laga skäl och rätt att avsätta presidenten.

Beträffande Peña Esclusa finns det gott om dokument online, och jag har länkat till flera. Men hans bakgrund är irrelevant. Det enda som är relevant är att det är helt solklart att han är arresterad på fabricerade "bevis", och att detta måste fördömas å det kraftigaste.

Ulf, vare sig du vill kalla det en militärkupp eller inte så försvarar du maktövertagandet i Honduras. Att säga att Zelaya försökte sig på en statskupp är barockt. Vad gjorde han för att du skall kalla det en sådan?

Dina dokument om Escluda är alla partsinlagor som säger mycket lite.

Thomas, det jag försvarar är Honduras grundlag, rättsstat, demokrati, frihet, suveränitet, och fred. Speciellt kontinuiteten och statsskickets bevarande, och alldeles speciellt de demokratiska institutionerna och den maktfördelning som är till för att omöjliggöra envåldshärskare.

Zelaya agerade, då han avsattes, som en envåldshärskare. Hade inte de övriga statsmakterna utövat sin grundlagsenliga makt och avsatt honom så hade de accepterat att Honduras förvandlats till en envåldsstat, likt Venezuela under Hugo Chavez.

Beträffande Pena (om du bara vill använda ett efternamn så är det Pena du skall behålla, inte Escluda) så är det uppenbart från ovedersägliga fakta att bevisen planterades. Åsikter varierar med vem som säger dem, men fakta gör inte det, och heller inte logik. Och det är ett faktum att Pena Esclusa visste att han skulle bli arresterad innan han blev det, han säger det själv på videon, och det är ett faktum att sprängämnen hittades i hans åttaåriga dotters skrivbord, och vidare är det ett faktum att den politiska polisen hade möjlighet att plantera bevisen där utan att någon annan såg det. Logiken säger att bevisen är planterade, endast en sullständig idiot skulle döma på annat sätt - eller en domare i Venezuela, för Chavez fänglar domare som inte dömer som han vill, utan rättegång.

PS. Jag menade "obestritt faktum" ovan, för ingen säger emot de uppgifterna. Och vad Zelaya konkret gjorde var att bryta mot grundlagen och ignorera de övriga statsmakterna på ett sätt som gjorde att HD lagligt kunde avsätta honom. Se min blogg.

Ulf, du tar till kraftiga ord om Honduras, men egentligen inga sakliga argument. Vad Zelaya gjorde var för att citera wikipedia "a poll whether to hold a referendum to convene a constituent assembly to change the constitution". Det låter ju verkligen som sådant envåldshärskare håller på med.

Om det är så att Honduras konstitution är skriven på ett sådant sätt att man inte ens får fundera på om den borde ändras, då är den inte demokratisk. Själv misstänker jag att det snarare var högsta domstolen som överträdde sina befogenheter när den förklarade det hela olagligt. Det händer lite nu och då att domstolar fattar rent politiska beslut. Vad som hände var i alla händelser att militären tog över, dvs det som i vanligt tal kallas en militärkupp.

Zelaya anklagades för att försöka kunna sitta kvar permanent, men det finns inga bevis för att så var fallet. En ändring av konstitutionen skulle inte kunna få genomslag förrän efter det att hans mandat gått ut. F.ö. är det ju inte så att vi inte anser att länder utan gräns för hur många perioder en politiker får sitta kvar är demokratier.

P.S du kanske kan tala om vad det är för parti denna Zelaya leder och hur många röster det fått, eftersom du ansåg att den där italienska wikipediasidan var en lögn.

Thomas, citatet från Wikipedia är Zelayas egen propaganda. Att Honduras grundlag inte får ändras är också lögn. Det finns bara en sak som inte får ändras och det är att presidenten inte får sitta kvar. Zelaya kunde föreslå alla andra ändringar, men föreslog ingen. Därför är det elementär logik att det var just att sitta kvar han ville - oavsett vad han sa.

Jag upprepar, läs min blogg, http://blog.erlingsson.com/ och börja gärna från början, http://blog.erlingsson.com/?p=110

Där finns en mängd originaldokument scannade och utlagda som tillsammans bevisar att det inte var en statskupp utan en antikupp, ett avvärjande av en statskupp. Om du inte kan läsa spanska så får jag hänvisa till rapporten från USAs juridiska utredare i kongressen, länkad i högerspalten på bloggen. Även FN har en rapport som säger att det inte var en statskupp, men de offentliggör den inte, troligen därför att det är för genant efter att 191 länder enhälligt fördömde avsättandet som en kupp.

PS. Engelska wikipedia har nu en mera utförlig artikel om Alejandro Peña Esclusa,
http://en.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Peña_Esclusa

Ulf, tack för din artikel. Fortsatt gärna upplysa om Chavezs skräkvälde. För att märkas bättre, använd alltid en bild när du skriver. Inlägg utan bild hanar aldrig på framsidan.

Jag noterade förresten en intressant faktum om Penas arrest på svenska wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Pe%C3%B1a_Esclusa

"Domaren i fallet, Luis Cabrera, dömde vid häktningsförhandlingarna att advokatens närvaro skulle ha kunnat leda till att den anklagade hade blivit frikänd, varför det var befogat för den politiska polisen att förvägra honom tillträde till lägenheten"

Vilken jäkla absurd!!!

many Omega De Ville De Ville Prestige Automatic Mens 4574.50.00-768 counterfeit watches use inexpensive replica Gucci 111 quartz crystal engines which replica watches cheap produce the telltale start/st Diamond+Ceramic Ladies white 6421-3963 knockoff watches replica omega cheap watches discount watches Oyster Perpetual Lady Datejust Ladies 179173-CSJ-321 Montblanc Star Gilt Large 18kt Gold-Plated Mens 9635-3903

Haha alltid kul när bombhögern försöker smutskasta en vida populär president. Allt för att pengarna inte går till megakonglomeratet i borgarnas USA. Fortsätt smutskasta, det bevisar bara vilka fina samhällsomstörtande människor ni är.