Fd it-brottsutredare på Säpo: lagen ger upphovsindustrin rätt och möjlighet att göra privata husrannsakningar

Dessa integritetskränkningar blir helt onödiga om man inför nedladdningslicenser liknande tv-licenser. Den som har tv betalar tv-licens, den som laddar ner betalar nedladdningslicens.

När man betalar nedladdningslicens för en månad får man ett digitalt certifikat som gäller en månad. Nedladdning fungerar bara om man har ett giltigt certifikat. Certifikat fungerar bra som betalningsbevis, för digitala certifikat är omöjliga att förfalska.

Det kan fungera ungefär som ett kontantkort för mobil. Och certifikatet kan vara lika anonymt som ett kontantkort för mobil.

En majoritet av människorna vill ju vara lagliga, och skulle därför betala. Precis som med tv-licensen. En majoritet av föräldrarna vill säkert att ungdomarna ska få odla sitt musikintresse utan att det sker några olagligheter.

Licenspengarna som kommer in på detta sätt kan fördelas till artister m fl enligt statistik över hur mycket som laddas ner av varje verk med dessa certifikat.

Att få tillgång till nätaktivitet och spåren därav är som att få tillgång till personers tankeverksamhet och handlar därmed till syvende och sist om grundläggande mänskliga fri- och rättigheter. Att ge internationella affärsmän tillgång till hur människor tänker samt verktyg och befogenheter att straffa visst beteende är att tillåta diktatur. Överdrivet? - inte alls! - Ipred kommer att orsaka ångest, oro och gräl i familjer och andra konstellationer.. med långt vidare konsekvenser än antal pengar mindre i månaden åt en välförtjänt upphovsman. Kanske t om att upphovsmän i förlängningen förlorar sin konstnärliga frihet under denna diktatur. Lagen är ett hån mot tex en hårt arbetande ensamstående tonårsmamma som redan har det besvärligt. Varje kravbrev kommer att bli ett dokument över ett sanslöst svek av våra styrande som egentligen är tillsatta för att värna om sin befolkning.

Alltid detta tjat om intregitet,,,har du rent mjöl i påsen så,,,vad är problemet,,dessutom är det inte den enskilde man är ute efter utan UPPLADDAREN,,,,,,likaväl som det är inte är drinkaren utan langaren som är boven

Eller vad sägs om folkomröstning i frågan

Tack!

Äntligen någon som tar upp de faktiska problemen med lagen.

Ask har för stort förtroende i musikbolagens heder. De kommer göra allt de kan för att tjäna pengar. Som artikeln nämner, kolla på hur de har agerat i Storbritannien och Danmark.

Jag har även en fråga till André Rickardsson, vad anser du om anonmyiseringstjänsterna som med största sannolikhet kommer att blomstra när lagen går igenom?

Verkligen oroväckande hur många av våra folkvalda röstar igenom ett förslag utan att ha klart för sig hur konsekvenserna av denna kan bli. Bekymmersamt med sådan praxis i Riksdagen.
Möjligheterna att dölja eller förvränga sin IP-adress lär bli vidare spridd nu vilket i sig kommer att få än mer oanade följder.

Jag tycker att argument som "har man rent mjöl i påsen, så spelar det ingen roll" är dåliga. Jag menar, när man går på toaletten stänger man ju dörren. Alla vet ju vad man gör där inne, så varför stänga dörren? JO, för det är PRIVAT.
Företag med ekonomiska intressen är något av det sämsta att ge makt till.

"...enskilde man är ute efter utan UPPLADDAREN..."

Någon måste lära sig lite bättre om hur BitTorrent fungerar tror jag!

Har för mig att polisen även får använda andra bevis som kommer upp i samband med en sådan undersökning. D.v.s. från en dator som i detta fallet. Stämmer detta? Då skulle i praktiken betydligt större delar av rättskydet vara borta - då polisen enkelt kan begära en husransakan på grund av en mindre sak som fildelning.

Det skulle kanske vara ett motiv för Ask att föra igenom lagen, motsvarande information om sociala nätverk etc., från datorer och nätverk, är önskvärd av flera delar av statsapparaten.

Det blir även löjeväckande enkelt att sätta dit något oskyldig. Jag skulle själv kunna ladda ner från min granne och sedan samla bevis mot denna..

I USA har barn och ensammammor, utan möjlighet att kontrollera varje liten koppling som sker mot Internet, blivit indragna i rättegångar, förlöljigade och drivna till ekonomisk misär p.g.a. denna typ av juridiska hot som musikbranschen förespråkar. T.o.m. dödsbo och döda personer har blivit "stämda" på pengar".

Är det någon som vet hur man förvränger eller döljer sin ip-adress? Jag laddar ner olagligt dagligen och vill gärna fortsätta med det.

Svar på Patriks fråga.

"Ipred-lagen kan försvåra utredningar av barnporr"

Läs artikeln i Svd http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2038299.svd

MVH/André

Hur kan den som har internetabbonemanget vara skyldig ? om någon på ett företag laddar ned en låt, är det företaget som gjort det då ? varför är det skillnad på lagen när det gäller nedladdning, och när någon annan kör min bil och blir knäppt av en fartkamera, är det jag som äger bilen som ska förlora körkortet men inte han som körde 150 där det var 90. varför skall lagar vara olika, jo därför att företag skall tjäna pengar, och vem man åtalar har ingen betydelse. bara upphovsrättsinnehavaren får mitt körkort, IDIOTI .

Hur kan det vara möjligt att man kan bli ersättningsskyldig för rättegångskostnader om man är oskyldig??I så fall kostar det ju aldrig motparten en spänn!! Då kan ju ett musik eller filmföretag begära handräckning av kronofogden utan risk.Kostnadsfritt dessutom .Alltså kan det kosta över 125.000:- även om du är oskyldig.Är det bara tokskaft som som stiftar lagar??

Skit är det med IPRED iof.

Men om domstolar beviljar husransakningar för en skitsak som att ladda ned musik för 0.01*musikens värde (det bolaget förlorar i praktiken) och dessutom i princip ålägger strikt ägaransvar - då är vi illa ute. I praktiken kan alltså jag bli stämd för hur mkt som helst om jag har ett öppet nätverk eller kör med svag kryptering !!?

Är det då också ok att sätta dit en fastighetsägare för tex bilstöld om en känd biltjuv går in i en sån port !!!? Jag menar man kan ju koppla adresen till en ägare !

Även utan pengar skulle jag, om dettta hände, försöka stämma skiten ur den domstolen, via JK, EU domstolen eller varför inte internet/media.

Det finns nog en hel del som skulle ställa upp på lite hacking och DDos eller annat mot myndgheter och idiotindustrin om detta börja komma fram. Val är det väl också 2010 - välkommer in piratpartiet ?

I Danmark verka iaf domstolarna vara sunda, även om det inte hindrar utpressningen från idiotbolagen.

/K

Lösningen kan vara enkel.
Vi ser till att plantera trojaner mm hos industrin och de blå politiker som drivit igenom detta.
Sedan anmäler vi dem och låter dem få smaka på sin egen medicin.
Väldigt enkelt att fixa.

robban, 2008-12-06, 14:46

Du skriver att man bara är ute efter "UPPLADDAREN", har du nån aning om hur dagens fildelnings protokoll, tex torrent eller DC, fungerar överhuvudtaget?

Ett tips är att du läser på lite om tex torrent på http://sv.wikipedia.org/wiki/Torrent (Kortfattat man laddar ner samtidigt som man laddar upp till andra)

Sen skriver 'Robban' "Alltid detta tjat om intregitet,,,har du rent mjöl i påsen så,,,vad är problemet,," tja, ett problem är ju att vissa företag är ute efter att snabba pengar tex.

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1390585/par-kravs-pa-pengar-for-porr-n...

och kollar man på vad som har hänt i USA med liknande lagar så har inte nerladdningarna minskat däremot har många oskyldiga, exempelvis personer som aldrig har haft internet eller ens har en dator för den delen, blivit anklagade för upprovsrättsbrott med hot om rättegång med rent löjliga skadeståndskrav.

En annan skillnad mot andra svenska lagar är att det inte längre är att företagen som leker polis ska bevisa att det är du som har gjort fel utan du ska bevisa att det är dom som har fel när dom anklagar dig för brott. Lägger man där till hur simpelt det är att använda någonannans ip nummer eller köra system där ip nummer inte längre har nån betydelse tex modifierade UDP protokoll eller olika typer av proxies så inser man ganska fort att denna lag är meningslös för att sätta dit piratkopierare, däremot kommer denna lag att få folk att börja använda krypterad trafik på internet och olika anonymitets lösningar tex darknet, freenet, ANts osv...

Det här är riktigt riktigt läskig. Fattar inte hur våra politiker kan acceptera och genomföra en sån här lag.
Blir mörkrädd för hur utvecklingen har varit de senast 10-15 åren, hur kommer det att se ut om ytterligare 10 år, vågar inte ens tänka tanken.
Hur kan vi medborgare tillåta ett detta sker!!!

Husse:
Den som är skyldig får betala sin och den andres rättegångskostnader.
Nu kan man dock räkna med att det är extremt få personer som har en dator som inte har/haft något olagligt på sig.

Jag tycker att Ipred-lagen inte enbart är en fråga om att kränka människors integritet, utan den handlar om något långt allvarligare som mer eller mindre liknar FRA-lagen till en viss del. Det är solklart att detta handlar om ett brott mot de mänskliga rättigheterna - men också ett ömsesidigt brott - att ladda ned musik är en handling jämställd med snatteri i en butik! Att kränka människors rätt att vara upphovsman eller kvinna till musik är riktigt, man skall ha betalt för det! Att syssla med det som Piratebay håller på med bör man stämpla som kriminellt. Själv så köper jag skivor med musik och de stannar sedan hos mig som slutanvändare. Detta är det mest logiska, varför skall man dela med sig av musik? Det finns ju redan radio och CD samt kassettband, att spela in från radion skall även det kriminaliseras anser jag, eftersom detta kan fildelas utan vidare på nätet...
Samma sak gäller video, det hade man knappast tänkt på när videon kom att det skulle gå att fildela en gång i framtiden - fy vad dumt!

En fråga till André. Hur säkert är anonymiseringstjänsten Relakks? Om vi tar det helt hypotetiska exemplet att jag använder Relakks och det råkar slinka ned en film. Kan Relakks då tvingas lämna ut mitt IP-nummer till privatpolisen?

Kom ihåg att det inte bara är Piratpartiet som är emot att skiv- och filmindustrin och andra intressegrupper ska få agera polis. Det är även Sverigedemokraterna. Det kan ni läsa om på Jimmie Åkessons senaste veckakrönika han skrivit på partiets hemsida.

Om porrindustrin kan tjäna pengar över internet genom att få folk att betala för sig, så borde musikdirektörerna klara av det också...Behöver de PRAO i annan verksamhet för att få stimmulans?

Svar LarsJ

Ja det kan dom faktiskt bli ålagda av domstol.

Man kan ju naturligtvis ha olika åsikter om orsak, verkan och effekter av dessa. Men faktum kvarstår att stöld är stöld. Det tycks inte André Rickardsson kunna se någon skillnad på?

Är det inte självklart att var och en borde veta exakt vad som är olagligt och inte? Sveriges lagar verkar gå ut på det motsatta, att skrämma folk till passivitet genom att införa massvis av krångliga förbud och märkliga rättigheter för statsanställda. I seriösa länder är det bästa sättet att undvika straff att inte göra sånt man vet är olagligt, men i Sverige är det bästa sättet att vara ögontjänare, tyvärr.

Hur hanteras fallet om man medvetet eller omedvetet laddar ner upphovsrättsskyddat material via t.e.x youtube (eller varför inte SVT eller DN), kan man som upphovsrätts innehavare enkelt begära ett utdrag av adresser och sedan fakturera alla berörda. Youtube är ganska tydliga om att man inte får ladda upp material som man inte har upphovsrätt till, men funderar man lite i dom banorna blir saker snabbt luddiga.

Okunniga ASk sa i tv.. "man har berättat för mig ". Snabbb-briefing i hissen? Och den sedvanligt sexuellt kontrollnojiga avskyvärda bibelhögern KD hurrar naturligtvis och håller med..
Rätt bizarrt att att till och med självupptagna navelpetande teaterskådisar nu gnäller om fildelning och hävdar inkomstförluster. Hur många tråkiga svenska teaterpjäser finns utlagda på Piratebay? Svar .. ingen.. Om teaterpubliken sviker här- inse då fakta. Det var inte fler som var beredda att betala biljetten..

Jag blir så trött på den numera obligatoriska godisbutik-paralellen. Om du inte saknar något, kan det då vara stulet?

Denna lag ger helt klart intressanta affärsideér. För lagen måste naturligtvis gälla alla, inte bara enskilda bolag som sony, warner, per girburk gessle etc.

Jag måste kunna sätta upp tex en blogg posta en ny bild jag tar på min hund varje dag, upplysa med en text att det kostar 50.000kr att titta på varje bild och summan skall betalas in på mitt konto inom 10 dagar. Sen begär jag ut uppgifter på alla IP adresser som varit inne på sidan varje månad och fakturerar skadestånd för de som ej betalat för sig. Här ska tjänas multum med pengar med kronofogden & domstolens hjälp :)

Svar Erik.

Jag försvarar inte upphovsrättsintrång. För det är väll det som vi diskuterar. Stöld är stöld och intrång är intrång.

All lagstiftning skall vara proportionell och rättssäker.

Det jag vill ha är en lagstiftning som hjälper alla, inte bara upphovsrättsindustrin, som drabbas av brott på Internet. Men det skall ske under rättssäkra former. Exempelvis så kan någon advokat eller ett integritetsombud från t.ex. datainspektionen biträda en innehavare av en IP-adress i domstolen när någon, vem som helst som anser sig drabbad och inte får hjälp av polisen, begär ut namnet på abonnenten av en IP-adress.

Detta blir då ett rättssäkert förfarande där det går att överklaga domstolens beslut och högre rätt kan sätta rättspraxis.

Att sprida kunskap och bildning genom Internet, det moderna "folkbiblioteket" kan inte vara fel.

Att ha världens samlade kunskap framför sina fötter har aldrig tidigare varit möjligt i mänsklighetens historia. Utbyte av tankar och ideér har aldrig varit enklare och så ocensurerat. Det kommer att förändra världen på sikt, som boktryckarkonsten har gjort.

1500-talets makthavare var lika rädda för boktryckarkonsten som dagens är för Internet. Det tog närapå 500 år för den tryckta kunskapen att omdana världen till det den är idag. Kunskap skapar kunniga och engagerade medborgare, och därmed ett mer demokratiskt samhälle.

Kunskap är makt, information är makt.

Dagens samhälle befinner sig i en omdaning, från industrisamhället till informationssamhället. De som har/haft kontroll av information och tillgång till information vill av
naturliga skäl inte avstå den.

Upphovsrätt och patenträtt behöver moderniseras .

"Alltid detta tjat om intregitet,,,har du rent mjöl i påsen så,,,vad är problemet,,dessutom är det inte den enskilde man är ute efter utan UPPLADDAREN,,,,,,likaväl som det är inte är drinkaren utan langaren som är boven

Anmäl Av: robban, 2008-12-06, 14:46"

Jag vet inte om du är medveten om torrent-systemets funktion. Det innebär iaf att du laddar upp samtidigt som du laddar ner, och jag antar att du vet att de flesta använder torrents för fildelning. Alltså kan i princip vem som helst bli tagen.

Det rimliga är ju dock att det bara är de som verkligen laddar upp stora mängder.

Konsekvensen av denna lag tror jag dock skulle vara att större producenter och liknande skulle starta hela avdelningar som jagar bovar. Folk kommer bli stämda till höger och vänster och snart är vi som USA. Dessutom kommer detta innebära enorma kostnader för staten som beskrivs i artikeln.

Detta är ju värre än FRA-lagen..

Parallellen till godisbutiken är felaktig. En bättre parallell är att åka tunnelbana (på ett tåg som inte är fullt) utan att betala biljett. Ingen blir av med någonting, förutom SL som kan hävda att personen som tjuvåker skulle ha betalat om han tvingades till det. Men faktum är att han lika gärna skulle kunnat ta cykeln.

På samma sätt kan en person som laddar hem en film inte förutsättas skulle ha tittat på filmen om han/hon tvingats betala för den. Man kan lika gärna förutsätta att det skulle ses mindre film (vilket kanske är lika bra med tanke på den låga kvalitet Hollywood håller nu för tiden).

Varfor slutar in alla helt enkelt att kopa musik fran de stora bolagen? Nog klarar vi oss hur bra som helst utan Britney Spears och Madonna. Det finns ju sa manga bra indie-alternativ till all den smorja som Sony och EMI forsoker salja.

Jag har inte kopt eller hyrt mainstream film eller musik sedan ett ar, dels for att det mesta som kommer ut ar ren dynga och dels for att jag absolut inte vill att mina surt forvarvade skall ga till giriga skivbolag.

Nej sluta kop eller ladda ner musik ett tag sa vi kan ge dem nagot att grata over.

Lite förvånande är det att okunskapen om reglerna för bevisvärdering och skadestånd i tvistemål är så total. Uppstår en skada som leder till tvist så är det alltid någon som är tvungen att betala. Om du har fest och dina vänner trashar din lägenhet så är det likförbannat du som måste ersätta hyresvärden för skadan, såtillvida du inte lyckas bevisa att det inte uppstått någon skada eller att det är hyresvärden som är ansvarig för att den uppstått. Efter att du fått betala hyresvärden kan du i din tur stämma dina vännder på motsvarande belopp. Vad är det då som är så konstigt med att du får stå som ansvarig för skadan som uppstår om någon använder ditt internetabonnemang för fildelning utan upphovsrättsinnehavarens godkännande? Möjligen skulle man kunna invända att det vore en lämpligare ordning att upphovsrättsinnehavaren stämde din internetleveratör, som i sin tur stämde dig för avtalsbrott. Sedan skulle du kunna gå vidare och identifiera och stämma dem som faktiskt utfört fildelningen.

"Upphovsrätt och patenträtt behöver moderniseras ."

Helt riktigt, enligt min mening. Patent- och upphovsrätten har ett tydligt syfte att endast inbringa kapital till rättsägaren. Det betyder i de allra flesta fall att utveckling av produkter och tjänster har avsevärt försämrats. Hade det varit "en fri marknad" vi hade varit intresserad av så hade patent- och upphovsrätten varit bortplockad för länge sedan.

Detta kommer att gå igenom, och svenskarna kommer svälja det med rövhår och allt och tacka för maten med en bugning, det är ni som röstade på fascisterna som kommer att få lida under deras politik. Ni får vad ni förtjänar, själv har jag fått nog av den vidriga konservativa politiken som kommer att förstöra allt det fantastiska med det här landet som man jobbat för att uppnå i sina anletens svett under decennier och åter decennier bara för att få det förstört av vidriga moderatkärringar som beatrice ask- jag tänker inte vara del av det här en sekund till utan flytta långt långt långt härifrån och se på hur skiten brinner ner på håll.

Det hela handlar om proportioner, och förhållande mellan "Brott och straff". Många har rätt i det det skriver ovan, och bilden är "lite komplex". Lagen går dock alldeles för långt, och ingreppen i folks privatliv är orimliga, i förhållande till det ev. brott man begått.

1. Jag skulle aldrig köpt alla de skivor , som jag idag har möjlighet att ladda ner via torrent, om jag fick betala fullpris, alltså skulle inte skivindustrin förlora något på om jag laddade ner detta "extramaterial, utan bara motsvarande det jag ändå skulle köpt. Värdet på det nedladdade är extremt överdrivet.

2. Så länge nedladdningen är för "privat bruk" är det närmare att jämföra med snatteri än stöld, och det är orimligt att behandlas som en grov kriminell. Nu verkar man göra det i allafall. För att polisen skall få tillstånd till en husrannsakan måste den misstänkte riskera fängelsestraff. ( Efter den prejudicerande domen i fildelningsmålet, Linköpings tingsrätt, så gör man i och för sig det, redan vid en ganska liten omfattning. Den dömde fick villkorligt fängelse, betala böter, sina och motpartens rättegångskostnader på ca 75.000 kr samt datorerna förverkade. Tyvärr orkade han inte ta sig igenom en rättsprocess till, och domen blev aldrig överklagad . Därmed gäller den som praxis)

3. Om nedladdningen börjar bli komersiell, och för att man i nästa steg ska kunna tjäna pengar är brottet ett helt annat, och både husrannsakan, höga böter och kostnader är mer rimliga åtgärder/straff. Då kan det motiveras att vi använder samhällets resurser till att utreda och döma i saken.

4. Den nya lagen är ett alldeles för stort ingrepp i folks privatliv och personliga sfär, i förhållande till brottet vid "vanlig husbehovsnedladdning". Om straffskalan/påföljderna/beviskraven var motsvarande snatteri, efter en POLISUNDERSÖKNING, inte privatspaning, skulle jag kanske inte ha någon åsikt, men det här har gått för långt.

5. Frågan diskuterades lamt vid förra valet. Glöm inte bort vår statsministers uttalande om att "vi ska inte jaga ungdomar". Han kanske råkade säga fel. Det verkar som han menade "Vi ska inte bara jaga ungdomar".

Johan

Det där förslaget om nedladdningslicens tycker jag är ett jättebra förslag, det tycker jag att man ska införa.

Vad vi ser är någon form av företagssocialism som förs av de borgliga. Företag med förlegade affärsmodeller ska inte behöva anpassa sig efter världen, världen ska istället regleras för att passa gamla maktstrukturer och ägare - så de slipper arbeta på nya ideer!

Vi har redan alternativ som Spotify som erbjuder gratis musik och mängder av artister finner bättre lösningar (än att slava under multi-nationella företag). Problemet hade löst sig själv om bara politikerna förstått marknaden, eller kanske bättre uttryckt hur samhället väldigt snabbt förändras i samband med Datorn och Internets ankomst (kulturellt, socialt, ekonomiskt osv.).

Regeringen styr under mottot - det var bättre förr - låt oss skruva tillbaka tiden. Samma politik förs i skolan - barnen ska tvingas att bli människor som lever som på 40-talet (samma värderingar, stil och lika ordningsamma).