100 amerikanska röster för hemundervisningen i Sverige

En sexårig skolplikt fastställdes i Sverige 1882, det är nog ingen större risk att speciellt många föräldrar skulle tillämpa hemundervisning om det var tillåtet. Men de få som gör det är alla någon form av extremister. Oftast rör det sig om religiösa extremister, om 5% av barnen utbildas och hålls inlåsta av religiösa extremister så är inte det något som i längden är bra för samhället. Vi behöver varken koranskolor eller andra religiösa stolligheter.

Allfons Mållgan, din kommentar visar på samma fördomar som skollagförslaget. Men majoriteten av hemundervisare i Sverige, och resten av världen hemundervisar av helt andra skäl än religiösa. (till och med i USA uppger bara 30% att man hemundervisar av religiösa skäl)
Den stora majoriteten hemundervisar främst av pedagogiska skäl. Det finns lika många skäl att hemundervisa som det finns människor som gör det, men många nämner som skäl att man vill ha den frihet som hemundervisning gör möjlig, samtidigt som man funnit ett utbildningssätt som både barnen och föräldrarna trivs med och växer i.

Nya skollagen vill förbjuda hemundervisning av barn. Detta trots goda erfarenheter. Och i trots mot en mänsklig rättighet.

Europakonventionen (EK) antogs 1950 som en reaktion på det politiska tvånget decennierna före. En stat skall respektera föräldrars åsikter om barnens fostran och skolning. 

I fall, där en stat inskränker en mänsklig rättighet, skall visas ett allmänintresse, som klart går före. Vilket är då allmänintresset?

Regeringen försvarar sitt föreslagna övergrepp:

"... undervisningen i skolan ska vara allsidig och utformas så att alla elever kan delta, oberoende av religiös eller filosofisk uppfattning..."

Vidare:

"Det är regeringens uppfattning, att det inte finns något behov av en bestämmelse som ger utrymme för hemundervisning på grund av uppfattning hos familjen.

EK garanterar en rätt att inrätta och driva privata skolor. Denna rätt är dock inte ovillkorlig, utan staten kan ställa krav på undervisningens standard, innehåll och lärares kompetens. 
Vidare behöver staten inte respektera en övertygelse hos föräldrarna som står i strid med barnets rätt till undervisning."

Det finns anledning att tänka över:

- en stats påstående, att statens skola är så bra och mångsidig, att människor inte behöver frihet.

-varför staten inte längre nöjer sig med att testa elevernas kunskaper. 

-om föräldrar är behöriga lärare, får de inte hemundervisa sina barn.
 
-knepet att ställa Barns Behov i motsats till Föräldrars Rättigheter. 

-i de fall föräldrar inte låter barnen få någon undervisning, skall staten bevaka barnens rätt till sådan. De är sällsynta, och därmed inget argument mot de familjer vars hemundervisning fungerar.

Vad finns kvar av Allmänintresse?

Kunskapskontroll? Sådan, och själva undervisning kan ske på olika platser. Alltså inget allmänintresse att det sker i en skolbyggnad. 

Lärares kompetens? Björklund (fp) tror inte, att en förälder är kunnig i alla skolämnen. Men hemundervisning kräver inte detta. Utan förmåga att handleda de unga. Märk skillnaden och det falska argumentet! 

Har skolan så särskilda och höga värden, att det är ett allmänintresse, att barn tvingas dit? Jämfört med andra länder visar svensk skola och läroplan över tiden dåliga och försämrade resultat och en miljö av könsord och råhet. Att tvinga barn till sådan miljö är inget allmänintresse! Särskilt inte, när föräldrar själva ger ett bättre alternativ, som skattebetalarna slipper betala för.

Argumenten för att avskaffa en mänsklig rättighet i Sverige är falska!

Krister Pettersson
Familjekampanjen

Risken finns ju att hemundervisade barn blir religiöst indoktrinerade. Det kan vi inte tillåta, det vore ett övergrepp mot kommande generationer.

Barn som inte passar i skolan ska inte vara där och då kanske vi slipper se religiösa uniformer på skolor och arbetsplatser.

Utan segregation ingen multi-kultur.

"majoriteten av hemundervisare i Sverige, och resten av världen hemundervisar av helt andra skäl än religiösa"
Det här är ju inte sant helt enkelt. Att man uppger andra skäl än religiösa är ju inte samma sak som att den verkliga anledningen till att man bedriver hemundervisning är andra än just religiösa.
Titta på den här hemsidan http://www.home-school.com där många av hemundervisarnas org finns samlade, frikyrkliga kristna och katolska inriktningar är helt dominerande, varav många av dem undervisar kreationism. Ska vi ha det i Sverige? Nej tack. Det finns säkert skäl för enskilda föräldrar att i undantagsfall vara tvingade till annorlunda lösningar för att undervisa sina barn och det kan man säkert hitta sätt att tillgodose men låt inte hemundervisning bli något slags parallellspår till den vanliga skolan (och ställ stora krav på friskolor att inte snöa in på avvikande spår).

Det nämns inget om skolan som socialiseringsprocess där man lär sig fungera med andra människor, lösa problem i grupp etc.

Ej heller något om kvalitetskraven. Hur många av dessa hemskolare har lärarbehörighet? Hur fungerar examinering och betygssättning? Varför kan inte hemskolningen ske utanför ordinarie skoltid i samband med läxläsning? Är det för att det är innehållet snarare än pedagogiken man har synpunkter på? Pedagogisk mångfald har vi redan i form av friskolor.

Sen är det helgalet att jämföra två så olika länder som Sverige och USA. Dessa undertecknare har inte en susning om det moderna svenska samhället eller den svenska skolans funktion och standard.

Föräldrar som vill utbilda sina barn hemma
är jag mycket tveksam till. Risken är att de
håller barnen borta från annat som samhället
ställer upp med. Tex vaccinationer. Det finns
nåt fundamentalt fel med att ställa sina barn
utanför samhället. En varningsklocka för den
lokala socialförvaltningen.

#3 och andra som tror att föräldrar kan allt: Har själv barn som numera börjar flytta ut och har kunnat konstatera att det fr o m årskurs 7 började finnas områden där föräldrar inte riktigt hängde med. Längre upp, årskurs 9, är de flesta föräldrar inte riktigt kunniga att fixa matte, fysik eller kemi (hur gör man kemiexperiment hemma?) och kom inte och snacka om att handleda. En lärare måste kunna! allt annat blir flum. När man läste åsikterna från USA verkade det gå ända upp till gymnasiet. Vad vet en förälder om alla möjliga språk som en elev vill läsa? (italienska, ryska, spanska, franska, tyska, grekiska osv), och hur fixar man språkträning med andra? Gruppdynamik? Debatter och träning i argumentation? Matte C, D, E? Biologi med DNA-analyser?

När slutar en förälders kunskap för att lära ut? på universitetsnivå?

Uppriktigt, det här är så dumt att det är svårt att kommentera. I strikt mening skulle man kunna säga att en förälder kan göra vad den vill med sina barn, men i ett välfärdsland som Sverige blir det jag som skattebetalare som får betala för medborgare som inte klarar att försörja sig eller möte de utmaningar som samhället ställer.

Jag blir så ARG, när jag läser artiklar som denna.

Inte för att den är dåligt skriven eller för att dess innehåll skulle vara felaktigt.

Nej, jag blir ARG, därför att temat om rätten till hemundervisning till syvende och sist kan reduceras till en viktig kärnfråga i alla människors liv, nämligen följande:

Är den enskilde individen i första hand att betrakta som just INDIVID eller tvärtom som en del i ett anonymt KOLLEKTIV, som individen själv inte har valt att vara del av och i vilket han/hon ofelbart förminskas till en produkt, utan rättigheter (men dock skyldigheter)?

Denna viktiga kärnfråga återkommer ständigt i det som kallas "samhället", en plats där få känner sig samhöriga, lyssnade till, sedda, och respekterade och där uppskattningsvis lika få besitter den relevanta makten för att styra "massan".

Sällskapet Bur-q-ua, som jag nu företräder, vill ändra på allt detta TRAMS, som förpestar allas liv!

Sällskapet Bur-q-ua vill förbättra livsvillkoren för ALLA människor och se ALLA människor som individer.

Sällskapet Bur-q-ua vill införa lagar till stöd för ALLA människors lika värde, lagar som ska stå högre i rang än alla andra lagar.

När det gäller lagar, så behöver de givetvis inte vara likvärdiga men det är nödvändigt att prioritera lagar, så att de "humanvänliga" lagarna går före andra mer "kliniska" lagar.

Detta är vad Sällskapet B. vill och strävar efter...till att börja med.

Någon som håller med om att detta vore ett bra första steg till en värld utan rättsröta?

/
B12, av Rubens stam (1-12)
för
Sällskapet Bur-q-ua
BB - bröd och bur-q-ua åt folket
http://www.societyofbur-q-ua.tk - för allas lika värde, emot rättsröta

[tillägg:]

Denna artikel handlar såklart även om grundläggande mänskliga rättigheter och svenska statens (=folket?! knappast!) enträgna behov av att kränka desamma.

Svenska staten, hur "modern" den än vill påstå sig vara, har som ett mål att upplösa familjen, som enhet (och potentiell maktfaktor).

Tänk bara själva och begrunda dessa fakta:

* Sverige har en hög skilsmässofrekvens (högst i världen?). En tillfällighet? Knappast, eftersom staten tjänar på att minska familjers maktkoncentration.

* staten förlorar ekonomiskt på att separerade föräldrar har s.k. "växelvis boende" och motverkar logiskt denna boendeform för barn. Hur då?, kanske du undrar.

Tips: läs på Försäkringskassans hemsida, om vad som gäller för återbetalning till staten av underhållssstöd vid växelvis boende (då gäller ingen återbetalning alls att jämföra med "sedvanligt" underhållsstöd!).

* Sverige ligger i "bräschen", vad gäller "fri abort", "feminism" (=radikalfeminism), "fri sex", sekularism, pappafientlighet, s.k. jämställdhet, etc; det finns en gemensam nämnare där: människoförakt!!!

* i Sverige vurmas för att föräldrar ska dela lika på den s.k. föräldraförsäkringen (vilket förmodligen endast gäller s.k. "kärnfamiljer", som ju tänks utrotas)

* i Sverige vill myndigheter, banker, m.fl. ha så lite kontakt med medborgarna/kunderna som möjligt; när man ringer till en myndighet, bank, försäkringsbolag, etc, så hamnar man i en lång opersonlig telefonkö; om och när man kommer fram till en viss handläggare, så hamnar man i en sorts återvändsgränd, där personen antingen är inkompetent eller ointresserad (eller både och); varför är Sverige såpass opersonligt nuförtiden; ett "löpande-band-samhälle"?

* I Sverige gäller allmänt att staten och myndigheter är något för mer än individen; det är ytterst TRAGISKT!

* o.s.v., o.s.v.

/
B12

[tillägg 2:]

Citatet längst ned, speciellt sista meningen, är för mig, och de flesta medlemmar av Sällskapet B., ett alltför tydligt exempel på statens arrogans gentemot den enskilde.

Statens respekt för den enskilde får tydligen lov att träda tillbaka, i konkurrens med "barnets rätt till undervisning".

"Barnets rätt", enl. vem, kan man undra.

Borde inte barnets föräldrar vara kapabla nog att avgöra vilka barnets behov är och ha mer att säga till om, ang. barnets uppfostran, än staten?

Här går uppfattningar tydligen isär.

Det tycks utmynna i frågan om huruvida man är individualist och månar om sin familj och sina närmaste, eller om man är kollektivist (med vilket inte sällan följer att man är ateist, feminist, etc..."som handen i handsken").

Vilken kategori tillhör DU, som läser detta?

Begreppet staten är i sig f.ö. ett förlegat begrepp, hämtat från bl.a. Platon, som skrev en hel bok i ämnet.

Den heter...suprise, surprise:
"Staten" och handlar om hur man manipulerar "massan"...ungefär på det sätt som sker i Sverige och i många andra "civiliserade" länder.

Många statsmän sägs ha läst den boken och använder den som en sorts manual i manipulation.

/
B12

"
Det är regeringens uppfattning, att det inte finns något behov av en bestämmelse som ger utrymme för hemundervisning på grund av uppfattning hos familjen.

EK garanterar en rätt att inrätta och driva privata skolor. Denna rätt är dock inte ovillkorlig, utan staten kan ställa krav på undervisningens standard, innehåll och lärares kompetens.
Vidare behöver staten inte respektera en övertygelse hos föräldrarna som står i strid med barnets rätt till undervisning.
"

#4 Mats Forssblad, 2010-06-21, 09:00 Men indoktrinering i PK-mentalitet och diverse politiska dogmer går tydligen bra. Sanningen är att det är föräldrarnas barn vi talar om inte statens egendom och om någon indoktrinering/"skadlig" undervisning sker så är det upp till bevis inte förstöra för alla.

Kvaliteten på undervisningen på många skolor kan vara dålig trots ansträngningar hos lärare och resultaten bla. från USA visar att hemundervisade har bättre prov resultat i nationella undersökningar så i framtiden så kan hemundervisning vara skillnaden på akademisk fortsättning eller ej.

The first thing you notice about this shoe is bright red top. footwear upper also includes money in detail. White is put into use on the inner wall, Nike swoosh, sole, laces, and other regions around the sneaker.
shoes sneakers Dhaka, the capital of Bangladesh,
nike sneakers are Cole Haan, which designs,despite their ban in 2002.
cheap jordans is one of the world's cities most polluted by plastic bags,
asics running shoes