Bolibompa har blivit en auktoritär höger-tv

Det måste nog till en riktigt vänsterorienterad människa för att tolka Evas superkoll till något politiskt. Visst kan det vara svårt att förklara komplicerade begrepp som krig för barn, men i denna tolkning skulle all form av U-landshjälp egentligen vara ett högerpåfund och det vet vi alla att så inte är fallet. Det gläder mig att "barnprogram" inte längre görs av grupperingar som Nationalteatern, men att dagens barnprogram skulle vara dess motsats på högerkanten känns som ett väldigt krystat och onyanserat påstående.

Det är väl jättekul om Bolibompa blivit höger-TV.
Det är ju med fasa man minns den äckliga kommunistpropagandan som SVT stod för i så många år.

Men som Pernilla själv så förtjänstfullt säger
"Men kanske var jag redan så hjärntvättad av den förment djävulska vänsterpropagandan att jag inte såg klart."
Helt klart så var det så

Pernilla, ...sista striden förlorades i november 1989. Din/er tid kommer aldrig åter. Producera något som någon vill betala för med egna pengar är du snäll. Hej då, ...för alltid!

En härlig, ärlig text. Tack för den.
Eftersom jag inte ser Bolibompa är det dock svårt att utvärdera om analysen av programmet är riktig. Jag saknar fler exempel än det om freden. Man måste ju ha lite tolerans för att det kan bli galet ibland också.

"En högerpolitiker är aldrig ideolog. Han är snarare en meteorolog som i all blygsamhet visar vart vinden blåser och ger goda råd om vilka kläder som passar bäst att gå ut i. Utrustad med en auktoritär sanning som ska förmedlas till det uppväxande släktet vrider man snabbt klockan tillbaka till en tid när barn betraktades som ofärdiga vuxna. När barnkulturen ska ge svaren blir den full av ideologisk undertext och platt gestaltning. Det enda sättet att prata om viktiga saker med barn utan att bli politisk är genom att ställa frågor."
-
Hur hänger ovanstående stycke ihop? 1) Högern ("han") är mindre ideologisk, vilket delvis stämmer. Människor drömmar ska helst vara privata, det är för trubbigt och i regel farligt med gemensamma. Man måste ändå respektera vänsterns strävan efter gemensamma, även om man inte håller med. Det vore fint om någon vänsterperson respekterade att en del inte ser människan i alla storslagna planer.
2) Tydligen betraktar högern barn som ofärdiga vuxna, vilket stämmer till viss del, till skillnad mot vänstern som verkar vilja vara färdiga barn i vuxen ålder. 3) Man ska bara fråga barnen om saker, aldrig svara. Säg, Olle, varför tror du att det blir krig? Varför är en del fattiga? Kan du lägga ner legobiten och förklara hur barn blir till? Svara då!

Varifrån kommer idén om att just högerpolitiker tenderar att se sin uppfattning som sanning snarare än idé? Är detta inte bara just en idé som Glaser framlägger som sanning?

vad är barn?

Men det är väll bra om Bolibompa blivit mer högerinriktad, det jämnar upp balansen med "Uppdrag Granskning" som är SVT:s egna DDR-propaganda. Vänsterjournalistik rakt igenom! Däremot att kalla barnprogrammen vänster eller höger är kanske lite snedvridet även om Staffan Westerberg var ultravänster.

Pernilla gör en del korrekta iaktagelser men hon missar det viktiga på grund av att hon inte diskuterar frågan om VARFÖR pendeln svängde.

”Den här idén föddes i en tid när vänstern hade tolkningsföreträde. Det betydde förstås att vänsterns bild av samhället flöt in och färgade en del barnkultur……. Vänstern utnyttjade sitt tolkningsföreträde högljutt och drastiskt målande formuleringar spikades upp i det offentliga samtalet. Tänk om man hade vetat att man på det sättet gjorde halva jobbet åt en höger som bara väntade på rätt tillfälle att slå igenom med talande tystnad.”
Men för att förstå varför pendeln svängde så måste vi först förstå det kalla kriget och vi måste även förstå vilka värderingar som vänstern företrädde.
Det kalla kriget var en kamp mellan två olika samhällssystem.
Det var totalitär Leninismen som stod mot demokrati där stora delar av vänstern här hos oss föredrog de kommunistiska diktaturerna. Och då talar vi inte bara om vänsterextremister utan även Vänsterpartister i Sveriges riksdag.
Pernilla vill inte diskutera de totalitäre värderingar som Vänstern stod för. För om hon gör det så blir det ju ganska så självklart varför pendeln svängde.

För att förtydliga vilka värderingar denna vänster stod samt för så bifogar jag några länkar nedan.

Jag lägger också in ett uttalande om världshistoriens värste massmördare som gjorts av en tidigare ledare i Vänsterpartiets vid namn CH Hermansson.

"Stalin förstod att ställa hela sin livsgärning i de framväxande, de progressiva, de oemotståndligt segrande krafternas tjänst. Därför blev hans liv så betydelsefullt för mänskligheten, därför blev han en gigant i den mänskliga utvecklingens historia. Att vara kommunist, det är att ha Lenin och Stalin till föredöme. Stalin är en av alla epokers mest geniala vetenskapsmän."

Det kanske inte var så konstigt att ”pendeln svängde”

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=15777&a=261666&lid=puff_264856&lpo...

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=13038&a=265923&lid=puff_264856&lpo...

http://svt.se/content/1/c6/26/17/70/Koreabrev.pdf

Satt själv och tittade på "Evas superkoll" om svenska polisväsendet för ett tag sedan och reagerade starkt därför att programmet förmedlade ren statspropaganda. I programmet förklarade Eva polisens arbete med att säkra fingeravtryck och DNA-testa misstänkta brottslingar efter ett inbrott. Hur många som haft inbrott de senaste åren har fått besök att kriminaltekniker som säkrat fingeravtryck? Snarare får man väl vänta ett halvår på att polisen ska ringa och säga att de arkiverat ärendet i papperskorgen. Och hur många som har utsatts för ett personrån har upplevt att polisen haft tillräckligt med resurser för att få tag i de skyldiga?
Evas idylliska bild av svenska polisväsendet rimmade illa med verkligheten. Så tycks också vara fallet med programmet om försvarsmakten. Barn har väl samma rätt som vuxna att få veta att allt inte är frid och fröjd här i världen.
Men jag tycker snarare att det handlar om okritisk statspropaganda än ett höger/vänsterproblem.

Pernilla kanske känner sig bortglömd och vill nu lite publicitet kring sin egna person? Då gäller det att hitta en "vinkel" som passar.

"Sammanblandningen mellan att beskriva fakta och att tolka fakta" är klassisk vänstererretorik.

Just det Pernilla Glaser, att skilja mellan vad som är objektivt (fakta, vetenskap) och det som är subjektivt (önsketänkande, tro, värderingar) är en viktig kunskap i livet. Tack för att du erkänner att vänstern och deras barnprogram bygger på att motverka den kunskapen.

Förresten, om Eva beskrev sveriges baktanke med att hjälpa Libanon, så var det väl inte partiskt. Om hon däremot hade sagt huruvida detta syfte var bra eller dåligt, då hade hon varit opartisk. Vad menar du att sveriges egentliga syfte att stötta frihandeln är? Att man hatar muslimer, eller?

Jag har inte sett "Eva's superkoll" men det är inte svårt att uppfatta något som höger om man jämför med alla andra barnprogram som handlat om politik på SVT.

Bara det citatet som visas i denna artikel får mig att vilja förkasta alla fina stunder jag har kopplade till Bolibompa och avsky programmet för all framtid! Hör detta: no child of mine skall någonsin titta på hopkok av Eva Funck eller hennes kumpaner.

Vad är problemet Pernilla?

Det nämnda inslaget är ju inte en hundradel så propagandistiskt som programmen var på sjuttiotalet. Du och dina politiska kompisar på vänsterkanten producerade barnprogram som exempelvis Nationalteaterns Kåldolmar och Kalsipper som pratade om "de elaka kungarna i västerlandet", den "fattige bonden i Vietnam som gjorde uppror" och det "ofarliga kommunistiska spöket".

Jag och flera av mina kompisar älskade sagan och sångerna men när vi blev stora och började förstå politik röstade vi för frihet och demokrati och mot kommunism och socialism.

Om det nu finns någon för mig dold propaganda i Eva Funks progra kan du vara rätt säker på att ungarna inte fattar den. De ser inte på TV som du gör och de kommer forma sina egna idéer. Förhoppningsvis blir det inte din romantiska syn på kommunism som de fastnar för...

Jennu, det finns Tjeckiska dockfilmer på YouTube, även filmer från Gulag. Kör på!

Kan det vara så att Pernilla Glaser tillhör den grupp som ser 97 procent av landets befolkning som höger på samma sätt som, till exempel, Glenn Lacrosse tillhör den som ser 97 procent som vänster? (Bara en tanke.)

Själv hade jag problem med mys-vänster-propagandan redan som tioåring. När de andra barnen sjöng "I natt jag drömde..." och "Om du har ett äpple..." så satt jag stilla och funderade. Varför har min lågstadiefröken en så annorlunda syn på på varför det blev krig och varför någon som har ett äpple kanske borde få behålla det, jämfört med resten av samhället. Min uppväxt i Sverige kan i mångt och mycket sammanfattas i ordet "Vänster". Det faktum att jag reagerade på det här sättet trots två föräldrar som var med i VPK borde väl vara ett ganska tydligt tecken på hur tidsandan var.

Att Sverige skyddar libanon med motiveringen att de ska kunna handla och bygga välstånd och fred är väl fakta? Om det fungerar eller inte är väl en annan sak, men "Evas Superkoll" kanske kan berätta om riksrevisionen i ett annat program!?

Va?!? Det här är ett skämt va? Eller? Pernilla Glaser letar verkligen med ljus och lykta efter högerspöken. Om "Evas Superkoll" ska representera detta, så måste Glaser verkligen ha djupa rötter i sjuttiotalets tokvänster.
Jag växte upp under sjuttiotalet, när Sovjet var framtidens glänsande stjärna även för många svenska intellektuella. Så jag minns vad auktoritär indoktrinering på riktigt vill säga.
Alla övervintrade 68-marxister måste väl i alla fall ha dragit en lättnadens suck att vi numera slipper den där lilla högerextremisten Televinken. Komma där och lära barn ordning och reda. Och hur man går över gatan. Usch och fy!
Och jag menar "auktoritär höger"?! "Evas Superkoll" skulle alltså leda till att Sveriges barn blir nåt i stil med pinochetfascister? Snälla. Sansa dig.
Mitt råd till alla som vill krysta fram en auktoritär högeragenda ur "Evas superkoll": Spänn av.

Pernillas kritik av Bolibompa handlar egentligen inte om Bolibompa utan om Vänsterns nederlag på en mer övergripande plan.
Det Pernilla egentligen ogillar är att samhället som helhet alltmer gått ifrån de värderingar som hon och hennes kompisar gillar.
I dag kan inget parti kalla Norkoreas Kommunistiska Parti för "broderparti" och idag kan ingen hylla Josef Stalin på det sätt som Vänsterpartiets tidigare ledare C-Hermansson gjorde.
Världen har förändras och de flesta av oss bejakar ju den utvecklingen i mer liberal riktning. Det är ganska så naturligt att sådana förändringar i människors syn på saker och ting får genomslag i ett program som Bolibompa.

Jag satte mig bredvid mina barn mitt under programmet och blev rätt illa berörd över vad jag såg och hörde. Mina barn avgudar Eva Funck och hon är något av en hjälte för hela familjen. När nästa program sänds kommer jag försöka sitta med. Jag håller med den kommentaren om statspropaganda. Jag tror att man kan förklara det svenska försvarets uppgift utan att förenkla och förvanska på det viset som gjordes i programmet.

"Märkligt att det ska behövas vapen för att hålla sams." och "Sverige har soldater i andra länder för att deras krig inte ska komma till oss." Jag tycker inte sådana påståenden levereras som sanningar till barn.

problematisera säkerhetspolitik i bolibompa? Herregud vad korkat. Antingen får man strunta i ämnet helt, vilket inte ger barnen speciellt mycket, dra den korta versionen, eller ägna ganska många program(-serier) om ämnen som politik, makt, grupppsykologi, realpolitik, västeuropeisk historia osv för att lära sig det egentligen få vuxna besitter kunskap om. men det visste du säkert.

Mycket roande! Tack för en lätt förvirrad analys av Evas superkoll och tack till alla jätteroliga kommentarer. Det verkar aldrig ges utrymme för seriös debatt, allt utmynnar i pajkastning mellan "de dumma vänstermänniskorna" och "de dumma högermänniskorna". Spänn av allihop, vi har olika värdegrunder, inte rätt eller fel. Den största lärdomen man drog av kommentarerna var att högern idag helt kopierat det förakt och smutskastning som vänstern ägnade sig åt mot högern på 70-talet. Nu är det vänstern som är "den store satan", om några år har pendeln svängt igen...och jag tror inte att Evas superkoll kommer att lastas för orsaken till svängningen.

Alla som tror att eva Funck är högerspöke räcker upp en hand.

Min son är fyra år och jag kan bli så dj….r irriterad på honom när han fråga saker som visar at han fortfarande inte förstått att de riddare han så gärna vill klä ut sig till var resultatet av en feodal struktur där den lilla människan med våld, tradition och religion tvingades in i en hierarkisk, patriarkal struktur som gjorde henne till slav under ett fåtal rika jordägare. Jag tror att jag har förklarat tusen gånger hur frälsebonden saknade alla de rättigheter som vi sedan dess steg för steg tillskansat oss genom ett enträget arbete, via bondeuppror, fackföreningar, strejker, demonstrationer och hot om revolution. Jag har förklarat hur riddaren inte bara var en symbol för överklassen, utan även hur han var den tidens främsta militära redskap. Hur riddarens svärd användes för att döda andra människor, uttvingade av sina herrar att delta i krig som bara var till för att bestämma vilken herre som skulle tvinga sig på folket.

Trots detta vill min son leka riddare, min dotter vara prinsessa och min minsta dotter vara fjäril (det är väl kanske inte så farligt… men okritiskt och i total avsaknad av all samhällsanalys).

Barn verkar inte förstå komplicerade sociala samband, och de verkar ha väldigt svårt för att se de maktstrukturer som de ständigt omges av även i dagens samhälle. Jag tror därför att man måste skrota "barnprogram" som de är utformade idag och istället fokusera på en utbildningsinsats där barn tidigt (från två års ålder) får en objektiv och ideologiskt ofärgad bild av hur de feodala strukturerna överlevt in i vårat samhälle med dess fernissa av demokrati och frihet för den vanliga människan. Efter detta kan sedan barn själva forma sig en egen uppfattning, utan hjälp av förenklande halvsanningar och imperialistiska lögner.

Nu när vi bemött påståendena i själva artikeln, kanske vi kan börja ställa oss den ännu viktigare frågan - varför den skrevs. Jag tror inte att någon på riktigt kan ha sådär konstiga åsikter, och samtidigt ha IQ nog att uttrycka dem i språk. Nej, jag tror hela artikeln är planterad av SVT i syfte att folk ska ta med sig följande tanke hem: "Föräldrar, se till att era barn tittar på Evas Superkoll, det är verkligen ett bra barnprogram. Okej att det handlar om politik, fast denna gången är det faktiskt inte sådär vänstervridet som våra program brukar vara, så ge det en chans!". Att de använt baklängespedagogik beror väl på att de känner till att den fria opinionsbildningen på Internet redan har slagit fast var SVT står politiskt, så därför utgår de från uppfattningen att SVT är vänstervridet men slår för att de inte är det "längre". Avslöjade, SVT!

Sansad Kille
Du skriver att ”vi har olika värdegrunder, inte rätt eller fel”.

Men just det är fel. Dom som på Vänsterkanten stödde Leninismen (vilket var V i riksdagen och en massa sekter utanför Riksdagen) hade fel helt enkelt. Det var just därför som kommunismen kollapsade.
Vänsterpartiet har ju långt efter Sovjetunionens fall stött Lenins kritik av Socialdemokratin som i första hand handlade om demokratin (eller det han kallade den borgerliga demokratin) som Lenin inte gillade
Det är sant det du säger om att vi har olika värdegrunder. Men du måste ta analysen ett steg längre och titta på hur de olika värdegrunderna ser ut innan du så enkelt avfärdar skillnaden som betydelselös som du gör när du säger att ingen har rätt eller fel.

Hahaha, härligt Anders! Först visste jag inte om jag skulle skratta eller gråta åt den infantila artikeln av P.G. men skratta är ju mycket roligare;-))))

För att kolla att det stämmer att Evas Superkoll är så himla ickesocialistiskt, gick jag in på svt.se och såg senaste avsnittet. Och det jag fann var en hel del vänstervridningar.
Exempelvis så ger Eva, omformulerat till barnspråk, uttryck för åsikten att ”rätt” åsikter ska utses via folkomröstningar och sedan påtvingas folkmassan via staten, vilket såklart är en socialistisk uppfattning.
Hon vidareförmedlar också den gamla myten att fattigdom som sådan är källan till krig, vilket också är socialistiskt. Länder krigar inte för att de är fattiga. De är fattiga, och krigar, allt för att de är underutvecklade.

Jag var barn på sjuttiotalet och tyckte att Vilse i Pannkakan var ett obehagligt program. Att barnprogrammen i SVT på på denna tid var vänstervridna insåg jag trots att jag var barn (kunde nog inte sätta ord på vad det var som kändes konstigt).
Dagens Bollibompa upplever jag som mycket bättre. Både jag och mina egna barn tycker att Eva Funcks program är fantastiska och informativa. Jag har inte sett det aktuella programmet men att dra de växlar som Pernilla Glaser gör känns helt befängt. Jag är glad att 70-talets flum har plockats bort från tablån.
Det enda från denna era som är värt att leva vidare är Nationalteaterns musik.

Ett uppenbart fel i Pernilla Glasers analys är att hon antar att barn är små vuxna. Barn är inte små vuxna utan just barn som sakta men säkert skapar sig en världsbild.

Barnet har tex väldigt svårt för riskanalyser. Ge dem en realistisk bild av verkligheten och du skapar ett barn som när han eller hon ska sova tacksamt ser tillbaka på en dag där de inte blev rånade, inte fick inbrott, inte blev mördade, där jorden inte gick under och där sverige inte blev attackerat osv. Men barn är givetvis medvetna om att tjuvar finns. Att linda in barnets värld i lite bomull och ge dem en tro på myndigheter som polis eller militär innebär att man ger dem en större förståelse för samhället samtidigt som man ger dem en tryggare tillvaro.

Se bara på starten av acceleratorn vid cern. Då satt förtvivlade tonåringar med stor ångest och väntade på världens undergång, allt för att de fortfarande inte en tillräckligt kritisk hållning till kvällstidninsjournalistik. Och det var tonåringar.

Själv växte jag upp under sjuttio- och åttiotal. Jag hade daglig ångest över kärnvapenkrig, kärnkraftverksexplosioner och miljöförstörelsen, allt för att jag saknade förmågan att ta till mig en rimlig riskanalys.
Forskning har dessutom visat att speciellt begåvade barn har väldigt svårt för detta: De tar snabbt till sig alla typer av information men kan ännu inte riktigt hantera den. Och eftersom det offentliga rummet är överfullt av tillspetsad journalistik från tex kvällstidningar, så är det inte mer än rätt att barn-tv då och då presenterar en förenklad världsbild som barnet lättare kan ta till sig och använda sig utav för att förstå sin omvärld.

kommentar:
-
"Ett uppenbart fel i Pernilla Glasers analys är att hon antar att barn är små vuxna."
-
Hon antar inte det, hon förutsätter det, av den enkla anledningen att om barn betraktas som små vuxna kan man ursäkta vuxna som beter sig som småungar, och kulturvänstern Glaser tillhör både pratar som och beter sig som barnungar. Naiva och ifrågasättande av det uppenbara. Varför skall det vara så? Varför måste det vara så?
-
"Barn är inte små vuxna utan just barn som sakta men säkert skapar sig en världsbild."
-
Nämen usch, det där har du ju fått från vetenskapen. Vetenskapen är ju bara en ond patriarkalisk förtryckare, vi måste lyssna mer på känslorna och mindre på vetenskapliga bevis såklart. Iaf om vänsterflummarna får bestämma.

Jeez! För en gångs skull slipper vi det vänstervridna hycklandet som TV matat oss med i decennier. Det ersätts inte av "höger propaganda" utan av saklig och informativ barn TV, dessutom mycket trevligt förpackad i ett minst sagt proffsigt program av en duktig programledare.
Ja då "rasar" det gamla etablissemanget..
Man häpnar!

Frau B: bra skrivet!

Någon som tycker "Vilse i Pannkakan" var bra har diskvalificerat sig för att uttala sig om barnprogram! Heja Disney Channel!

Nu får ni fan ge er!
Bara för att kärringen inte ropade "bort med försvaret, skrota Gripen OMEDELBART" så är detta tydligen högervridet.
Vad fan ska jag säga om SR's reportage om Gripen förra året, där man ropade ut lögner som vilken försvarsinsatt som helst vet är felt och rent av ologiskt, men som en oinsatt Svensson inte förstår sig på, utan blint kan tro på.
Jag fann ingenting som var auktoritärt höger i denna video. Jag själv är mer förbannad över att hon inte nämnde att socialdemokraterna skrotade invasionsförsvaret utan att fråga folket, och att Viggen skrotades över tio år i förtid.