Omvänd McCarthyism, tänkande- och yttrandefrihet

Jag kom till Sverige som politisk flyktning från Argentina, och har därför erfarenhet om vad åsiktsregistrering av det slag som TT föreslår innebär. Som filosof (jag disputerade i Frankrike) vet jag vad hans dogmatism kan leda till. Som politiskt aktiv i mitt f.d hemland upplevde jag det.personligen Jag vill inte ha åsiktsregistrering här i Sverige, men professor TT verkar kräva det. I alla fall av judar och muslimer.

Därför, i min dubbla egenskap (förföljd och åsiktsregistrerad filosof i mitt f.d. hemland) känner jag mig betingad att svara på hans inlägg.

När jag läser Torbjörn Tännsjös debattartikel som publicerades i Svd 2010-06-08, blir jag ännu mer skrämd än när jag läste hans tidigare artikel i Newsmill. Detta eftersom att han i sitt svar till Willy Silbersteins debattinlägg visar att han inte respekterar andras tanke- och yttrandefrihet. Det verkar som om det är ett okänt begrepp för honom, trots att han är professor i praktisk filosofi!

Faktum är att han kräver att judar och muslimer (och alla andra för resten) ska yttra sig i enlighet med hans (Tännsjös) tänkande! Han säger faktiskt "Jag har hävdat att judar, och i synnerhet judiska organisationer, bör ta avstånd då den självutnämnda judiska staten Israel begår brott. Jag ställer samma krav på muslimer och i synnerhet muslimska organisationer, då brott begås i namn av islam. Sak samma gäller förstås kristna. Det gäller också anhängare av politiska ideologier. Är det ett orimligt krav?" (understryckt av mig, EPB)

Om man bortser från den politiska färgen, påminner TT's krav om McCarthys, vilken också utnämnde sig till Den rätta tänkaren när han krävde att alla de andra skulle tänka och yttra sig i enlighet med hans tänkande. Skillnaden är att McCarthy inte var en "yrkesfilosof" utan en dogmatiskt politiker. Därför krävde han, likt TT, inte bara att alla de andra skulle yttra sig korrekt utan att de även skulle tänka korrekt innerst inne. De hamnar båda två i gott sällskap: För den Spanska Inkvisitionen räckte inte med att man var katolik, den också krävde att man bekände sin tro varje gång Inkvisitionen tycke att man borde göra det. Inkvisitionen trodde att Gud själv visade för den Store Inkvisitorn den Absoluta, den Rätta Sanningen. Vet Tännsjö att han är Den (enda) Som Tänker Rätt? Tror han sig vara Gud eller är det så att Gud uppenbarade sig för honom som Han gjorde för Moses? Hur vet han annars att han (och bara han) tänker rätt? Att andra ska säga det som är det rätta? Om inte honom, vem annars ska bestämma vad det rätta är?

TTs politiska naivitet eller okunnighet är ännu mer skrämmande. För att göra sin argumentation trovärdig tar han sig själv som exempel för det goda och rätta politiska agerandet. Han säger sålunda att det inte är svårt att leva efter de krav som han ställer till judiska och muslimska organisationer. Att han själv ställde sådan krav på sig själv när han befann sig "i motsvarande situation.", d.v.s. när man frågade honom vad han tänkte om Stalins terror eftersom han är socialist, men han har inga svårighet att ta avstånd från den. Falskheten i TTs argumentering ligger i att antisemitismen, likt islamfobi, implicerar verkliga farorna för de som utsatts till det, medan TT inte riskerade att ha sin bostad nedbränd eller att få stryk genom att ta avstånd från Stalinismen. Speciellt, därför att ta avstånd från den ger honom politiska poäng som han annars skulle förlora. Ingen mobbade heller hans barn för att ta avstånd från stalinismen. Ett faktum för många judar i Malmö.

Med sin argumentation villkorar TT muslimernas och judars rätt att leva i fred (att inte bli mobbade, trakasserade, slagna) inte bara till att de bör tänka som han själv utan till att de bör utöva en aktiv handling: att yttra sig offentligt (och bekänna) den rätta Tännsjöanska Tron! Med andra ord: han förnekar två grundläggande demokratiska principer: tanke- och yttrandefrihet. Om dessa principer/rättigheter gäller, gäller de bara för honom (som tänker rätt), inte för de andra därför att han (och bara han) tänker rätt?

Som alla dogmatiker är han tvärsäker i sina yttrande. Han (och bara han) vet vad som är det absolut rätta (Den Absoluta Sanningen) och vad som är absolut fel, och han förkunnar det med samma säkerhet och dogmatism som McCarthy och Inkvisitionen gjorde. Det är skrämmande med tanke på att han är professor i praktisk filosofi! Just därför bör han veta bättre! Emellertid, hävdar jag hans demokratiska rättighet att hävda det. Trots att jag inte håller med honom, måste jag acceptera att det är hans åsikt, och hoppas att han inte riskerar någonting för den sakens skull. Han har även rätt att inte yttra sig om han vill, också det utan att riskera sitt välbefinnande.

Ännu värre än hans yttrande är implikationer, som genomförande av hans tänkande innebär : Den är omöjligt att genomföra utan en grundligt åsiktsregistrering. Alla judar och muslimer ska registreras, alla ska yttra sig rätt. De som inte gör det ska riskera påföljden. Men tanke på vad som skedde under McCarthyism nazismen och Stalinismen, borde TT ta avstånd från sitt eget tänkande.

Jag är flykting från Argentina. Där studerade jag filosofi. Vi kunde då inte läsa Marx därför att militärdiktaturen i Argentina tyckte, precis som T Tännsjö, att alla människor borde tänka som dem, dvs. att alla människor borde ta avstånd från marxismen. Man begränsade oss till att läsa det som passade de bäst: Plato, Heidegger, St. Tomas, Nietzche etc. Samtidigt, i dåvarande Sovjetunionen och i dess sfär, var alla tvungna att läsa Marx, Engels och Lenin, men inte läsa Heidegger och Nietzche om det inte var för att kritisera dem och för att ta avstånd från den borgerliga ideologin. Man skulle tänka rätt.

Med tiden har jag lärt mig att det viktiga i livet, när det gäller värderingar, är att vara öppen och kritisk i sitt egna ställningstagande. Sanningen ändrar sig. Demokrati förutsätter att man accepterar andras syn på saker och ting, och att man hela tiden analyserar, och är beredd att omvärdera sitt eget tänkande genom att vara öppen för att ta emot nya fakta om sådana skulle framkomma. Dessutom, bara genom att konfrontera sitt egna tänkande i relation till andras kan man gå vidare i sökandet efter sanningen. I sitt dogmatiserande nekar TT dessa rättigheter för judar och muslimer.

Slutligen: Jag diskuterar inte om det ena eller andra är rätt eller fel. Jag hävdar bara att man har rätt att tänka och yttra sig när man vill, som man vill. Precis som man har rätt att hålla tyst om man vill. Även om man "tänker och yttrar sig fel", även om tystnaden ibland kan vara ett sätt att ta ställning. Därför hävdar jag att det är TTs rättighet att yttra sig som har gör utan att få stryk, och att samma rättigheter bör gälla judar, muslimer även om de yttrar sig på ett sätt som jag inte gillar. Något som inte händer när antisemitismen och islamofobi tar över. Detta är skillnaden mellan Tännsjös situation och judarnas och muslimernas nuförtiden. När antisemitismen och islamfobi florerar som den faktiskt florerar.
Därför tycker jag att W. Silbertein har rätt och att TT har fel.

Eduardo Perez Bercoff (2 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/23456

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Efter att ha sett den andra filosofen (efter Bauhn) ifrågasätta Tännsjös filosofiska kompetens i sin argumentation, så borde man kanske ställa sig frågan om Tännsjös utnämning till professor beror på hans kompetens som filosof eller den ideologi han så ihärdigt saluför?

Permalänk | Anmäl #1 Jörgen Trauner, 2010-06-09, 15:39

I dessa frågor är det inte alltid lätt.

Vad som synes lätt är Newsmills egen sammanställning. Den är som följer
ARG Ship to Gaza
GLAD Israel
GLAD Elisabeth Borslin Bonnier
ARG Hamas
ARG IHH

Om denna sammanställning hade gjorts i Israel så är den förståelig, men när den nu har gjorts i Sverige så är den obegriplig.

Finns det ett samband mellan att Bonnier finansierat Newsmill samt de som ingår i Newsmills redaktoin och det sätt som millningar sammanställs.

Annars, GLAD.

Permalänk | Anmäl #2 Leo, 2010-06-09, 19:57