Ship to Gaza

Foto: Scanpix

Magnus Norell om Ship to Gaza

Konvojen till Gaza – mer än humanitär hjälp

Publicerad: 2010-05-31 20:05, Uppdaterad: 2011-11-02 16:11

"For Israel, the damage the failed operation has caused the country can hardly be overestimated. Whatever the case - and regardless of whether the violence was instigated by some of the crew/activists (which, it turned out, was clearly the case) the world is already regarding this as an excessive use of force. Turkey - whose Islamist government supported the flotilla and made it possible - have recalled its ambassador to Israel and world-wide condemnation of Israel has been pouring out."

1087 millningar
61 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

By Dr. Magnus Norell -Senior Analyst (Dr), at the Swedish Defence Research Agency (FOI), Stockholm, Kista Sweden. From November 1, 2009, leave of absence from FOI. -Adjunct Scholar at the Washington Institute for Near East Policy, Washington DC, USA -Associate Director of Studies in Terrorism, Organized Crime and Middle East Politics @ Infosphere AB

On Monday morning, May 31, the most recent convoy organized by the "Free Gaza" movement came to a violent end. With scores of dead and wounded, when Israeli naval commandos took over the largest ship in the convoy, the repercussions of this deadly event will be felt in the coming months, and on several levels.

For Israel, the damage the failed operation has caused the country can hardly be overestimated. Whatever the case - and regardless of whether the violence was instigated by some of the crew/activists (which, it turned out, was clearly the case) the world is already regarding this as an excessive use of force. Turkey - whose Islamist government supported the flotilla and made it possible - have recalled its ambassador to Israel and world-wide condemnation of Israel has been pouring out.

It seems clear that the operation was not properly thought through, even though the IDF had indications that this time, the organizers were clearly aiming for a confrontation. The basic assumption of the IDF was that the activists were looking for a clash, and perhaps even a little bloodshed, which would be captured by the media. The naval commandos (elite troops from the Shayetet 13 naval commando unit), who were tasked with commanding the ships and escort them to Ashdod, however, were clearly not prepared to be met by the violence they encountered when bordering the ships. The troops were told they'd encounter resistance, but more of the passive non-violent kind, not the deadly kind they actually met. The troops were equipped with paint-ball rifles (used for crowd-control) and hand-guns that they were only to use in life-threatening situations, but that was not anticipated. Using bats, knives, sling-shots and in the end, rifles, (according to Israeli navy sources) the activists were clearly anticipating a clash with the soldiers.

But being forced to use deadly violence in an operation intended to be conducted with a minimum of violence, and at a convoy trumpeted by some of the European activists to be nothing but a completely non-aggressive and peaceful demonstration with humanitarian aims, is a sure sign that not enough preparation had gone into the missions planning. This is also shown by the fact that Israel high-lighted the set-up of a detention center in Ashdod in preparation for the activists, and bent over backwards to say that any humanitarian goods could be entered into Gaza through regulated crossings after inspection. Furthermore, the fact that the operation took place in international waters will raise even more questions as to the very free interpretation of the legality and free use of the sea that Israel used when confronting the convoy.

The flotilla was not expected to alter in any substantial way the humanitarian situation in the Gaza Strip. It was mostly a battle of public relations meant to strike a blow at Israel. It's hard to see if anything short of letting the flotilla through to Gaza, could have avoided the bloodshed that ensued. But that fact alone should have played a much bigger role in the planning of the operation than it did. Avoiding civilian causalities, especially fatal ones, were part of the officially stated Israeli policy and the fact that the operation became such a disaster, says a lot about the failures in the planning process. The domestic Israeli fall-out will definitely lead to some tough internal investigations as how this could have happened. As a result, an independent Israeli committee of inquiry is sure to be formed in the not-so-distant future. And one of the questions that will surely come up in such an investigation (and that is already coming up) is the rationale for the Gaza blockade. The stated goal (by the former Israeli government who introduced it) was to force Hamas to its knees, but that has not worked at all. Therefore, the whole purpose of the blockade will need to be investigated. Incidentally, demands for an independent investigation have already been coming from the UN, and Turkey for instance.

For the activists, the whole affair can, and will, be used differently depending on who is doing the analysis. It seems obvious that some of the Europeans actually didn't know too well anything about the main organizer - the Turkish Humanitarian Relief Foundation (IHH) - and never intended to forcefully resist the Israelis, should it come to a clash. There is no reason not to believe the many activists who sincerely went on the mission to help alleviate a situation deemed dire from a purely humanitarian perspective. This theory is strengthened by the fact that the only violence that occurred, happened on the largest ship in the flotilla. It was the ship where most of the activists had gathered and that contained most of the radical activists from the IHH.

As for the IHH, however, it is closely connected with Hamas and has long history of advocating armed struggle, including terrorism, towards Israel. Furthermore, the organization has close ties with other militant Islamic organizations including al-Qaida. The current President of IHH, Bulent Yildrim was already in the 1990's involved in recruiting members and sending them to war-zones such as Bosnia, to gain combat experience. It also has a history of fighting the Turkish government and several of its leaders and activist members have been arrested for illegal arms-procurement and bomb-making material purchased from Turkish terror-groups. That criminal investigation, however, was axed by the Erdogan-government. Most damning for the IHH, perhaps, was a testimony, to a US court in 2003, by the French Judge Jean-Louis Bruguiere that the IHH played a "central role" in the attempted al-Qaida Millenium bomb plot targeting Los Angeles International Airport, among other areas of the world. Bruguiere added that the IHH was a so-called "cover-up" NGO which had served to recruit activists and forge documents, as well as traffic weapons for the terrorists involved in the terror attack attempt. None of this, obviously, should be taken as excuses for the Israeli responsibility in causing the deaths of some of the participants in the convoy.

Regardless of whether they knew about IHH or not, among the participants in the convoy, the overall feeling must surely be one of having their pre-conceived views of Israel as an aggressor confirmed. The fact that the military operation went so disastrously wrong is reason enough for the political heat to be concentrated on Israel for a long time. And another immediate effect will be heightened pressure on Israel (and perhaps Egypt) to lift, or at the very least, ease the blockade. The EU, who has demanded this for some time, will have a top-level meeting shortly when that very issue is sure to come up. Even sanctions against Israel can not be ruled out. Taking military action against a civilian convoy - regardless of justification - can hardly be condoned by the EU.

The country most immediately standing to gain from this whole affair is Turkey. It has re-confirmed its ability to stand firm behind the Palestinians (as opposed to other, Arab, countries whose rhetoric don't match their actions) and made it possible to enhance its standing as a bulwark against Israeli aggression and excessive use of force. Following on the heels of the nuclear deal with Iran, Turkey is clearly gearing up for a larger role in the region.
It is highly un-likely that the facts about the real intentions and actions of the IHH will stand in the way of this. On the contrary; the continuous radicalization and of the Erdogan-administration goes some way in explaining the Turkish leniency towards the IHH and the about-face with which the present Turkish government is viewing an organization that has used deadly violence to combat former Turkish administrations.

For the US, this couldn't have come at a worse time. With Turkey on the Security Council and the vote on new sanctions coming up, the ruckus with Turkey over the nuclear deal is already causing the Obama-administration a headache. A more nuanced official US response is to be expected in time, but right now, this can only draw attention away for what in Washington is regarded as the main issue in the Middle East; the Iranian nuclear topic.

This brings us over to another "winner" in this sad event; the Islamists in Hamas (and other militant organizations among the Palestinians) and Hizb'allah and their backers in Iran. For Hamas this is God-sent, turning away the attention on their troubles in Gaza and for Iran and Hizb'allah, helping their case in portraying Israel as the aggressive bully in the neighborhood. Another causality of this is, of course, the PA. It is very unlikely that President Abbas and his Premier, Fayyad, will be able to withstand domestic pressure and will feel forced to cancel the ongoing indirect peace-talks with Israel. So, in the end, a true and real causality of all this is the Palestinian community, whose situation triggered the string of events that led to new dead and wounded in the Israeli-Palestinian conflict.

Magnus Norell (3 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/23103

61 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Magnuss Norrell is in this article victim of a common, but nervertheless very grave error: he regards no event as it is or even sees it's face value. No, it is all how things might appear to this or that group, if they apply maximum stupidity in the propaganda war.
What makes this even more scary is that on the way to this dreamland of false opinions, Magnus DOES indeed tell us some very real and concrete truths about IHH, for instance. But it is as if he feel he turned the wrong stones: nothing to see her folks, let's now get on with our perpetual 'analysis' of the imaginary world of domestic pressure valves and international momentums.

Permalänk | Anmäl #3 Mats Forssblad, 2010-05-31, 21:39

Glöm din plan Bo T !

Den överväldigande majoriteten av Israels Judar tänker inte och vill inte ägna sig åt etnisk rensning. Du kan lägga ned nu Bo !

Permalänk | Anmäl #4 Pasha, 2010-05-31, 21:49

Flottilan är visst humanitär hjälp. Att det också har en politisk dimension är dock korrekt. Denna politiska dimension är dock att hjälpa ett folk som lider under kollektiv bestraffning. Kollektiv bestraffning är ett brott gentemot Genevekonventionen.

Magnus Norell har tidigare jobbat på AIPAC, d v s, den proisraeliska lobbyn i USA. Norell arbetar också idag för WINEP. WINEP är en organisation som lyder under AIPAC. Med andra ord en propaganda enhet för AIPAC. Norells uttalanden har därför en oerhörd bias till förmån för Israels illegala ageranden. Senast vi hörde från Norell försvarade han politiska mord av Netanyahus administration i Dubai.

Vad Norell inte nämner är att blockaden av Gaza är illegal. Utöver detta intog Israels militär det turkiska skeppet på internationellt vatten, vilket är ytterligare ett brott mot internationella konventioner.

Vad jag också vill tillägga är att Israels agerande idag var noggrannt planerad. Man attackerade just ett turkiskt skepp för att man sedan visste att det skulle vara lättare att hävda att skeppet hade islamister ombord. Attacken är förenlig med Israels politik som den alltid varit, d v s, att med manipulativa medel hindra en fredlig lösning på konflikten. Den enda part som tjänar på den illegala ockupationen är Israel. Dagens händelse var ett kalkylerat steg i att förhindra en fredlig lösning på konflikten. Detta är i stort sett uppenbart om man har studerat statens beteende noggrannt genom åren.

Permalänk | Anmäl #5 Terry K, 2010-05-31, 21:52

Jag kan i hastigheten inte komma på något annat land som skulle ha kört ut befolkningen ur deras eget territorium efter en ockupation än de nordamerikanska staternas behandling av ursprungsbefolkningen, indianerna. Det har naturligtvis förekommit men är inte vanligt i modern tid. Nu förebrår "Bo T" Israel för att man inte gjorde just detta. Han kallar dessutom Gazaremsan för israeliskt territorium. Det säger nog mer om "Bo T" än om Israel.

Permalänk | Anmäl #7 Åke I Svensson, 2010-05-31, 22:03

Väl rutet, Bo T. Etnisk rensning är ju en underskattad metod för att få till stånd varaktig fred.

Permalänk | Anmäl #8 Andreas Landberg, 2010-05-31, 22:09

Instämmer med Magnus Johansson. En disputerad(?) svensk forskare ska kunna formulera sig på svenska i ett svenskt forum. I övrigt skulle Norell med fördel kunna tillägna sig elementa inom folkrätt i allmänhet och internationell havsrätt i synnerhet innan han flummar vidare om verkliga eller inbillade terroristhot från Henning Mankell, Jonas Gardells bror och turkar beväpnade med däckstolar i plast.

Permalänk | Anmäl #9 Claes Hansen, 2010-05-31, 22:14

Intressant, jag hade inte väntat mig så säkra artiklar från fackmän om ansvaret så snabbt.

Permalänk | Anmäl #10 Bernt, 2010-05-31, 22:19

"Glöm din plan Bo T !"

Permalänk | Anmäl #11 Pål Bergström, 2010-05-31, 23:10

#5 Terry K
>>Vad jag också vill tillägga är att Israels agerande idag var noggrannt planerad. Man attackerade just ett turkiskt skepp för att man sedan visste att det skulle vara lättare att hävda att skeppet hade islamister ombord.

Wow, Terry K anser att israeliska regeringen begår diplomatisk harakiri för att de är så onda att de finner nöje att döda några turkiska civila?!

(Båtar etc har stoppats förut, så det är knappast en motivation.)

Terry, om du ska påstå att X gör något elakt med flit så måste du förklara varför det är i X:s intresse. Det är faktiskt grundläggande t.o.m. för konspirationsteorier...

Men fortsätt du demonisera en demokrati och argumentera artikelförfattarens person utan att ta i hans beskrivning av IHH...

Det är för sådana här goda skratt jag följer Mellanöstern..

Permalänk | Anmäl #12 Bernt, 2010-05-31, 23:11

#7 Åke I Svensson
>>Jag kan i hastigheten inte komma på något annat land som skulle ha kört ut befolkningen ur deras eget territorium

Well, då är du en av få som gått skolan och aldrig hört talas om första/andra världskrigen. Karelen? Vart tog Österrike-Ungern vägen? Israel 1948 var i samband med slutet på 2a världskriget (segrarstaternas förhandlingar, FN etc).

Ajjj... min mage börjar göra ont av att läsa kommentarer om den här båten. Bättre träning än ett gymbesök. :-)

Permalänk | Anmäl #13 Bernt, 2010-05-31, 23:16

Magnus Norell, liksom andra balanserade betraktare, talar och skriver som vanligt för döva öron. Han kunde, vad argumenten angår, lika gärna ha skrivit på klassisk grekiska.
De israelhatande och slagordropande anhängare av
Hamas & consortes som här är i farten bryr sig sannolikt inte mycket om saklighet, även det som vanligt.

Permalänk | Anmäl #15 curt jansson, 2010-06-01, 00:02

Här kan man verkligen snacka om en vinklad artikel. Betrakta man den som en beställnings jobb, som den givetvis är, så blir man inte lika upprörd.

Permalänk | Anmäl #16 Del, 2010-06-01, 03:56

SKRIV PÅ SVENSKA!

Permalänk | Anmäl #18 andreas lundström, 2010-06-01, 05:41

Juridiska fakta i målet:

Israels kommandosoldater attackerade åtta båtar 130 km utanför den israeliska kusten. Landet territorialvatten sträcker sig bara 22 km ut i havet. Militären störde före anfallet radio-och telekommunikationer i området. Det var mörkt. Båtarna besköts och passagerarna hotades eller besköts av tungt beväpnad militär på internationellt vatten.

Passagerarna fördes under vapenhot till ett i förväg upprättat fångläger utan möjlighet att kommunicera med omvärlden. Trots att de med militärt våld fördes från internationellt område in i Israel påstås de befinna sig i Israel illegalt och uppmanas av Israels regering att erkänna sitt brott för att därefter kunna deporteras i enlighet med israelisk lag.

Min kommentar:
Den här strategin är inget nytt. Israel har behandlat palestinier på detta sätt i decennier. Agerandet benämns krigsförbrytelse och brott mot mänskliga rättigheter. Existerar "lagar" längre i Israel?

Nu visar IDF en låda med slangbellor och stiletter och påstår att Ship to Gaza var beväpnade med detta och därmed hotade den israeliska staten. Bara en propagandahjärna, omtöcknad av våld, skulle kunna tänka ut denna genomskinliga lögn och vänta sig att bli trodd.

Permalänk | Anmäl #19 Gunnel Gomér, 2010-06-01, 07:18

Pasha skrev:
"Den överväldigande majoriteten av Israels Judar tänker inte och vill inte ägna sig åt etnisk rensning. Du kan lägga ned nu Bo !"

Det stämmer, Bo gör sig till talesman för en liten minoritet fanatiska israeler. Jag lägger in en länk från Peace Now, den mångförgrenade israeliska fredsrörelsen, som refererar en opinionsundersökning i Israel. 67% stödjer en tvåstatslösning och ett tredelat Jerusalem.

http://www.peacenow.org.il/site/en/peace.asp?pi=66&docid=4621

Permalänk | Anmäl #20 Gunnel Gomér, 2010-06-01, 07:36

Jag vill ge mitt helhjärtade stöd till Israel. Det terrorstämplade Hamas måste bekämpas med alla till buds stående medel. Hur hade Sverige gjort med den typen av grannar? Sedan är det uppenbart att någon på de bordade båtarna sköt först . Det är knappast Gandhi vi har att göra med här.

Permalänk | Anmäl #21 Arvid Andersson, 2010-06-01, 07:38

"the violence was instigated by some of the crew/activists"

Åh, jag som trodde beväpnade kommandosoldater bordade fartyget på internationellt vatten? Så dumt av mig. Naturligtvis har sådana rätt att anstifta massmord och massakrer, om de bordade är så elaka att de gör motstånd. Självklart, enligt Norell.

Låt mig då fråga denne märklige skribent:

Om beväpnande män tränger in i din bostad och du gör motstånd, har de då rätt enligt lagboken att skjuta ihjäl din familj?

Permalänk | Anmäl #22 Henrik Arnstad, 2010-06-01, 07:50

Äntligen en nykter röst i den här skrikarkören. Sverige behöver fler Magnus Norell.

Permalänk | Anmäl #23 Richard Johansson, 2010-06-01, 07:54

#22 Henrik Arnstad,

Den som lämnar stöd till terrorister och dessutom skjuter först utan varning har sig själv lite att skylla.

Permalänk | Anmäl #24 Arvid Andersson, 2010-06-01, 07:57

Bo T - Det du säger är inte seriöst. Det vet ALLA vid det här laget. Ingen normal människa kan ta dig på allvar. FAKTUM!

Permalänk | Anmäl #25 Patric P, 2010-06-01, 07:58

Jag har en fråga till alla vänster-extremister som skriver sina hatbudskap ovan....

Israel hindrar transporter till ett område där regeringen svurit att erövra deras land militärt -- och även lägger sina resurser på detta, inklusive terror.

Jag har svårt att se att något land i historien behandlat en sådan extrem situation mildare.

Till min fråga:
I det specifika fallet -- Israel lär inte ha begått diplomatiskt självmord; det startade knappast bråket.

MEN OM Israel verkligen gick in och mördade civila med berått mod, så har de sänkt sig rätt lågt -- ungefär till Hamas nivå. Så de förtjänar lika mycket kritik som Hamas av er Vänster-extremister. Det vill säga -- inget alls...

Era otroliga dubbla standarder i att sitta och beskriva Israel som närmast Ondskefullt är fantatiskt roande.

Däremot är det rätt obehagligt. Om ni kan hata en sida i en konflikt och ha helt olika standarder, så kan ni göra det med andra ämnen. Snart kan vi ha folk med dubbeltänkande 1984-stil som er i regering. :-(

Permalänk | Anmäl #26 Bernt, 2010-06-01, 08:30

Det är lite svårt att debattera när man får sina inlägg raderade.

Efter 60+ års totalt misslyckande borde det vara tillåtet att diskutera alternativa lösningar till Mellanösternkonflikten men att palestinier ska behandlas som alla andra flyktingar i världen är tydligen en förbjuden åsikt.

Permalänk | Anmäl #27 Bo T, 2010-06-01, 08:34

När man ser vad som hände på video så är det passagerare som attackerar Israeliska soldater och de är tvungna att försvara sig med våld. Turkiet har ett stort ansvar för aktionen och konsekvenserna.

Själv tycker jag det är felaktigt att se Gaza, Västbanken, Ö-Jerusalem som ockuperade områden, när områdena överlämnats till Israel av Egyptien och Jordanien. Israel kontrollerar också områdena. Jag är för en enstatslösning där araberna erhåller civila rättigheter men inte politiska som rösträtt och försvarsplikt av Israel, endast judar som är medborgare skall ha rösträtt och försvarsplikt.

Alla palestinier måste först kapitulera och avväpnas. Så länge araberna är fientliga och använder våld måste den militära kontrollen av arabiska områden fortsätta. Palestinier borde erbjudas medborgarskap i Egypten och Jordanien och helst flytta dit så att judarna får Israel huvudsakligen för sig själva. Mandatet har redan delats i två stater en judisk och en arabisk, Israel kan inte fragmenteras i ytterligare nationer.

Permalänk | Anmäl #28 Johnny Andersson, 2010-06-01, 08:52

Jag förespråkar aldrig våld, men vad som slår mig när jag läser kommentarsfälten i diskussionerna av flera artiklar i samma ämne, verkar alla ha hundra procent koll på vad som hände, men ingen av er har varit där.

Hur kan någon veta vad som fanns ombord på det turkiska fartyget. Var ni där när det lastades? Eller något annat fartyg överhuvudtaget?

Det finns ett outsläckligt hat från båda håll och det verkar som att drämmer man bara till så är det bra! Så urbota dumt! Ingen människa tjänar på att slå ihjäl den andre. Ingen!

Permalänk | Anmäl #29 Ramona Fransson, 2010-06-01, 09:24

Magnus Norell ser inte glad på bilden ovan.
Det är inte konstigt. Så ser en man ut som har sålt sin själ, i detta fallet till AIPAC (genom winep)
Det är därför artikeln är skrivet på engelska. Antagligen var den redan färdigskrivet av den Israeliska propagandamaskin och Norell fick inte tid att översätta den.
Det syns långa väger att artikeln är en ren beställningsjobb.

Permalänk | Anmäl #30 Del, 2010-06-01, 09:30

Bernt, om du läste vad jag skrev så skrev jag att Israel är den enda part som tjänar på ockupationen. Det är ett faktum att Israels regering i en vecka hade hotat om en attack. Attacken var planerad.

Norell är ett sändebud för AIPAC och USA lobbyn. Detta är ett faktum. WINEP arbetar under lobbyn.

Sedan att du tror att en "demokrati" attackerar ett skepp med rullstolar, cement och förnödenheter visar ju hur tydligt dina resonemang brister.

Permalänk | Anmäl #32 Terry K, 2010-06-01, 09:38

#32 Terry K,
>>Det är ett faktum att Israels regering i en vecka hade hotat om en attack. Attacken var planerad.

Det där var goddag yxskaft som "svar" på min #12. Du har alltså inget relevant, förutom att Israel är onda?

Prova igen, det är roligt att se dig vrida dig.

Försök också förklara detta: I absolut VÄRSTA fall har Israel här sänkt sig till Hamas-nivå genom att angripa civila. Så du kritiserar Hamas lika mycket som Israel?

Permalänk | Anmäl #35 Bernt, 2010-06-01, 11:07

Magnus Norell: Vänligen källhänvisa dina uppgifter om IHH.

Permalänk | Anmäl #37 Nils Östergren, 2010-06-01, 12:19

#29

Ramona...jag är inte bergsäker på vad som fanns i fartygslasten. Men rätt trygg ändå. Jag vet att lasten inspekterats och redovisats noggrant. Israel har idag sagt att man tänker skicka in lasten i Gaza snabbt. Det skulle man inte säga om man tyckte sig ha behov av att millimeterkontrollera varona.

Permalänk | Anmäl #38 Gunnel Gomér, 2010-06-01, 14:06

#27

Bo T undrade:
"att palestinier ska behandlas som alla andra flyktingar i världen är tydligen en förbjuden åsikt."

Nej Bo, inte alls. Det är en allmänt omfattad åsikt bland alla demokrater - från vänster till höger. Flyktingar har - till exempel - rätt att återvända till den hemort de fördrivits ifrån. Men flyktingar har inte någon generell rätt att få bli medborgare i annat land. Den frågan prövar varje stat för sig.

Just därför bor så många miljoner i läger i decennier - överallt i Afrika och Asien sker detta. Inte bara i Mellanöstern.

Permalänk | Anmäl #39 Gunnel Gomér, 2010-06-01, 14:13

@#22 Henrik Arnstad, Det här med analogier är inte alltid så lätt :) Om jag nu tog min bostad och tog över den till grannen utan att be om lov och sen började hugga med knivar för att försvara mig mot painball-kulor när grannen opponerar sig så skulle jag inte bli särskilt förvånad om han försvarar sig.

Man har diskuterat till leda om vem som är skyldig till vad. Hela den här historien började väl för tusentals år sen egentligen om man nu ska dra ut den meningslösa debatten in absurdum.

@#3 Mats Forssblad, Tyvärr är inte verkligheten så enkel att det man ser är det som är den enda sanningen. Även om det vore trevligast så. Men det funkar inte i dessa mediala tider. Alla har någon bakomliggande agenda bakom sina handlingar, även STG. En agenda är onekligen detta resultat vi ser nu, även om de säkert inte räknade med dödsfall.

Om världen vore så enkel som du vill ha det så skulle det ju betyda att STG enda agenda var att ge förnödenheter till Gazas befolkning, förnödenheter som inte fanns och inte gick att få in på något annat sätt. I den enkla världen så satt alla "aktivister" stilla och tog emot stryk och blev beskjutna med paintballgevär tills de inte stod ut längre och startade ett uppror.

Permalänk | Anmäl #40 Pentti Heikkinen, 2010-06-01, 14:18

Bernt, jag vet att du lider av en ovilja att läsa klar och tydlig skrift sedan tidigare, när du fantatiskt propagerade att Karelen har likheter med konflikten i Palestina. Du blev brädad. Ingen tar sådana som dig på allvar. Aktionen kanske enligt dig var en god handling då du föredrar att väga ont mot gott, vilket jag inte har gjort. Lycka till Bernt med dina dina "analyser" i fortsättningen.

Permalänk | Anmäl #43 Terry K, 2010-06-01, 16:28

Bernt, jag vet att du lider av en ovilja att läsa klar och tydlig skrift sedan tidigare, när du fanatiskt propagerade att Karelen har likheter med konflikten i Palestina. Du blev brädad. Ingen tar sådana som dig på allvar. Fin selektering av vad jag skrev. Om du kan läsa svenska vilket jag antar att du gör i varje fall hjälpligt, skrev jag också att Israel är den enda part som tjänar på ockupationen. Aktionen kanske enligt dig var en god handling då du föredrar att väga ont mot gott, vilket jag inte har gjort. Lycka till Bernt med dina "analyser" i fortsättningen.

Permalänk | Anmäl #44 Terry K, 2010-06-01, 16:46

#30 Del;
-Klockrent syns det mig,
-och då behövs ju inga analyser av den artikeln!

Permalänk | Anmäl #46 Ebbe Cederblad, 2010-06-01, 17:48

Magnus Johansson, då kan du diskutera med Bernt om likheter mellan Karelen och Palestina. Mina argument är mer än tydliga för dem som kan läsa svenska.

Permalänk | Anmäl #48 Terry K, 2010-06-01, 20:09

#43 Terry K:s personangrepp på mig när han saknar argument:
>>när du fantatiskt propagerade att Karelen har likheter med konflikten i Palestina.

Ja visst var jag väldigt förvirrad av vad du skrev där -- men du kunde ju inte förklara relevansen av dina argument heller, trots att jag bad om det tre-fyra gånger...

Sen, fanatiskt? Där ljuger du rakt av -- jag har inte en häst i Mellanöstern-loppet, mitt intresse är svenska medier och fanatiska vänster-extremister för de år så roliga. Här är min position:

http://www.newsmill.se/artikel/2010/04/07/piloten-spelar-dataspel-over-g...

Till ÄMNET:
Jag bara noterar att du återigen inte har svarat relevant på min #12.

http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/31/konvojen-till-gaza-mer-an-huma...

Det gick fort. :-)

Personangrepp och ämnesbyten när du saknar svar, Terry.... Stiligt.

Och om du vill påstå att du INTE är oseriös -- svara relevant och seriöst. Du har låtit bli två gånger.

>>Aktionen kanske enligt dig var en god handling

Jag har inte diskuterat det -- jag har bara haft roligt åt att du ägnar dig åt hatiska fantasier utan något på fötterna.

Du svarade inte heller när jag skrev det här i #35:
>>Försök också förklara detta: I absolut VÄRSTA fall har Israel här sänkt sig till Hamas-nivå genom att angripa civila. Så du kritiserar Hamas lika mycket som Israel?

Permalänk | Anmäl #49 Bernt, 2010-06-01, 20:17

Magnus Johansson: tillskriver man alla människor samma rättigheter utan hänsyn till religion och etnicitet, är det rätt uppenbart att det i denna konflikt handlar om en part, Israel, som konsekvent berövar ett helt folk samma rättigheter som man själv anser sig ha rätt till. Detta gör man genom våld för att man kan. Anser man att palestinierna borde och bör åtnjuta samma rättigheter är man rimligtvis emot detta våld och försöker verka för att palestiniernas rättigheter tillgodoses.

Eftersom det är uppenbart att du inte anser att palestinierna bör åtnjuta samma slags rättigheter som du själv eller israelerna, såsom frihet från ockupation eller rätt att göra motstånd mot en ockupationsmakt - kan man fråga sig varför. Svaret är uppenbart om man läser det du skriver, nämligen, på grund av att de är muslimer. Du urskiljer alltså vilka som har rätt till vad, på grundval av religion eller etnicitet.

Detta är, förutom oerhört tragiskt, ganska komiskt eftersom du inte inser att detta totalt diskvalificerar dina egna rättigheter enligt ditt eget resonemang, eftersom en godtycklig uteslutning, tex. på grund av religion, varken är bättre eller sämre, moraliskt, än vilken annan godtycklig uteslutning som helst. Kort sagt: om du förnekar en grupp av människor de rättigheter du ger dig själv eller andra, kan du inte försvara dig mot en förnekelse av dina egna rättigheter på grundval av ett liknande godtycke.

Att säga att palestinierna inte har samma rättigheter för att de är muslimer, är lika korkat som att säga att du, Magnus, inte har samma rättigheter för att du är islamofob. Jag skulle dock aldrig säga något så dumt.

Permalänk | Anmäl #50 Henric Karlsson, 2010-06-01, 22:14

Jisses vad alla springer till Israels försvar så fort Israel gör bort sig, igen.

Samma visa igen, rationalisera och propagandera för att Israel egentligen var offret, trots att dom sitter som herrar över Gaza och fartygen var på väg till Gaza, och befann sig uppenbarligen på internationellt vatten när dom utförde sin attack.

Man vet att det var en attack på en humanitär konvoj med politiska övertoner, Israel har sagt så själv, det var därför dom tränade på attacken, för att attackera den, om än gick träning ut på att hantera situationen och slippa skjuta ihjäl folk. Man vet att det attacken skedde på internationellt vatten, i annat fall hade inte Isreal i "sista stund" behövt utöka deras egen virtuella säkerhetszon mot Gaza.

Israel har rätt att försvara sig ... inom Israel. Men eftersom dom ockuperar, enligt egen utsago, allting Gaza så är dom agressorn, helt lika med det forna brittiska imperiet som inte många zionister hade till övers för på den tiden. Har dom rätt nu så hade dom fel då för vilket dom då ska stå till svars för eftersom dom utkrävt ansvar för så pass gamla brott själva.

Mycket kan man väl se mellan fingrar med i politiska debatter men borde inte en Svensk forskare vid en Svensk myndighet mest hålla käft om ett dilemma om personen inte kan vara 100% objektiv eller åtminstone till fördel för den Svenska myndigheten om nu inte den Svenska riksdagen passar?

Permalänk | Anmäl #51 ST, 2010-06-02, 00:02

Ja, just det Bernt, precis som jag skrev. Om man inte vill förstå en annan persons argument, som var mer än väl tydliga, så är det enbart den personen som inte förstår som har ett problem. Sedan undrar jag verkligen var du har fått din debatt teknik ifrån. En debatt teknik som går ut på att ställa samma fråga i all oändlighet samtidigt som du talar osanning och hävdar att inte frågarn blivit besvarad. Låter minst sagt okunnigt och desperat. Jo, fanatiskt Israel stödare är du. Inte bara på detta forum.

Permalänk | Anmäl #52 Terry K, 2010-06-02, 05:04

#52 Terry K
>>En debatt teknik som går ut på att ställa samma fråga i all oändlighet samtidigt som du talar osanning och hävdar att inte frågarn blivit besvarad.

Om du inte ljugit rakt upp och ner i din beskrivning av mig, så hade du gett hänvisningar till där du svarat, men det kan du ju inte...

Oseriösa debattörer utan argument brukar anklaga den andra sidan för att göra det man gör själv, för då ser det ut som två som skäller på varandra för samma saker. Att förstöra en diskussion är det "bästa" de mäktar...

Förresten, jag skrev detta i #35 (och igen #49) -- och aldrig får svar på, för Terry har bara förolämpningar som "argument":

>>Försök också förklara detta: I absolut VÄRSTA fall har Israel här sänkt sig till Hamas-nivå genom att angripa civila. Så du kritiserar Hamas lika mycket som Israel?

Terry, i tre kommentarer byter du ämne och öser förolämpningar -- istället för att ta i vad jag tog upp i #12. Bra jobbat...

Här är min enkla #12 som ger Terry sådana problem igen. (Notera: Jag skriver att båtar stoppats förut -- utan blod. De flesta av båtarna stoppades nu också utan blod.)
---------------

Wow, Terry K anser att israeliska regeringen begår diplomatisk harakiri för att de är så onda att de finner nöje att döda några turkiska civila?!

(Båtar etc har stoppats förut, så det är knappast en motivation.)

Terry, om du ska påstå att X gör något elakt med flit så måste du förklara varför det är i X:s intresse. Det är faktiskt grundläggande t.o.m. för konspirationsteorier...

Men fortsätt du demonisera en demokrati och argumentera artikelförfattarens person utan att ta i hans beskrivning av IHH...

Det är för sådana här goda skratt jag följer Mellanöstern..

Permalänk | Anmäl #54 Bernt, 2010-06-02, 12:13

#51 ST
>>Men eftersom dom ockuperar, enligt egen utsago, allting Gaza så är dom agressorn

Problemet med ditt resonemang är att Israel drog sig tillbaka från Gaza för flera år sedan.

Blockaden finns för att Hamas, som tog kontroll i en militär kupp, i Gaza skjuter raketartilleri mot städer i Israel. Samt svurit att ta över deras land, samt sprider antisemitisk hatpropaganda mot judar. Det är något som får militära svar, oavsett vilket land det gäller.

Äsch, läs grundläggande fakta på Wikipedia, eller något.

Permalänk | Anmäl #55 Bernt, 2010-06-02, 12:16

Bernt, din fanatiska propaganda och dina utsagor är oerhört tröttsamma.

Att Israel blockerar Gazas gränser, luftrum och hav, innebär att Gaza ockupationen inte upphörde. Den tog en annan form. Israel har också agerat som att Gaza tillhör landet, nu senast när de hävdar att de agerar i självförsvar angående en last som var avsedd Gaza.

Hamas vann demokratiskt valen 2006. USA och Israel med hjälp av Mohammed Dahlan i Fatah genomförde en statskupp gentemot Hamas. Jag gav dig den länken för flera månader sedan. Problemet är att du bara läser det du vill läsa eller något annat problem.

Det är ingen diplomatisk harikiri. Israel kan inte göra något sånt här utan USAs tillstånd. Så länge USA stöder Israel kommer sådana här handlingar att fortgå. Avigdor Lieberman hade en vecka innan sagt att en militär attack var på tal. Knesset hade konfererat en vecka innan. Israel har en historia av sådant här våld. Man attackerade USS Liberty och King David Hotel.

Hamas är en gerilla grupp som kämpar mot en olaglig ockupation. De har begått krigsbrott. Dock inte ens nära den grad av krigsbrott som begåtts av din favorit stat Israel.

Problemet är att du fortfarande bara läser det du vill läsa. Jag har nu vid två tillfällen sagt att det ligger i Israels intresse att vidmakthålla ockupationen. Israel är den enda part som tjänar på ockupationen. Attacken mot det turkiska skeppet har allvarligt hindrat framtida så kallade "fredsförhandlingar". Detta ligger i Israels intresse, som inte vill ha en tvåstatslösning.

Vad har du för problem egentligen som selektivt läser det du vill läsa och sedan smutskastar? Detta om något är ett tecken på fanaticism. Du följer inte mellanöstern för dina påstådda skratt utan för att fanatiskt försvara Israel.

Permalänk | Anmäl #56 Terry K, 2010-06-02, 12:46

Since Magnus Norell seems to be so found of Israel's tactics and methods, why not apply Israel's methods on Israeli citizens themselves?

Since the Israelis voted for their criminal terrorist leaders we can hold all Israelis responsible for their government's actions and terror attacks, and we should do what Israel is doing to the Palestinians - put the Jews in camps, starve them, deny them their basic humanitarian rights, and bomb them with missiles for supporting and voting for terror.

Neither Magnus Norell or Israel won't object to this, because they approve of such tactics.

Permalänk | Anmäl #57 Paramount, 2010-06-02, 20:50

#56 Terry K
>>Bernt, din fanatiska propaganda och dina utsagor är oerhört tröttsamma.

Kul början i en kommentar som för FJÄRDE gången i rad vägrar ta i mina frågor från #12 (citerad i #54 igen)!!

Här argumenterade Terry till och med saker jag skrev till någon annan (ST) i #55! (Fast du ignorerade att ta i vad jag skrev där, också).

Jag kan ge Terry en chans att byta samtalsämne ändå:
>>Hamas vann demokratiskt valen 2006. USA och Israel med hjälp av Mohammed Dahlan i Fatah genomförde en statskupp gentemot Hamas. Jag gav dig den länken för flera månader sedan.

Visa det genom att kopiera in en länk. Den här googlingen gav bara den här sidan: terry Dahlan site:newsmill.se (likaså

Om det här ska föreställa relevant kanske jag ska kommentera det:

>>Problemet är att du fortfarande bara läser det du vill läsa. Jag har nu vid två tillfällen sagt att det ligger i Israels intresse att vidmakthålla ockupationen.

(Gaza används som bas av en grupp som svurit att utplåna Israel, skjuter på civila och ägnar sig åt antisemitisk hatproganda -- det ligger i Israels intresse att de inte kan få dit vapen.)

Vad jag frågat och Terry inte vill svara på är varför det skulle ligga i Israels intresse att mörda civila på båten ifråga. Som han påstod i #5. Men uppenbarligen inte klarar av att erkänna.

Som jag skrev i #12 och Terry aldrig kommer att svara på:

>>Terry, om du ska påstå att X gör något elakt med flit så måste du förklara varför det är i X:s intresse. Det är faktiskt grundläggande t.o.m. för konspirationsteorier...

Eftersom Terry aldrig kommer att ta i vad han skrev, för att det inte går att försvara så är det här väl slut -- förutom mer personangrepp från Terry.

Permalänk | Anmäl #58 Bernt, 2010-06-02, 21:44

#57 Paramount,
>>put the Jews in camps, starve them, deny them their basic humanitarian rights, and bomb them with missiles

Blandar du inte orsak/verkan?

Som jag förstått det, så innan terrorn mot israeliska civila var det öppna gränser mot Gaza och folk pendlade mellan.

Att stänga gränserna etc var väldigt skadligt också för den israeliska ekonomin. Det var inget de gillade att göra.

(Det är helt OK att du inte känner till ovanstående -- svenska medier upplyser inte speciellt effektivt om det.)

>>Since the Israelis voted for their criminal terrorist leaders

Jag antar du har en mycket hårdare beskrivning på Hamas, som både sprider antisemitisk hatpropaganda OCH verkligen använder raketartilleri mot civila (så länge inte Israel skjuter tillbaka för mycket)?

Eller tillhör du extremisterna som bara kritiserar demokratier?

Permalänk | Anmäl #59 Bernt, 2010-06-02, 23:16

Jag har redan svarat på din fråga för tredje gången varför det skulle ligga i Israels intresse att attackera civila på båten. Det är för att Israel tjänar på att den sk fredsprocessen upphör. Aktionen blockerar fortsatta så kallade fredsförhandlingar. Det enda landet som tjänar på ockupatione är Israel.

Några samtalsämnen har jag inte heller bytt. Du skrev till en annan person följande:

Därför kommenterade jag att Hamas var demokratiskt valda, etc.

Vad gäller länk så fick du det för flera veckor sedan. Du struntade alltså i att läsa den? Det är en artikel i Vanity Fair som heter The Gaza Bombshell.

Vad har du för argument över huvudtaget själv? Jag har inte sett några argument från din sida förutom din omogna debatteknik om att bryta ned min text och upprepa frågor som du redan fått svar på.

Så du kommer sedvanligt att säga att jag inte svarat på dina frågor igen.

Vad vill du nu nästa gång ha svar på för frågor?

Permalänk | Anmäl #60 Terry K, 2010-06-03, 01:33

Terry K:
>>Jag har redan svarat på din fråga för tredje gången varför det skulle ligga i Israels intresse att attackera civila på båten. Det är för att Israel tjänar på att den sk fredsprocessen upphör.

Då förstår jag vad du påstår!

De begick alltså diplomatisk harakiri och får otroliga internationella problem -- för att skada fredsprocessen? Det var deras motivation -- och det bästa sättet de kunde hitta?!

Är det inte lite märkligt att inga mainstream-analytiker skriver samma sak? Du har en telepatiska insikt i den israeliska regeringen!?

Terry,Terry, har du nu igen hittat en slumpmässig sida på nätet som håller med dig?

(Det är vad du brukar ha, när man klämt en referens ur dig, efter mycket besvär och du skrivit många förolämpningar...)

>>Vad gäller länk så fick du det för flera veckor sedan. Du struntade alltså i att läsa den? Det är en artikel i Vanity Fair som heter The Gaza Bombshell.

Du kan alltså inte ge kommentar-referens där du länkar? :-)

Här är artikeln och den diskuterar bl.a. tortyr mellan palestinska grupper (Hamas inte bara tog emot):

http://www.vanityfair.com/politics/features/2008/04/gaza200804

Annars, tortyr mellan palestinska grupper är kutym -- och närmast censurerat från svenska medier. Det är roligt att se en Troende som verkligen refererar till det. (Även om man fick googla sidan själv.)

Se ovan -- något är inte sant för att du hittar en person på nätet som tycker det.

Det är inte ens nödvändigtvis sant om det är en enstaka journalist i en tidning om bl.a. underhållning och mode...

Så presidenten, som kontrollerade säkerhetsstyrkorna, tänkte göra en kupp mot sina säkerhetsstyrkor? :-)

Ge trovärdiga källor -- t.ex. NY Times.

IGEN: Något är inte nödvändigtvis sant bara för att (1) det finns web-sida som säger det och (2) du önskar det var sant.

Jag är lite less sen du gav en amatörhistorikers hemsida, som inte kunde språket som källa till vad du argumenterade tvärsäkert... och innan dess satt du och förolämpade mig! GARV!

>>Så du kommer sedvanligt att säga att jag inte svarat på dina frågor igen.

Du menar, du hade ju en referens till ett av dina påståenden. Det var en riktig journalist den här gången! :-)

Betoning på "EN" i "en riktig journalist"... :-)

Tidigare hade jag inte förstått hur du fick dina ... insikter. Jag förstår att du inte vill ge ut referenser... :-)

Permalänk | Anmäl #61 Bernt, 2010-06-03, 08:42

http://sandberg.be/vindskupan_hem/2009/09/nar-magnus-norell-borjade-arbe...

Permalänk | Anmäl #62 Max Jernberg, 2010-06-04, 08:42

Bra arbete om AIPACs Magnus Norell, Max Jernberg.

Bernt skriver: De begick alltså diplomatisk harakiri och får otroliga internationella problem -- för att skada fredsprocessen? Det var deras motivation -- och det bästa sättet de kunde hitta?! Är det inte lite märkligt att inga mainstream-analytiker skriver samma sak? Du har en telepatiska insikt i den israeliska regeringen!?

Svar: Efter att ha studerat Israels ageranden historiskt vore det absolut inte orimligt att anta att attacken var avsiktlig. Detta grundar jag på flera argument:

1. Jag har nu skrivit till dig för fjärde gången att Israel är den enda part som tjänar på ockupationen. Man har kontroll över ockuperade territorier där man på Västbanken olagligt flyttar egna bosättare. Man tjänar ekonomiskt på att ockupera Västbanken då man till exemple har tagit kontroll över 80 procent av Västbankens vattenresurser. Vatten är en bristvara i detta område.

2. Israels politik har varit isolationistisk. Varför det? Jo, för att staten lättare då kan skylla på att kritiker är anti-semiter och att Israel alltid blir illa behandlade. Detta är var staten Israel alltid besvarar när man har begått brott. Senast nu var det krigsbrottslingen, barnamördaren och samarbetaren med apartheid Sydafrika, Shimon Peres som sade detta. Det enda man behöver är USAs stöd.

3. Det finns många exempel på när Israel har saboterat fredsprocessen. Här följer några av dem:

3.1: Under November 2008 bröt man vapenvilan med Hamas för att kunna genomföra Operation Cast Lead, som genomfördes innan valen i Israel. Man bröt vapenvilan när Hamas själva uppgav att man var beredda att förhandla med Israel om en fredlig lösning på konflikten enligt 1967-års gränser. Under denna period förekom det också enligt vad jag minns planer på att förena Hamas och PLO i en koalitionsregering. En manöver som skulle vara katastrofal för Israels intressen.

3.2: Operation Grapes of Wrath som leddes av Shimon Peres 1996 innan valen i Israel. Detta var en två veckors militär inkursion på Libanesiskt territorium under Israels tjugo årliga ockupation av Libanon. Under denna operation massakrerade IDF bland annat 106 civila som hade sökt skydd i FNs byggnader i Qana.

3.3: I september 2000, fyra månader före de israeliska valen, paraderade Ariel Sharon, med hjälp av 1,000 militärpoliser Haram al-Sharif i Jerusalem, som inkluderar al-Aqsa moskén, som är den tredje viktigaste platsen för muslimer i världen. Detta avsiktliga utspelet var den huvudsakliga orsaken till att andra intifadan bröt ut.

3:4: Den nya incidenten på flotillan är en ytterligare manöver enligt att försöka förhindra fredsprocessen. De flesta journalister i flotillan befann sig ombord på det turkiska skeppet. Man attackerade dem och tog deras bildbevis. De som dödades var uteslutligen dem med turkiskt ursprung. Denna aktion har hindrat den så kallade fredsprocessen, som ändå är en täckmantel för fred samtidigt som Israel utgör ständiga provokationer genom att utöka sina illegala bosättningar på Västbanken.

Slutsats: Israel har en historia av att förhindra så kallade fredsprocesser, då fred inte tjänar den fanatiska regeringselitens syften.

Du kan inte söka referensen jag gav själv? Jag länkade den till dig två gånger i en annan diskussion, men du läste den inte då. Jag ser därför ingen anledning till att länka den igen.

Den enda anledningen till att det förekommer konflikt mellan palestinier är Israels med USAs understödda söndra och härska politik emot de palestinska frihetsrörelserna. Det finns många historiska exempel på detta. Vanity Fair artiklen är ett exempel och beskriver detta på ett mycket bra sätt.

Vanity Fair behandlar mode, men är också en tidning som har hyfsat bra politiska analyser. Författaren till artikeln heter David Rose och han har fått flera journalistiska utmärkelser: http://www.vanityfair.com/contributors/david-rose

För att kunna få bra information om den här infekterade konflikten måste man söka sig till utredande journalistik. David Rose har till och med bifogat ett dokument till artikeln skrivet av USAs regering om order man ger till PLO. Detta verifierar artikelns trovärdighet.

Du säger att mainstream källor är att föredra. Jag delar inte din uppfattning. Det tar långt tid innan sanningen når den propaganda som reflekteras i mainstream media. Sedan hänvisar du till New York Times. New York Times och Washington Post är de amerikanska mainstream tidningar som mest reflekterar den israeliska regeringens propaganda. Detta är två till huvudsakligen pro-sionistiska tidningar. Därför skulle jag inte lägga så mycket trovärdighet i dessa tidningars behandling av konflikten.

Vad gäller dina påståenden om att jag länkat till vad du kallar för en amatörhistoriker i den andra tråden, så har jag redan verifierat innehållet vad gäller dessa fakta av andra källor. Det skulle inte förvåna mig om du sedan ifrågasätter dessa källor, i sin tur, då innehållet inte stämmer överens med din politiska ideologi.

Sedan tycker jag att du borde vara mer självkritisk till dina egna uttalanden om källor och trovärdighet. Du hyllar i den här tråden Magnus Norell trots att det är klart att han arbetar för propaganda institutionerna AIPAC och WINEP.

Så är det några fler frågor du vill ha svar på som du anser att jag inte har besvarat?

Permalänk | Anmäl #63 Terry K, 2010-06-05, 17:38

>>Vad gäller dina påståenden om att jag länkat till vad du kallar för en amatörhistoriker i den andra tråden, så har jag redan verifierat innehållet vad gäller dessa fakta av andra källor.

He he, du försvarar att du plockar referenser från en slumpmässig personlig websida du bevisligen inte har en aning om vem som skrivit? .-)

Om innehållet senare visat sig stämma är en annan diskussion. Du vet ju uppenbarligen inte vad källkritik är. (Relevansen av innehållet var en annan diskussion, där jag påpekat flera gånger att det inte räckte.)

OK...

Jag kritiserar (#12 etc) en konspirationsteori du skriver om att Israel gör saker som de förlorar på utan orsak.

Du svarar att det är en komplott för att skada fredsprocessen. Det var för konstigt att förstå att det var ett argument.

Den här gången hade du INTE ENS en referens till en personlig sida skriven av någon du inte vet något om...

Så, ja... uppenbarligen har du telepatiska gåvor, Terry!

Så då "stöder" du dina första hatfantasier i #63 med mer konspirationsteorier; en massa påståenden och hatfantasier.

Den här, till exempel:
>>Israels politik har varit isolationistisk. Varför det? Jo, för att staten lättare då kan skylla på att kritiker är anti-semiter

Och så vidare.

FORTFARANDE utan referenser till analyser från t.ex. respekterade mainstream-analytiker.

Jag kan bara se det som hopfantiserad hatpropaganda. Det enda alternativet är dina telepatiska gåvor.

Kan du inte läsa några seriösa referenser från folks tankar också, som du kan posta?

Några noter:
1. Sen, eftersom du inte vet -- undersök vilka som är världens mest respekterade medier. (Det var en internationell nyhet när en journalist fuskade med data i NY Times. Det skulle det inte vara för Vanity Fair.)

2. Slå upp ordet "ockupation". Gaza är i blockad. Det motiveras av att de skjuter raketartilleri mot städer och ägnar sig åt rasistisk hatpropaganda.

Jag är ledsen, men jag kan inte ta detta allvarligt.

Permalänk | Anmäl #64 Bernt, 2010-06-05, 23:01

Ship to Gaza

86 artiklar 59 bloggar

Skriv i ämnet! Länka till blogg

Revolutionsgardet, Irans elitstyrkor, deklarerade på söndagen att man står redo att militärt assistera fartyg som söker bryta Israels blockad av Gaza. Samtidigt skickar Iran två hjälpfartyg till Gaza.