Vi menar kärnvapenbaser, inte USA

Är det jobbigt nu Urban? Du vet att alla ser dig, eller hur?

Urban, få se nu...
När en dagstidning och era politiska motståndare tolkar ert uttalande om att
"En rödgrön regering kommer att kräva att USA avvecklar sina kärnvapen och militärbaser utanför landets gränser."
som att ni menar att
"En rödgrön regering kommer att kräva att USA avvecklar sina kärnvapen och militärbaser utanför landets gränser."
så har de fel menar du?

De rödgröna kommer att göra vänner till fiender och fiender till vänner. Med sin utrikespolitik!
Vänstern och Miljöpartiet har ju många suspekta kamrater ute i världen!

Urban! Vakna!
Du har sällskap av gamla kommunister i din regeringsdröm.
Nu hänger stjärnbaneret i mitt fönster, så vacker denna flagga är.
Goda, frihetsälskande medborgare, visa till vilket läger ni hör!

Hej!

Eftersom jag själv har en gedigen kompetens inom statsvetenskap och freds- och konfliktvetenskap, men även Omvärldsanalys och en del annat mycket gångbart vad gäller utrikespolitik och relationer med omvärlden, så kan jag säga redan nu att:

"Med Lars Ohly kvar i båten så är er trovärdighet NOLL" i utrikespolitiken. Personer som Ohly och en del vänster sossar som hela tiden skyller allt på USA så tar jag avstånd från de Rödgrönas utrikespolitik.

Dessutom har jag själv bott och gått i skola i Amerika så jag har starka positiva känslor för USA och det amerikanska folket.

Det är betydligt smartare en denna Rödgröna "röra" som saknar allt sunt förnuft.

De amerikaner som jag känner är duktiga människor , välutbildade människor och hårt arbetande människor. Så den bild som ni försöker projicera där ni kallar amerikaner för dumma i huvudet och liknande, vilket vi hitta på Sossebloggar och Vänsterbloggar så blir det lätt för mig att ge Fredrik och resten av Alliansen fyra år till.

Många av de som tydligen pratar utrikespolitiken inom den Rödgröna "röran" har uppenbart ingen utbildning där man fått lära sig om andra länder och förstå hur saker och ting hänger ihop utan det är tydligen så att SSU, och Kommunistisk ungdom och Ung vänster är er utbildning och det är inget att hänga i granen när det blåser ordentligt.

Så vi är ett flertal mycket duktiga som har den här breda kompetensen med Statsvetenskap, freds- och konfliktvetenskap, Internationella relationer och Omvärldsanalys. Vi har fått lära oss att tänka själva och att vara kritiska när vi analyserar politik.

Men, samhället är tydligen så himla rädda för oss, för de allra flesta släpps inte in på arbetsmarknaden och många söker sig därför till länder utanför EU där vår kompetens tas emot med öppna armar.

Ni skulle ta och lära er lite av folket på Försvarshögskolan de skulle kunna hjälpa er med utrikespolitiken och de skulle kunna
föreläsa för er om verkligheten och hur det går till ute i verkligheten vad gäller utrikes, säkerhets och försvarspolitik.

Det vore ansvarslöst att låta Vänsterpartiet vara med och påverka utrikes, säkerhets och försvarspolitiken. Ni har verkligen ställt till det för er genom att ta med Lars Ohly i båten, och risken är att med Lars Ohly men även skogstalibanerna vid makten så kommer ni att sänka Sverige och sabba Sveriges relationer till Amerika.

USA och Kanada vill absolut inte ha med Lars Ohly och hans politik att göra, och de vill definitivt inte ha med MP heller att göra.

Därför ge Alliansen fyra år till, för annars ser jag ingen annan väg ut än att utvandra/emigrera. Jag vill inte hamna i den situation att Sverige skulle råka vara styrt av en Regering med bland annat världsfrånvända Kommunister och Skogstalibaner.

"Deras opinionssiffror håller sig stadigt under de rödgrönas. "?
Intressant syn då man läser på Novus Opinion från den 12 maj:
"Mycket jämnt mellan blocken – Alliansen noterar starkaste stödet sedan 2006, oppositionen svagaste sedan 2006"

Visst finns det parti- och väljartaktiska anledningar till att starta denna diskussionen, men där finns anledning att ifrågasätta om oppositionen tänkt igenom kravet på att "En rödgrön regering kommer att kräva att USA avvecklar sina kärnvapen och militärbaser utanför landets gränser."

Jag hade uppskattat om Urban Ahlin gått i svaromål och diskuterat konsekvenserna av detta ställningstagande, vilket är det som Jan Björklund mfl pekar på - inget av detta får man egentligen reda på förutom att han faktiskt bekräftar det påstående som kritiseras och gör lama försök att rikta vår uppmärksamhet mot något annat än ämnet.

Jag är benägen att hålla med det som andra kommentarer ger uttryck för - löftet att oppositionen skall verka för att USA avvecklar kärnvapen och militärbaser utanför landets gränser har inget med en väl genomtänkt utrikespolitik att göra.

Istället verkar det ha sin grund i ett grundmurat ogillande, ja till och med hat, av USA bland medlemmar i oppositionen. Det är en amatörmässighet som gör mig orolig - kan oppositionen verkligen inte bättre?

"En rödgrön regering kommer att kräva att USA avvecklar sina kärnvapen och militärbaser utanför landets gränser."

Så har ni skrivit. Varför försöka förklara bort detta Urban? Sagt är ju sagt. Så går det när V och MP ska bestämma utrikespolitiken.

Mikael Drakenberg #5, ta det lugnt. Du behöver inte emigrera. Den här typen av vettlösa utspel är till för att få en uppdelning mellan vänster och höger och hålla invandring, fildelning, övervakning med mera mindre aktuellt. Pest för båda vore om Sverigedemokraterna blir vågmästare. Det har absolut ingen betydelse för försvaret vilket block som vinner. Utspelen har de gjort upp och nu är det kanske moderaternas tur att säga något annat dumt.

Världen i övrigt utanför Sverige inom försvar verkar resonera i termer av egenintresse och detta oavsett landets storlek. Här är det en märklig ordning med muppar på båda sidor som ska rädda världen. Den ena sidan är som hundar tränade i Pentagon. Den andra ska nedrusta som Obama, men har inte observerat att där finns ingen nedrustning. På detta sätt kan de hålla på i sandlådan. Svenskarna är lättlurade och tror att de har någon betydelse. Ahlin är inkonsekvent när har stöder USAs största utländska operation och samtidigt vill att de ska stänga baser.

Sverige med en betydande livsmedelsimport, överbefolkning, inga enkelt tillgängliga fossila bränslen och en sysselsättning stort beroende av export och stora företag är sårbart som få länder. Försvaret borde vara mer civilt inriktat och utan att det kolliderar med frihandeln och konkurrensen inom främst EU. Exempelvis borde teknik tas fram för syntetiska bränslen från alunskiffer och någon anläggning uppföras typ som den som fanns fram till slutet av 60-talet i Kvarntorp. Även syntetiska bränslen från skogsflis är viktigt. Men då måste mycket fjärrvärme ersättas med värmepumar. Pengarna till idiotin i Afghanistan borde användas till något sådant. Ja hela försvaret borde läggas ner. Det har ingen praktisk betydelse för de problem som kan uppstå, för det är hur lätt som helst att slå ut. Om inte att så räcker det med några kärnvapenladdade kryssningsmissiler mot Fjollträsk och resten av befolkningen dör eller bli utslagen när den inte får någon olja. Till och med bergrummen har skrotats. Man får hoppas att militären har full tank.

Urban Althin

Enligt Hans Linde, ledamot i utrikesutskottet (v) är det inte endast kärnvapenbaser ni menar.

På frågan om man även skall avveckla baser i Tyskland, Sydkorela och Afghanistan.

"Det är en svensk position gentemot USA. De ska avveckla alla baser utanför landets gränser, säger Hans Linde, Vänsterpartiet."
(citerat från SvD: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/retratt-av-usa-rodgront-krav_4764037.svd)

Hrafn Steiner
Liberala partiet

Det är förstås en katastrof för socialdemokraterna att denna uppgörelse gjorts. Än värre är det dock när du Urban som talesman och Partiets ansvarige handläggare börjar med verbala förändringar av skriven text. Stå för den text ni har enats om! I annat fall fördjupas det allmänna politikerföraktet och framförallt Partiets trovärdighet. Hur ska ni kunna skriva på någon överenskommelse om ni omgående väljer att föra fram en annan tolkning än som uttryckligen är skriven?

Ni som klagar förstår ju ingenting. Det är ju hur tydligt som helst. Utrikesminister Ohly kommer alltså att säga:

— President Obama, vi kräver att ni avvecklar era kärnvapen och militärbaser utanför USA:s gränser.

När Obama och den samlade världspressen har skrattat färdigt fortsätter utrikesminister Ohly:

— När vi säger "kräver" menar vi förstås inte det vi säger. Vi menar naturligtvis att ni måste samarbeta med Sverige i en avveckling av era kärnvapen och militärbaser utanför USA.

— Och när vi säger "avveckling" menar vi såklart inte det vi säger. Självfallet menar vi att USA måste samarbeta med Sverige för att minska antalet amerikanska kärnvapen och militärbaser utanför USA.

— Och när vi säger "kärnvapen och militärbaser" menar vi förstås inte det vi säger. Givetvis menar vi att USA måste samarbeta med Sverige för att minska antalet amerikanska militärbaser med kärnvapen utanför USA.

— Det är alltså så, president Obama, som ni måste tolka våra ord. Det är det vi menar med vårt krav, att ni måste avveckla era kärnvapen och militärbaser utanför USA:s gränser.

Det kan knappast bli tydligare. Inget konstigt alls. Fullt normal rödgrön röra.

Stackars Sverige. Det här blir inte bra.

Debatten verkar handla om Vänsterpartiet kontra Socialdemokraterna. VP kan väl aldrig fått igenom sin ensidiga USA-fientliga politik utan stöd från Miljöpartiet? Jag ser verkligen fram mot en kommentar från ansvarig MP-politiker, Maria W? Står ni bakom uppgörelsen eller vill ni liksom Socialdemokraterna försöka snacka bort den? Varför har ni skrivit på detta alster? Ni säger alltid att det handlar om att ge och ta i förhandlingar. Förvisso, men vad har då VP gått med på som rättfärdigar detta utrikespolitiska klavertramp? Vad rättfärdigar att vi kastas tillbaka till Palmes tid när Sverige blev klassat som Sovjetunionens kompis i väst? Vad har MP vunnit? Det vore just att berätta för oss väljare så att vi kan bedöma om vi tycker att det är värt det.

Konsten att göra en pudel på Newsmill.

Ur artikeln:

"Att sköta säkerhetspolitiken och rikets försvar utgör en av regeringens absolut främsta huvuduppgifter. Det är därför som öppna offentliga gräl mellan centrala ministrar i den borgerliga regeringen är allvarliga."

Är det sant? Är regeringspartierna så ansvarslösa att de för demokratiska diskussioner kring olika åsikter?

Då är det ju betryggande att oppositionen står samlad och enad bakom en mogen och väl genomtänkt ståndpunkt. Ett rödgrönt Sverige kommer att inleda ett samarbete med USA där man gemensamt med USA kräver av USA att USA både avvecklar och minskar antalet kärnvapen, antalet militärbaser och antalet militärbaser med kärnvapen.

Lite maktvacuum är alltid spännande. Det händer ju så intressanta saker när maktgalningar får fritt spelrum.

Sossarna är grundlurade av vänsterpartiet. Det här är kommunistisk utrikespolitik.

Som om lite snömos och tomt prat i en valplattform skulle ha någon som helst betydelse. USA darrar säkert i knävecken inför detta ultimatum. Det begriper väl vem som helst att detta "krav" i valplattformen inte kommer att drivas med någon större kraft i internationella fora, om nu denna virriga grönröda allians vinner valet kommer naturligtvis S att tillsätta utrikesminister.

En ren pseudosak som den desperata högeralliansen försöker göra affär av.

Den stora nyheten är att Göran Perssons ande vilar över Cameron och den nya Toryregimen. Cameron har nu Göran Persson som sin stora idol och förebild, det verkar nästan vara fråga om reservationslös dyrkan.

Göran Persson – läromästare för brittiska högern
Sensationellt nog är det vår gamle statsminister Göran Persson som åkallats som ikon och läromästare. Med Reinfeldt och Borg som uttolkare och sekonder.

Swedish model not so pretty – "We thought we were God’s chosen people"

Det var Palme som gjorde Sverige till världssamvete. Det sitter oerhört fast inom socialdemokratin att ta rollen som världsförbättrare och "mänsklighetens röst". Egentligen bara en attityd på samma sätt som kvinnliga artister börjar exponera sig då uppmärksamheten faller.

Hallå där!
-Med ett inlägg som börjar med "Vi menar" har man från början insett att man är i underläge, man måste precis som förre centerledaren, Doktor gunnar Hedlund försvara sig mot alla elakingar;
-han gjorde det just genom att, -jag apostroferar-
"Vi i bondeförbundet menar och har alltid menat" -och nu är det socialdemokraternas tur att mena något.
Mona Sahlin i ovala rummet i den pösiga fåtöljen mitt emot Barack Obama: "Vi menar---".
Låt svenska folket slippa den nesan!

Urban Ahlin ska nog inte förklara för svenska folket vad han menar utan prata med Lars Ohly först och främst.

Om inte USA haft sina baser i Sydkorea och Japan hade Nordkorea mycket väl redan slagit till nu. Om inte USA hade haft kärnvapen och tillgång till flygbaser och vattnet utanför Sydkorea och Japan hade Sydkorea och Japan antagligen utvecklat egna kärnvapen.

Om Nordkorea imploderar (eller exploderar) behövs USAs militär.

Men med en anhängare av Nordkorea i sina egna led förstår man varför Sydkorea ska stå utan skydd.

Socialdemokratisk utrikespolitik är att hata och hetsa mot USA och Israel i kombination med total underkastelse för islam. Allt för att stärka alliansen med den snabbast växande folkgruppen i Sverige som man tänker sig basera sitt framtida maktinnehav på.

Borgerlig utrikespolitik är ett skämt, Carl Bildt förvaltar sin oljeportfölj och Fredrik Reinfeldt sysslar med sin karriär som klimathysteriker samtidigt som biståndsmiljarderna flödar ur landet till klankrig och korruption.

Ingen verkar intresserad av Sveriges väl och ve.

Jag kan läsa innantill, och det blir inte annorlunda för det. Ni inte bara vill utan kräver att USA avvecklar sina kärnvapen och militärbaser utanför landets gränser. Det kan inte bli klarare. Men en sann politiker måste ju fluffa till det.

Vad folkpartiet vill är väl ingen hemlighet, låt NATO köpa flygtimmar av oss så kanske de 100 planen vi har kvar kommer till använding.

Men, den enda frågan som de två ministrarna bråkade om var väl om vi skulle låta militären växa eller inte? Om vi tar bort USA från världen så är ju det det enda alternativet när de sätter igång kapprustningsspiraler i Asien som kommer oundvikligen sprida sig till Europa. Är det dit våra skattepengar ska gå till? En massiv upprustning istället för välfärden som de rödgröna pratar så varmt om?

Vad kan man vänta sig från den USA-hatande vänstern som väljer att sympatisera med islamfascisterna Hamas och Hizbollah.

Den rödgröna extremvänstern framför naturligtvis inga krav på att Nordkorea, Pakistan, Ryssland eller Kina skall avveckla sina kärnvapen, utan bara den nation som garanterar de demokratiska staternas frihet skall göra det.

Urban, dina bortförklaringar är fullständigt utan trovärdighet. Ni skriver

"En rödgrön regering kommer att kräva att USA avvecklar sina kärnvapen OCH militärbaser utanför landets gränser."

Du försöker få det att låta som om ni har skrivit:

"En rödgrön regering kommer att kräva att USA avvecklar sina MILITÄRBASER MED KÄRNVAPEN utanför landets gränser."

Det är mycket tydligt att dina förklaringar är desperata försök att dölja det faktum att Vänsterpartiet kommer få avgörande inflytande över en rödgrön regerings utrikespolitik, med stolliga krav.

Arga unga män kommenterar storpolitik. Resultatet blir indignation över en politisk idé om att vapen är dåligt och att varje land bör hålla sin krigsmakt just i sitt land.

Det är väl inte svårare än att folket får ställa den idén mot idén om att USA får fortsätta göra vad de vill utan att folk ska bry sig nämnvärt om det. Mig veterligen så drev Obama linjen att kärnvapen är kasst och att man inte ska kriga så in i helvete mycket i onödan. Men han har väl fel. Typisk USA-hatare, den där Obama.

Samsyn med Castro och Chavez - Ohly är förtjust och SAP sjunker i dyn.

Jag måste hålla med alla andra här. Jag hade sett fram emot en förklaring till det något hårddragna kravet att alla USAs baser ska läggas ner, överskriften tydde ju på det. Fast som många andra påpekat så förklaras det ingenting alls här, utan du repeterar exakt vad andra har klagat på att ni har skrivit - för att det är precis så ni har skrivit.

Hej nervösa herrar...

som idag känner sin långa rang och allmänna obetydlighet i världsordningen skava mot revbenen. Lyssna till denna aforism:

"Visioner utan aktivitet är dagdrömmar, aktivitet utan visioner är tidsfördriv, visioner i aktivitet kan förändra världen."

(Joel Barker)

Tror ni verkligen att världen kan gå framåt med mer kärnvapen, fler baser, fler folkrättsvidriga anfallskrig från stormakter, mer girig inblandning i Afrika och Asien? Eller behövs andra visioner? Nedrustningsambitioner rentutav?

Jag är helt säker på att Mr Obama förstår sig på de små staternas stora käft. Redan på Dag Hammarskjölds tid förstod människor att stormakter inte bara ska krökas rygg för, att militär makt inte är liktydigt med "rätt", att de små staternas röster tillsammans blir en stark stämma.

Den amerikanska anti-krigsrörelsen är betydligt större i käften än såhär. Och Mr Obama har "lyssnat" på dem. Även om stora öron inte är nog, är det en viktig förutsättning för nedrustning. Det handlar om att skapa ett gemensamt, internationellt tryck. Sverige är ingalunda ensamt här - om ni nu trodde det?

Den som lever får se :-)

Hej Gunnel Gomér

För att kunna ta bort makt måste man ha något att ersätta den med, annars blir det katastrof.

När makt försvinner blir inte alla plötsligt vänner. Det blir tvärtom. En liten procentandel av människorna är på samma gång starkt makthungriga och helt likgiltiga för hur deras medmänniskor mår. Om man skapar ett maktvakuum försöker de genast ta över.

De har inget som helst intresse av jämlikhet och vänskap. De vill istället ha så stela hierarkier som möjligt, för att de själva ska få så stor makt och rikedom som möjligt. Dessutom vill de gärna skapa konflikter med omvärlden, så de kan mana fram en inre enighet mot en yttre fiende.

Vår nuvarande ordning har väldigt många brister, men den håller ändå världens maktgalningar såpass på mattan att skadorna som de ställer till med begränsas. Man kan inte bara ta bort dessa begränsningar och hoppas att alla plötsligt ska bli snälla.

Du har verkligen rätt i att det behövs både visioner och aktivitet. Nuvarande ordning har förfärliga brister. Men att bara ersätta det vi har idag med ett maktvakuum skulle leda till en väldigt katastrof.

Om det är visionärt, då är det visionärt att försöka komma till rätta med polisbrutalitet genom att lägga ner polisväsendet. Visst har polisen brister, men lösningen är inte att ge alla skurkar fritt spelrum.

Du presenterar en teori om att vi som protesterar mot detta är nervösa över vår låga rang och obetydlighet i världsordningen. Hur gör du den kopplingen? Hur menar du att en skepsis mot världsanarki tyder på att man känner sig obetydlig?

För att undvika missförstånd: De känslokallt makthungriga som jag beskrev ovan kallas inte "män". De skapas inte av "patriarkala strukturer". De kallas psykopater, och deras känslokyla är en medfödd neurologisk störning. De bildar en mycket liten minoritet, men är ändå mycket farliga för samhället om de inte hålls på mattan.

Många samhällsutopier saknar mekanismer för att hålla psykopaterna på mattan, och är därför farliga.

I dag säger Jan Björklund att A-kassan skall tas över och hanteras av staten, ett verkligen framsynt förslag som dels ger trygghet åt den 1,5 miljon som står utanför A-kassan och som dels rycker undan de som tvångsansluts till facket via A-kassan;
-en nagel i ögat på Wanja Lundin Wedin till morgonkaffet

Att kritisera i opposition är enkelt, inget ansvar. Att som möjlig utrikesminister axla ett halt annat ansvar, möjligheten att påverka utrikespolitiken från lilla Sverige en helt annan sak. Du kan väl inte annat än erkänna att Obama gjort mer än någon annan amerikansk president när det handlar om nedrustning? Med militärbaser. På vilket sätt skulle möjligheten till samtal och diskussion mellan de stora öka av ett svenskt krav att de drar in sina baser? Sveriges roll internationellt har ofta vilat på en högst diplomatisk grund. Att kunna medla mellan stridande stater, utan att vara partisk. Den förmågan verkar du sakna. Lika svart-vit som du var i vår gymnasieklass är du nu. Onda och goda. De onda ska bekämpas, läs USA. Då överklassen. Frågade dig då om jag var överklass eller arbetare, fick inget vettigt svar. Då som nu är världen inte svart-vit. De bästa lösningarna för folket sker snarare i samarbete över gränser. Hur är det med din diplomatiska förmåga, jag är allvarligt oroad. För sveriges skull.

I ingressen står : "och minskar antalet baser där kärnvapnen förvaras. Det är detta vi skriver om i vår uppgörelse.".

I orginalcitatet längre ner i texten står ej detta utan : " kommer att kräva att USA avvecklar sina kärnvapen och militärbaser utanför landets gränser."

Således att avveckla militärbaser med eller utan kärnvapen, i strid med vad som står i ingressen.

Således rent innehållslöst orerande.