Därför kan moderaternas "svensk-kontrakt" vara bra

Det här med svensk-kontrakt är så luddigt och kommer därför inte ha någon genomslagskraft.

Det är egentligen inte så svårt... varför ska politiker alltid komplicera allting?

Först reda ut vad problemet är sedan försöka reda ut vad grunden till dessa problem är och sedan komma med en lösning till dem problem man har framför sig.

Möjliggt problem 1: Invandrare kommer inte snabbt in på arbetsmarknaden och ger därför inte en intäkt till staten utan blir en kostnad?

Möjlig underliggande orsaker för problem 1: A) Kan inte språket B) Är diskriminerade av arbetsgivare C) Är inte tillräckligt motiverade. D) etc.

Det viktiga för att att man ska få lyckade reformer är att man kommer med rätt lösning till problemen och man kan ju inte komma med rätta lösningar om man inte vet vad grunden till dessa problem är. Det är här som politikerna är så inkompetenta. Även om forskare kommer fram till vad dem underliggande orsakerna till problem är så både kan och brukar politikerna bortse från forskningen för att dem själva anser sig veta bäst. Det är den här dryga uppfattning om att man själv vet bäst som är grunden till dem flesta felaktigheter som politiker begår.

Det jag irriterar mig på är inte att man ska ställa krav på invandrare, det är kraven man väljer att ställa. Att invandrare ska följa lagarna är självklart och det behövs inte ett "kontrakt" för att det finns redan LAGAR för att se till att folk är vaksamma med reglerna i samhället. Det där med demokratiska värderingar är något som symboliserar problematiken med politiker som i grunden kan vara brevbärare eller en populär förälder som genom röster får makt att komma med reformer som styr människors liv.

Pragmatiskt och funktionell humanism.

Bra Luciano att du vågar föra debatten.

Kanske måste man själv ha invandrarbakgrund för att bli lyssnad på i denna fråga.

Luciano, du är ett dåligt skämt på integrationspolitiker! Efter att ha läst Manuel Ferrers debattartikel flertalet gånger slår det mig hur personligt skriven den är. Den är verkligen byggd på äkta känslor, det är däför den väcker så pass mycket känslor. Du som är folkvald politiker ska leverera svaren till personer som han samt till den ängsliga medelklassen jag tillhör. Dina 5 punkter är direkt patetiska!!! Är det allt toppsossar som du kan leverera? Skäms!!! Moderaterna har åtminstone en vision.

Luciano, har du lust att berätta ved det är du menar?

Ett kontrakt är nog gott och väl men helt otillräckligt idag. Om det införts för 30 år sedan kanske det hade varit en tillfyllest åtgärd.
-
Idag har vi hela bostadsområden där mindre än 20 procent av invånarna arbetar, där en skrämmande stor andela av skoleleverna går ut grundskolan utan godkänt i kärnämnena, där kriminaliteten och gängbildningarna håller på att helt ta över, där hedersvåld och kvinnorförtryck är norm snarare än undantag, där osunda patriarkala och religiösa värderingar tillåts slå rot osv osv.
-
Att nyliberala moderater kunnat låta detta ske kan man kanske förstå, men hur svenska socialdemokrater gjort samma sak är fullständigt obegripligt och ett monumentalt svek mot människor och de egna värderingarna.
-
Idag handlar det inte om att upprätta ett samhällskontrakt, idag handlar det om att helt stoppa invandringen i kanske ett decennium, att riva miljonprogramsslummen, att satsa hundratals miljarder varje år på att integrera dem som redan har kommit hit och på att bryta sönder den nya organiserade brottsligheten och de underjordiska skuggsamhällen som följt i spåren på den havererade invandrings- och integrationspolitiken.
-
Det är åtgärder så omvälvande att de kan liknas vid fattig-Sveriges förvandling till folkhems-Sverige. Men socialdemokratin har gjort det förr och kan göra det igen. Dessvärre saknas idag visionerna och viljan. Det enda som tycks finnas idag är tom retorik om att alla ska med.
-
Med samma flathet kommer socialdemokraterna snart att vara ett mindre parti än sverigedemokraterna - i vårt gtrannland Norge är detta redan ett faktum.

Ett kontrakt som utformas enkom för "invandrare" utgör delar av en främlingsfientlig och rasistisk politik. Det kan aldrig vara rätt och rättvis att ha olika regler för samhällets medborgare. VI har en rättspositivistisk rättsuppfattning inom arbetarrörelsen. Vi utgår inte från några obskyra idéer om naturrätt eller håller oss med en kulturobjektvistisk uppfattning. Idéer om att utomeuropeiska människor skulle ha annan etik och moral än något slags "svensk värdegrund" är felaktig.

Ett "svensk-kontrakt" som inte tecknas med alla samhällets medborgare är att betrakta som ett uttryck för assimiliationspolitik. En sådan policy är inte förenlig med Sveriges ratificering av FN:s artikel 48 om mänskliga fri- och rättigheter.

Jag har ett ännu bättre förslag - ett politikerkontrakt:
"Härmed lovar jag att verka för att skapa ett civiliserat och välfungerande samhälle, snarare än att använda politiken som verktyg att påtvinga andra mina personliga åsikter.
Jag lovar att verka för allas likhet inför lagen, istället för att bara värna om politiskt korrekta grupper.
Jag är avlönad av alla skattebetalare, inte bara av mina väljare, och därför lovar jag att värdera alla människors välbefinnande lika högt.
Jag lovar att verka för att skapa ett långsiktigt välfungerande samhälle, och inte bara engagera mig i frågor som aktualiserats av kvällstidningsjournalism."

Angående Jonas Eks kommentar.

Om jag har tolkat moderaternas förslag rätt skall "invandraren" skriva på kontraktet innan denne erhåller medborgarskap. När "invandraren" har uppfyllt sin del av kontraktet -som är individuellt utformat- har staten en skyldighet att ge den sökande medborgarskap. Det är i och med medborgarskapet i Sverige som alla fri- och rättigheter tillkommer en person som bor i vårt land.

Det som irriterar mig i den här frågan är alla de osakliga kommentarer som fälls av många från vänsterkanten. För om vi vill ha ett samhälle som är öppet gentemot olika folkgrupper och kulturer måste vi på något sätt minska det utanförskap som många invandrare lever i. Det finns främst två nycklar, den ena är arbete, den andra är språket.

Personligen har jag inga problem med att ge medborgarskap till alla sökande som har ett jobb i Sverige eller erbjuds detta av en arbetsgivare. Det jag främst vänder mig mot i vår nuvarande invandringspolitik är att det är förbjudet att ställa några som helst "krav" utan att bli stämplad som rasist av de som inte klarar av att argumentera.

Den som är arbetslös i dag kan "tvingas" till att ta ett jobb i annan ort och flytta om det finns arbete där. Om den arbetslöse inte tar det jobbet har arbetsförmedlingen möjligheten att dra in a-kassan.

Den som har socialbidrag i dag kan bli av med detta eller få det reducerat om denne inte uppfyller de krav som myndigheterna kan ha.

Den som lever på bidrag är inte fri. För det bidrag som denne uppbär har alltid någon som arbetar eller har arbetat betalat för. Varje skattekrona som inte används effektivt det är som att stjäla från de allra fattigaste. Dels de som arbetar och drabbas av de höga skatterna och dels de behövande som inte får det stöd som de behöver ifrån samhället.

Bidrag kan vara ett tillfälligt stöd men kan aldrig -förutom i extrema fall- bli en levnadsform.

Därför gillar jag förslaget på ett kontrakt. Det tydliggör samhällets förväntningar på en person som uppbär samhällets stöd. Det samhälleliga stödet har i alla tider, även i dag varit villkorat.

Kors i taket!! Utmärkt talat av A(s)tudillo. Det kom för mig, måste jag säga, helt oväntat., men desto gladare överraskning blev det. Kanske en blivande statsminister, varför inte? Om lagom antal år. Gnistan finns där.

Kontrakt, alltså. Men vad gör vi med nysvenskar som bryter mot det upprepade gånger? Och vad gör vi med alla gammelsvenskar som bryter mot det?

Mycket sympatiskt skrivet av Astudillo. Astudillos vision av Sverige skiljer sig positivt från det hårda samhälle (politisk makt är rätt) som den värderingsfrie Jonas Ek ovan vill ha. En sak jag lagt märke till i debatten om samhällskontraktet är att ingen på vänsterkanten längre står upp för det mångkulturella Sverige som varit statsreligion länge och som Mona Sahlin varit prästinna för. Det är bara att konstatera att det rinner vatten under broarna hela tiden och att (s) i fråga efter fråga backar från sin 70-90-talspolitik.

Vill man sedan lägga pannan i djupa veck och vara analytisk tror jag Jonas Eks värderelativistiska positivism ligger bakom att (s)slutit upp bakom mångkulturalismen.

Kontraktet är intetsägande och att Luciano följer upp det här är ren populism. En annan bloggare skrev om manskontrakt, barnkontrakt, kvinnokontrakt..äldrekontrakt...ja..det säger sig självt. Varför enbart blattekontrakt? Luciano flyger iväg tillsammans med moderaternas testballong, långt bort från verkligheten..

Mänskliga rättigheter- har ingenting med medborgarskap att göra. De är betydelsen i "universella mänskliga rättigheter". Det är de rättigheterna som kränks om Sverige gör skillnad på "svenskar" och "invandrare".

Det är inte förbjudet att ställa krav på någon. Det är påbjudet att ställa krav på alla samhällets medborgare, men det ska inte vara fler krav, annorlunda krav, eller hårdare krav på någon som kommer från ett annat land. Det ska vara lika för alla!

Hur kan min syn innebära att inga krav ställs, när jag kräver att alla ska ha samma krav på sig. Vare sig mer eller mindre. Det krav som är grunden är att följa svenska lagar och regler samt göra så gott man kan för att försörja sig genom arbete. Arbetslinjen ska vara lika för alla.

Jag är inte naiv och förstår att vi lever i en etnokulturell soppa som diskriminerar bland andra "invandrare". Därför måste min idé åtföljas av en aktiv antidiskrimineringspolicy.

Det är inte förbjudet att ställa krav på alla samhällets medborgare - ska det vara.

Kära Luciano,
tack för din snabba respons och utmärkta text. Låt mig kort svara på några av dina funderingar kring mig som person (trots att vi känner varandra):
1. Nej, jag älskar inga länder. Jag älskar människor.
2. Nej, jag tycker inte hela integrationspolitiken har misslyckats. Ty du och jag är integrerade.
3. Nej, min oro för människors tystnad är inte viktigare än andras rädslor. Den är dock viktig för mig.
4. Nej, jag har inte valt att mentalt ställa mig utanför. Därför skrev jag debattartikeln.
5. Nej, min värld och min frihet är inte ritad av nationalstatsgränser. Det har globaliseringen lärt mig.

Vi ses snart igen och tills dess: Må toppen!

Manuel Ferrer

Vad blir nästa steg? Att alla måste skriva på ett kontrakt? Det hade väl varit ännu bättre, tycker inte ni oliberala det? Kontraktet kunde t.ex. säga att man alltid ska vara snäll, inte röka, inte lyssna på death metal eller gangsterrap, aldrig peka "fuck you". Sedan kunde man sätta alla i fängelse som bröt mot kontraktet. Vänta lite, det finns ju redan ett sånt "kontrakt" - det kallas lagbok. Och som tur är har inte förbudsälskarna nått sådär långt med sin begränsning av den individuella friheten - ännu. Men de försöker vinna mark, och börjar med invandrarna. Nästa gång kanske det t.ex. är nyutsläppta fångar som man tycker att man kan behandla olika inför lagen. Eller väljare som vill få ut sina röstkort. Socialisternas fantasi är stor när det gäller att skada människor och ta ifrån dem deras individuella frihet.

GO for it Glenn Lacross! Tack för att du står upp för alla människors lika värde! Betänk den protestantiske prästen från Berlin som inte ingrepp när andra föll offer för nazisterna. När det var hans tur fanns det inga kvar som kunde protestera å hans vägar.

Luciano, tids nog kommer du att upptäcka att fjäskandet ger inget resultat. Vet du varför? ja, för att du är blatte/blattebarn, sorry.
Du får hålla på med blattefrågor eller annat lågprioriterat.
Jag skrattar när jag läser om att invandrare ska skriva under på de sk svenska värderingarna, ursäkta men vilka?
Leker med tanken på ett kontrakt:
1. Ansvaret för ditt liv ligger hos dig själv. (det gäller dock inte äkta svennar)
2. Du ska absolut inte köpa/sälja svarta tjänster. (sälja får du gärna göra annars skiter det sig med badrumsrenoveringen)
3. Du ska betala skatt. (hur skulle det sluta om även ni lärde er alla knepen som vi renrasiga kan)
4. Du ska ta det som ett hedersuppdrag av att få torka rumpan på gamla mormor Asta på hemmet. (det är det käraste vi har och det lämnar vi i era händer)
5. Du ska älska rått och grått väder. (vi andra drar så fort vi bara kan till solen och värmen, typ Thailand, och någon måste var kvar)
6. Allt som är dåligt/farligt är importerat. (förutom sprit, mango, papaya, sushi, pizza, nudlar och lite annat)
7. Du ska bo med dina likasinnade. (det gör vi och tycker att det är toppen)
8. Du ska lära dig svenska språket. (så att du förstår adressen när vi sladdrar på fyllan)
9. Och till sist, du ska alltid vara rolig, glad, generös och hjälpsam. (det är inte vi).
Skriv på du Luciano!

Morgonsoffan (SVT) hade en rolig parodi på temat svenskkontrakt i morse (lördag). Minns inte allt, men en av de föreslagna frågorna var:
Vilken är den största rättsskandalen i svensk historia?
1) baltutlämningen
2) att Astrid Lindgren aldrig fått Nobel-priset

Jag måste säga att jag tycker att det är tråkigt att den som kommer med förslag kring integration alltid skall beskyllas för att vara rasist. Det är sandlådenivå kring det... Så jag vill istället säga:

Hurra för dig, Luciano Astudillo!

Du vågar som oppositionell ge beröm åt regeringen. Det är inte många, hur mycket de än håller med förslaget, som skulle göra det.

Kontraktet är inte helt oproblematiskt, t ex har det en tendens som uppvisar bristande ömsesidighet. Det blir ett s a s von oben-kontrakt.

Samtidigt finns det positiva drag i tanken. Det Luciano skriver om att Sverige behöver ett sammanhållande kitt stämmer. Den grasserande värde- och kulturrelativismen som dominerat debatten sedan sjuttiotalet har förstört möjligheten att uppleva genuin delaktighet och solidaritet mellan medborgarna.

Däremot skulle jag hellre se att kontraktet hade en mer inkluderande ton och diskuterade i termer av någon sorts medborgarpatriotism förr alla och inte bara dem med invandrarbakgrund.

Här kan vi lära oss av den amerikanska "bindestreckspatriotismen", där huvudidentiteten alltid ligger på det amerikanska, men där man tillåts bevara en ursprungsidentitet, t ex, African-American, Jewish-American, Asian-American, Arab-American, osv. Detta bidrar till en inkluderande patriotism grundad på medborgarskap snarare än etnicitet, vilket möjliggör för även invandrade medborgare att känna sig och uppfatta sig som amerikaner och patrioter.

Det skapar i sig en mer sammanhållen identitet -- en enhet i mångfalden. "E pluribus unum" som den amerikanska devisen går -- av många blir ett.

"Det är också alldeles uppenbart att moderaternas nyvunna intresse för flyktingmottagandet och integrationspolitiken blottar deras tillkortakommanden på detta område. "

Nyvunnet? Var det inte detta intresse som de och folkpartiet blev så kritiserade för att det lyfte upp i debatten i slutet av 90-talet och början av 2000-talet. Och är denna undermåliga integration och flyktingmottagande en konsekvens av socialdemokratins tillkortakommanden? En sådan skuta, som så många andra (exempelvis situationen i skolan), en sådan vänder man inte över en natt, eller ens över en mandatperiod. Det krävs ju många reformer och det krävs flera år innan man märker att det blir en skillnad. Men, det ska jag säga, kul att du uppskattar regeringens förslag. Det är stort av dig.

Dåligt, socialdemokraterna! Det är den här typen av ideologiskt vacklande och populistiskt publikfrieri utan innehåll som har fått er att tappa terräng, och som har urholkat ert rykte och "varumärke".

Nu när det blåser högervindar över hela europa, när främlingsfientlighet och högerextremism går framåt, ja då passar de stora maktpartierna på att ta enkla poäng genom att haka på intoleransens masståg. Istället för att visa ryggrad, och ideologisk konsekvens, och på så sätt för en gångs skulle faktiskt visa att man STÅR FÖR NÅGOT, så hakar sossarna på särbehandlingens, och den populistiska "de skall göra rätt för sig" -retoriken.

Det är möjligt att det ger er röster i nästa val, även om jag innerligt hoppas att det leder till motsatsen (era väljare ser inte skillnad mellan er och SD, och väljer SD eftersom de ser sossarna som ett maktparti) . OAVSETT så innebär den inslagna kursen att ni på lång sikt urholkar er profil och ert budskap, och förlorar långsiktigt ert anspråk på regeringsmakten.

Jag är själv socialdemokrat. Riktig socialdemokrat. Jag vill gärna kunna rösta på SAP, men med den här politiken blir det något annat parti på vänsterkanten.

Sossarna kommer antagligen ta in tillräckligt många invandrare med dåliga utsikter för att var och vartenda val kunna vinna med hästlängder. Sossarna vill med sin egna vinning styra ett Sverige likt en diktatur, faktum: Människor med dålig ekonomi och ett utanförskap röstar på ett parti som har dessa två frågor som prioriteringar. Ett egoistiskt och hemskt sätt att få indirekt diktatur.

Sanningen är att alliansen är de som främst satsar på utbildning, grunden för ditt intellekt och framtidsutsikt.

Att arbetarklassen inte kan genomskåda detta är tragiskt och egoistiskt att dra ner ett land i avgrunden bara för att man själv sitter där och klagar.