Sociala medier och mediernas obeslutsamhet gynnar Sverigedemokraterna

Ja, hur ska man göra? Ett alternativ är väl att man släpper fram Sd i någon artikel/intervju, och publicerar/sänder om sd gjort dåligt ifrån sig. Om Sd däremot, sagt obehagliga sanningar och gjort bra ifrån sig så publicerar man inte, utan håller Stasi-dörrarna stängda.

Det här var naturligtvis ironiskt menat. Men något är sjukt i samhället då debatten mer får handla om var/när/hur ett parti ska få medverka, alltså kringsnack, istället för innehållet i partiets sakfrågor. Varför är det så svårt att seriöst låta partiet framföra sitt budskap, och sedan lika seriöst, försöka debattera emot detta?

Det talas ofta om hur mycket SD syns i kommentarer och sociala media. Men så är inte fallet. SD är ett litet parti även i den världen.
Hur går då detta misstag till? Jo, man räknar alla missnöjesröster till SD. Man för alla som öht vill tala om integration och invandring till SD. Man för alla som är mer konservativa än sina partier - och det är de flesta väljare - till SD. Kort sagt: man räknar alla som SD och då är det ju liksom inte så förvånande att resultat av räknandet blir helt uppåt väggarna.

Det är inte medias fel att SD går framåt.

SD ökar på grund av att folk tröttnar på att Sverige som nation ger efter för rent horribla krav från en värdegrund (läs islam) som rent ut sagt är åt helvete.

Gammelmedias problem är att SD pekar på ett problem och man har vägrat diskutera problemet. Den artikel Åkesson skrev i Aftonbladet innehåll egentligen bara åtta punkter och ingen av dem kunde tillbakavisas annat än med motpåståenden. Senare har dessutom några av punkterna snarare bekräftats än vederlagts.
Om gammelmedia tagit diskussionen så hade man kunna få ett grepp om det egentliga problemet och börjat diskutera lösningar.
Nu är diskussionen hur man ska blockera SD och många, särskilt yngre, börjar misstänka en makthavarnas konspiration.
Det är hög tid att börja diskutera problemen som SD pekar på i stället för att blockera den med signalord som "rasism" och "främlingsfientlighet".
Man är vare sig det ena eller andra för att man kräver att folk ska sköta sig.

En röst på Reinfeldt blir en röst på Sahlin - om partierna går i koalition för att stänga SD ute. Vilken ministerpost är vikt för den motvillige "icke-kommunisten" Lars Ohly?

Artikelns trovärdighet hade varit större om författaren hade lagt sin personliga inställning till SD åt sidan.

Författaren skriver att SD "använder sig av diverse olika metoder, allt från att anonymt kommentera något på facebook till att hänga ut unga brottslingar med invandrarbakgrund på diverse olika hemsidor."

Som manisk bloggläsare måste jag konstatera att jag sällan eller aldrig stöter på social media från SD. Däremot finns det ett stort antal bloggar som tar upp samhällskritiska frågor. Många av dessa tvingas ständigt poängtera att de inte har någon anknytning till SD, då de allt för ofta anklagas för att ha en dold politisk agenda.
Precis det dom nu blir anklagade för i denna artikel.

Skulle vara kul om författaren ville redovisa alla dessa "diverse olika hemsidor" som har anknytningar till partiet Sverigedemokraterna.

Orsaken till att Sd överhuvudtaget existerar beror på att etablerade partier bedriver en vansinnig invandringspolitik som orsakar massarbetslöshet, massbidragsberoende och masskriminalitet. Samt att de inte förstått att alla demokratier befinner sig i lågintensivt inbördeskrig med islamfascismen.

Det skrivs ett oändligt antal artiklar och hålls otaliga seminarier i hur man skall hålla SD utanför eller hur man ska bemöta SD. Redan här har man beslutat sig för att SD är en särling i svensk politik som inte bedöms efter samma mallar som övriga partier. En stor del av det svenska folket, även människor som aldrig skulle rösta på SD, höjer på ögonbrynen åt detta.

När Piratpartiet nådde framgångar i valet till EU-parlamentet ledde detta till en debatt om FRA, IPRED och en generell diskussion om integritet på nätet med olika sidor argumenterandes för sina saker. Det är bra och visar människor att demokrati faktiskt kan fungera. När SD drar iväg i opinionsundersökningar inför valet leder detta - tyvärr - inte till motsvarande debatt om invandring och integration. Etablerade partier och etablerad media vägrar alltjämt att diskutera frågorna, och ff a: det finns ingen tydliga alternativ att urskilja i den minimala debatten. Någon politiker kan ibland pliktskyldigt undslippa sig något lamt i stil med "mångkultur är bra", men sedan händer inget mer.

Sen sitter vi här och diskuterar varför SD är så stora i sociala och alternativa medier. Det är ju alldeles självklart. Newtons tredje lag kan appliceras även här: To every action there is always an equal and opposite reaction.

Ta tag i debatten om migrationspolitiken och flytta in den även i politikens och medias finrum och visa människor att det finns alternativ att välja mellan. "Problemet SD" är därmed löst. Sker inte detta måste man acceptera SD fullt ut som vilket parti som helst. Sluta behandla SD som en poltisk tumör och inse att det är en reaktion på något.

Fler mediala representanter borde även lyssna på Jan Guillous ord om SD. Om den mannen, som poltiskt är så långt ifrån SD man kan komma, kan se SD som viket annat politiskt parti som helst kan även andra göra det. http://www.youtube.com/watch?v=7dwmYzZwxrQ

Intressant artikel.
Men Jessica glömmer en vikig faktor inför höstens val. Och det är den omständigheten att vi faktiskt har två ”uppstickarpartier” i höstens valrörelse.
Och det är SD och Piratpartiet. Historiskt sett har det bara funnits plats för ett åt gången. Och det gäller antagligen även denna gång. Det är inte särskilt troligt att bägge dessa partier tar plats i riksdagen efter höstens val.
Det Jessica lyfter fram som en av SD:s starka sidor dvs att dom följer och deltar i diskussioner på nätet gäller i lika hög grad för Piratpartiet.
Så sent som förra året, så slog PP SD i EU-valet och tog plats i EU-parlamentet vilket alltså inte SD gjorde.
Trots det så tror jag att SD har en större möjlighet att ta sig till riksdagen än Piratpartiet har. Piratpartiet uppsving kom efter den hårda domen i Pirate Bay målet.
Svea Hovrätt har dock sett till att Pirate Bay-målet inte ska bli en fråga i valrörelsen på grund av att dom beslutat att hovrättsförhandlingarna i Pirate Bay-målet ska börja den 28/9 dvs efter valet. Detta beslut har antagligen kommit efter påtryckningar (tidigare sa man från Hovrättens sida att förhandlingarna skulle hållas tidigare).
Efter det att PP tog sig till EU parlamentet så har dom haft svår att nå ut. Hovrättsförhandlingar och dom i Pirate Bay-målet hade kunnat bli den vitamininjektion som det partiet hade behövt. Men nu får dom alltså inte den.
Svea Hovrätts beslut att flytta Piratebay-målet till efter valet kan bli den faktor som fixar in SD i riksdagen.

Ledsen Jessica Wiking, men du vet inte vad du pratar om. SD är ganska taffliga på IT och sociala medier. Det är engagerade medborgare som ser de katastrofala följderna av det mångkulturella experimentet i sverige som driver utvecklingen på Internet. Sådana medborgare som folket bakom Politiskt inkorrekt, som förre piratpartisten Widar Nord på fria tider etcetera. Widar Nord kan jag varmt rekomendera, det är en av mediasveriges främsta och skarpsinnigaste skribenter, så ung han är.

Du har också fel om varför media är så hattiga och varför det bara är SDs diverse sympatisörer som möter väljarna. Det är helt enkelt för att SDs verklighetsbeskrivning stämmer, de har inget att dölja. Till skillnad från mångkulturvurmare som du.

Vidare, väldigt många av oss som kommer rösta på SD för första gången nu i höst är gamla i gården. Vi är folk som TROTT på det DN et al skrivit och berättat för oss. Men så under nån av de regelbundna moraliska panikerna eller kampanjerna så verkar den officiella dogmen bara litet otrolig, litet för skruvad, litet för oärlig. Och så börjar vi kolla upp. Och bilden krackelerar mer och mer och mer. Och sen blev åtminstone jag heligt förbannad över att medier och personer som jag har TROTT på i alla år har ljugit mig rakt upp i ansiktet. Jag insåg att detta var folk utan heder och utan någon respekt för sanningen.

Min historia är som följer, jag var skeptisk till kampanjen för de apatiska flyktingbarnen. Det lät bara så osannolikt och jag tyckte inte det kändes som media gjorde sitt jobb och granskade. Jag lät det bero men det lämnade en känsla av olust.

Sen kom kampanjen med de ensamkommande flyktingbarnen. När jag sen kunde jämföra bilder på nätet med moderaternas hemsida om ensamkommande flyktingbarn som illustrerades av en vacker 6 årig flicka, ja, då sa jag, åt helvete med dom satans lögnarna. Aldrig mer ska dom få mitt förtroende. Aldrig. Så, jag övergav sjuklövern och har sedan dess fått reda på mer och mer av den fasaväckande sanningen.

Så du ser, det finns, åtminstone ibland, ett pris för att skaffa sig politiska fördelar genom rena lögner. När lögnerna avslöjas så förlorar du din heder och det förtroende folk hade för dig. Värt att komma ihåg.

Internet är fritt, det är inget med Internets struktur som hindrar andra partier från att ta plats genom att debattera på olika forum och sociala medier. Nu när man däremot på nationell nivå systematiskt diskuterar hur man ska "hantera" Sverigedemokraternas åsikter bör man ta sig en funderare kring om det är hållbart i en demokrati.

"Det är fel åsikt", tycker de två blocken och börjar samarbeta med varandra för att stänga ut den folkliga opinionen. När diskuterade man senast hur mycket utrymme t ex Miljöpartiet skulle få ta i svensk media? Förmodligen aldrig för att Miljöpartiets politik ändå faller rätt bra i definitionen för hur det "ska" vara. Nyhetstidningarnas roll är att förmedla det av nyhetsvärde till folket, inte ta ställning genom att strypa det fria ordet.