Den chockerande sanningen om valet 2010

"I min värld var "Könskriget" så fruktansvärt vinklat, korkat och genomskinligt.", skriver Alexa. Men då är hon ju välkommen till verkligheten. Precis så galna är - och var - feministerna vi har fått stå ut med.

Nej feminismen förstördes som ord i förra valet då alla skulle vara det. Inklusive partiledaren och förre regeringschefen Göran Persson. Alltså det finns människor i första hand och i andra hand är vi ett kön, som jag ser det. En väninnan berättade just om en släkting till henne som har träffat en rik kvinna, som har betalat hans nya tänder (jo det är dyrt med sånt i Sverige) och jag tyckte det lät som om de hade omvända könsroller. Men det är helt okej, för inte är vi våra roller.

Jag som själv var med i Grupp 8 i början av 1970-talet tycker inte att ett enda dugg har hänt sedan dess i inställningen från den sk feministiska sidan fast hela samhället har förändrats. Inklusive kvinnor och män själva. Men det är som om kvinnorna inte kommer att ge sig förrän de har tagit över alla könsroller som finns. Det är alltså makt det handlar om ingenting annat.

Jag ville gärna leva i ett samhälle, som har gått förbi könsstereotyperna och istället kommit fram till ett människosamhälle, där vi inte räknas som killar och tjejer utan som människor. Eftersom jag själv har barn födda på 60-talet och 80-talet så har jag sett hur killar (mina barn är män) har förändrats sedan min ungdom (på 60-talet) och det är en enorm skillnad.

Jag unnar dem verkligen att inte slita så hårt som de fick förr i tiden. Att också kvinnor tar över lite av deras arbetsbörda så att de slipper leva 4-5 år kortare liv, slipper ta livet av sig, slipper dö i bilolyckor, drunkningsolyckor och arbetsplatsolyckor. För de gör det mer än kvinnor i dagsläget.

Feminismen gjorde ett avgörande fel när de antog genusteoretiska tesen att könet är en social konstruktion.Denna hypotes blev ett kvarnsten på halsen för de flesta feminister.

Flickor och pojkar,skiljer sig åt,inte enbart fysiologiskt utan också hormonelt och mentalt.Hjärnfunktionerna hos flickor och pojkar skiljer sig åt av naturliga orsaker dvs de är olika redan från födseln.

Det andra sk dikeskörning var att individer som tex Eva Lundgren(professorn med kunskap om satanistiska barnamord mm) fick enormt inflytande politiskt,hos socialdemokraterna tack vare Margareta Winberg och socialdemokratiska kvinnoförbundet och hos vänstern tack vare Gudrun.

Sedan glömde man bort jämlighetsidealens grundförutsättning att jämlighet gäller båda könen.

Resten är en sorglig historia för feminismen som lever i genusvetenskapliga seminarier samt kvoteringsdiskutioner i börsbolagens styrelser,men i i vardagen hos Sveriges befolkning och inte minst i förorterna var jämlighetsdiskutionerna verkligen behövs,lyser feminismen med sin frånvaro,men invandrarflickorna/pojkarna/kvinnorna är inte intressanta för dagens feminister,utan styrelseplatser i börsbolag hägrar,tyvärr.

Trovärdigheten för feminismen och genusvetenskapen har gott förlorad i teorin och i praktiken men tanken om jämlighet för båda könen lever.

Om det är någon kejsare som är naken så är det den feministiska. När ska ni lära er att skilja mellan jämställdhet och feminism? Feminism är en ideologi. Jämställdhet är målet. Feminism är bara en av många vägar.

Feminismen idag handlar mest om sexualmoralism(där är du aktiv) och sexuell skuldbeläggelse gentemot män av kvinnor som du. På samma sätt som många män gjorde förr och en del sorgligt nog fortfarande(men det är i det stora väldigt lite nu).

Jag är glad att det svenska folket har vaknat även om radikalfeminismen tillskyndare fortfarande har oroväckande många lansdragare i massmedia.

Jag har inget emot feminism som sådan, men den ska vara grundad i verkligheten. Det enda som är kvar är löneskillnaderna och representationen i de högre maktsfärerna. Resten är avklarat. Feminism ska vara en global fråga men jag har inga feminister rasa mot stening av kvinnor i Saudiarabien eller de medeltida och patriarkala sharialagarna som många radikala imamer påskyndar. Eller ta bara burkan eller niqaben. Totalt kvinnofientliga. Nej, tystnaden från er där är bedövande.

Den svenska feminismen anno 2010 är totalt irrelevant. Börja kämpa med riktiga kvinnofrågor istället för att jaga vindkvarnar.

Jag vill dessutom tillägga att jag inte korrläste mitt tidigare inlägg, vilket så klart syns. Men vad fan, detta är internet.

Men är några av de mest skriande fallen:

"men jag har(ska vara *SER*) inga feminister rasa mot stening av kvinnor i Saudiarabien"

"även om radikalfeminismen(lägg till s) tillskyndare fortfarande har oroväckande många lansdragare i massmedia. "

Det vore kul om man kunde redigera sina texter inom loppet av 10-15 minuter efter publicering.

Jag skrattade glatt när jag läste detta:)

Låt oss säga att könskriget bara är bluff hur förklara ni allt annat?

Varför beskrivs unga mäns usla betyg som nått positivt av aftonbladets husfeminister?(ur ett jämställdhets perspektiv)

Varför tjatar ni om tjejers dåliga psykiska hälsa men förtiger faktumet att 80% av alla självmord begås av pojkar?

Varför ska män diskrimineras emot på universiteten? (det avskaffades när två tjejer blev bort plockade)

Varför är det fel av män att köpa sex men inte av kvinnor att sälja för?( tjänsten man betalar för är inte sex utan att dom ska gå efteråt, man får ju betala på annat sätt med normala förhållanden.)

Det här duger inte, Alexa. Du måste vara konkret, exemplifiera och styrka det du säger. Med det här middagstalet för meningsfränder åstadkommer du ingenting.. Mycket ideologi, många adjektiv - och inte mycket till konstruktiv, verbal verkstad.

Tack för dina ord Ann Helena Rudberg, och vad skönt att de kom från en kvinna. Skulle jag som man skriva som du skulle jag bli avfärdad med en fnysning. Jag har länge framhållit att feministernas sak numera kommit mest att handla om makt och att det finns ett drag att vilja ge igen för gamla oförrätter. Den verkliga ansträngningen måste göras i att se bortom kvinnligt-manligt och fokusera på "mänskligt". Våra söner ska inte behöva offras på de gamla oförrätternas altare, men samtidigt ska vi naturligtvis belysa de områden som ännu befinnes ojämlika i samhället, där det ex.vis kan handla om eftersläpning i lön kvinnor och män emellan.

Allt fler ser att feminismen står för sexism & förtryck jag snackar med killar & visar på att skolan är ett matriarkat som diskriminerar dom det som feminister förtiger därför ser dom att ni är hycklare.Ungdomsstyrelsen snackar om jämnställdhet men endast tjejer får bidrag inga killar så står det i deras program det är inte särskilt svårt när jag visar detta i ena meningen står det jämnställdhet i andra att bara tjejer får bidrag jag förklarar att detta är feminism.Att man inom domstols väsendet har kvinnliga frimurar organisationer som har möten utan insyn för att få fram kvinnor på ledande poster jag säger detta är feminismens rätta ansikte.Att på svt ställer man inga kritiska frågar om feminismen där alla måste marchera i takt annars blir du utfryst som Rubar som är den sanna journalisten på svt medans dom andra har en ryggrad lika stor som journalisterna på pravda hade.Alexa Wolf & andra feminister bär förtryckarens ansikte som vi är allt fler som ser heliga kor ruttnar alltid inifrån p.g.a brist på kritisk granskning den ser fin ut på utsidan men stinker allt mer

Granskningsnämndens rapport och beslut
http://www.grn.se/upload/PDF-filer/sambes/2006/SB220-06.pdf

Man behöver inte kalla sig för för att vara för jämställdhet, lika lite som man måste kalla sig liberal för att vara för yttrandefrihet och rösträtt. Det är ju så att det finns för många olika varianter av både feminismen och liberalismen för att det ska vara värt att i ett ord beteckna sig som än det ena eller andra. Om någon ställde mig frågan "Är du feminist/liberal?" skulle jag först fråga om personen har tid att lyssna på en 15 minuter lång utläggning innan jag ens skulle börja svara. Men det gills icke idag, då man måste placeras in i olika stereotypa fack

förtydligande: man måste inte lägga till sig med en ideologisk eller teoretisk etikett bara för att man delar alla eller vissa av dess värderingar, antaganden, eller världsbilder. Annars skulle vi vara många som skulle kalla oss för liberalkonservativsocialistiskutilitaristiskegalitärfeministkommunist.

"Att feminismen gått från ett fräscht alternativ inför valet 2002 till att vara en stigmatiserad etikett 2010 är väl på intet sätt varken en slump eller överraskning. "

Personligen tror jag att det beror på feministernas maktmissbruk och arrogans. Och brist på objektivitet.

#3 Ann Helena Rudberg, 2010-04-23, 17:55
Att vi män dör tidigare har troligtvis en biologisk förklaring. Samt att vi kämpar hårdare förr att uppnå mer status än våra konkurrenter. Vi får nämligen inte para oss annars.

Feminismen är en typisk trend, den kan inte överleva på sikt för den är ihålig.
Feminismen har varit en lång trend, oerhört viktig som drivit på jämställdhet mellan könen. Men vi är framme nu. Jämställdheten är total, män och kvinnor har samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter. Nästa steg är början till löje
När kvinnor ska kvoteras in på attraktiva manliga poster. Kvotera ut ett par kvinnor till skogssvängen då också. Eller varför inte kvotera in fler män i omsorgen, finns knappt inte en vit man som jobbar där.
Något inom mig säger att nu börjar något bli fullständigt fel. Det kvoteras i alla sammanhang och det är en manipulation av givna spelregler som aldrig kan leda till något hållbart.
Föräldraledigheten ska också kvoteras. Även halvkriminella hetsiga unga huliganer ska tvingas vara pappalediga, trots att de aldrig sett en docka. Han vill naturligtvis inte och hans dagar fryser inne trots att barnet kanske skulle behövt föräldradagarna med sin mamma.

En annan ihålighet är detta med att pojkar leker spiderman när flickor leker med dockor. Feministerna värjer sig för sanningen. Trots samhällets massiva insats för att förändra denna ordning, förskolan får exempelvis bara ha könsneutrala leksaker, kvarstår samma könsmönster. Flickorna är rosa och har rosetter på sin hårskena, pojkarna har dinosarer eller spiderman på sin tröja, symboler för hur hela vår livshållning redan är grundmurad.
Detta vägrar feministerna se och erkänna och för mig blev måttet rågat när en feminist i julas började klaga på att det var sådan könsuppdelning i leksakskatalogerna. Flicksidorna var fyllda med dockor och hårband killsidorna med bilar, flygplan och annat typiskt "killigt". Hårresande, detta måste vi ÄNDRA på!!!

I det ögonblicket känner jag bara att det får vara nog med jämställdheten. Vi kan inte komma längre. Nu gäller det att fila på de segrar vi uppnått, för det finns inga ytterligare steg att kliva utan att det börjar lukta oseriöst, tramsigt, ideologisnack..
Jag tror inte svenska kvinnor är beredda att gå in i en könsroll som feministerna mejslat ut för oss. Jag tror att vi, precis som de flesta människor på denna jord, vill ha den könsroll vi känner oss hemma i.

Feminismen är en abstrakt konstruktion utan förankring i verkligheten. Den har använts som ett argument för att anta en sorts manlig konspiration som motarbetar kvinnor i karriären; främst av kvinnor som misslyckats i karriären.
Eftersom feminismen inte tog med den biologiska verklighetens villkor i sin teori kommer verkligheten att fasa ut den som så många andra vanföreställningar.

Bertel: Visst är det skillnad på könen. Stor skillnad. Vad skulle det annars vara för vits. Små flickor väljer gärna rosa. Det är medfött. Om dom får vill säga. Pojkar gillar traktorljud. När det brummar. Tidigt. Ungefär vid sex månaders ålder när dom kan sitta upp.

Anna Hellsén: Så bra du skriver. Jag är inte feminist. Men jag arbetar för jämställdhet - för likvärdighet - inför gudar och gudinnor och universum.

Vi lever i en värld där statsfeminismen får pengar till alla möjliga konstiga projekt bara det handlar om kön. Senast skulle man utröna hur kön skapas på en brandstation! Hoppa upp och garva - så jävla sjukt är det. Det finns mycket pengar att hämta för den som vill skriva ihop ett projekt och söka medel. Stoppa vansinnet!

Evin Rubar är en av YTTERST FÅ anständiga och rakryggade journalister vi har i det här landet. Klart att en del stör sig på henne när hon knäpper etablissemanget på näsan!

Feminismen är lika intresserad av jämställhet som socialismen av jämlikhet.

Dvs Inte det minsta.

Feminismen har gått från ett fräscht alternativ till krasst maktbegär och moralism.

Flertalet människor i Sverige vill troligen ha jämställdhet. Lika villkor. På alla nivåer. Samma grundvärde.
Män och kvinnor är inte alltigenom lika. Däremot har de samma värde, vilket är en helt annan sak.

Feminismen är inte i gungning på grund av försåtliga och planerade attacker utifrån.
Den vacklar på grund av alla självmål den gör (kvotera in kvinnor i styrelser, men inte män till veterinärutbildning t ex).
Och på grund av fanatismen, maktbegäret och den medeltida sexualmoralism som utmärker dess främsta (mest högljudda) företrädare idag.

Må feminismen vila i frid - och leve jämställdheten.

Daniel Karlsson:

Du skrev:
"Evin Rubar är en av YTTERST FÅ anständiga och rakryggade journalister vi har i det här landet. Klart att en del stör sig på henne när hon knäpper etablissemanget på näsan!"

Om Evin Rubar är anständig eller inte vet jag inte, eftersom jag inte träffat henne. Men att hon skulle vara rakryggad...? Hade det i så fall inte varit mer rakryggat att kontakta Alexa Wolf i och med arbetet med "Könskriget" och frågat ut vad det var som hände, istället för att låta bli? Vad som istället hände, vilket står klart efter att man läst Granskningsnämndens beslut, var ju att det var Wolf själv som kontaktade SVT när hon fick reda på att reportaget var i görningen. Rubar hade alltså ungefär två veckor innan programmet skulle sändas (vilket betyder att programmet var i stort sett färdigredigerat, enligt Rubar och Brånstad jobbade de i ett år med "Könskriget") inte gjort några som helst ansatser till att kontakta de personer hon målar upp som kidnappare och hotfulla extremfeminister.
Var ser du det rakryggade i det?

Dessutom, titta gärna på "Könskriget" en gång till och gör mig en tjänst. Räkna alla gånger orden "satanism" och "satanistiskt pedofilnätverk" eller dylikt nämns. Notera VEM det är som säger det. Berätta sen för mig hur många gånger det är någon annan än Evin Rubar själv som säger det. Vet du vad, du slipper titta på "Könskriget". Jag kan berätta för dig att antalet tillfällen är NOLL. Nej, nu ljög jag. Vid ett tillfälle är det faktiskt Claes Elfsberg som nämner "satanistiska och rituella sexövergrepp".

Poängen Rubar vill få fram är att många feminister inom ROKS, speciellt de som deltog i det i hennes ögon så förhatliga lägret sommaren 2003, var så förblindade av övertygelsen om satanistiska pedofilnätverk att de inte ens vågade kontakta polisen. OM det var så, borde inte någon annan än Evin och Claes i programmet prata om dessa "satanister"? ROKS ordförande gör det inte. De norska jourkvinnorna gör det inte. Inte ens den som kan sägas vara Rubars huvudvittne, den kidnappade Caroline, gör det. Alexa Wolf och Jenny Karlsson gör det absolut inte. Av förståeliga skäl. De var ju inte Rubar intresserad av att höra och medverkar därför inte i programmet. Därför får vi inte heller höra dom berätta att de visst var i kontakt med polisen. Först den svenska, sen den norska. Och de hade advokat med under förhör. Ändock är bilden man som tittare förmedlas en annan; dessa kvinnor var så rädda för och tror så starkt på ett satanistiskt pedofilnätverk att de skyr all kontakt med polis, vårdinrättningar osv.

När ett TV-program, som påstås vara dokumentärt, så grundläggande och medvetet avviker från verkligheten brukar man kalla det för ohederlig journalistik. Man skulle också kunna kalla upphovskvinnan för oanständig.

MVH

Det "väloljade propagandamaskineriet" som motarbetar feminismen visade sig endast bestå av ett fem år gammalt dubbelavsnitt av Dokument Inifrån.

Tänk vad spännande det vore om en feminist för en gångs skull presenterade lite fakta som stöd för sina påståenden. Kom igen Alexa, berätta för oss vad som var lögnaktigt i "Könskriget" och vilka fakta du har som visar detta.

Den chockerande sanningen om valet 2010 är väl att i ledande kretsar försöker man matcha fram nyfeminismen till varje pris trots att det är en folkligt död ideologi, väldigt död. Nyfeminismen är de etablerades ideologi, ideologin som finns på mediaredaktioner, i granskningsnämnden och i riksdagshuset - verklighetens folk vill inte längre veta av den. Det chockerande är att så många vill lura folket att tro något det inte vill tro.

#18

Journalisten Linus Fremin ger exempel på hur barn kan fostras, eller snarare tvingas, in i traditionella könsroller

http://linusfremin.wordpress.com/2010/04/22/nar-sma-pojkar-far-ha-klanni...

"För i samma veva hade jag sett ett avsnitt av avskyvärda Dr Phil. Där frågade en förälder vad hon skulle göra åt sonen som bara ville leka med dockor.

Dr Phil menade att om sonen blev bög så var det inget att göra åt, men att hon måste ta bort dockorna ur pojkens famn så att han inte blev ”förvirrad” om vilket kön han tillhörde /.../

Jag fick flashbacks till min egen barndom. Alla gånger jag hade en kjol på huvudet för att låtsas ha långt hår. Alla gånger jag klädde på mig mammas klänningar och klackskor i smyg.

För det var alltid i smyg.

Jag visste att jag inte borde egentligen. Så jag sprang till min kompis Annas hus och lekte med Barbies. När jag fyllde fem år fick jag en docka av en kompis i present. Men den togs ur mina händer.

Jag blev ledsen, för bilen som placerades i min hand hade inget hår jag kunde kamma."

---

En av Fremins läsare kommenterar inlägget:

"Påminner mig om när jag var barnvakt åt en femåring (som jag också tränade i fotboll). Hans föräldrar ville att han skulle vara sportig och anmälde honom till fotboll och simning och allt vad det nu vara så att han skulle ”toughen up”. Hela hans rum var inrett med baseball-mönster, tapeter, gardiner, lampor, lakan, ALLT, och när vi lekte ville han bara gulla med gosedjur och läsa böcker. Under fotbollsträningarna satt han i mammas knä nästan jämt och fick panik när de andra i laget var för hårdhänta. Men självklart FICK han inte sluta för mamma och pappa. Så himla sorgligt."

----

En annan av Fremins läsare kommenterarer får mig att gissa att hon är genuspedagog:

"Fan vad taskigt att du inte fick leka med barbie. Min son får leka med vad fan han vill. Jag visar och erbjuder allt från rosa my little pony hästar med värsta bakelsehuset till svarta bilar och leksaksrattar mm. Och han väljer nästan alltid uteslutande bilar. Han är galen i bilar. Så vet jag i alla fall vad han själv gillar och väljer utifrån hans egna val. Dockor och nallar skiter han i fast han får tillgång till dem. (syrran har ju hela rummet fullt med sånt.) Han har ärvt en rosa pyjamas av syrran. Jag har inga som helst problem med det. Men när det gäller ytterkläder håller jag mig till neutrala färger tills vidare."

Det finn en mansroll och en kvinnoroll. Varje individ kan här i Sverige välja vilken könsroll han/hon vill axla. Men det får inte vara så att det är fel när en kvinna söker sig till kvinnorollen, men helt rätt när en man gör det.
Feministerna vill att kvinnor ska stiga in i mansrollen, men jag tror faktiskt att de flesta kvinnor är helt nöjda med att bära kvinnorollen. Det finns mycket där att hämta, saker som varken makt eller pengar kan köpa. Långsiktigare vinster än så.

#30
"Feministerna vill att kvinnor ska stiga in i mansrollen, "

Bunta nu inte ihop alla feminister till en monolitisk grupp som tycker precis likadant. Det du påstår är precis det många feminister varnat för, att kvinnor för att bli jämställda måste bete sig som män. Det ska inte vara nödvändigt, men en del kvinnliga företagschefer och styrelseproffs har menat att det varit nödvändigt för att göra karriär, att spela spelet på männens villkor, alltså.

Nä, det är inte fel när en kvinna väljer kvinnorollen, och det går alldeles utmärkt att vara feminist även då.

Nej Niclas Kuoppa, man kan inte längre vara feminist och bejaka kvinnorollen. Feministerna vill nämligen skjuta fram positionerna ännu längre, kvinnorollen ska strypas.
Nu ska vi motverka den naturliga dragning vi som olika kön har till olika färger, olika attribut vi presenterar oss med, olika önskeinriktningar.
Pojkar ska tvingas in i kvinnorollen och börja leka med dockor, leksakskatalogerna kristiserades hårt förra året i sin könsuppdelning. Vojne, vojne, det här måste vi ändra på. Vi sätter en pojke med rosa leggings och en Barbiedocka på omslaget så har vi gjort ett avtryck och fått pojkarna att förstå..

Det är feminismen 2010. Rena löjan!

#31 Niclas Kuoppa,

De Christina beskriver är ju de så kallade radikalfeministerna. Det är ju den gruppen som idag brukar förknippas med feminismen. Den gruppen som tidigare var så talrik, första vågens feminister, med socialistiska eller liberala utgångspunkter är idag en försvinnande liten grupp, iaf i media.

Den som skriver att Evin Rubar gjorde ett sakligt reportage har nog aldrig tagit del av information kan knappast ha sett det - man fick inte höra frågorna som reportern hade ställt - redan det var ett kardinalfel. Svaret beror ju liksom på vilken man fråga man ställt. I speakertexten kan man annars lägga in vad som helst - och då framstår svaret därefter. Dessa avsnitt varvades med en massa tendentiösa teckningar - jag tror till och med det fanns påskkärringar med till hotfull musik, varvad med speaker som talade allt annat än fakta. Till och med Jan Guillou sågade reportaget. Sedan använder sig tydligen Rubar av ganska töjbara vinklingar på sina reportage. I ett reportage om trubbelkillar i förort som det i allmänheten yrkades hårda tag mot skrev hon att det som gör att dessa har trubbel just är att de redan fått alldeles för mycket stryk av sina fäder. I Könskriget kritiserade hon en kvinnorörelse som tar fäders våld mot barn på allvar och försöker motarbeta det - och då gick det istället bra för Evin Rubar att kritisera dem just för detta arbete. Mitt tips på varför Evin Rubar fick så stort genomslag är att det passar svenska män bra med en reporter som skäller på invandrarfäder men håller de svenska barnmisshandlarna om ryggen.
En av de som uppskattade reportaget var mer eller mindre rabiate feministmotståndaren Bo Rothstein - och han tillhör ju trots sin forskartitel inte direkt sanningens främsta budbärare - se t ex http://www.expressen.se/debatt/1.1940638/nobbade-man-ar-en-tickande-bomb
För den som vill ta del av vad Evin Rubar egentligen frågade Ireen von Wachenfelt kan läsa här vad som föranledde svaret (det handlade om att Evin Rubar kritiserade ROKS tiningen för att ha recenserat en bok - en bok som recenserats och citerats i en mängd dagstidningar dessförinnan se utskrift av hela ordväxlingen:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/mer-material-fran-roksintervjun_425393...

Någon skriver:

""Feministerna vill att kvinnor ska stiga in i mansrollen, "

När man läser kommentarerna här känner man sig förflyttad till förrförra seklet.
Det låter ungefär som debatten om kvinnor skulle tillåtas klä sig i manskläder (långbyxor).

Hur mycket har klockan vridits tillbaka egentligen?

Hej, jag ar en i amnet okunnig man som hittills bara last definitionen pa feminism:
" Feminism är en intellektuell och politisk rörelse för kvinnans fulla ekonomiska, sociala och politiska likställighet med mannen, enligt Svenska Akademiens ordlista (2006 ).
Kan du vanligen ge mig exempel pa var kvinnorna i Sverige inte inte ar likstallda med mannen?

Kanske att det finns en slags senkommen uppgörelse med 70-talets feminism, men det var också då som mjukismannen hade sin storhetstid, den som verkar ha svårt att passa in i den alltmer manliga doktrin som är nu, utan finner sig stå utanför grabbigheten som breder ut sig, även bland kvinnorna, ska erkännas. Det är först till kvarn som gäller, och det är herreman- och herrekvinna på täppan, störst, bäst och vackrast,man och kvinna ska kunna ta för sig i livet, på jämlika villkor gubevars, och man och kvinna får dela på allt, både skitjobben och lönen. Det finns mycket som man skulle vilja dra ut ur garderoben av skit som samlats där genom årtionden. Men jag tycker att det räcker så, och jag har i alla fall bestämt mig själv att aldrig mer köpa och förstöra min kropp i ett par blåa jeans. Det som blev 70-talets signum, manligt och kvinnligt, det betydde ingenting när det kom till mode, det var unisex som gällde, jeans åt folket! Jag säger Nej till jeans! De har förstört min kvinnlighet, skulle lyssnat på min mamma.....

#37

SCB "På tal om kvinnor och män. Lathund om jämställdhet 2008"
ger dig siffror på hur det står till mellan könen idag jämfört med förr. I vissa fall till nackdel för män och i andra för kvinnor. Framsteg har dock gjorts.
http://www.scb.se/Pages/PressRelease____245370.aspx

#35
Recensionen av Valerie Solanas bok SCUM utgick ifrån Solanas erfarenheter av våldtäkter och misshandel och Solanas egna ord. Det är synd att ROKS inte har gamla nummer av sin tidning på hemsidan så vi hade kunnat se hela recensionen i original. Jag har ganska svårt att lita på Rubar, efter att hennes program fälldes av granskningsnämnden

Anders Bondensson skrev:

"Tänk vad spännande det vore om en feminist för en gångs skull presenterade lite fakta som stöd för sina påståenden. Kom igen Alexa, berätta för oss vad som var lögnaktigt i "Könskriget" och vilka fakta du har som visar detta."

Trots din, i mina öron avslöjande och raljerande ton om att feminister aldrig presenterar fakta som stöd för sina påståenden, tänkte jag göra ett försök att svara dig. Vi kan väl se det som ett experiment i att - för att travestera dina egna ord - för en gångs skull försöka få en antifeminist att vara mottaglig för de fakta han själv efterlyser. Vi får väl se om du nöjer dig med dessa fakta gällande "Könskriget del 1":

1.Under programmets 58 minuter målas bilden upp av ROKS, Bellas Vänner, Jenny Karlsson och Alexa Wolf som övertygade om att det förekommer satanistiska pedofilnätverk, samt att det var från ett sådant nätverk Wolf och Karlsson "flydde". Mycket riktigt nämns också orden "satanister", "satanistiska pedofilnätverk" o dyl vid 19 olika tillfällen. Inte vid ETT ENDA av dessa tillfällen uttalas orden av någon person som intervjuas. Istället är det Evin Rubar själv som nämner dessa ord vid 18 tillfällen, det återstående tillfället är det istället Claes Elfsberg, i rollen som nyhetsuppläsare, som gör det.

2. SVT hävdar i programmet att den andra unga kvinnan som deltog på lägret, kallad "Anna", vid upprepade tillfällen försökte ta sitt liv. "Anna" har själv i intervju med DNs Ulrika Kärnborg (http://www.dn.se/kultur-noje/svt-bluff-om-kidnappning-1.404108), samt i brev som bifogats yttrandet till Granskningsnämnden tillbakavisat alla sådana påståenden.

3. SVT hävdar i programmet att "kvinnorna var så rädda för det satanistiska pedofilnätverket att de inte vågade kontakta polisen". Fakta är att kvinnorna var i kontakt med polis, både i Sverige och Norge, vilket bekräftas, inte bara av "Anna" i ovan nämnd DN-artikel, utan även av "Annas" juridiska ombud i Norge, advokat Eva Frivold. Hennes intygande är bifogat anmälarnas yttrande till Granskningsnämnden. Dessa polisförhör var i själva verket anledningen till att kvinnorna reste till Norge.

4. SVT hävdar i programmet även att Wolf och Karlsson inte sökte sjukhusvård för "Anna", återigen av påstådd rädsla för satanisterna. "Anna" tillbakavisar även detta och bekräftar att de visst var i kontakt med sjukvården i Norge, en kontakt som dessutom togs av en av SVTs huvudkällor, Tove Smaadahl.

5. SVT hävdar att Jenny Karlsson och Alexa Wolf haft möjlighet att bemöta anklagelserna innan sändning. Fakta är att SVT två veckor innan sändning inte hade gjort några som helst ansatser till att kontakta de bägge kvinnorna. Istället är det Wolf som på eget initiativ kontaktar SVT. Därefter gör SVT ett försök att nå, inte Jenny Karlsson själv, utan hennes mor(!). Det är inte orimligt, snarare mest logiskt, att anta att SVT sannolikt aldrig ens skulle försökt få vare sig Wolf eller Karlsson att svara på några frågor, om inte Wolf råkat få reda på vad som var på gång och därefter kontaktat SVT.

Jag kan även tillägga ytterliggare ett faktafel i "Könskriget" för att illustrera med vilken nonchalans Evin Rubar och Johan Brånstad behandlar faktauppgifter i programmet. Det kan tyckas vara en detalj, men säger ändå en hel del om deras "kreativa" förhållande till sanningen. Programmet inleds med berättelsen om "Södertäljeflickan", som påstod sig varit med om sexuella övergrepp och även hävdade att det borde finnas nedgrävda barnlik som polisen kunde hitta. Rubar säger om detta att när inga barnlik hittades så tystnade rapporteringen kring detta och de anklagade gick fria. Fakta är dock att flickans far dömdes till ett fem år långt fängelsestraff för de övergrepp han utsatt flickan för. Nej, man hittade inga lik eller bevis för att "satanister" var inblandade, men varför ljuga om att någon faktiskt blev dömd och förklarad skyldig?

MVH

En bra demonstration på varför feminismen idag inte är särskilt respekterad.

"Medierna fullkomligt översköljdes av kvinnliga liberala ledarskribenter och krönikörer som med mästrande och hånande röster effektivt mässade ut budskap om att feminism endast var till för de minst insiktsfulla. Smart. Vem vill framstå som dum, lättlurad och naiv? Ingen."

Är det här ens i närheten representativt för hur det faktiskt ser ut? Ser man till politiken så är det precis tvärt om, till och med moderaterna med Schlingmann i spetsen viker sig dubbla inför radikalfeminismens påbud.

Orsaken är såvitt jag kan se att feministerna genom sin fundamentalism, sina synnerligen osympatiska angrepp på män och sina onyanserade, inte sällan helt verklighetsfrämmande teorier främst på egen hand har lyckats ge sig själva en negativ stämpel. En välförtjänt sådan IMO.

Den här retoriken förstår jag mig inte alls på?
Du skriver en kritiserande artikel där du gnäller över att Evin Rubar ljugit ihop saker som du aldrig sagt...?

Jag läste just granskningsnämdens utlåtande och där står det ju att _du_ Alexa Wolf (person C, right?) hade upprättat en polisanmälan om diverse pedofilnätverk där rikspolisstyrelsen var inblandad och gud vet vad.

Minns du inte vilka du polisanmält eller har du bara inga problem att blåljuga och hålla tummarna att ingen kollar upp vad du skriver?

Anton Lundberg

Kul att du läst GRNs utlåtande. Då vet du att GRN fällde "Könskriget del 1" för partiskhet. Samt att de konstaterade att SVTs påstående om att Wolf och Karlsson inte kontaktat polisen var felaktigt.
Men du måste ha varit väldigt slarvig när du läste att "... du_ Alexa Wolf (person C, right?) hade upprättat en polisanmälan om diverse pedofilnätverk där rikspolisstyrelsen var inblandad och gud vet vad. " Så står det nämligen inte alls.
Wolf och Karlsson var i kontakt med Rikspolisen och försökte söka hjälp för de kvinnor de hade hand om på lägret, vilket knappast är samma sak som att anmäla Rikspolisstyrelsen för att vara inblandade i ett pedofilnätverk.

Hur läser du egentligen?

Det här börjar bli tramsigt. Min invändning var mot att Alexa i ovanstående artikel hävdar att påståenden om pedofilnätverk, sataniser, ritualmord och barnaoffer inte kommer från ROKS över huvud taget. Fast det gör det. Jag har inte kommenterat något i övrigt gällande fällandet hos granskningsnämnden.

Här i klartext:

"I en rapport om lägret till Umeå kommun, daterad den 7 januari 2004, redovisade anmälarna att både X och Y var hotade i samband med resan. Rapporten bekräftar bilden av välorganiserade pedofilnätverk med förövare som hade framträdande positioner inom vård, polis och rättsväsende. En medlem i Bellas Vänner har för SVT beskrivit att anmälarna var paranoida och till henne hade sagt att 16 barn redan mördats, att rikskriminalen i Sverige var korrupt och med i en internationell brottsorganisation och att man kunde bli spårad via en påslagen mobiltelefon. SVT har inte hittat någon utanför Roks som tror på den hotbild som målades upp av B och C."

Samt:

"En källa med inblick i resan bekräftar enligt en intervjuutskrift uppgifter om ett pedofilnätverk som ägnat sig åt rituella övergrepp med satanistiska inslag. X har bekräftat att lägerledarna beskrev nätverken som satanistiska. Rikskriminalens handläggare har bekräftat att uppgifter om sexuella övergrepp, misshandel, mord i rituella sammanhang och pedofil-nätverk finns beskrivna i fallet."

ROKS har alltså upprättat anmälningar baserade på rent trams och paranoida föreställningar. Att de sedan har högt uppsatta politiker som backar upp deras verksamhet är skrämmande.

DET är vad folk blir upprörda över. Vinklingen gällande flickornas medgivande till flykten eller dylika petitesser blir bara en liten parentes i sammanhanget.