Att dela upp förenta stater i två
2008-11-06 av u_161
Det beräknas att 96% av Amerikas svarta väljare röstade på Barack Obama. Av de vita röstberättigade var det 43% som stödde Obama. Att vinna förtroende och röster av nästan samtliga personer som har samma hudfärg som en själv, det måste kännas mäktigt. Ungefär som att de mörkhyade tillsammans har vunnit en lång och slitsam kamp, som pågått ända sen tiden på bomullsfälten. Men å andra sidan, om siffrorna hade varit omkastade, att 96% av de vita stödde Obama så skulle nog segern upplevts som ännu mer resepktfylld och glädjande för honom. Men jag själv ska egentligen inte säga något. Jag har också en ganska ensidig och platt syn på min omgivning. Jag delar själv också upp världen i två delar: Jurister och Icke-jurister. Men så blir det tyvärr om man umgåtts, pluggat, jobbat och levt ihop med enbart jurister de senaste sex åren, och sen tvingas man helt plötsligt börja leva med andra slags människor runt omkring sig. Det var märkligt i början, men jag börjar vänja mig. Och de flesta icke-jurister är faktiskt helt normala och vettiga människor, även om de inte skulle skratta om jag skojade om culpa, tvesala eller jus cogens. Men jag hoppas att både Hillary och Obama fortfarande kan skratta åt ett riktigt bra juristskämt, även om de numera onekligen är mer politiker än vad de är jurister.
Tyvärr finns det en tragisk aspekt på denna oerhört svartvita mätning, och det är att undersökningen så tydligt visar att olika delar av befolkningen hade olika intressen i valet. Det var en betydligt större andel mörkhyade än vita som ville att Obama skulle vinna. Och bara en sådan sak att undersökningen ens har gjorts och skapar rubriker och diskussioner visar att Obamas vision om att ett enda förenat USA är det enda som ska existera, utan uppdelningar mellan svart och vit, är ganska långt borta. Ska det verkligen spela någon roll vilka hudfärger som röstar vad? Visst är siffran intressant ur ett samhällspolitiskt perspektiv och när det gäller fakta kring årets valresultat, men ändå blev jag bara irriterad över att vissa fortfarande tänker i termer av svart och vit när det gäller USA eller världen i övrigt.
Om Karolina Lassbo
Karolina Lassbo är jurist och arbetar i den kungliga hufvudstaden. Mellan år 2005 och 2007 skrev hon den populära bloggen ”En glamouprinsessas dagbok” och fick 2006 utmärkelsen ”Årets bloggare” av både Computer Sweden och Plaza kvinna. Karolina har inte bloggat på över ett år men gör nu bloggcomeback här i Amerikabloggen.
Dagens populäraste artiklar
- Förenklat påstå att terrorism skapade Israel
- Aftonbladets ledarsida ropar Breivik i stället för att argumentera
- Det är snarare feministerna som vill censurera mig
- Pensionsfrågan kan bli slutet för Reinfeldt
- Invandringens betydelse ignoreras i pensionsdebatten
- Desperat vänster kopplar Breivik till borgerligheten
- Den svenska schlagern är död
- Ta makten över pensionskapitalet!
- Kulturjournalister som försvarar Anna Wahlgren borde läsa boken
- Ändrat tonläge kring Reinfeldts ledarskap
- Förenklat påstå att terrorism skapade Israel
- Det är snarare feministerna som vill censurera mig
- Aftonbladets ledarsida ropar Breivik i stället för att argumentera
- Eurovision Song Contest borde sätta stopp för Vitrysslands propaganda
- Svensk narkotikapolitik är galenskap
- Kritik av feminism är inte fascism
- Därför bör kollektivtrafik vara gratis
- Pensionsfrågan kan bli slutet för Reinfeldt
- Annie Lööf bör ta avstånd från Thatcher
- Ändrat tonläge kring Reinfeldts ledarskap
- Palmes stöd till diktatorer värre än Thatchers
- Ta makten över pensionskapitalet!
- Därför måste demokratin försvara sig mot islamismen
- Förnyelse är det enda som kan rädda vänstern
- 11/12 2010 förändrades Sverige
- Därför anmäler jag
- Kritiska muslimska debattörer tystas av kultureliten
Newsmill seminarier
- Expertskattens utformning gör Sverige oattraktivt
- Fribreven måste prioriteras i Livförsäkringsutredningen
- Pensionsfrågan kan bli slutet för Reinfeldt
- Annie Lööf bör ta avstånd från Thatcher
- Ändrat tonläge kring Reinfeldts ledarskap
- Palmes stöd till diktatorer värre än Thatchers
- Ta makten över pensionskapitalet!
- Därför måste demokratin försvara sig mot islamismen
- Förnyelse är det enda som kan rädda vänstern
- 11/12 2010 förändrades Sverige
- Därför anmäler jag
- Kritiska muslimska debattörer tystas av kultureliten
4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Innan du drar för stora slutsatser så fick Bill Clinton också bara 43% av de vita rösterna 1992. Republikanerna är ett ganska vitt parti oavsett hur den demokratiske kandidaten ser ut. Dessutom stödde 55% av alla vita under 40 år Obama, det är mer än vad någon demokratisk kandidat har fått bland vita väljare under 40 år på tre decennier. Så Obama har inte fått ovanligt få vita röster för att ha varit en demkratisk kandidat.
USA är oerhört delat, kanske mer än någonsin, men inte riktigt som du försöker antyda i vitt och svart, utan snarare i konservativa kristna mot resten.
Du borde tagit en djupare titt i siffrorna. 43% av de vita rösterna var samma som Bill Clinton fick 1992. Jag tror att Carter fick något liknande på 70-talet. Bland vita väljare under 40 år fick Obama 55%, vilket är mer än vad någon demokratisk kandidat har fått i den väljargruppen på över 3 decennier.
USA är oerhört delat, kanske mer delat än någonsin. Men inte i vitt och svart som du försöker antyda, utan i det religiöst konservativa USA och det sekulära USA. Nu är ju det religiöst konservativa USA nästan uteslutande vita som bor på landsbygden.
San: Jag har inte antytt någonstans att Obama har fått få eller färre röster från vita än någon annan presidentkandidat. Men siffran 96% av svarta är betydligt högre än 43% från vita, och det är det jag reagerar över.
Varje yrkeskår har ju sin typ av humor. Fysiker kan till exempel skratta gott åt att konservativa funktioner har potential.