Det var faktiskt Carl Hamilton som kränkte mig

Du visar på ett tydligt sätt varför ett mångkulturellt samhälle är en utopi som aldrig kommer att fungera i praktiken utan att olika grupper kommer att känna sig diskriminerade. Det är dags att sluta hyckla om svenska folket ska acceptera invandrare. Man ska ta seden dit man kommer. Hur man sen beter sig inom sin familj och vänkrets är upp till var och en.

Ta av er dom där påtvingade slöjorna och släpp ut håret! Vi lever i ett fritt land. Nu är det 2008!

Nu tycker jag att du ska ta och svara på några frågor istället för att gnälla så mycket som du gör

1. Av vilken anledning tog alla ni tre, Mona Sahlin i hand?
2. Var i Koranen står det att kvinnor ska dölja sitt hår coh sin kropp med slöjor?
3. Varför vill ni leva i en demokrati och samtidigt inte dela de demokratiska värderingar som vi som lever här i Sverige har?

Tack på förhand!

Jag håller fullständigt med dig Khadiga! Blev chockad när jag såg hur Carl Hamilton betedde sig - helt oacceptabelt. Jag skulle ta illa upp om någon vägrade hälsa på mig, men det var det ju absolut inte fråga om. Däremot vägrar han acceptera att alla inte skakar hand, vilket är helt oförståeligt. Eftersom ni förklarade att ni hälsar på ett annat vis kan han ju inte hävda att han kände sig kränkt. Nej, helt sjukt. Och att han sedan fortsätter slänga ur sig dumhet efter dumhet! Han är ju inte ointelligent, varför gör han sig dummare än vad han är? Mitt förtroende för honom sjönk som en sten när jag såg programmet.

Förresten så skrämmer kommentarerna ovan mig. Hur kan människor vara så TRÅNGSYNTA?

Friheten i Sverige är något vi har vunnit genom sekler av kamp. Kamp för att religion inte ska styra eller påverka hur de lagar, värderingar eller beteenden som gäller i det offentliga umgänget.

Kamp för att vårt demokratiska system bygger på att inget är för heligt för att ifrågasättas. Kamp för att en förnuftig och intellektuell debatt ska sätta normen för det offentliga och demokratiska samtalet.

Kamp för att kvinnor och män ska betraktas som likar i offentligheten, och inte tilldelas särskilda roller eller status utifrån sitt kön.

Sverige är ett västerländskt land, och vår framgång bygger på att vi odlat vissa västerländska värderingar. Där ingår att individen är fri, att religion är en privatsak, att man har ett eget personligt ansvar för hur det går i livet. Att man ska visa tacksamhet för den som givit hjälp och återgälda den hjälpen. Att den som arbetar har rätt till en skälig lön och att få göra sin röst hörd, och att den som öppet brukar våld eller hot för att tysta andra är en fara för alla.

Det är dessa värderingar som gjort oss till ett rikt, demokratiskt och tryggt land. Ett land som lockat till sig människor som flytt från länder där dessa värderingar, och de beteende som följer på dem, saknats.

Att vi förutsätter att du skakar hand med någon som i alla ärlighet välkomnar dig är ett litet pris att betala, och också ett bevis - låt vara implicit - på en tacksamhet att få vara svensk...med allt vad det innebär.

Det var synd att det här handskakningstjafset kom att bli den dominerande frågan. Vi har ju i västeuropa fått en allt större muslimsk befolkning vilket väcker en rad intressanta frågor.
En av frågorna är ju tex hur ska vi ska se på Sharia.
Sharia saknar ju motsvarighet i det nya testamentet utan ursprunget till vår lagstiftning finns ju i den romerska rätten som inte var religiös.

http://www.axess.se/web/main.nsf/0/8F8A022B5F61E0E9C12573B100302D67

Ett bättre, intressantare och betydligt mer begåvat program om Islam och väst var det program som Göran Rosenberg gjorde för Axess i programserien ”Saknaden efter gud”. Se länk ovan.
Det program vi såg i måndag var ju på barnprogramsnivå vilket var tråkigt.
SVT borde kunnat göra något bättre än detta.

Lars Johansson: Antar att du är Starkt vänster. Att du säger att SVT BORDE visa något skrämmer mig mycket och att du är nyfiken på Sharia så kan du flytta till mellanöstern, de har mycket Sharia där, vi kommer inte sakna dig. Bo där så du inte råkar påverka någon utsatt svag människa i Sverige för dessa hemskheter. Eller läs om Islam på din egen fritid.

Jag är tyvärr tvungen att hålla med Carl Hamilton. Inte endast föra att han har rätt utan endast av den anledningen att tjejerna skakar hand med Mona Salin.
Blir Carl kränkt av att en person inte vill ta honom i hand måste dom respektera det.

Japp. Då har det tagit fart, vem är mest kränkt av de inblandade? (Alternativt - vem är löjligast?) Själv känner jag mig mest kränkt över att diskussionen (eller möjligtvis alla abstraktioner) tillåts bli vad den nu är och att jag slösat tid på att läsa skiten (likaledes lättkränkte Hamilton inkluderad). Ja. Det är inte lätt att bli kränkt. Om man nu inte vill bli kränkt.

Khadiga El Khabiry Dukranker mig, med Din sloja.
Religiosa tyg tillhor kyrkan (i olika skepnader) INTE det allmana platsen
SVT kranker mig att valja programledare pa barnprogramsnivå

Carl Hamilton har inte rätt att kränka någons kroppsliga integritet såsom han gjorde. Mänskliga rättigheter finns nedskriva och ska gälla inte och inte löst tyckande som att "ta seden dit man kommer" eller att majoriteten av oss ska bestämma över minoriteter. Till er okunniga: muslimska kvinnor tar inte MÄN i hand.
Carl Hamilton borde be om ursäkt.

Det enda dessa 3 tjejer gör är att hjälpa SD in i riksdagen!, Tyvärr så verkar det inte som att muslimer och västerländska värderingar är kompatibla. Vi i väst respekterar dem med de respekterar inte oss, de kommer aldrig respektera oss så länge vi inte konverterar till deras hatiska vanföreställningar.

Att människor 2008 fortfarande slaviskt följer böcker skriva av människor med ett enda syfte, att kontrollera den stora massan. Att muslimernas profet dessutom gillade småflickor gör det hela ännu mer vidrigt! Hur sjutton kan man låta vad en sådan person styra ens liv 2008?

Om man kan skylla allt på sin tro, så kan jag ju hävda att jag anställer inte muslimska kvinnor i mitt företag pga att min tro förbjuder mig att göra så. Vad skulle tjejerna säga om Svenskar totalt negligerade dem hälsade på alla andra och tittade inte ens åt deras håll, tilltalade dem inte, behandlar dem som luft och skyller på tro.

Väx upp, släpp era vanföreställningar, besök en psykolog inse att ni "tror" på en snuskgubbes fanataiser. Patetiskt!

Hörru Eva. En förkrossande majoriten av världens muslimer har inga som helst problem med att ta en person av motsatt kön i hand. Ledsen om jag stör din fördomsfullhet - men dom kan rent av kramas. Nu vet du det. Den muslimska man som vägrar ta din hand tillhör alltså en minoritet.

Nu tycker jag att Ramona ska leva som hon så ivrigt lär och sluta med sina fascistoida hatiska provokationer, som är ständigt återkommande så fort muslimer nämns i artiklar här. Om Du nu är så pass kunnig som du vill insinuera så borde du veta att:

1. handskakningarsbeslutet är könsbunden och beror inte på, såsom Du gärna skulle vilja få det att framstå som, fromma muslimer som inte vill ta äckliga otrogna svenskar i handen. Snälla, projicera inte din egen rasism på andra, det är genomvidrigt att se denna hederslösa demonisering.

2. muslimers livsstilskällor är i koranen och i profetens tradition, och den som har minsta lilla kunskap om islamiska livsstilen vet om detta.

3. Du ger demokrati en tolkning där du lägger in egna värderingar som inte har ett dugg med demokrati att göra. Dessvärre är detta bara tecken på fullkomlit fel definition av demokrati. I dess grundvärderingar ingår rätten att välja lagar där man får välja om man vill skaka händer eller inte. Demokrati står inte fär din dogmatiska enspårssamhälle, snarare är det en fiende av demokrati som lägger upp värderingar under "demokratisk" täckmantel som alla ska rätta sig efter - sätter som Du använder ordet på är inget annat än propagandistisk skrämseltaktik där Du tror att Du ringeldar personen, för vem vill tala emot demokrati. Svensk demokrati har blivit till och vuxit till sig mha folk som har brutit mönster som Dina. Det är deras blod, svett och tårar som lett Sverige till det är idag, och Du med din inställning förtjänar minst av alla att ta åt dig äran av det.

HELT rätt, Khadiga. Carl Hamilton är en uppblåst idiot.

Till Peter Ingestad: Hur kommer det sig att du vräker ur dig kränkande ord mot Carl Hamilton? Varför skulle inte Carl Hamilton, född, uppvuxen i Sverige och uppfostrad att man tar i hand för att visa artighet, få visa upprördhet över på det sätt han blev bemött av Khadiga? Hon hade inga problem med att ta Mona Sahlin i hand. Jag skulle säga att Khadiga diskriminerade Carl Hamilton på grund av hans kön. Undra hur reaktionerna hade varit om det varit omvänt. Att Khadiga sträckt ut sin hand till Carl Hamilton och han hade vägrat ta henne i hand. Vad tror du hade hänt då?
Nej, sluta gnäll på Carl Hamilton och se till att Halal-TV flickorna svarar på mina frågor, som många med mig undrar över:

1. Av vilken anledning tog alla ni tre, Mona Sahlin i hand?
2. Var i Koranen står det att kvinnor ska dölja sitt hår och sin kropp med slöjor?
3. Varför vill ni leva i en demokrati och samtidigt inte dela de demokratiska värderingar, som vi lever efter i Sverige?

Tack på förhand!

Ramona Fransson: Om du hade brytt dig om att läsa någon av de kommentarer du fått (exempelvis den jag skrev på min blogg) skulle du veta att vissa muslimska kvinnor skakar inte hand med MÄN. Därav fick Mona Sahlin en handskakning, till skillnad från Carl Hamilton. Fattar du nu?

Att inte ta i hand kan knappast tolkas som något annat än ett aktivt avståndstagande mot en annan person. Det är också en obehaglig sexualisering av människor i triviala vardagssituationer, något som islam är mycket väl känt för.

Jag umgås med många muslimer. Jag går dem till mötes och de mig. Vi behöver inga regler för dessa våra möten. De fungerar därför att vi vill det. Men sen har vi dessa, både muslimer, kristna , judar osv., som behöver regler för hur man stiger upp på morgonen till hur man går lägger sig på kvällen. De är människor som blir vilsna utan regler. Tillvaron blir kaotisk för dem. Därför hittar de på att reglerna, de följer, kommer från Gud via t ex Koranen eller Bibeln. Och då är det hela kört. Tillvaron blir full av halal o haram. Gott eller ont. Syndkataloger upprättas. Det blir en värld av rädsla o förbud. Förbud mot sex före äktenskap, förbud mot att visa håret, förbud att ta främmande män i hand osv. Det blir en trist värld. Därför är det direkt oansvarigt av SVT att låta dessa tre svenska extremister bre ut sig på bästa sändnings tid. Man skapar bara hat o misstänksamhet. Och det framgår ju med all önskvärd tydlighet av inlägget ovan. Khadiga El Khabiry vill bara ha rätt. Hennes gudomliga rätt e så stark att allt annat ska ge vika. Läs noga vad hon skriver: Nationsgränserna är påhitt. Påhitt för förhindra att hennes världsbild ska ta över där hon och hennes gelikar flyttar in. Majoritetsbeslut och allt demokratiskt ska ge vika. Intoleransen ska ta över toleransen. Är det så vi vill ha det? Jag tror inte det. Därför är det hög tid att diskutera hur långt toleransen ska stäcka sin hand mot intoleransen. Hur mycket intolerans tåler ett tolerant samhälle innan det blir intolerant?

KHADIGA EL KHABIRY säger:
”Cherin, Dalia och jag är svenskar, vi gillar Sverige, vi gillar demokratin, öppenheten, att man får vara som man själv vill.”
Om Khadiga därmed menar att de är etniska svenskar därför att de gillar att Sverige är demokratiskt, öppet och i någon mening ”tillåtande”, så tycker jag detta är nonsens. Det finns många länder som har dessa ”egenskaper” utan att ens en liten minoritet av dess medborgare är etniska svenskar.
Om man skiljer på etnicitet och medborgarskap, så kan man nog konstatera att det nog finns svenskar som varken är födda eller satt sin fot i Sverige (t. ex. i Finland) eller svenskar som är födda utomlands (t. ex. adoptivbarn och barn till svenskar som arbetat/arbetar utanför Sverige) och att det finns svenska medborgare som inte är etniska svenskar.
Jag har hört och/eller läst påståendet att svensk är man om man känner sig som svensk. Det finns också personer som påstår att de är Jesus därför att de vet att de är Jesus. Sådana personer brukar ha skyddat boende. Jag vill – mer objektivt, tycker jag - påstå att det är starka indikatorer på att man är etnisk svensk om man t.ex.:
Pratar/pratade svenska i föräldrahemmet.
Firar jul och midsommar.
Av okunnighet ignorerar lokala seder och bruk vid besök utanför sitt etniska stammområde (exempelvis tillämpar den svenska du-reformen utan urskiljning eller är i alla sammanhang klädd som om man var på stranden eller på väg att hugga ved).
Likaså vill jag påstå att det är starka indikatorer på att man inte är etnisk svensk om man t.ex.:
Tillämpar omskärelse utan medicinska skäl.
Undviker vissa födoämnen av religiösa skäl.
Trots kunnighet om att man befinner sig i en ocean av avvikande etniskt ”stuk” kräver respekt och/eller förståelse för sitt eget

Tycka vad man vill om Carl Hamilton, men hans agerande i situationen belyser väldigt viktiga punkter.

Det är väldigt svenskt att vara rädd för att bli kallad rasist. Därför är det alltid muslimer som anses kränkta i alla sammanhang där de själva anser sig vara kränkta. Pga religionen.

Säg att det inte bara hade varit svenskt att "ta i hand" utan att Carl varit djupt troende i en religion där man absolut tar i hand, liknande bugningen i japan. Vem hade solklart varit kränkt då?

Jag förstår inte rent generellt varför en del religiösa invandrare, till stor del muslimer, väljer att bo i Sverige, som defacto inte är ett muslimskt land. Vill man att Sharia lagar ska gälla, flytta till ett sådant land då.

Sen irriterar jag mig enormt på att det hänvisas till Koranen så enormt godtyckligt. Bara när det passar. Bara det att borsta tänderna med nån rot (som jag inte minns namnet på), när det finns fräscha plast tandborstar idag bevisar väl bara att Koranen är förlegad. Men gör du det som muslim? Nä, inte i dagens läge. Allt det handlade bara om att man skulle hålla en god munhygien för att slippa problem. Men ändå följer ni ett förlegat, ojämställt och förtryckande synsätt på kön. Med hänvisning till Koranen.

Att försvara stening av en människa är inte ett civiliserat synsätt. Vi lever i ett kommunikationssamhälle så vi är tillräckligt kloka att inse att det inte är rätt. Ändå anser "djupt troende" muslimer att det är korrekt.
Kan inte för en sekund tro att sharia lagar inte brutits i Sverige som skulle medföra stening enligt sharia. Varför, "djupt troende" muslimer, har inte en sådan stening skett i Sverige än? Är ni rädda för att våra fördomar skulle fördjupas? Att SD skulle få riksdagsmajoritet och slänga ut muslimer från vårt land?

Nä, sluta klaga på att ni blir kränkta och att ni kräver respekt.

omg läste nyss alla kommentarer, FY FASIKEN vilka okunniga haters!

man undrar ju om inte alla är från Sverige "demokraterna".

Det som inte förstås.

Det är inte kvinnorna som subjekt det handlar om.
Problemet ligger helt och hållet i handlingens underliggande orsaker.
Dessa kvinnor är budbärare för en religiös maktstruktur baserad på sagor och sägner.

Det är således kampen mellan "kraftfälten" - Det rationella kontra Det irrationella.

Det handlar om : Skall vi stå upp för vetenskapen eller dogmerna.

Dom som strider för kvinnornas rätt ser det bara som ett rättviseperspektiv på individnivå.

Men det pågår faktisk en maktkamp mellan verklighetsbilder.

Där är frågan.

Hamilton och de tre kvinnorna är bara personliga budbärare för dessa synsätt.

Skall Sverige ha ett sekulär civilsamhälle (som vi kämpat fram under flera hundra år) eller skall vi återigen släppa in de virtuella dogmerna i våra mellanmänskliga relationer.

Jag röstar starkt för det rationella. Jag är helt enkelt livrädd för den virtuella Guden.

Vad skulle du och dina systrar göra om ni kom i den prekära situationen att ni skulle hälsa på kungen? Han sträcker fram sin högra hand som man plägar göra i vår kultur och ni börjar klappa er på bröstet...

Ja, Ramona Fransson, kritisk är du till något som du ej vet så mycket om: "2. Var i Koranen står det att kvinnor ska dölja sitt hår coh sin kropp med slöjor?"

Att vara kritisk kräver mycken kunskap, Ramona! Läs på!!!

Svar: Sura 24 vers 31 och Sura 33 vers 59.

Sara! Du kränker mig med din intolerans och jag är kristen!

Jag diskuterade detta med slöjor med en muslim. Han berättade att det finns en sägen, skröna:

Muhammed hade en väldigt fin fru med långt fint hår. Alla tittade på henne och det var jobbigt för Muhammed så han lät ta på henne en slöja för att folk inte skulle titta på henne.

Sen står det i koranen att kvinnor ska täcka huvudet .. men med vad står inte .. diadem kan man tänka sig. Det finns en aktad mycket troende muslim som är professor som inte täcker sitt huvud för att hon tolkar Koranen att det inte behös.

För det andra så står det desstuom på vilket sätt man ska handla med slavar.

För det tredje angående att skaka hand mellan kvinna och man. Koranen står det att en Kvinna inte ska träffa andra män om hon är i ett äktenskap. Det är det enda som står. Att vinkla detta till att de inte får skaka hand är alltså helt fel och de påstår att det står så i koranen betyder att de inte verkar så pålästa på sin heliga bok. Verkar som dessa tjejer just har gjort ett ordenligt magplask.

Tramsig och okunnig diskussion från de flesta känns det som. Det var inte så att någon vägrade att hälsa, utan en person ville hälsa på ett annat sätt. Det är inte mindre respektfullt på något sätt utan bara en annan sedvana. I Sverige är det många som kramar när de hälsar, men det är väl ändå inte tänkbart att tvinga sig på någon som inte gillar att kramas? Eller känna sig kränkt om någon vill hälsa istället för att kramas? Hur kan folk vara så inskränkta i sitt eget att de tror att handskakning är någon slags objektiv för alla oproblematiskt sätt att hälsa?

Ett annat exempel. I Frankrike hälsar man vanligen med kindpussar. Om jag var i Frankrike så skulle jag känna mig ganska obekväm med detta, möjligen skulle jag ändå acceptera detta och allt skulle vara frid och fröjd. Men om jag inte ville detta utan istället sa: "Vi kan väl ta i hand?", skulle det innebära att fransmannen blev kränkt och att han fick rätt att ge mig kindpussar med våld och förolämpa mig? Svaret på den frågan är självklart nej.

Försök tänka lite utanför era egna normer. Visst kan man se det som att någon tvingas anpassa sig till den andre, men eftersom olika former av kroppskontakt ligger nära personens integritet är det helt naturligt att den som vill ha mindre intimitet får avgöra, för man kan ju inte tvinga sig på någon annan kroppsligen. På samma sätt som den som inte vill kramas kan välja att avstå.

Olika normer, kulturer, osv. fungerar i de allra flesta fall hur bra som helst, så länge man har förståelse, öppenhet, humor och inte ser varje avvikelse från sin egen föreställning om något som en förolämpning!

Dessutom så står det att bön görs med riktning mot Jerusalem i Koranen alltså inte åt Mecka.

Tre kvinnor håller låda i SVT. Med regler stödda av en religion som för de flesta i det svenska samhället ter sig främmande, kanske skrämmande.

I bland annat Knutby håller hela församlingar låda, ibland i SVT. Med regler stödda av en religion som för de flesta i det svenska samhället ter sig främmande, kanske skrämmande.

Jag har lite svårt att se skillnaden...

Niklas
Det var just därför jag skrev min kommentar. Det handlar inte om hälsningen. Det är de underliggande maktfrågorna som bildar botten.
Hälsningen är ju bara en symbol och personerna är bara budbärare för dessa symboler.

När någon behandlas olika p.g.a. kön ras eller religiöstillhörighet har vi fått lära oss att det kallas diskriminering. Det är glasklart att de muslimska kvinnorna inte tar Hamilton i hand p.g.a. hans kön, ras eller religiösa tillhörighet. Detta bekräftas av att Mona Sahlin går bra att ta i hand. Varför är det OK att diskriminera andra människor i islams namn men inte annars?

Förövrigt så var detta program det sämsta jag sett på länge och jag förutsätter att SVT gör detta för att minska intoleransen mot muslimer. Detta program kommer precis som Hamilton spekulerade i att enbart gynna sverigedemokraterna, att så få såg det ska Du vara glad för Khadiga. Det är för mig liksom för Hamilton uppenbart att muslimerna sökte sig till en situation där de skulle uppstå konflikt för att utnyttja detta.

Att SVT på bästa sändningstid visar program med högstadienivå och dessutom med grovt osakligt innehåll är skamligt. De visar en ledande ung vänster medlem som får framför politisk propaganda utan att uppge dennes partitillhörighet. Ställer ledande frågor till människor på stan och tar med nedlåtande kommentarer om stadsministern, givetvis hyllas samtidigt socialdemokratiska statsministrar.

Detta program gör mig till en stolt licensskolkare!!!

Till Niklas P. 2008-11-06, 12.28
Såvitt jag erfarit hälsar man vanligen med handen i Frankrike i den situation denna debatt rör sig om. Det i Frankrike som avviker mot Sverige är enligt min erfarenhet att man t. ex. på kontoret varje dag måste hälsa på alla med handskakning i de situationer där man i Sverige bara säger hej när man t. ex. går förbi ett rum. Men du tror kanske också att ryska män hela tiden springer omkring och kysser varandra bara för att du sett sovjetiska ledare göra så? Jag har visserligen inte varit i Moskva så ofta som i Paris, men jag har faktiskt inte i Moskva någonsin sett detta hälsningskyssande mellan män. Man har i de situationer jag befunnit mig helt enkelt hälsat med handskakning.

Niklas
Det är synd att Hamilton gjorde bort sig om hälsning. Det handlar inte om det. Det handlar om vad dessa extremister står för. Har man följt debatten sedan Dilsa började den i SVD så slirar de här tjejerna betänkligt. De blandar ihop uppenbarade sanningar med vetenskapliga. En av dem hävdar att hon aldrig sagt vad många hört henne säga. Men ibland lyser extremismen ändå igenom. I SVD den 5/12 gör de skillnad på muslimer o alla andra. I artikeln ovan hävdar ju Khadiga El Khabiry att hennes gudomliga rätt e så stark att allt annat ska ge vika. Nationsgränserna är påhitt. Påhitt för att förhindra att hennes världsbild ska ta över där hon och hennes gelikar flyttar in. Majoritetsbeslut och allt demokratiskt ska ge vika. Intoleransen är jämförbar toleransen.
Så här har alltid extremister argumenterat. 68-vänstern var expert på det. Det är väl därför deras övervintrare i Ung vänster också deltog i det första programmet.
Istället för att hålla på med Hamilton bör vi därför diskutera: . Hur mycket intolerans tåler ett tolerant samhälle innan det blir intolerant? Men det bör då understrykas att muslimer inte är ursprunget till denna diskussion. Det är extremismen förklädd i slöja, i skruvade lockar, i heilrop ,i pro life rörelser, i homofobi osv

och är det nån som minns vilket hallå det blev när sosse-ministern Ulla Lindström vägrade niga när hon tog kungen i hand? Då på femtiotalet var det ju svensk sed att göra det. Men hon hade modet att stå för sin uppfattning...och fick skit för det, hon också.

är det nån som tror att kristna kan skriva regelboken för vilka delar av Koranen som muslimer ska anses vara omodernt.?
Är det nån som tror att vi ateister har rätten att diktera villkoren för hur bibeltrogna kristna tolkar sin bok?
Och om det nu är så viktigt att tolka alla muslimer utifrån en persons beteende, varför kan då inte Ulf Ekman, Tuve Skånberg, Lennart Sacredeus eller pingstförsamlingen utanför Uppsala vara de som är den allmänna måttstocken för kristna?

Ett samhälle som Sverige och alla andra samhällen, har en kod som talar om hur man ska bete sig mot andra. Det är något som växer fram under lång tid. Att ta i hand som hälsning ingår i den svenska koden. Man hälsar för att vara artig och visa ömsesidig respekt.
Om man befinner sig i ett land bör man hälsa enligt det landets sed. Inte för att man måste utan för att vara artig.
Jag skulle känna mig som ett fån om jag räckte fram handen och den andra personen inte gjorde detsamma. Antagligen skulle jag bli ordentligt misstänksam eller kanske förbannad. Men kränkt nej. Men en sak är klar, det skulle inte bidraga till en positiv relation.
Starkt gjort av Hamilton att säga ifrån.

Jag har genom mitt arbete kommit i kontakt med många muslimska kvinnor från olika länder. Några har blivit mina vänner (som ger mig en varm kram när vi träffas). Jag har lärt mig att vara smidig första gången jag hälsar på en muslimsk kvinna. Hon visar i allmänhet om hon vill skaka hand eller inte. Vill hon inte så är det ingen big deal. Jag känner mig inte kränkt av det. Jag skiter i det. Vill hon inte så vill hon inte. Det är inget personligt. Och det skulle inte falla mig in att försöka tvinga henne att skaka hand. Det vore kränkande. På samma sätt skulle jag reagera om någon i ett annat land, med motiveringen att så gör vi här, tvingade på mig en kram eller näsgnuggning.
Nu tycker jag inte att Carl Hamiltons handskakningstvång var det värsta i programmet utan hela hans attityd. "Åk hem om det inte passar". Hur fan kan han säga det till kvinnor som är födda och uppvuxna i Sverige? När ledande debattörer som han visar en sådan SD-inställning förstår man hur långt det är till den dag då vi får ett Obama-val i Sverige.

Jag är 76 år, och har aldrig i mitt liv mött någon som reagerar mot att ta i hand och hälsa. Så jag tror att även jag skulle ha blivit väldigt överrumplad och förvirrad. Att försöka tvinga någon att ta i hand är förstås ett övergrepp. Det känns egendomligt att jag reagerar så starkt när det är just muslimer som öppet och övertydligt försöker demonstrera sina egna (i mina ögon löjliga) sedvänjor. Det som jag kanske egentligen överreagerar mot tror jag är de massmediala beskrivningarna av benhårda och hänsynslösa patriarkat. Och där man då hänsynslöst försöker rättfärdiga hedersmord, stening, könsstympning och andra ruskigheter mot kvinnor, och att man t.o.m. är så fräck att man understår sig att försöka tillämpa detta även i Sverige. Dessutom påstås det ju att man i Sverige numera kan bli dömd för att vara något som kallas för rasist! Har man en åsikt om någon från sydliga länder så kan man tydligen bli dömd för att vara rasist eller homofob! Eller är det kanske bara rykten?

Re: Niklas P
Nej jag är inte vänster.
Om du visste mer om de länder där Sharialagarna tillämpas (i första hand Saudi och Iran) så skulle du ha känt till att just i dessa länder så hålls vänstern djävligt kort Det är ju länder som vårt som vänstern får bre ut sig, inte i Iran.
Jag är inte heller religiös och jag har egentligen inte sån stor förståelse för religionen och jag är heller inte särskilt nyfiken på Sharia.
Men det är ju ett faktum att vi har en stor muslimsk befolkning i Sverige ochi många andra västländer och de problem som det medför måste kunna diskuteras.
Jag tyckte bara att det gjordes på ett mer begåvat sätt i Göran Rosenbergs program än i SVTs program. Jag kan inte se något problem om SVT kunde höja sig en bit ovanför Halal-TV som var dåligt oaktat vad man tycker om programledarna och deras åsikter

Ingen ska tvingas att skaka hand och alla har rätt till sin tro. Men just i detta fall väljer tjejerna att åka runt i Sverige och prata med svenskar, och då kan man väl rimligtvis anpassa sig? Det var ju de som besökte Carl, och inte tvärt om. Hade han besökt dem hade han givetvis fått anpassa sig

Jag tycker att man kan skilja på formell och social acceptans. Formellt ska du ha rätt att vägra ta i hand utan att utsättas för fysiskt tvång, förolämpningar eller liknande repressalier.

Men du kan inte ändra på de sociala reglerna. Att vägra ta en utsträckt hand tolkas instinktivt av människor med den seden som ovänligt. För alla gemenskaper finns det sociala koder och oskrivna regler för hur man bemöter varandra, och människor som "skiter i" detta och vänder taggarna utåt hamnar oftast utanför.

Min åsikt är att du har rätt att kräva att ingen behandlar dig illa för att du vägrar ta i hand, men du kan inte kräva att människor ska tycka om dig eller vilja ha med dig att göra mer än nödvändigt. För det sistnämnda krävs det en god vilja från din sida också. Det behöver inte innebära att göra allt så som svenskar gör, utan handlar minst lika mycket om på vilket sätt man står fast vid sina olikheter.

Koranen säger ingenting om slöjor eller andra kroppstäckande plagg. Det är en konstruktion utformad för att hindra att kvinnorna blir våldtagna av sexhungriga ogifta män i islamska samhällen. En sorts skyddsbarriär för att skyla kvinnans skönhet och därmed inte riskera att hon blir våldtagen (våldtäkt är ju bestraffbart med döden för den som låter sig bli våldtagen). Att hävda att det handlar om en religiös eller nationalistisk symbol är en lögn.

Det kristna korset är inte mer än en symbol för det instrument som användes för avrättningen av Jesus. Kanske skulle en modern religion använda den elektriska stolen som symbol...

Hej! Bra att svenskar med varierande kulturell bakgrund och religion får ta plats i SVT. Synd att de gör det som någon sorts journalister. För det är omöjligt att ha journalistrollen och samtidigt låta privata principer som religion eller politik ta överhanden. Låt utbildade journalister göra journalisters jobb. Sen får de gärna vara muslimer, kristna, judar, hinduer på sin privata tid bäst de vill. SVT har gjort mångfalden en rejäl björntjänst. Och sänkt bolagets trovärdighet till all-time-low.

Vem tar ansvar för det gemensamma i ett pluralistiskt samhälle? Ah,nej det finns inget gemensamt längre, som det kan bli...

Well, i alla fall finns tävlingen "mest kränkt vinner", om vi håller oss till den går allt bra....

Nu när världens mäktigaste man är en svart man och världens främsta first lady är en svart kvinna är det helt slut med seden att be om ursäkt för att man är vit/ europe/ etc/ etc, så enkelt är det.

För övrigt har mycket få vita personer i Sverige en moralisk skuld till en icke-vit/ icke-kristen/ icke-europeisk person i Sverige på det sätt "vita" i USA har en moralisk skuld till "svarta" i USA. Om det nu var någon som råkade tro det.

It's a brand new world, no more white guilt. Obama is president.

tjing

Jag har precis sett Debatt med Josefsson, Hamilton mfl. Det är uppenbart att ett syfte med HalalTV-programmet var att inte visa respekt för Carl Hamilton.
----------
Carl Hamilton är såvitt jag vet, minst lika född i Sverige som vissa andra, och dessutom mer stöpt i den svenska kulturen än vissa andra.
----------------
Att vara kvinna och muslim är inte en fribiljett för att vara respektlös, eller att frikännas från att seden dit man kommer, om nu någon trodde det.
------------------
För övrigt pratade den tramsiga miljöpartistiska kvinnan om att när hon är i Frankrike tar hon seden dit man kommer och menade på något sätt att eftersom hon gör det behöver inte muslimer i Sverige göra det. Hmm...
--------------------
Slutligen får det vara slut på tankefiguren att bara för att man fångat person X på band med att säga något som mer eller mindre lösryckt eventuellt kan tolkas som inte 100% fläckfritt politisk korrekt så skall den personen bära en strut på huvudet med texten ärkerasisten allan. Hur motiverat är det på en skala om inte det etablissemang som fryser ut personen i fråga har ngt att dölja i frågan?
-------------------
Fö var det intressant att det finns svenskar som inte får den sjukvård de behöver. Vi kanske behöver en generös svenskpolitik i Sverige och inte bara en generös flyktingpolitik? Finns det svenskar som tagit stryk i kölvattnet av Monas integrationsfiasko? Vem hjälper dem? Det borde ju vara lätt att bekosta eftersom integrationspolitiken inte kostat några pengar utan tvärtom varit ett stort bidrag till den allmänna kassan.

Skribenten förstår inte sakfrågan. Att Hamilton reagerade som han gjorde fast ni inget illa ville visar just att ni bröt mot en kulturell kod. Vad ni själva tyckte och tänkte spelar ingen roll. Det är därför man skall ta seden dit man kommer.
Det mångkulturella samhället är en populär men dock myt. Det finns enligt historikern Peter Englund i TV för några år sedan inget exempel på att ett sådant samhälle också varit en demokrati.

ehh vadå vita har skuld till svarta. Läs Liberias historia hur svarta sålde svarta slavar som svart gjorde i många områden i Afrika inte bara i Liberia. För att inte tala om att mellanöstern har jagat och sålt slavar från afrika för inte allt för länge sen in på 1900-talet.

Jag har lást alla komentarer, vi tycker alla olika och sâ ár världen.
Den enda fundamental är att respektera för varandra, historien berättar för oss att oavsett religion, toleransen är fórkortad. Alla har vi vàr egen uppfattning världen, den sociala arvet ter sig olika pâ grund av de kulturella várderingar som gör oss olika. Men respekten för varandra och att vi alla försóker ta ansvar oss själva och andra mániskor , det borde vara viktigaste. Jag har inte sett programmet själv men jag tycker att de inblandade borde nog ta och tänka om. Oavsett etnisk bakgrund ha förnuft och be om ursäkt, det finns andra frâgor som är viktigare án ett misförstând och rädsla att göra bort sig inför andra, var ódmjuka inför din och andras kultur, religon och världsuppfattning.

Så länge den som vägrar att fatta någons hand väldigt tydligt och respektfullt förklarar sig, har jag inga problem med förfarandet.

Religionen ska inte vara viktigare än respekten för andra människor.

Lundgren:"Koranen säger ingenting om slöjor eller andra kroppstäckande plagg." Du har fel. Läs Koranen!

Niculaus Manjina Plasus har den absolut bästa kommentaren ovan.

Jag bugar mig Niculaus, tar dig i hand, för min hand till hjärtat etc etc. Du har så rätt, så rätt!