Bilderna vi inte skulle få se – innan beslutet om nya Slussen

Tack för att du tydligt formulerat och visat i bild det jag tyckt mig se som en avskräckande vision av ett nytt Slussenområde .

Med din artikel i ryggen blir det lättare att formulera skarpa synpunkter på planförslaget. De ska f.ö. - för er som int vet - vara inne senast den 29 mars 2010.

E-postadress till Stockholms stadsbyggnadskontor:

stadsbyggnadskontoret@sbk.stockholm.se

Tack Fredrik Falk för denna artikel! Man blir ju alldeles chockad. Jättebra att någon avslöjar hur det kommer att bli. Varför har ingen i branschen gjort detta för länge sedan? Var är alla arkitekter? Vågar ni inte kritisera varandra och era förljugna presentationer?

Fantastiskt! Bland det bästa jag läst! Varför har ingen annan gjort detta???? Vi måste stoppa denna groteska MOTORVÄG mellan Gamla stan och Söder!!! Det där förslaget "Stråk" hade jag inte sett förut, det är ju genialt! Löser alla problem med både bilar, miljö och ekonomi. Varför har inte det diskuterats? Jag tror att vi är massor av stockholmare som börjar känna oss totalt grundlurade. SPRID DENNA INFORMATION! Det är bråttom!

Erik

I fråga om verklighetsförfalskning så tycker jag nog Fredrik F går lika långt åt andra hållet i sin skildring av Stockholm efter neutronbomben. Har själv faktiskt aldrig någonsin sett Slussen så totalt folktomt, inte ens på småtimmarna, och aldrig så grått. Kommer befintliga byggnader också att köras genom ett permanent desaturationsfilter i Photoshop av illvilliga politiker?

Det är också lustigt hur de som ständigt upprepar mantrat "åttafilig motorvägsbro" tror att det ska dra bort uppmärksamheten från det faktum att vi idag har två sexfiliga motorvägsbroar och att antalet filer liksom de totala bilytorna minskar till närmare hälften med det här förslaget.

Förslaget har givetvis nackdelar som bör diskuteras men det är att kasta krut på döda höns att rikta in hela sin energi mot att en arkitektbyra skruvar upp glassighetsfaktorn i sina presentationer. Jaha, och det gör inte alla arkitektbyråer? Finns det någon som faktiskt tror att verkligheten ser ut som i reklamen?

Man ska också ha klart för sig att Fredrik F är part i målet därigenom att han står bakom ett förslag som inte blev antaget. Konstigt att exakt samma byggnader plötsligt är så färggranna och vattnet och himlen så blåa där?

Bilden av "Fosters hysteriskt överbefolkade beach party" tycker inte jag verkar särskilt orealistiskt. Försök hitta en sittplats på kajkanten när det blir uppåt 15 plusgrader och solsken. Då brukar det bli smockfullt där. Bra med mer utrymme för flanerande. Jag gillar förändring och man kan inte göra alla nöjda hela tiden.

Vet faktiskt inte om jag håller med här. De "grå" bilderna som författaren har tagit fram ser ju fullkomligt orealistiska ut. Så ser inte slussen ut varesig idag eller i framtiden. Byggnaderna runt omkring är ju faktiskt rätt färgglada - precis som i författarens eget förslag. Skall inte ta gift på att Fosters förslag är klockrent, men så jävulusiskt uselt som det framställs i bildmanipulationerna är det definitivt inte...

Käre Fredrik Falk. Du tycks helt ha hakat upp dig på Fosters/Bergs i och för sig förljugna bilder utan att ha förmågan att tränga igenom och se vad som döljer sig bakom bilderna. De manipulerade bilder du själv visar upp är ju precis lika förljugna. Du försöker därför skapa en pseudodebatt i stället för att prata om vad Slussenförslaget verkligen handlar om. Läs i stället mina kommentarer på http://fredmanpakvarnberget.blogspot.com/2010/03/kommentarer-om-nya-slus... eller på http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/10/nya-slussen-kan-bli-riktigt-bra

Göran Johansson, kul att du som arkitekt instämmer i att presentationen är förljugen! Jag har faktiskt fått flera mejl (fem stycken hittills) från arkitekter som är tacksamma över att jag tar upp det här med förljugna och manipulativa presentationer på ett så tydligt sätt. Många verkar tycka att det har blivit för mycket av den varan, att branschen dragits in i en osund och ovärdig utveckling av spejsade presentationer som ingen vågar vika av ifrån i den hårda konkurrens som råder, både mellan kontoren och enskilda arkitekter.

Du tycker att mina motbilder är "precis lika förljugna" som Fosters. Då har du nog missat en viktig poäng, nämligen att alla mina bilder utom en (trädäcket längs Munkbroleden) är fotografier av Fosters egen modell. Ingenting är tillagt eller borttaget, det enda jag gjort är att ändra färgskalan (betong/asfalt) och ljussättningen så gott det går (till dagsljus). Då SER man plötsligt viktiga egenskaper hos detta projekt som det inte var meningen att man skulle se. Jag har fått massor med reaktioner från människor som säger att det plötsligt har gått upp för dem hur det kommer att se ut, kännas, i verkligheten. Någon sa att det var som att "sätta på sig ett par polaroidglasögon" så att allt bländande solglitter försvann.

I Fosters presentation är det VÄLDIGT OTYDLIGT att det handlar om en stor trafikled för tiotusentals bilar per dygn, i mina bilder är det VÄLDIGT TYDLIGT att det handlar om en sådan trafikled. (Är det det som är "lika förljuget"?)

Men som sagt, det verkligt allvarliga i det hela är inte Fosters manipulationer (det är bara ett företag som försöker kränga en produkt) utan stadens agerande som beställare/uppdragsgivare. Projektledaren Mårten Frumeries uttalande att stadens ambition är att "framställa nya Slussen från dess bästa sida" är ju minst sagt uppseendeväckande. Tänk om han varit projektledare för något annat, t ex upphandling av nya pendeltåg. "Varför redovisade ni inte de här bristerna hos tågen?" "Vi ville ju visa de nya tågen från deras bästa sida."

Låt oss bygga följande i nya Slussen till 2018,
http://subsurfers.se/wp/?p=784

Skapa en surfvåg genom att använda vattnets kraft mot en formation i botten som skapar en stående våg som kan blir flera meter hög och surfbar.

Det har efterfrågats lämpliga aktiviteter i nya Slussen och vad skulle passa bäst efter båtslussningen, jo vågsurfing!

Fredrik,

Jag är nyfiken på hur mycket byggteknisk/arkitektonisk bakgrund du har? Är du utbildad inom ämnet och har belägg för att ditt förslag är genomförbart, byggnadstekniskt såväl som resursmässigt?

Och hur skulle trafiken i ditt förslag hanteras i detalj, med inkommande trafik från fyra håll och utgående från lika många, under rusningstrafik utan att orsaka stockning i tunneln under däcket?

Svar till Frida Lundin, 9 april. Du syftar på mitt förslag Stråk som finns här:

http://www.glittra.com/nyaslussen/flyer/

Som du ser betonar jag att det är ett principiellt förslag till en helt annan lösning, ett annat tänkande. Det är det viktiga. Byggnadernas och tunnlarnas exakta utformning är en senare fråga. Jag har dessutom fått massor med mycket positiv respons, både från "allmänhet" och från folk som jobbar med bygg.

Skulle man på allvar välja att satsa på en sån här lösning så är eventuella problem inte alls särskilt svåra. Både i Sthlm och andra större städer finns det massor av tunnellösningar som är betydligt mer komplicerade och omfattande än denna.

Vilket förslag till nybygge man än väljer så måste ju befintliga Slussen rivas i sin helhet och schaktas ner för helt ny grundläggning. Platsen är ju dessutom synnerligen väl lämpad för en tunnel eftersom bottnen består av ca 0,5 meter gyttjig lera varunder det är varvig lera, friktionsmaterial och morän ner till på berget som ligger på ca 50 meters djup under vattenytan. I princip ingen sprängning alltså utan muddring & schakt som förberedelse för sänktunnlar eller platsgjutet (ungefär samma jobb som just nu sker en bit västerut för citybanan).

I mina principskisser har jag dimensionerat tunneln ungefär som Söderledstunneln (7,25x4,5m/rör). I södra och norra delen av tunneln finns en trafikplats som reglerar trafiken till och från Stadsgården/Södermälarstrand resp Skeppsbron/Munkbroleden. Katarinavägen ansluts via Stadsgården och Hornsgatan via Södermälarstrand. Tror du verkligen att denna lösning skulle vara underdimensionerad? Jag tror snarare tvärtom.

På många håll i slussendebatten pratas det om en "orimligt dyr överdäckning" av Slussen, att en överdäckning skulle bli "oacceptabelt dyr" etc. Jag har aldrig sett en kostnadskalkyl av en bebyggd överdäckning där byggherrarna betalar hela grundläggningen (inkl däck, tunnel, garage etc) under respektive fastighet. Har du?

Det är väl också så att är man motståndare till en sån här lösning så är alla eventuella problem närmast oöverstigliga.

Tack för ditt svar, Fredrik!

Jag har inte heller sett kostnadskalkyler (har i ärlighetens namn inte undersökt saken närmre), min fråga var mest ställd utifrån att jag inte vet något om din bakgrund och var nyfiken.

Jag hade också funderingar över hur man ska ljudisolera (dels från luftburet buller men också från vibrationsbuller) husen som i ditt förslag är tänkta att så småningom byggas över tunneln så att de klarar de ljudisoleringskrav som finns och huruvida husbyggnationen kommer att vara ett attraktivt uppdrag för byggherrar eller ej.

Angående trafiklösningen så är det svårt för mig att avgöra huruvida den är under/över/lagomdimensionerad eftersom jag inte sett detaljerad lösning på hur filerna ska vävas samman i tunnlar, därav min fråga. Men genom ditt svar tolkar jag det som att Stråk alltså inte bearbetats ur detta perspektiv. Detta gör mig ytterligare nyfiken på varför du inte gått samman med någon/några som har erfarenhet av vägplanering etc och utvecklat Stråk från ett principförslag till ett fullgott motförslag till förslaget från Foster et al?

Frida, det är svårt att tänka sig en fråga som är mer svårhanterlig än Slussen. Motståndet är splittrat och frågan är politiskt stendöd eftersom både borgerliga och socialdemokrater driver ungefär samma linje. När det gäller motståndet finns det väl i huvudsak två opinioner som verkligen hörs i dessa dagar. Man kan kalla dem "Rädda Utsikten" och "Rädda Slussen". Den första köper Fosters motorväg & trafikplats rakt av men vill få bort de skymmande husen på södersidan. Den andra vill bevara nuvarande Slussen men är i sin argumentation helt fixerad vid att den "världsunika 180-graders utsikten försvinner". Kokar man ihop dessa två grupper så blir det "Utsikten" som återstår. (Sedan finns förstås "Ny syn på Slussen" men de har inte lyckats skapa någon röststark opinion och driver också utsiktsargumentet)

Jag skulle våga sätta en bra slant på vi i slutändan får Fosters banala sketna motorväg & trafikplats MINUS ett par stora hus på södersidan, så att det kommer att se ut som om politikerna lyssnat på opinionen, och som att "Rädda utsikten-rörelsen" har fått sin vilja igenom. Grattis, kan man då säga till "Rädda Slussen & Co! Nu kan ni stå där i trafikdånet från 35.000 bilar om dan och njuta av ert världsunika 180-graders panorama (om ni överhuvudtaget ser något; en stor andel av årets timmar är det mörkt vid Slussen dagtid vilket aldrig nämns i debatten).

De flesta anhängare av "Rädda Slussen" & "Rädda Utsikten" reagerar negativt på Stråk utan att ens tänka efter - stock response. "Utsikten" är mantrat: "Otänkbart, utsikten försvinner ju!" "Helt fel att bygga för utsikten med massa hus!" "Usch! Fy!" Det är synd att de inte tänker efter en smula. Stråk erbjuder ju t ex helt fri utsikt från området mellan Stadsmuseet och Katarinahissen ut över Saltsjön, i radien Nationalmuseum till Fåfängan. Dessutom innehåller stråk en samlingsplats för tusentals människor som är helt ostörd av trafik och erbjuder en magnifik 180-gradersvy ut över Saltsjön (Saltsjö Terrass). Något som ens kommer i närheten av detta finns varken hos nuvarande Slussen eller något annat av de aktuella förslagen. Men dessa argument saknar "Rädda utsiktsrörelsen" förmåga att ens reflektera över. Så är läget.

Förslaget Stråk finns där och har funnits i flera år på stadens hemsida (under rubiken förslag utom tävlan). Jag utvecklade förslaget därför att jag varannan gång har tyckt att det är pest att passera Slussen, t ex efter kl 15-16 under vinterhalvåret, kallt, blåsigt, bullrigt, ödsligt - och mörkt. "Utsikt" - skitprat. Lika pestigt som det kommer att bli att gå på den där långa rampen i Fosters förslag (där man inte ens kan välja alternativ väg när man möter påtända aggressiva gänget mitt på rampen, har du tänkt på det?). Jag nöjer mig med att sprida kännedom om Stråk, vill nån i branschen haka på så är det bara att ta för sig. Varsågod!

När sedan "Rädda utsikten-rörelsen" har "segrat" och står där i motorbullret och spanar ut skymningen mot Strömmen eller mot köerna på söderleden och börjar undra om dom kanske har gjort något dumt (och är grundlurade) så kan det ju i alla fall kännas bra (för mig) att veta att förslaget Stråk fanns där hela tiden. "Detta alternativ var ni informerade om."

Rolig artikel! Tack och bock!