Skamligt om Sverige inte erkänner folkmordet på kristna i Turkiet

Det är verkligen naivt att tro att muslim-kramande svenska politiker skulle erkänna denna slakt på kristna i Turkiet. Politikernas knäfall inför Islam och muslimer påminner om den kroppsställning Allah-dyrkarna intar när de ber till sin gud. Ja, ännu värre, platt, tätt intill marken!

Antar att Riksdagen kommer att passa på att erkänna det Belgiska folkmordet i Kongo i morgon med, ta upp Frankrikes brutala kolonialkrig i Algeriet m.m. För det vore ju dumt om vi framstår som hycklare när vi pekar finger åt vissa länder men låter andra länder som t.o.m. är EU medlemmar komma undan billigt. Varför ska Turkiet behöva leva upp till krav som andra slipper? F.ö. är det väl inte bara Turkarna som bör göra upp med sitt förflutna, Kurdernas deltagande ex.vis. Sen kan man undra vad som händer om ett erkännande från den Turkiska staten kommer. Ska Ryssland samt Armenien ta tag i frågan om alla de som dödades i de områden de kontrollerade under lång tid som råkade tillhöra fel religion? Eller handlar folkmord bara om vem som slår ihjäl flest? Vad blir i så fall rubriceringen på mördade muslimer? Jag tycker det är ett fullt legitimt krav från Turkiet att frågan om det också borde utredas nu när arkiven är öppna. Eller så har man fortfarande stängt arkiven i Yerevan och Moskva.

Sverige är rädd att stöta sig med mer totalitära regimer. Det har man alltid varit.
Kina
Sovjet
Kambodja
Tyskland fram till 1942. Ingen judisk invandring tilläts överhuvudtaget. För att bli ansedd som politisk flykting så måste man ha varit politisk aktiv, det räckte inte med att vara jude. De som var starkast emot judisk invandring var studenter som visades bland annat vid kårmötet i Bollhuset.

Därmot försvarade vi det kommunisktiska Nordvietnams angeppskrig mot Sydvietnam, då gick man man ur huse.

Varje samarebete med Natos pga att USA är med ses som ett föräderi mot den svenska linjen.

Utan USA och NATO hade vi varit antingen kommunistiskt eller nazistiskt idag. Folkmorden på balkan hade fortsatt och varit ostraffade.

Så lyder vår stolta historia.

Det är märkligt att riksdagen ska rösta för något som är ett faktum, istället borde man ta avstånd från turkiets förnekande..

Karadzic försvarade framgångsrikt sitt folk mot muslimsk imperialism. Siffrorna på stupade brukar tolkas fel i pressen då stupade var stridande soldater på båda sidor. Muslimerna hade även för vana att plantera kroppar för att driva in västmakterna in i kriget och herr Clinton behövde avleda media från den löjliga sex skandalen med ett rådigt ingripande. Det fungerade. Under Bush så hade USA aldrig bombat serberna.

Om det finns bevis för att det har skett borde ett "erkännande" vara oväsentligt. Fast om bevisen är svaga blir ju ett erkännande dessto viktigare.

#4 Nisse S,

Det är bara upp till partiet att lägga en motion om ett erkännande på alla folkmord. Att Sverige förnekar ett folkmord är inte bara ett ställningstagande för brott mot mänskligheten. Assyrier och andra kristna har tömts och utrotningen kommer snart att bli komplett om de inte får de rättigheter som varje människa förtjänar.

De flesta som är insatta vet att det är Turkietkramaren Carl Bildt som ligger bakom förnekandet och det är upp till oss svenskar att slå för rättvisa och kämpa för ett erkännande.

Idag bor det kvar ca 70.000 armenier i turkiet som hade en stor befolkning av armenier i östra turkiet innan pogromerna, så vart tog resten vägen..? De flög väl med rymdraket till mars precis som bosniakerna i Srebrenica och judarna i östeuropa..

Förintelseförnekare och konspirationsteoretiker är väldigt speciella människor..

1. seriösa och oberoende bedömare verkar överens om att händelserna 1915 uppfyller kriterierna för folkmord.
2. seriösa och oberoende bedömare är överens om en farlig massa andra fakta, utan att dessa behöver stadfästas genom beslut i svensk riksdag. riksdagen är till för att stifta lagar, inte uttala sig i historiska frågor.
3. kan vi inte låta alla riksdagsledamöter som är ense med motionen skriva under en namnlista och skicka till turkiets ambassadör? den opinionsmässiga effekten torde vara liknande.

Sverige vill ha med Turkiet i EU ?
Då tycker jag Sverige ska kräva två saker av Turkiet.

Respektera mänskliga rättigheter i Turkiet.
Ta ansvar för folkmordet på Armenierna.

Och vad säger den kristne kristdemokraten Göran Hägglund? Vore det inte på plats med en tydlig markering, profilering kallas det på det politiska strategiska språket? Hägglunds duckande i kristna spörsmål borde vara över nu. Det är ju valrörelse och en och annan kärnväljare finns väl kvar.

Jag är tacksam för en väldigt välskriven artikel.

Tack.

Sakine Madon menar att ”Det värsta som händer om riksdagen imorgon röstar för ett erkännande är att Turkiet kallar hem sin ambassadör en kort period och möjligen att utrikesminister Carl Bildt missar ett eller annat mingel på turkiska ambassaden i nästa vecka.” Detta låter som om ”nersidan” som värst kan bli ett slag i luften. Vad tror Sakine Madon ” uppsidan" skulle kunna bli? ”Peace, love and understanding” mellan svenskar, turkar och armenier?

Det är så absurt att riksdagen ska rösta om detta folkmord har hänt. Som om den historiska sanningen skulle kunna påverkas av politiker. Att politiker försöker skriva historien är ju precis det som har skapat detta problem.

#18 Johan Wallin,

Problemet är att det är olagligt att diskutera det i Turkiet, att änhöriga inte vågar sörja sina föräldrar pga risken att torteras eller mördas. Sverige och övriga världen måste kräva Turkiet att stå för sin historia och sluta lägga kraft i en förnekelsekampanj.

Folkmordet skedde väl i det Ottomanska riket innan Turkiet ens var påkommet. Ett rike styrt av galna islamister mycket olikt det land som Ataturk försökte bygga upp några år senare. Att artikelförfattaren och flertalet kurder envist belyser detta har att göra med att få Turkiet att komma i dålig dager så att terrororganisationer som PKK ska bli västvärldens små gunstlingar.

Om riksdagen överhuvudtaget tar sig tid, diskuterar och beslutar om man ska erkänna detta som folkmord eller inte så borde man i rättvisans namn göra det samma i tusentals andra historiska situationer där liknande saker skett. Riksdagen får då sluta med politiken och helt inrikta sig på ordbestämma olika historiska händelser.

Visst, sätt dit det Osmanska riket för folkmord på armenier. Sätt sedan dit Frankrike för deras massakrer på algerier, engelska massmord på oskyldiga kvinnor och barn i Indien och framförallt, i konsekvensens namn, återupprätta sudetttyskarnas tragedi när Tjeckoslovakien avrättade och fördrev dem från sina hem efter andra världskriget.
Allt detta har ju dessutom hänt i modern tid...

Vadå för j*vla arkiv? Sveriges egna arkiv säger att ett folkmord skedde 1915 i det Osmanska riket på assyrier/syrianer och armenier. Litar inte Sverige på sin egna förstahandsinformation eller vad är detta för hyckel?

Nisse S: Du gör bort dig totalt, de länderna förnekar inte vad de gjort, det gör turkiet. jag är dock säker på att våra politiker kommer rösta ja.

Tragiskt, men tyvärr är sanning och integritet inte viktiga i dagens politik. Då får vi såna här dumheter...

#21 Brumswick

"Folkmordet skedde väl i det Ottomanska riket innan Turkiet ens var påkommet. Ett rike styrt av galna islamister mycket olikt det land som Ataturk försökte bygga upp några år senare."

Ataturk var redan då, under inbördeskriget, en av de ledande generalerna. Det du försöker säga är att ungefär likvärdigt med att Karl Dönitz skulle inte ha haft något med Nazitysklands styre att göra om han hade fått bilda en regim efter ww2:s fredsfördrag.

Madon har helt rätt i att det endast finns undflyende ad hoc-argument, när det gäller förnekande om folkmordet, och svenska regeringens argument sker i strid mot all vetenskaplig forskning. Att, som vissa här, blanda in Algeriet och Indien är ingen relevant jämförelse, eftersom det i detta fall handlar om att få den ansvarige att sluta FÖRNEKA försyndelserna, vilket Frankrike och Storbritannien upphört med. Och dessutom sker ingen regimförföljelse av medborgare som säger sanningen i dessa länder.

Sätter skribenterna sina rubriker själva? Märklig val i så fall, Sverige har väl inte mördat kristna i Turkiet?

1. Staten Turkiet existerade inte mellan åren 1915-1918.
2. Siffran 1.5 miljoner finns inte dokumenterat i någon nations arkiv.
3. Striderna och omständigheter orsakades inte på grund av folk tro utan de inre konflikter då alla ville ha en del av kakan när Osmanska riket föll.
4. De så kallade "folkmorden" är inte en fråga som skall beslutas av riksdagsledamöter i olika länder som gått snabbkursen "Armenska, syrianska, assyriska, kaldéeriska och pontiska grekiska folkmorden 1915 i Osmanska riket" utan av en grupp oberoende forskare, snarare än "seriösa" forskare. Vilket också är det som kommer att ske enligt övernskommelser mellan Turkiet och Armenien.
5. Vilka övriga händelser i världshistorien skall klassas som folkmord av Sveriges riksdag. Listan kan göras lång.

#27Lund

Om Karl Dönitz hade genomfört en militärkupp där han rensade ut hela det nazistiska styret och tillsatt nazikritiker på deras platser. Om han hade fundamentalt ändrat Nazityskland ideebana, namn, symboler och slutit fred med alla länder Hitler hade anfallit. Dvs alla de förändringar som västvärlden gjorde i Tyskland efter andra världskrigets slut.
Men nu gjorde inte Karl Dönitz allt detta, eftersom han var just Karl Dönitz som stödde Nazityskland i ur och skur och inte en tysk Ataturk som levde under naziregimen, vilket gör din jämförelse fullkomligt irrelevant.

Osmanska riket/Turkiet förändrades i grunden liksom Nazityskland/Tyskland gjorde efter andra världskrigets slut. I Tysklands fall talas det tex inte om tyskarnas förintelseläger utan det benämns nazisternas eller Naztysklands förintelseläger för att visa en klar distinktion med dagens Tyskland. När artikelförfattaren skriver om "folkmordet i Turkiet" har det väldigt lite med dagens Turkiet att göra varför det bör kallas "folkmordet i det osmanska riket".

Det här är en viktig distinktion i och med att denna fråga utan tvekan är på prackad i riksdagen av folk av kurdisk bakgrund. Dessa vill lägga på Turkiet en historisk skuld som de kan politisera idag. Artikelförfattaren gör själv detta genom att skriva hur "Det finns en tydlig röd tråd från folkmordet till dagens demokratiproblem och förföljelser av minoriteter i Turkiet".

Att kunna inta en roll av historiskt offer brukar tyvärr i världens ögon ursäkta vad som helst, se Zimbabwe som exempel. Det är just detta slagträ, det historiska offret, som kurdiska terrorister använder för att locka folk till att mörda turkiska civila. Det används också i bland annat palestina till samma sak. Att ytterligare göda på deras kvarn är dumt.

#32 Brumswick

Ursäkta mitt sena svar. Jag såg först nu att du hade svarat.

Jag håller i stort sett med i det hypotesiska och samtidigt intressanta resonemanget. Alltså jämförelsen du gör med Dönitz.

Men en viktig förutsättning måste till. Du skrev:

”I Tysklands fall talas det tex inte om tyskarnas förintelseläger utan det benämns nazisternas eller Naztysklands förintelseläger för att visa en klar distinktion med dagens Tyskland”

Ja, men Tyskland erkänner trots allt vad som skett under den tidigare regimen. Och många dras med skamkänslor blott för att de hade någon släkting i partiet. Det är ju det som är skillnaden: Turkiet erkänner inte folkmordet som skedde under den osmanska eran, utan förföljer istället personer som säger hur det var.

Och visst har du rätt i att vissa grupper har politiska intressen i det här, och kanske rent av vill ha mer än själva ursäkten. Men jag är av princip den uppfattningen att uppenbara folkmord ska tas upp och erkännas. Allt ska upp till ytan, oavsett om vissa försöker göra ytterligare poänger av det. Det får man i så fall bjuda på.

Problemet är inte att Förintelsen har fått för stort utrymme, utan snarare att andra folkmord tagits upp för lite.

Jag förstår faktiskt inte det här...vad spelar det för roll om Sveriges riksdag "erkänner" ett folkmord som begåtts i ett annat land? Antingen har det ägt rum, eller så har det inte ägt rum. Det är väl ingen politisk fråga, åtminstone inte i Sverige.

Tror knappast att Sakine Madon , Gulan AVci eller Svenska folket blivit kunnigare i frågan efter att riksdagen röstat JA.

Däremot har man mörkat de ARMENISKA LÖGNERNA samt LEGITIMERAT rasism som ett politisk redskap.

Kurdistan...Gynnar detta beslut kurder och kurdistan också?

"kurdistan" finns enbart i PKK-kurdernas/PKK-sympatisörernas drömvärld.

Enligt Turkiets geografiska indelning kallas dessa områden för sydöstra anatolien och östra anatolien. Se nedanstående karta:

http://www.planetware.com/map/turkey-regions-of-turkey-map-tr-trreg.htm

Ni kan även googla genom att skriva "regions of Turkey"

För övrigt så har turkarna haft egna RIKEN i området i 1000 år. Det började med Seljukiska riket år 1037 (Det var turkiska folket som bildade och turkar finns i detta geografiska läget sedan dess).

Se också nedanstående illustrering av de riken som existerade. (Jag såg INTE ngt kurdistan där:):):

http://www.mapsofwar.com/ind/imperial-history.html

Trist Sakine...

Trist att du inte har lärt dig att förbli objektiv än även om du har breddat på din erfarenhet av artikelskrivningar sedan många år tillbaka...

Jag vill inte läsa dina eller andras subjektiva "jag hatar turkar" och "rätt åt turkarna" artiklar. Ointressant. Jag vill läsa objektiva kurders, armeniers, svenskars och turkars artiklar. Jag vill läsa om förslag på försoning. Inte på vad vi kan göra för att försämra ett bakomliggande problem, och inte vad som är "skamligt" för Sverige om si och så inte gjordes. Vad har detta med Sverige att göra egentligen? Hur har riksdagen en placering i allt det här? Det kallas allmänbildning: detta har ingenting med riksdagen att göra.

Du får mig att fundera över om du kan något alls om historia? Men du bryr väl inte om det. Så länge armenier eller kurder framställs som "stackars offer" så är väl du nöjd. Men för din information, så fanns det sedan c a ett år tillbaka en försoningsprocess som Turkiet och Armenien ÄNTLIGEN påbörjade. Och ÄNTLIGEN skulle all tabu om detta mildras och man skulle ta fram förslag från både håll om hur man löser en svårartad konflikt i förståelse. Och ÄNTLIGEN öppnade Turkiet upp för alla historiker och intressenter möjligheten att se i Turkiets böcker om kriget mellan Turkiet och Armenien 1915.

Var det folkmord? Kanske det. Vi får ju ännu ingen möjlighet av samtliga att kunna bekräfta detta. Man kan inte påstå att detta är folkmord om historiker har enbart kollat genom ett perspektiv och vägrat se den från andra håll också. Man måste se helheten. Nu påstås det att de flesta historiker håller med om att det är folkmord. Men hallå? De flesta vetenskapsmän om inte alla påstod också att jorden var platt. Var den det?

Och alla dessa historiker som påstår att det är ett folkmord - jag är mer intresserad av vad de har för bakgrund? Är de kristna amerikaner by any chance? Eller har de ursprung som går emot osmanska riket på något sätt? De flesta gör det och alla vi har fördomar på ett och annat sätt (vilket är naturligt) så låt oss vara ärliga nu och inte påstå något som vi inte kan bekräfta.

Den som kan historien vet att under den tiden, 1915, gafflade Armenier Osmanska riket genom att alliera med Frankrike för att attackera Osmanska riket och döda allt och alla som var en del av det. Är inte detta folkmord? Folkmord genom gaffling?

Kan vi då istället påstå att Osmanska riket och Armenier dödade varandra?

Alltså, det handlar inte om Turkiet som finns idag. Alla turkar har idag också förfäder som dödats pga konstanta attacker mot osmanska riket (krig?) Varför bry sig om enbart Armeniska förfäder? Turkarnas förfädrar har ju också dödats - varför kräver inte de att det klassas som folkmord på deras förfäder? Varför är ni speciella för?

Objektiva artiklar är det som uppskattas. Inte massa trams. För det går att bli objektiv i denna fråga även för en armenier, kurd, eller turk. Det gäller bara att flytta ifrån sig stoltheten och se på det som VERKLIGEN hände, och inte det som vi är påverkade att tro eller att säga. Det gäller att fly från den patriotiska och kvasi-fascistiska delen av sig. DÅ är artiklar intressanta att läsa.