”Städerskor är horor och planekonomi är marknad”

På Newsmill likställer en man "från arbetarklassbakgrund" städerskor med prostituerade och applåderas i kommentarstråden av den överlyckliga vänstersvansen. På en vältrafikerad blogg tycker en företrädare för Socialistiska Partiet att han är lustig när han förelår ett horavdrag. (Behöver jag tillägga att de inte menar att prostitution är ett hedervärt yrke).

I kommentarstrådarna på kvällstidningarnas webplatser återkommer tanke(?)figuren: Att minska straffbeskattningen på städning och gräsklippning anses vara samma sak som att ge statsbidrag till haschodling och bordellbesök... Förutom den sortens moralargument om det förkastliga i att överhuvudtaget anlita andra människor för RUT-tjänster så baseras motståndet mot RUT-avdraget på vänstersidan på:

1. Det faktum att det är vanligare att höginkomsttagare använder avdraget än att låginkomsttagare gör det. Men jag kan inte minnas att några vänstermänniskor någonsin moraliserade över inkomstfördelningen hos svenska SAAB-köpare... Och då gällde det inte att, som i RUT-avdraget, att staten minskar sin beskattning. Nej när det gäller SAAB så var det tydligen helt i sin ordning att ge bort fem miljarder till utländska privata ägare för att rädda ett par tusen jobb i ett par år. Där var vi igen... Det är sannerligen skillnad på "riktiga jobb" och "skitjobb" där på andra kanten.

2. Det påstås vara en "subvention" och ett ingrepp i den fria marknaden om staten sänker skattenivån från drakonisk till inte helt orimlig. En subvention är det bara om man tycker att alla inkomster egentligen tillhör staten och att allt som människor får behålla därför är en gåva på bekostnad av alla andra. Men när man på grund av statens groteska skattepåslag behöver arbeta fyra timmar för att en person skall få betalt i en timme så är det sannerligen inte att "betala vad det verkligen kostar".

Olika branscher har redan helt olika skattesatser, inte minst vad gäller moms. Men det stora problemet är inte den godtyckligt olika momsen, utan att arbete beskattas så extremt mycket högre än varor i Sverige. Köper du städning så är 60% av priset skatt, köper du en cykel så rör det sig om sådår 30%.
Det är dessutom mycket få människor som kan bygga sin egen cykel eller tvättmaskin. Men de flesta kan städa och klippa gräs, även om det tar väldigt lång tid och kanske inte blir så bra gjort. Därför köper folk cyklar men inte städning. Men om städning beskattades åtminstone i samma grad som cyklar skulle många fler köpa det och följdaktligen många fler kunna få arbeten, riktiga arbeten som ger skatteintäkter och ger rätt till semester, sjukpenning och pension.

Dagens system gör att en normalinkomsttagare måste arbeta fyra timmar för att köpa en timmes arbete i hemmet, då dödas stora delar av tjänstemarknaden. Men det är faktiskt ingen naturlag att hushållsnära tjänster skall vara så högt beskattade att de inte kan användas av någon annan än av den som är väldigt rik.

Om socialdemokraterna tror att det var en smart valstrategi att angripa RUT så har de misstagit sig grovt. De som brukar anklaga oss för att mest bry oss om pengar gör som de alltid brukar; bryr sig mest om pengar. Eftersom det ännu är så pass få som personligen gynnas av reformen så trodde de att ingen skulle bry sig. Men det var fel, en stor majoritet av befolkningen förstår att en reform kan vara bra för landet även om de själva inte kan/vill använda sig av den.

Förra veckan visade det sig att ett antal ledande socialdemokrater faktiskt själva utnyttjar avdraget. I sig är det inte fel, det är ohållbart att alltid leva som man lär- däremot borde man lära mer som man lever. Men bland andra Göran Persson och Ylva Johansson har offentligt uttalat att det är fel att låta andra städa i sitt hem. Inte bara att få skatteavdrag för det, utan att överhuvudtaget ha någon annan som gör det.

Då är det ett första gradens hyckleri när de själva köper städtjänster. Att de sedan dessutom aktivt skaffar en blankett och ansöker om den skattereduktion deras parti har kongressbeslut på att avskaffa är i sammanhanget bara en liten pittoresk knorr. Även ledande miljöpartister använder avdraget. Men Yvonne Ruwaida lär faktiskt som hon lever, hon vill inte bara behålla avdraget, hon vill utvidga det till exempelvis datatjänster och friskvård. Det är rätt väg, på sikt bör hela tjänstebrancshen beskattas lägre.

Så några ord om hemtjänst som ett alternativ till RUT-avdrag. Problemet med hemtjänst är att den gör medborgarna omyndiga, det är politiker och tjänstemän som bestämmer om personen överhuvud taget skall få hjälp och i så fall exakt med vad. Den enskildes vilja och behov avgör inte.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/19258

1 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

SKATT EFTER BÄRKRAFT

Det är en mycket viktig precisering Per Hagwall gör: Tjänstebranscher har inte samma bärkraft som industribranscher. I de senare har varje anställd stora investeringar i form av utbildning eller maskiner, som höjer värdet av "hantverket".

Tjänstebranscher har inte motsvarande värdehöjande hävstång för arbetsinsatsen och kan därför inte bära samma skattenivå.

RUT-avdraget innebär helt enkelt att Alliansen tillämpar socialdemokratins gamla princip: Skatt efter bärkraft.

På så sätt förbättrar staten i längden budgetbalansen, eftersom bidragen till arbetslösa minskar. RUT-avdragen blir en "god affär" för staten.

Och för medborgarna blir samhället lite trevligare, både för de som får jobb därigenom och för de som får avlastning från stressen.

Succé bör det kallas !

Permalänk | Anmäl #1 Fundersam, 2010-03-23, 18:56