Skall bara mångmiljonärer och kungligheter få ägna sig åt välgörenhet?

Den senaste tiden har Röda Korset fått mycket kritik. En del av den är befogad, t ex den som riktar sig mot den förre kommunikationschefen som misstänks ha svindlat organisationen på flera miljoner. Om det skulle visa sig vara sant så är det fruktansvärt, och då undrar man naturligtvis hur det kunde ske. Har Röda Korset haft bristande rutiner i administrationen? Är det för lite insyn i ledningens arbete? Dessa är frågor som kräver svar. På senare tid har dock debatten mer och mer glidit över på ledningens löner, i synnerhet Bengt Westerbergs månadslön på 68 500 kr. Han har kritiserats för att ha för hög lön. Många menar till och med att han inte borde ha någon lön alls, utan borde jobba helt ideellt som många av Röda Korsets medlemmar gör på sin fritid. Det verkar extremt lätt för många svenskar att slänga ur sig denna kritik, eftersom den hörs om och om igen, men jag tycker det är viktigt att klargöra vad sådana resonemang egentligen innebär, och det är jag inte så säker på att många inser. Först då lyfter man debatten till den filosofiska nivå den borde ligga på.

Enligt Westerberg jobbar Röda Korset efter den modell som verkar ganska vanlig för de flesta välgörenhetsorganisationer. Insamlingar, i form av skramlande av bössa och andra kampanjer, går till de nödställda. Sedan har man medlemsavgifter, och - i vissa andra organisationer - kontinuerligt stöd från företag, som utgör underlaget för de heltidsanställdas löner. Det betyder alltså att en skänkt tia från en Svensson på stan inte går till en anställds lön. Det är en vettig modell, i alla fall om man har tänkt sig att ha anställda. Man kan ju naturligtvis bedriva en organisation utan att ha anställda, där alla jobbar ideellt, men då måste man tänka igenom vad det innebär för kvaliteten på organisationens arbete. Människor som arbetar ideellt måste få sin inkomst från något annat håll, och måste därför också ha en heltidsanställning på annat håll, vilket innebär att personerna i fråga inte kan dedikera lika mycket tid till välgörenhetsorganisationen. Det är naivt att tro att man skulle kunna bedriva en lika effektiv organisation där alla arbetade "på sin fritid". En stor organisation som Röda Korset kräver förmodligen ganska många heltidsanställda för att fungera, och för att effektivt kunna hjälpa nödställda vid katastrofer världen över. Det är därför fel och förödande att tro att en välgörenhetsorganisation utan administrationskostnader nödvändigtvis skulle vara en bättre organisation.

För några veckor sedan var det en debatt på "Kvällsöppet med Ekdahl" om just Röda Korset och Bengt Westerbergs lön. Debattdeltagarna satt vid olika "läger" och vid ena sidan satt bl. a Douglas Roos, affärsman och grundare av en ideell välgörenhetsorganisation vid namn "100%", samt en representant med ledande befattning för SOS barnbyar som också hade ett lukrativt förflutet i affärsvärlden. Douglas Roos stoltserade med att hans organisation, som namnet antyder, inte tar ut några kostnader i administration, utan 100% går till de nödställda. Om så är fallet finns det bara två slutsatser att dra. Antingen är verksamheten ganska liten och saknar någon som ägnar sig åt den på heltid (även om initiativet som sådant naturligtvis skulle vara hedervärt och betydelsefullt ändå) eller så har alla de ideellt arbetande på 100% redan så stora inkomster från annan verksamhet att de inte anser sig behöva några löner i formell mening. Vad beträffar Douglas Roos tror jag mer på det sistnämnda. Det blir därför ett fruktansvärt hyckleri när Roos i tv-debatten begär att Westerberg skall jobba gratis för Röda Korset, för det gör ju Roos för 100%. Eller gör han det? Rent filosofiskt skulle man kunna argumentera att de miljonerna som både Roos och representanten för SOS barnbyar tjänat i sina tidigare yrkesliv (och som Roos förmodligen fortfarande tjänar eftersom han bedriver många affärsprojekt) på sätt och vis utgör den "lön" de kräver för att jobba med sina nuvarande välgörenhetsuppdrag. Det var ju inte förrän de hade tjänat sina miljoner som de tackade ja till att jobba utan ersättning. Det är alltså här vi oundvikligen hamnar om vi kräver att människor skall jobba utan lön - då återstår bara en rekryteringspool av de riktigt förmögna.

Jag tycker inte vi skall skapa ett samhälle där bara mångmiljonärer och kungligheter skall få ägna sig åt välgörenhet. Det kommer inte att gynna världens fattiga och nödställda, eftersom det inte per automatik är de förmögna som är de mest kvalificerade. En effektiv hjälporganisation behöver och bör kräva enorm kompetens, och den kan bara mötas av personer med rätt utbildning, erfarenheter och inställning. Dessa människor finns, men de kanske inte kan jobba heltid gratis för de har familjer att försörja, lån på huset att betala etc..

I söndags i Svt:s Agenda fick Westerberg den hypotetiska frågan: "Om du skulle ta ut säg halva din lön, skulle det inte frigöra en massa pengar till de nödställda i Haiti då?" Frågan bygger på rent kommunistiska tankegångar, ändå tror jag inte så många inser det. Med ett sådant resonemang skulle man lika väl kunna argumentera att statsministern, övriga ministrar och t.ex. läkare inte borde ha höga löner heller. Jag menar, tänk vad mycket mer pengar skolan och vården skulle kunna få om de hade lägre löner! Det är lite absurt att resonera på det sättet, och tyder på en total avsaknad av insikt om hur de flesta människors drivkrafter fungerar samt en avsaknad av respekt för ett samhällssystem där ambition, strävan efter kunskap, ansvar och goda arbetsinsatser belönas. Det är detta system som oftast skapar ett bättre samhälle för alla. Historien visar att länder som haft motsatt system- där kompetens och arbetsinsats inte belönats - har tenderat att inte fungera bra. Att gigantiska löner inte hör hemma i välgörenhetsorganisationer är självklart. Det skulle locka till sig människor som huvudsakligen drivs av pengar, men mycket låga löner, eller inga alls, riskerar alltså också att dra till sig "fel" människor.

Om vi vill att Röda Korset skall fortsätta hålla sin ställning som en betydelsefull aktör inom katastrofinsatser och annat hjälparbete bör vi inte stirra oss blinda på anställdas löner utan istället fokusera på hur väl organisationen arbetar. Utför de ett proffsigt och ansvarsfullt arbete? Blir folk hjälpta? Om svaret är ja, så är det till stor del p.g.a. av personalen i samarbete med de ideellt arbetande. Vi vill att våra skänkta pengar skall resultera i mat eller medicin till ett barn i ett fattigt land. För att det skall bli så krävs det kunnig personal i både Sverige och mottagarlandet som organiserar och distribuerar biståndet. Att stödja en organisation så att de kan rekrytera och behålla personal som på bästa sätt möjliggör sådant bistånd är att hjälpa det fattiga barnet.

Till syvende och sist är det Röda Korsets medlemmar som avgör frågan om Bengt Westerbergs ersättning. Vad de tycker är ett rimligt arvode återstår att se. Om de bedömer sin chefs arbetsinsats som utmärkt, hoppas jag, för de nödställdas skull, att medlemmarna visar sin uppskattning på ett sätt som gör att Westerberg stannar kvar.

Sandra Ljung (8 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/19164

10 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det är väl inte det faktum att Westerberg och Zettergren får ett arvode som är problemet. Problemet är att de lyfter så mycket som 822 000 respektive 1 086 129 kronor om året. Om man skulle sänka lönen till kanske 360 000 kronor om året så skulle de fortfarande kunna leva ganska gott på det men det skulle sticka betydligt mindre i ögonen på alla bidragsgivare.

En befattning som chef eller styrelseledamot för en så anrik organisation som Röda Korset är ett hedersuppdrag och bör kunna konkurrera om de bästa cheferna utan att behöva matcha lönenivåerna från det övriga näringslivet. Det viktiga är ju, vilket Sandra Ljung själv skriver, att försörja sina anställda och göra det möjligt för dem att jobba heltid. En lön på 68 500 i månaden är knappast nödvändigt för att uppnå detta syfte.

Permalänk | Anmäl #1 Jerka, 2010-03-03, 10:24

Anses det inte i USA som ett hedersuppdrag att vara högsta chef för en välgörenhetsorganisation!?

Dessutom är det väl inte så att Westerberg jobbar enbart för Röda Korset!? Har han inte andra uppdrag vid sidan om!? Isåfall kan man ju undra hur lojal han är med Röda Korset och hur väl han förtjänar lönen därifrån.

"- Jag sitter ungefär 200 timmar per månad i styrelsearbete på dagtid, men jag har lagt ner 600 timmar på Röda korset på kvällar och helger, säger Bengt Westerberg till DN."
http://www.expressen.se/ekonomi/1.1864519/bengt-westerberg-extraknacker-...

600 timmar delat med 47 veckor (vi tar bort 5 veckor för semester) innebär att Westerberg lägger ned i snitt 12.8 timmar i veckan på Röda Korsets verksamhet.

12.8 timmar i veckan ger 51.2 timmar per månad som han får hyfsat bra betalt för, om jag får säga det själv.

Permalänk | Anmäl #2 Niclas Kuoppa, 2010-03-03, 10:33

Fast, jag kan ju ha missförstått. Westerberg kanske menar att han lägger ned 600 timmar i månaden på Röda Korset vid sidan om sina 200 timmar per månad på styrelsearbeten. I så fall förtjänar han sin lön. Men låter det rimligt?

Permalänk | Anmäl #3 Niclas Kuoppa, 2010-03-03, 10:36

Anses det inte i USA som ett hedersuppdrag att vara högsta chef för en välgörenhetsorganisation!? Ett hedersuppdrag som de inte tar ut någon lön för, glömde jag tillägga.

Permalänk | Anmäl #4 Niclas Kuoppa, 2010-03-03, 10:38

Förlåt, det blir kring 55 timmar per månad om man drar av 5 veckor för semestern.

Permalänk | Anmäl #5 Niclas Kuoppa, 2010-03-03, 10:43

Citat "Till syvende och sist är det Röda Korsets medlemmar som avgör frågan om Bengt Westerbergs ersättning".

Självfallet är det så. Det är dock så att om givarna anser att medlemmarna beslutat om en för hög ersättningsnivå, så hamnar deras gåva någon annan stans, och att döma av vad jag sett i mitt närområde de senaste två månaderna, är det precis vad som hänt.

Permalänk | Anmäl #6 Per Nyman, 2010-03-03, 14:27

Westerbergs desperata fastklängande vid sin ordförandepost börjar närmast bli patetisk. Inser han inte att han gör Röda Korset en stor tjänst om han avgår? Hans varumärke är ju förbrukad, han är ett sänke för Röda Korset - oavsett hur han sprattlar emot och försvarar sig. Efter detta mediadrev hjälper ingenting. Snart kanske folk reser sig ur soffan och går ut, när han kommer in.....

Permalänk | Anmäl #7 "Kalle", 2010-03-03, 17:24

"Välgörenhet"?

Det svenska folket (ja, VI) ger bort (mot vår vilja) runt 500 miljoner kronor varje j-la DAG och vi får endast sk*t för det.

Om ni tror att jag ska ge bort de få kronor jag får behålla, till en av de värsta förrädarna i svensk historia (Bengt Westerberg) så får ni nog hoppas att de legaliserar droger, för vad ni än röker måste vara olagligt.

Permalänk | Anmäl #8 Illwill, 2010-03-03, 19:29

SVARET PÅ FÖRFATTARENS FRÅGA ÄR JA!

Välgörenhet handlar inte om att betala miljoner i arvode. De som betalar till välgörenhetsorganisationer vill att de ska gå så oavkortat som möjligt till de behövande. Inte för att vara löner till folk som råkar vilja tjäna pengar på att arbeta för välgörenhetsmål.

Permalänk | Anmäl #9 Carl S, 2010-03-04, 00:39

hatay
lez sohbet
gay sohbet
cinsel sohbet
mirc indir
çet
cet
hatay sohbet
şarkı dinle
islami sohbet
radyo dinle
radyo
sohbet odaları
chat odaları
sohbet siteleri
chat siteleri
sohpet
denizli chat
ankara chat
izmir sohbet
istanbul sohbet
adana sohbet
sex sohbet
karadeniz sohbet
avrupa sohbet
avrupa chat
gurbet sohbet
bursa sohbet
çorum sohbet
trabzon sohbet
turkce chat
konya chat
radyo dinle
sohbet odaları
hatay chat
sohbet siteleri
sohbet odaları
gurbet chat
cet
zurna
zurna mirc
sohbet odaları
radyo

Permalänk | Anmäl #10 Frt Zrl, 2010-04-17, 19:46