Problematiskt att Gardell inte gör någon principiell skillnad mellan Gud och Hitler

Tja, det är väl inte mer än logiskt nu när kyrkan övergett Gud? Högmodet bland de rättfärdiga är enormt.

Jonas Gardell är bland mycket annat en ståuppare med anspråk på att vara en uttolkare av religion med anknytning till något han kallar för Gud eller Jesus. Det finns andra uttolkare---

Nu finns det väl INGA ögonvittnen som har skrivit någon del av NT. Det finns författare som påstår att de de skriver kommer från ögonvittnen. DEt borde väl en teoloig känna till??

Fakta är att det inte finns några egentliga historiska belägg för Jesus existens utanför NT. Även detta biorde en teolog känna till.

Lite onjektivitet vore klädsamt!!! Du skriver dina åsikter om om de vore fakta Seth. Möjligtvis kan det vara bra i en debatt men de för oss inte närmare en historisk sanniing.
Det vi VET är att kyrkan under sina första hundra år valde ut de delar som man gillade av Jeus myten och gjorde detta till den kristna religionen.
Man skapade som du säger "den kristna kyrkans apostoliska trosbekännelse till Jesus Kristus"
De flesta dåoch de flesta idag delar inte denna trosbekännelse. DEt är dock den kristna kyrkans vinnande dogm..

SVT som brukar hylla civil olydnad när det handlar om aktioner mot borgerligheten bör nu få smaka sin egen medicin: utöva civil olydnad och sluta betala TV-avgiften! Vi vill inte betala för sån här indoktrinering och propaganda!

Tips: http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

gud, åtminstone enligt GT, är väl mer lik Stalin?
- Dyrka mig och lyd mig, så lovar jag er paradiset, men om ni trotsar mig förpassas ni till ett djävligt ställe...
Det största skillnaden är att helvetet är varmt, men Sibirien är kallt.

Är det inte underligt att herr Gardell fokuserar så mycket på guden från det nya testamentet och tycker att det gamla kan lämnas därhän?

Är det inte dags att vi i dagens upplysta samhälle ser bibeln för vad den faktiskt är - en mytologisk sagoberättelse som inte borde ha större inverkan på våra liv än den lika mytologiska asatron?

För oupplysta, outbildade människor för 2000 år sedan kan jag ha en viss förståelse för att de söker svar. Men, idag, när vi vet så mycket mer - varför tillåta det här påverka oss så till den milda grad som det faktiskt gör i vår moderna värld...

Var tid gör sig egna beläten. Var redo. Queerkristus kommer snart.

"...att det inte finns någon principiell skillnad mellan Gud och Hitler..."

Adolf Hitler existerade.

Ta-da, jag hittade skillnaden. Ska vi diskutera skillnaden mellan jultomten och Hitler nu?

Jag tittade på programmet de första minuterna.
Och han pratade om en Gud som ger villkorslös kärlek.
Alltså är Gud en hund.

Tja, vad är egentligen skillnaden mellan Gud och Hitler? Båda har motiverat sina handlingar med att de bekämpar ondskan och i den kampen har de använt sig av kollektiv bestraffning.

Hitler slaktade massor av judar för vad några judar gjort och Gud slaktade alla massor av oskyldiga egyptiska barn för vad farao gjorde.

Vad är skillnaden?

Det är skönt att vara ateist ibland.

Ännu ett platt försök att rädda religionen från sin säkra död...

Papyrus ryland 457 tillkom ca 100 VT några årtionde efter Johannes skrevs. De apokryfiska texterna tillkom på 300-talet. Folk köper vad skit som helst så länge personen är berömd.

När ska Gardell ta sig an Allah?

Vaför måste man alltid komma dragandes med Hitler för att det ska bli intresssant...?

Att jämföra Hitler med Gardell utan mer kött på benen är väl en förolämpning mot båda. En var en statsman och diktator, en annan en pop-bög i kontrollmedias tjänst.

Klart att Hitler och Gud är lika goda kålsupare. Varför ?

Jo gud är allvetande och omnipotent (kan göra vad som än faller honom in). Men ändå hittar han på en massa hyss. Tex jordbävning under stackars Haiti. Förintelsen under WWII brydde han sig inte om att stoppa i tid och varenda katolsk pedofil kan härja fritt innan någon polis tar fatt i han.

Hitler är, i jämförelse, uppriktig med sina avsikter och konsekvent i sin filosofi !

Jaha nu fick jag mig ett skratt i arla morgonstunden för där tittade Hitler ut från Newsmill. Uppenbarligen ett foto taget när han inte mådde särskilt bra. Stackars Hitler och stackars Gud och Jesus. Dom har inte långt kvar någon av dom - inte heller som symboler.

Det går alldeles utmärkt att sätta likhetstecken mellan Gud och Hitler. Ni skulle ha frågat tyska folket om dom inte trodde att det var så - åtminstone på 30-talet. Hitler såg sig absolut som en Gud, som visste vad som behövdes. Han var rentav en Jesus för sitt folk. Han uppoffrade sig och slet som en galning, för att skaffa lite världsherravälde - och så begrep tyskarna inte ens att de skulle vinna kriget!

På slutet ville Hitler straffa sitt folk, för att de var så urbota misslyckade. Den som vann hade ju allt tolkningsföreträde i hans ideologi. Han föraktade svaghet. Därför skulle hans trupper utan förskoning utföra sitt massmördande. De gjorde det glatt för de ingick i något större. I en ideologi, som handlade om att skapa ett tusenårsrike.

Vi människor har mer än en gång gått på den pumpen. Ständigt uppfinner vi nya -ismer och tror att nu har vi nått den där punkten då vi äntligen har hittat pudelns kärna och ska förvandla våra liv till något som liknar paradiset.

Eller också går vi in i något sektliknande (har sådana i släkten) som menar att de är de utvalda och just de ska sitta bredvid Gud och styra de andra på jorden när Gud kommer hit igen (i form av Jesus antagligen) och utrotar Satans makt på jorden.

Gäsp vad trött jag blir. Själv så väntar jag på 2012 då de tretton kristallskallarna ska förenas till en och rymdmänniskorna äntligen ska befrias och ta livet av dom onda KGB-arna... nä vänta nu det var visst nån film jag såg... ;)

Alltså visst är det spännande att så många miljoner (miljarder?) fortfarande förlitar sig på religioner och -ismer. Kanske har det något att göra med att detta medför makt. Och makt är alltid trevligt - i varje fall ett tag. Om den fördelas bland människorna och inte samlas och låter en galning om Hitler leda hela världen åt helvete.

Han kunde ha låtit andra världskriget sluta tidigare, men nej då dom skulle gå under tillsammans med honom - dom stygga tyskarna. Så jävla dumt så jag skulle vilja slå honom på käften än i dag, för att min äldste sons far fick växa upp i ruinerna efter kriget.

Problematiskt kanske men inte ologiskt. Hitler var också snäll mot dem som använde sin fria vilja till att tro på honom, och de som inte gjorde det hamnade i hans version av helvetet, så vad är skillnaden?

Det som är problematiskt är att använda bibeln som bevis på att jesus fanns. Ungefär som att använda nån av HC Andersens böcker för att bevisa att figuren i respektive saga fanns.

"Här några exempel på spekulationer som presenteras som vetande: att evangelierna inte är ögonvittnesskildringar"-att Seth kallar detta för spekulation och samtidigt kan titulera sig docent säger en del om hur mediokert vårt utbildningsväsende är. Men varför skall man vara förvånad när karln kommer från samma universitet som Eva Lundgren?

För övrigt är det underligt att det fortfarande diskuteras vad Jesus skall ha sagt eller inte sagt när det inte ens går att bevisa att han har existerat.

Tack för en bra artikel Seth. Håller helt med dig.

Bara för att kommentera till vad Anders skriver så finns det visst ögonvittnen till vad Jesus gjorde. Av de flesta nya testamentes böcker finns det manuskript från runt 100-talet. Och även NT samlat och använt, fast det var inte förrän efter ett par hundra år som det blev formaliserat vilka böcker som skulle vara med. Antagligen fanns det innan inget behov förrän då eftersom det då började dyka upp andra böcker som gav anspråk på att vara evangelier men inte var det. (exempelvis Tomasevangeliet vilket är mycket senare)

Vidare finns det många utombibliska källor. Om man bortser från de hundratals brev som skrevs av de första lärljungarna till varandra. Så finns det fortfarande flera utombibliska källor, känner själv till sju stycken (finns säkert fler), varav flera var direkt motståndare till Jesus och kristna.

Det sista stora som jag tycker talar för att ögonvittnena/ första kristna trodde på det var att många dog som martyrer. Samtliga 12 apostlar (utom Johannes) dog martyrdöden för sin tro. Det hade de knappast gjort om de inte trodde på vad de sett.

Han får väl tro på vilken Gud han vill, men när han så skamlöst kapar kristendomen, förstår man att intresset inte alls har andlig natur, utan handlar om något helt annat.
.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/26/kristus-ar-uppstanden?page=1#c...

The Story of Adam & Eve's Pets
Adam and Eve said, 'Lord, when we were in the garden, you walked with us every day. Now we do not see you any more. We are lonesome here, and it is difficult for us to remember how much you love us.'

And God said, I will create a companion for you that will be with you and who will be a reflection of my love for you, so that you will love me even when you cannot see me. Regardless of how selfish or childish or unlovable you may be, this new companion will accept you as you are and will love you as I do, in spite of yourselves.'

And God created a new animal to be a companion for Adam and Eve.
And it was a good animal
And God was pleased.

And the new animal was pleased to be with Adam and Eve and he wagged his tail

And Adam said, 'Lord, I have already named all the animals in the Kingdom and I cannot think of a name for this new animal.'

And God said, 'I have created this new animal to be a reflection of my love for you, his name will be a reflection of my own name, and you will call him DOG.'

And Dog lived with Adam and Eve and was a companion to them and loved them.

And they were comforted

And God was pleased.

And Dog was content and wagged his tail.

After a while, it came to pass that an angel came to the Lord and said, 'Lord, Adam and Eve have become filled with pride. They strut and preen like peacocks and they believe they are worthy of adoration. Dog has indeed taught them that they are loved, but perhaps too well.'

And God said, I will create for them a companion who will be with them and who will see them as they are. The companion will remind them of their limitations, so they will know that they are not always worthy of adoration.'

And God created CAT to be a companion to Adam and Eve.

And Cat would not obey them. And when Adam and Eve gazed into Cat's eyes, they were reminded that they were not the supreme beings.

And Adam and Eve learned humility.

And they were greatly improved.

And God was pleased . .. .. . . .

And Dog was happy. . . . .

And Cat didn't give a shit one way or the other....

och på svenska blir det inte lika bra eftersom storyn bygger på den engelska God och Dog (alltså god baklänges blir dog för den som inte förstod det). Men Cat då frågar den vetgirige, vad blir det baklänges? Jo, det blir Tac. Och det är precis det som vi ska vara, tacksamma, säga tack. Därför det är den största gåvan, att få bli medveten om sin egen ringa betydelse. Det är vad Cat lär oss.
Tack Jonas Gardell för att du visade mig var någonstans Gud kommer ifrån! Ser fram emot SVT's fortsättning på programserien, väldigt bra och lärorik var den!

Charlotte T:
Om du inte visste det redan skall jag upplysa dig om att Allah är Gud. Och Gud är Allah. Same shit different name.

Visst är det otroligt att vi på 2000-talet fortfarande har docenter i gamla testamentet? Gardell visar på ett fint sätt hur subjektiv och personlig tro faktiskt är. Vad har bibeln med vetenskap att göra? Det är dags att rensa ut de religiösa delarna av universiteten!

Vår Gud är en god Gud. En Gud sprungen ur Nya Testamentet, full av förståelse, utan ett ögonblicks hat, full av förståelse.

#24 David12345, 2010-03-03, 07:25

Bäste David.

Nej, det finns inga ögonvittnen. Inga alls faktiskt, fråga en neutral bibelkännare. De externa källor om Jesus är extremt vaga eller nu kända fabrikationer – likt majoriteten av Pauls brev. Och texterna skrev senare på Grekiska – ett annat språk än Jesus & Co – samt i ett annat land är där det utspelade sig. NT är resultatet av, och detta är inte kontroversiellt bland akademiker, berättelser som berättats verbalt i flera led, modifierats och ändrats. Ser du kronologiskt (Skriven A, B, C) på evangelierna kan man se hur en allt mer fantastisk Jesus växer fram – en Jesus som hade fel om världens undergång och därmed bevisar sin egen illusion. Men även att påståendena om Jesus stämmer med flertalet tidigare mytologiska berättelser om gudar, halvgudar och profeter, men inte minst med astrologi och folkmyt.

Och om du fått fatt på brev från de analfabetiska lärjungarna som prata arameiska borde världen få veta detta.

Och slå på nyheterna så får du exempel på exempel på människor som väljer martyrdöden utan att ens ha bevittnat var de trott var mirakel. Vad trodde du att 9/11 handlade om?

Ifall man läser bibeln och tror på den så står Gud för större utresningar och hemskare handlingar är Hitler. Det betyder absolut inte att Hitler hamnar i bättre dager, snarare att han och Gud spelar i samma liga. Läs bara vad Gud hittar på i de första Moseböckerna så är det uppenbart att han har noll moral precis som Hitler. Om jag trodde på helvetet hade jag hoppats de båda brinner där för evigt.

Ibland undrar man om personerna har läst boken de klagar på. Inte för att jag håller med Gardell om hans gud (läs snäll och kärleksfull gud och alltså inte en kristen gud) men läs boken först och klaga sedan! Tydligare än Garell är om sin ide med boken kan man väl inte vara ?

Till Magnus Johansson #32
Nu är det ju inte Gardell som gör kopplingen till Hitler. Det är Seth Erlandsson i sin artikel. Och den enda anledningen till att docent Erlandsson gör detta är för att han inte kan argumentera och i stället gör osmaklig koppling mellan Gardell och Hitler. Vilket innebär att han automatiskt har förlorat debatten. Kolla in länken nedan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwins_law

För övrigt ger Jonas Gardell SIN syn på Gud och Jesus i sina böcker. Något han är väldigt öppen med. Han diskuterar ingående sina egna tankar och tvivel kring den gud han tror på.

För övrigt är diskussionen om gud och Jesus ganska så ointressant eftersom gud finns inte, Jesus finns inte och Bibeln är hittepå.

Innan Jesus hade bland annat de gamla grekerna omfattande sagor för att förstå världen och uppenbart fungerade det så på den tiden. Sagorna hade logiska inslag och de fanns i utbildningssyfte och för att man skulle lära sig och bli klok. Man kan undra varför den heliga skriften inte skrevs i anslutning till händelserna. Möjligen ville författarna övertrumfa makthavarnas sagor om klokhet med en koppling närmare verkligheten. Gubbar på marken och inte i himlen tog bättre skruv. Idag är de socialpsyklogiska fenomenen kopplade till tro på demokrati och med speciella påhitt inom koldioxid, vilket liknar att spela rysk roulette om vädret.

Gardell förefaller vara dubbelt snurrig genom att sakna källor. Det räcker att observera honom för att förstå att han har brister inom analytisk förmåga. Att SVT anlitar en sådan figur säger något om det mentala tillståndet i maktapparaten.

Jag är ingen bibelexpert, men förstår att när Jesus red in i Jerusalem så visste han hur det skulle sluta. Förmodligen förstod han det långt tidigare. Statsministern som dog så märkligt för 24 år sedan planerade sin död under lång tid på liknande sätt som den kände mytologiske figuren. Idag är det bara att förtränga. Sagorna är långt borta. Men det finns nog de som funderar på hur vidskepligheten ska kunna utnyttjas Under tiden kan man få sig en riktig saga och svallerhistoria och kanske tjuvtitta i facit.

http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/25/s-gjorde-jag-skvaller-trendigt

Kristendomen är en soppa kokad på spik, tänkt att användas som maktmedel över vanliga människor. Som tur är finns motkrafter i form av liberalism, upplysning och vetenskap som kan vädra ut det unkna.

Jag finner det inte intressant att diskutera vem som har tolkningsföreträdet om Jesus, Tor, alver eller Jultomten.

Men Jesus och Hitler... och vem som är värst?

Om man läser GT/NT och tittar på traditionerna (både från dåtida judendom och tidig kristendom) så är det svårt att inte anse att Helvetet är en del av den kristna religionen.

Nu har Helvete försökt skjutas under mattan av senare kristna -- mycket för att nog INTE ENS Hitler skulle vilja tortera människor i evighet...

Så vem är värst, egentligen, av svavelpredikanten Jesus och Hitler?

Jag har inga som helst föreställningar om varken Gud eller Jesus däremot föreställer jag mig att allt är en slumpartad utveckling enligt Darwin, att ta till sig honom och utvecklingsläran kräver varken tro, irrläror, Gud, Jesus eller ståupparen Jonas Gardell.

"Kan vi på förhand avvisa en hel rad ögonvittnen som lögnare utan att ha andra vittnesmål som visar att de ljuger?"

ööh Ja?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_naturandar

Det finns mängder av folk, kanske inte så många nu längre men fram till för åtminstånde 60 år sedan finns det många dokumenterade fall som hävdade att de sett något av det som listas på den länken. Ljuger de eller har de bara en fantastisk fantasi?
Innan åskan förklarades så är jag säker på att de flesta nordbor/vikingar vittnade om att de har sett Tor och hans gärningar vid ett antal tillfällen. Detsamma gäller förövrigt de övriga numera utdöda forngudarna.
Det är dags att släppa det här med Jesus och Gud och gå vidare...

Mycket bra. Nu vill vi se en analys och sågning av Koranen och Islam också.

Det nya testamentet och det gamla och alla andra "heliga" böcker, kan vara skrivna av fantasifyllda skribenter, eller hur?

Jesus,dåtidens Harry Potter? Det finns inga bevis alls för att det har funnits eller kommer att finnas en trollkarl, illusionist eller vad man vill kalla mirakel.

Det som däremot är bevisat, är att människan i urminnes tider har behov av att det måste finnas något mer än "bara döden".

Människor vill inte bara försvinna efter döden. Det är vårt förnuft som inte vill ha känslan av att efter döden är vi förbrukade.

Därför är alltför många, vilt upptagna, under halva perioden av sina liv med att söka efter meningen med livet, och få svar på tusen frågor, bara för att upptäcka det inte finns några svar.

Carpe Diem

Kallar man sig kristen får man väl följa Bibeln. Annars bör man kalla sig något annat. Gardell kan inte rimligtvis föra talan åt en religion som mycket tydligt fördömer homosexualitet. Bättre låta religion falla i träda än att försöka göra om den till något den inte är.

Rubriken: Problematiskt att Gardell inte gör någon principiell skillnad mellan Gud och Hitler.

Ja, då bör vi inse att det även handlar om Allah och inte bara om den judiska och kristna guden.

#27 gonner:
Jag är tolk i arabiska!

Föredömligt klart skrivet av Seth Erlandsson. Man undrar varför SVT satsar så hårt på Gardells omtolkning av den kristna läran? Hur ser agendan ut?

Om jag skall vara uppriktig så orkade jag inte läsa hela det långa
resonemanget, särskilt efter att jag såg svamlet om NT och ögonvittnen. Jag såg däremot det snuttifierade Svt-programmet. Så snuttifierat att det blev innehållslöst och därmed meningslös att debattera.

Någon dom som innebär en gallring kan han (Gardell) inte tänka sig. En sådan tanke innebär "att det inte finns någon principiell skillnad mellan Gud och Hitler"

jo en gud som älskar alla måste ju klart liknas vid Hitler - En person som inte är känd för sina idéer om gallring.

Ja, meningarna är och förblir delade om hur tilltro man kan ge de "ögonvittnesskildringar" som presenteras i evangelierna. Enligt vad jag hört blev dessa inte nedskrivna förrän hundratals år efter de händelser de beskriver. De skulle knappast tex. vinna tilltro om det gällde en juridisk process.
Jesus har nog funnits, men vad han egentligen sa är det inte lätt att få någon klarhet i, då mycket av evangeliernas uppgifter uppenbart är påhittade. Hans budskap tycks intressant nog gå stick i stäv mot det mesta av Gamla testamentets gudsbild...

Själv anser jag att Bibelns gud är påhittad och inte existerar annat än som en idé; en idé som fått enorm kraft genom att den blivit statsbärande och påtvingats folk av överheten genom seklerna.

Även genom sin intolerans mot andra gudsbilder (som den delar med den andra ökenreligionen, Islam) har den effektivt trängt undan många andra religioner i sin framfart över jorden.
Gamla testamentets gud är faktiskt inte ett dugg bättre än Hitler, då den tex. förespråkar folkmord.

Skippa snacket om "den historiske Jesus" så kan det eventuellt föras en meningsfull diskussion om "den bibliske Jesus".
Det finns mig veterligt inga trovärdiga historiska källor som stöder Jesu existens utöver bibeln. Testamonium Flavianum skrevs 93 E.Kr och Josephus baserade sig på hörsägen, efter det att kristendomen redan var en etablerad sekt, snarare än existerande dokumentation.
Tacitus nämner Jesus men det skedde ännu tidigare och baserar sig i lika hög grad som Josephus på kristen myt snarare än vederlagd sanning.

#45 Glenn Lacrosse,

"Kallar man sig kristen får man väl följa Bibeln. Annars bör man kalla sig något annat. "

Då finns det förmodligen inte en enda riktig kristen. Man skall inte då bara göra det som man ombeds göra enligt Bibeln utan även det som motsäger detta.

Tack gode gud för att jag är komfortabel med att vara agnostiker.

För att kunna tro på en gud eller andar måste man bekänna sig till kunskapsrelativismen som förnekar all absolut kunskap. Detta gäller för såväl den som tror på Gardells Gud och Jesus eller den av kyrkan sanktionerade bilden av Guden och hans enfödde son. Det innebär att såväl Gardell som hans motståndare måste erkänna varandras tro som lika korrekt och värdefull. Gud hatar homofiler och Gud älskar homofiler. Inse att det inte går att diskutera tro. Punkt slut.