Kritiken mot Sahlin handlar inte om att hon är kvinna

Ja, Sahlin borde ha propagerat för en sann feministisk linje, istället för sådan futtigt som lika lön. Nej, strukturer och makt är faktiskt viktigare.

"Detta ska vi ändra på.

Kvinnor attraheras i två dimensioner - personlig utstrålning och behag samt status (social, monetär, ...), medan män enbart i den förstnämnda dimensionen. Kvinnor attraheras inte av en man med lägre status än henne själv. Därför skyr män kvinnor med hög eller högre status, eftersom dessa kvinnor oftast umgås med män som har lika eller högre status. Risken att bli lämnad är så stor att varje man instinktivt hellre väljer en kvinna som på något sätt kan beundra en själv.

Ja, män har känsliga egon och är statusfixerade. Män värderar respekt och kärlek, men kan leva utan det sistnämnda om det första finns. Däremot inte vice-versa, vilket är oerhört förnedrande.

För få slut på kvinnors attraktion av status, så att män kanske kan sluta fixera på sin status någon gång måste socialdemokraterna göra en insats genom att starta en diskurs om ett annat samhälle. Ett jämlikt samhälle, där varje människa får ta del av ett större sammanhang. Ett modernt samhälle, där vi ser på vår samtid som en början på något nytt. Jag tänkte vi kunde börja med en informationskampanj och delad föräldraförsäkring."

Att Mona Sahlin inte är en tillräckligt "bra" feminist har väl inte med att göra huruvida Sahlin själv får det svårare som statsministerkandidat i ett politiskt klimat som nog måste betraktas som mer förlåtande mot manliga statsministerkandidater eller för den delen statsministrar. Inte bygger dessa svårigheter heller på någon "manlig" konspiration utan på de föreställningar och förväntningar på andra människor som genomsyrar vårt samhälle. Dessa är i hög grad gemensamma, ofta omedvetna, men skiljer sig ju i många fall åt avseende män respektive kvinnor. Som exempel, att en man använder vapen till att t.e.x. jaga är ingenting som särskilt många fäster något avseende vid. Att Sara Palin gör det blev stora rubriker. Att Göran Persson inte förankrade beslut gav honom smeknamnet HSB (han som bestämmer) och gav skenet av en ledartyp. När Mona Sahlin inte förankrar beslut säger man att hon har trampat i klaveret och anses vara en svag ledare. osv.

På samma sätt har Fredrik Reinfeldt hånats som en mes utan ledaregenskaper. Föraktet har osat från bl.a. de feminister som försöker problematisera mäns förtjusning i högstatusbeteende.

Katrin K skriver:

"Det är mycket möjligt att det finns personer som tänker på det sätt Pekgul beskriver. Men i så fall rör det sig om ett fåtal personer väldigt högt upp i organisationen", Katrin K fortsätter med att skriva att det ändå finns viktigare saker "än att försöka avslöja stora manliga konspirationer mot den första kvinnliga partiledaren."

Låt oss till att börja med konstatera att Katrin K har rätt i sin första del. Visst finns dessa män "högt uppe i organisationen", alltid. Just den debatten har pågått här på Newsmill i över en vecka, och är inte någon hemlighet för någon som följer med debatten om Per Nuders bok. Urban Ahlin citerade till exempel sin hemtidning i Mariestad: "Det är uppenbart att Nuder, trots att han sitter i partiets verkställande utskott, struntar helt i att visa upp någon solidarisk front med sin partiledare." Så visst är det högsta ort, i ledningen, i det sossarna lite pompöst kallar verkställande ledningen.

Katrin K försvarade Nuder även i tidningen Fokus och menade att smarte Nuder måste få skriva en bok. Visst. Men en annan skribent i samma Fokus (Lisa Bergman) skrev lite mer kritiskt om Nuder: "Alltså, nu är Nuder den ödmjuka, inkännande charmören överallt. Jag och alla andra tänker väl »hmm, är det sådan han är, det hade jag aldrig fattat«. Innan jag kommer ihåg att det var han ju faktiskt inte när han hade chansen. Under mina år på Regeringskansliet levde han troget upp till sitt rykte som småpåve och svepte runt med viktig min och delade ut order från högsta ort. Bra så. Hans smartness lockade visst Kielos till partiet också - inte illa. Men på mig gjorde en uppvisning i KU djupt intryck. Det var inget märkvärdigt ärende - något om beslutsordningen på Finansdepartementet - men strålande underhållning var det. Likt en tjurig skolpojke klev Nuder in och satte sig motvilligt. Hela han utstrålade ett oförblommat ifrågasättande av hela proceduren. Han suckade djupt gång på gång, vred sig som en mask och behandlade varje fråga som fullständigt idiotisk, onödig och ovärdig hans tid och uppmärksamhet. KU:s ledamöter borde aldrig ha kallat dit honom - rena oförskämdheten. Det var hemskt kul."

Katrin K får ursäkta. Men den andra skribenten på Fokus har nog större trovärdighet i det här fallet. Nuders stil har lyst igenom i många år. Men nu gäller debatten det Pekgul sa.

Det började med att Nuder påstod att hans partiledare Mona Sahlin bedriver utrensning av "vänstersidans Marita Ulvskog" som partisekreterare (en kvinna som vill ha bort en annan kvinna):

http://www.gt.se/Nyheter/1.1328850/han-avslojar-maktspelet

Sahlin gick i svaromål. Nuder hade ju först påstått att han var helt ovetandes om att hans kulle petas när han fick avgå i februari (eller när det var), nu skriver han plötsligt att han långt innan avgången blev erbjuden Ulvskogs jobb. När var det han sa sant. I februari "ovetandes och överraskad"? Eller är det sant nu, i oktober när boken kom "jag blev erbjuden Ulvskogs jobb"? Han skapar hur som helst förvirring runt ledarskapet i sitt parti, Sahlin säger som svar:

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1330397/mona-sahlin-slar-tillbaka-det-...

Sedan dess har Nuder också angripit Göran Persson. Göran Persson har sagt att "Nuder var inte bra som finansminister" vilket är ett uppseendeväckande besked, alltså var han heller inte bra som ekonomisk ledare inom sossarna. Det Sahlin konstaterade äen efter Persson, alltså. Men både Persson och Sahlin har väl fel?

Resten är historia. När DN skrev att Sahlin ifrågasattes av män inom partiet och opinionssiffrorna gick ner konstaterade de:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=573&a=846110

Alltså att Nuder nog både är "Stolt och nöjd" när Sahlin nu drabbats av opinionen: "Pär Nuder är överslätande om sin konflikt med Mona Sahlin. Men mellan raderna i både boken och intervjuerna ligger kritik mot den sittande partiordföranden." Enligt DN, och jag tror de flesta andra.

Därefter hände något märkligt. Nuders bok ifrågasattes av de som jobbat med honom i Perssons närhet. Var han så "vänster" som han framhåller i boken? Och tydligast av allt, hade han rent av inte skrivit talen som han skröt med i boken, tal som i boken ju skulle visa att han hade blivit bättre partiledare än Sahlin...:

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1352724/nytt-brak-om-nuder-boken

Någonstans där slutar vi andra att bry oss. Var han överraskad eller inte? hade han skrivit talen eller inte? Vem bryr sig...Men, frågan är om Katrin K har rätt i sin andra del: att jämställdhetsivrare ska ägna sig åt annat "än att försöka avslöja stora manliga konspirationer mot den första kvinnliga partiledaren." Ja. Säkert finns annat än Nuder att tänka på. Men varför ska de som skriver också om manlige Nuders kamp, efter att redan bittert förlorat partiledarposten mot Mona Sahlin, inte få plats i debatten? Nog kan väl flera saker tas in av oss läsare samtidigt? Allt annat vore väl att larvigt förneka något vi sett i tre veckor mitt framför näsan och inför öppen ridå?

Det börjar nu bli så larvigt att Nuder hamnar i TV som en skojjsig figur:

http://www.svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/index.jsp?&d=86266...

Så några få väldigt högt uppsatta personer inom partiet tyckte alltså att detta var ett ypperligt tillfälle att sätta dit Sahlin? Var det inte precis det som Pekgul menade?!

Att Aftonbladet inte håller med Kielos att det inte pågår Mosa Mona från Nuder och andra gubbar tolkar jag detta idag

http://www.aftonbladet.se/nyheter/usavalet/article3675098.ab

Men ännu intressantare skriver Karin Magnusson på Aftonbladet Kultur idag att Nuders bok är full av kärlek mellan bröder, ej kvinnor göra sig besvär. Nuder kallar Mona Sahlin föraktfullt för "Gamla Husmor" när bröderna i Nuders krets snackar om henne, påpekar Karin Magnusson: "En dryghet som passerar helt oreflekterat, vilket är märkligt med tanke på hur illa berörd Nuder själv blev under Köttberkskrisen, när Persson näpsade honom som "Unge Nuder"." Detta påpekar Magnusson.

Nuder verkar kritisera på mot sin partiledare Sahlin helt utan genustänkande. Man-crush, en brödrakärlek som inte inkluderar kvinnorna runt honom, kallar Magnusson Pär Nuders bok-stil. Konstigt att Kielos missar detta helt i Nuders kampanj. Hon förnekar genusperspektivet helt.

Klart Monas tillkortakommande ska få ursäktas med att hon är ett offer. Klart att Sverige behöver en statschef som kan ursäktas med att hon är ett offer - detta måste vara det som kränkthetens land behöver mest faktiskt. Så underbart det hade varit med en statsminister som alltid kan hänvisa till att orsaken som hon misslyckades med något beror enbart på manligs strukturer.

Kan inte alla Socialdemokrater vara snälla och sluta upp med det där ”Mosa Mona” snacket så fort Mona Sahlins kritiseras och istället börja argumentera emot (eller för) kritiken.
Man måste faktiskt få kritisera en partiledare och dom som reflexmässigt börjar köra ”mosa Mona” snacket så fort kritik riktas mot den egna partiledaren brukar inte själva hålla igen när andra partiledare kritiseras.
Det finns ju en stor tveksamhet både bland socialdemokrater och andra angående Monas lämplighet som statsminister.
”Man tilltror henne en större politisk kapacitet än hon har. Det är inte så märkvärdigt, det som kommer över hennes läppar. Hennes styrka är inte tänkandet”
sa hennes företrädare Göran Persson.
Därutöver har ju Mona Sahlin visat prov på dåligt omdöme. Om man ska bli statsminister så är det antagligen inte så lämpligt att bli restför hos Kronofogdemyndigheten.

Att påstå sig vara diskriminerad är det absolut effektivaste sättet att vinna sympatier. Det är ju genom att "play the race card", och alla mediaskriverier om negerhat, som USA's folk nu ser ut att välja en svart president. Och halva EU's budget går till bidrag till de lantbrukare som vanliga okunniga människor tycker det är så synd om, man har väl nån bild på näthinnan om att de inte kan ha det så lätt och antagligen står och lider i gödselstacken hela dagarna. På samma sätt vinner förstås Mona Sahlin sympatier genom att man sprider påståenden om hur hon motarbetas av typ blekfeta män, helst förstås med perversa leenden eller liknande.

Nä, borde inte ledare utses efter handlingsplan snarare efter vem de är eller hurpass hipp identitet de har! Hur ska det sluta om utvecklingen fortsätter såhär, då kommer väl nån Bob Marley-typ (fast kvinna) att bli ledare för FN och politiken kommer bli mest som en dokusåpa - vem är trendigast?

Jag håller med att det visst finns en genusdimension. Inte minst skriver Nuder om detta själv i boken. Han beskriver att det inte var tal om en man som partiledare, att han därmed kände sig exkluderad då bara kvinnor kom på tal. Det beskriver han som att valberedningen bara sysslade med "yta" - typiskt manligt synsätt när kvinnor diskuteras, eller?

Problemet var dock inte det Nuder vill göra till en genusförklaring, utan att flera män också diksuterades som lämpliga kandidater, dock ej på allvar Nuder eftersom han hade försvinnande få nomineringar. Följande har Lena Hjelm Vallén sagt som reaktion på Nuders påståenden i boken om att han inte fick en chans eftersom han var "man":

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=843332

Kritiken mot Nuder handlar inte om att han är man... Nej. Alla män drabbas inte bara för att Nuder är i blåsväder. Men att kvinnor visar styrka, tar till sig kritik och preciserar sitt uttalande, som Sahlin om v, är förstås något OTROLIIIIIIGT som aldrig kan betraktas som en styrka. Eller?

Mycket manligt och kvinnligt bor det här.
 

Jag tror att det hela har att göra med det som Göran Persson en gång lär ha sagt om Mona Sahlin: 'hon är ju så dååålig'. Varken mer eller mindre. Hon har gång på gång visat att hon inte är rätt person att leda nationen Sverige.

Jag är så trött på detta. En kvinna till varje pris va? Alltså får inte en högt uppsatt kvinna göra bort sig utan att alla feminister kommer och säger att "the man is keeping her down". Jag förstår att kvinnor kan känna sig desperata när man ser en ikon som mona vara nära statsministerposten men det rättfärdigar inte att man slänger ur sig sexism som ett vapen för att försäkra sig om att det faktiskt blir en kvinna som styr, oavsett om denna kvinna är lämplig som ledare eller inte.

Jag skulle kunna rösta på någon som Birgitta Johansson eller Nyamko Sabuni som statsminister men inte Mona Sahlin, och då är jag ändå inte borgerlig!

Jag älskar kvinnor men manshat gör mig obekväm.

Under två års tid hade Sahlin drygt 45% stöd i opinionen. Var hon inte kvinna då? När stödet så sviktar blir hennes kön väldigt viktigt. Just fina feminister vi har i landet som tydligen menar att kvinnliga politiker ska mätas med andra måttstockar än män, och som samtidigt undergräver Sahlins ställning. Hon reduceras till ett kvinnligt mähä som bara är sitt kön.

Stödet sviktar naturligtvis för att Sahlin inte lyckas formera ett livskraftigt alternativ till alliansen. Avsaknaden av politik under två har bytts ut mot osammanhängande utspel som dessutom kommer med osedvanlig brist på känsla och timing och med ett språkbruk som får en undra om Åke Green har anställts som talskrivare på Sveavägen 68.
Men till sist är Sahlin ingen stark ledare. Om det är en stark ledare vi svenskar vill ha så har S valt fel. För hon var tredjehandsvalet om jag inte minns fel.

"Mona Sahlin har om någon lyft fram just sitt kön som en viktig merit: "jag kan ekonomi eftersom jag är kvinna", "det gör skillnad att jag är kvinna"." Detta får en att för 1000:e gången fråga sig varför blott kvinnor tillåts vara sexistiska. Det är ju (som vanligt) "allvarligt" och "problematiskt" med sexistiska argument. Om jag förstår det rätt (enligt det som står precis ovanför) är ju i princip alla påståenden om könsskillnader sexistiska. Får man då t.ex påstå att män inte kan föda barn? Detta torde ju i så fall vara ett mycket problematiskt påstående, och allvarligt, inte minst.

Jag lutade starkt åt att stötta S i nästa val men efter deras fördjupade samarbete med miljöpartiet och icke-avvisande hållning mot vänsterpartiet finns det inte en chans. Att S har en kvinna som partiledare saknar betydelse!

Sahlin är en svag ledare. På två sätt faktiskt: Dels för att hon känner sin egen organisation så pass dåligt att hon gravt missbedömde motreaktionen mot hennes proklamantion om regeringssamverkan med MP men inte V, och dels för att hon saknade förmågan att rida ut motståndsvågen och visa vem som bestämmer.

Inget av dessa tillkortakommanden hos henne har med hennes kön att göra. Hon är olämplig som ledare för ett stort parti, och än mer olämplig som eventuell ledare för landet pga bristande förmåga.

Det är synd att många inom feministiska eliten har svårt för att erkänna att kritik mot en kvinnlig persons gärning kan ha ens en möjlig giltighet i sak. Detta fortsätter att undergräva diskussionen om feminismens generella budskap eftersom trovärdigheten hos dess företrädare sjunker varje gång en av dem ropar varg.

Sahlin är en svag ledare. På två sätt faktiskt: Dels för att hon känner sin egen organisation så pass dåligt att hon gravt missbedömde motreaktionen mot hennes proklamantion om regeringssamverkan med MP men inte V, och dels för att hon saknade förmågan att rida ut motståndsvågen och visa vem som bestämmer.

Inget av dessa tillkortakommanden hos henne har med hennes kön att göra. Hon är olämplig som ledare för ett stort parti, och än mer olämplig som eventuell ledare för landet pga bristande förmåga.

Det är synd att många inom feministiska eliten har svårt för att erkänna att kritik mot en kvinnlig persons gärning kan ha ens en möjlig giltighet i sak. Detta fortsätter att undergräva diskussionen om feminismens generella budskap eftersom trovärdigheten hos dess företrädare sjunker varje gång en av dem ropar varg.

Mycket bra skrivet, jag reagerade också på påståendet att vita män väljer bort (s) pga. Mona är en kvinna. Dom har ju tydligen varit socialdemokrater i flera år trots att det har varit en kvinna vid rodret under all dess tid.

Kanske vita medelåldersmän är infernaliskt tröga eller är det så att många har ledsnat på Sahlins ledarskap och vill ha en förändring, helt oberonde på hennes kön?

Hade Mona varit en man hade man skrivit att "nu har folk fått nog av förgubbningen och vill ha förändring, hurra".

Jag hade inget emot när Mona Sahlin blev partiledare.
Jag tyckte tom, att nu jävlar kommer en kvinna, som är egenföretagare och socialdemokrat med insikt om byråkrati men förståelse för vad som är bra och dåligt i företagar-Sverige.
Istället kom det fram en kvinnlig förvirrad politiker, som ena minuten förmodligen lyssnade på världens sämsta rådgivare och i nästa trodde att hon var tvingad att sätta ner foten. Misstag på misstag inför öppen ridå. Hjälp, säger jag.
Det som är charmigt på det personliga planet är det inte när man ska styra ett parti och lägga upp en strategi.
Jag hoppas, att historien talar tyst om de fördomsfulla antagand, som försvarade Sahlin mot kritiken.

Det inte Monaförsvararna vill förstå är att vi kritiserar Mona i sak. Jag uppfattar henne som en populist och opportunist. Jag litar inte på henne. Jag litar inte på en ledare som pratar barnspråk med sitt auditorium, som älskar rampljuset och billiga poänger. Jag litar mer på en Maria Wetterstrand (som är obekväm i strålkastarljus) som inte underskattar min intelligens. Jag ser gärna henne som statsminister i en framtida regering. Hon har ide al och visioner, hon törs ställa krav, begära uppoffringar av oss alla (inklusive sig själv).
"En 63-årig man (som gärna ser en skärpt kvinna som statsminister)"

Politik har tydligen blivit en snaskig fråga om framtoning, styling och sociolekt. Det skymmer sikten för sakfrågorna på ett illavarslande sätt; att använda den i allra högsta grad angelägna frågan om att motverka backlash i sådana dunkla syften resulterar endast i att vi alla går in i dimman. För bara en vecka sen skedde en maktöverföring i riksdagen som mycket väl kan innebära slutet för den svenska modellen och därmed för decennier av socialdemokratisk välfärdspolitik för att inte tala om vad det innebär för demokratin. Här gick den socialdemokratiska partiledningen emot sina kärnväljare i avgörande frågor. Dags att relatera väljarstöd i opinionsmätningar till detta och inte till en fråga om person och styling. Så det här inlägget är välkommet.

Hej Katrine
Nu har Nalin kommit med ett nytt inlägg i debatten om eran partiledare där hon väljer att föra in rasdimensionen i debatten och där hon i en Sifoundersökning tyckts sig kunna utläsa hur förtroendet för Mona hos män fördelar sig mellan de olika människoraserna där Sifo enligt henne kommit fram till att det bara är de vita männen som saknar förtroende för Mona.
Du kan väl vara snäll och gå i svaromål på den artikeln också.
Sen skulle väl du som har kontakter kunna vara snäll och fråga dom på Sveavägen om partiet kanske borde överväga att skicka fram någon annan för att skriva om såna här frågor.

http://www.newsmill.se/artikel/2008/11/27/aldre-vita-man-lamnar-s-darfor...

Tack Arjuna för inlägg. Politiskt är mig Wetterstrand helt främmande men till skillnad från vissa andra politiker verkar hon ha alla hästar hemma.

PS: det fruntimret kunde vi skicka utomlands utan att behöva skämmas!

Socialdemokratin genomlider just nu sin värsta ledarkris sedan Per-Albin hastigt avled. I det fallet visade det sig ju så småningom att man i den oprövade Erlander trots allt hade satsat på rätt häst, även om tvivlarna till en början var många.
Tvivlarna var säkert lika många i det här fallet, men av diametralt motsatta skäl. Mona har ju levat i skuggan av den absoluta partitoppen i decennier, och till skillnad från Tage så hade hon ju verkligen fått chansen att visa vad hon går för i rampljuset, redan innan hon blev partiledare.
Till partiets försvar kan möjligen anföras att hon förstås knappast var något förstahandsalternativ för valberedningen, och näppeligen något andrahandsalternativ heller. Och hade bara Anna Lindh fått leva så hade Monas namn förstås aldrig ens nämnts i diskussionerna.
Det Mona och Tage hade gemensamt var alltså att de bägge utgjorde nödlösningar som det verkställande utskottet kunde enas kring. Det är tråkigt att behöva konstatera att det av allt att döma inte finns några likheter i övrigt.

Arjun har i stora delar rätt i sin kommentar angående Mona Sahlin. Hon framstår som en opålitlig populist och oportunist, och hon kan knappast ha varit valberedningens första- eller andrahandsval.
Ju mer jag funderar över saken, desto klarare framstår det som otänkbart att ha Mona Sahlin som statsminister. Maria Wetterstrand förefaller i en jämförelse ha det mesta som Mona Sahlin saknar. Hon framstår som avsevärt mycket mer ärlig och hennes politik kan knappast betraktas som populistisk.

Mona har aldrig haft stöd hos socialdemokrater ute i landet tvärtom blev vi påtvingade henne. Alla som varit med ett tag vet också att hennes kamrat gäng är en förödande samling. Vi ser vad Nalin Pekgul åstadkommer just nu men det finns fler "goa gubbar" av båda könen. Masoud Kamali som tog den viktiga kampen om namnet på en glass och förslösade myndighetspengar på egen konsumtion. Jens Orback som försvarade tjänstemäns rätt att hota journalister. Thomas Bodström som organiserade transporten av två egyptier till fängelse och tortyr och som anser att det är ok att ljuga i egenskap av Ecpat ordförande, för den goda saken. Inger Segerström som hysteriskt skriker i tv programmet Debatt att hon struntar i vad som är sant. Med sådana vänner behöver Mona inga fiender.

Inte visste jag att SAP's tapp låg på 340 miljoner väljare... Att förvanska siffror är ju en sosses vardag, men till denna milda grad?...

Sekten är värst !
Min skadeglädje vet inga gränser när sossar på den här hemsidan börjar med pseudofreudianska analyser av sina inre motsättningar och strukturella komplex.
Gu va skönt att ni lämnar svea rike att förvaltas av såna som är bättre än er i samtliga avseenden :-)

Tänk, att man ska behöva hålla på & tjafsa om sånt här jävla STRUNT!! - Det är rÖdgrÖna rÖrans bängfeministiska inkompetenskultur. Ut med STMMET, säger jag bara!

Opinionsundersökningar är eftersläpande - detta är en rättmätig och kraftig reaktion på Mona Sahlins resoluta och maktfullkomliga strategi att köra över LO-kollektivet i frågan om Lissabonfördragets ratificering. Många tunga fackförbund var självfallet emot - Byggnads, Transport och Skånedistrikt, kommunal och tjänstemannaförbund också. Att toppstyra och frysa ut EU-kritiker när det finns så starkt motstånd inom partiets väljarkår får givetvis konsekvenser. Jag tror att socialdemokraterna måste göra helt om - om de inte vill styras ut från politiken helt och hållet, särskilt gäller det om man inte vill bli bortvald av förstagångsväljarna i riksdagsvalet 2010 då den största årskullen 18-åringar på länge för första gången går till val. Det finns ett starkt folkligt motstånd mot överstatlighet inom socialdemokraternas väljarkår - mot att ge upp suveräniteten och den folkvalda demokratin och lämna över riksdagens makt till ett par regeringsrepresentanter att besluta åt oss i EU - med 2 % röstmakt där. Att gå emot det är självförgörande. Det visar sig nu.

Jag tror personligen att det inte alls har med hennes könstillhörighet att göra. Och jag tror dessutom att det är dålig politik att skylla på det. En stabil och enveten politiker profilerar sig med ett personligt synsätt, vare sig det råkar vara inne eller inte. Just nu känns Mona Sahlin som en vindflöjel eller som en åsna emellan två hötappar och det har inget med genustillhörighet att göra. Hon letar desperat efter en ny vindriktning och det är inte så lätt när regeringen ägnar sig åt koncensus. Själv är jag från Finland och uppvuxen i ett helt annat genusperspektiv, men en bra karl är en bra karl och en bra kvinna är ibland dubbelt bättre.

Sahlins svaghet har givetvis inget att göra med hennes kön. Hon är helt enkelt inte "vuxen" (trots sin ålder) att leda det största partiet i Sverige. Är det så svårt att förstå? Att sedan stödja sig på den svage Östros gör ju inte saken bättre. Valet av Baylan var väl "spiken i kistan". Hur länge skall den svenska industriarbetaren tolerera ett sådant ledargarnityr?

Våga se problemet. Mona Sahlin saknar den bildning, analysförmåga, moral och karaktär som krävs av en statsminister. Det hade möjligen kunnat gå ändå – om hon hade haft förmågan att välja rätt medarbetare. Men där brister det ännu mer.
Thomas Östros kan vara Sveriges mest oseriösa toppolitiker. Hans upprördhet över regeringens beslut är spelad i nio fall av tio och han verkar inte ha äkta engagemang för något annat än själva makten.
Att göra något av dessa problem till en genusfråga är goddag yxskaft. Inte ens om Nalin Pekgul har rätt om sin gubbkonspiration är den rätt sak för sossarna att diskutera just nu.
Personerna i partitoppen håller inte måttet. Så enkelt är det.

Till Dan,

En fantastisk början på din kommentar och en deprimerande avslutning...får vi bara en "informationskampanj och delad föräldraförsäkring" kommer vi att leva utan att...vad då...dö?

Katrine Kielos säger: Kritiken mot Sahlin handlar inte om att hon är kvinna.

Jag säger: är hon?

Palme ville göra slut på Israels ockupation av Palestina.Var är Palestinas frihet,Mona??..

Kriget mot Irak (Israels krig-AIPACs krig),kriget mot Libanon,kriget mot Gaza,hot mot Syrien, Hot var mot Yasser Arafat, hot mot Abbas,Israels ockupation går vidare och bosättningar är USAs orättvis politik mot hela Mellanöstern för Israel och mot Palestina..Var är FN:s 28 resolutioner mot Israel ,USA??..Vem styr USAs politik??Vem betalar USAs stöd till Israel??Vem styr USAs kongress??.Israels krigsbrott mot Gaza är största och grovste i vår historia..Var är FN???.
Spelet gäller arabvärldens område, Oljan, makt och pengar..
Stoppa USA och Israel..USA måste börja med Israels kärnvapen-200 atombomber- först och förbjudna vapen-vitt fosfor-DIME bomber,FN...
7 Frågor till politiker i västvärlden!! Många länder i Europa vill ändra lagen för att skydda Israels brott och krigsbrott.!! Detta är rasism,orättvist och olagligt.Detta är inte rättvist.
Makt är makt, Pengar är pengar, Mördare är mördare.Irak är förstört som land.kriget var på Israels order till Bush och Blair.USA krigar för Israels skull.Mot Libanon,Syriena,Gaza och Palestina.Varför besöker varje USA:s president AIPAC org.först??Vem är AIPAC??Har ISRAEL makt över USA:s politik??.
Jag vill tala om USA, UK, Frankrike,EU , FN och Israel:s ockupation och brott mot folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt men jag vill veta var rättvisan är och hur man kan skapa såna orättvisor mot Palestina i de demokratiska länder som försvarar människans liv och rättigheter.Arabvärlden kommer attkräva alla ersättningar för politikernas brott mot alla lagar och regler i vårt liv och vår värld.
Jag frågar alla politiker :-
1- Vem stödjer och hjälper Israels ockupation och alla brott?
2- Vem stödjer och hjälper Israels kärnvapen och förbjudna vapen??
3- Vem ger stöd och hjälp till Israel i FN??
4- Varför försvarar USA,UK Israel orättvist??Vem betalar USA:s stöd till Israel??
5- Var är alla FN:s resolutioner mot Israel??
6- Varför går Israels ockupation, brott vidare??
7- Vem kan stoppa Israel??
Politikerna i västvärlden begår brott och de är skyldiga och olagliga.
Denna politik skapar mer orättvisor,hat, rasism, brott och terror..
Jag väntar på ett svar och ett stopp och ett straff mot alla som begår såna brott och ockupation.Nu är det nog noch stopp..Befria Palestina nu..Det är bättre för alla,USA.

Var är Palestinas frihet, Mona???..Palestina tittar på alla..

Och alla tittar inte på Palestina:-

Dr Nahum Goldmann sa 1947,1947
((Det är Palestina judarna är intresserade av därför att det utgör själva knutpunkten mellan Europa, Asien och Afrika och därmed är centrum för politisk världsmakt. Kort sagt: ett militärstrategiskt centrum för att kuna behärska hela världen.))

((Det är sant att det inte existerar någon sionism,ingen bosättning och ingen judisk stat, utan fördrivning av araber och konfiskering av deras mark)),sa Yeshayahu Ben Paret,knessetledamet,1972.

((Ni måste kämpa oryggligt och oupphörligt-genom invasion eller diplomati-för att förberkliga det israeliska imperiet som omfattar området mellan Nilen(Egypten) och Eufrat (Irak)), sa David Ben Gurion i tal till studenterna vid Hebreiska universitet i Jerusalem 1950.

David Ben Gurion erkänner i en bok, The jewish Paradox 1978 sidan 99 och sa: Vi har stulit deras(palestiniernas) land.Varför skulle palestinierna acceptera det??, frågade han....

Yeshayahu Ben Porat,knessetledamot,Israel 1972 sa : det är sant att det inte existerar någon sionism,ingen bosättning och ingen judisk stat ,utan fördrivning av araber och konfiskering av deras mark.

David Ben Gurion erkänner i en bok, The jewish Paradox 1978 sidan 99 och sa: Vi har stulit deras(palestiniernas) land.Varför skulle palestinierna acceptera det??, frågade han....

Hej Mona ,, Var är Palmes Politik,Mona???.Var är Palmes vänner ,sverige och rättvisan??..Vad sa Palme om allt?? Och Sveriges utrikespolitik??.
Vi kommer aldrig att glömma Palme, Palmes tankar, Palmes ord och Palmes samvete..
Palme var den bästa och den sista..Palme var politiken och politiken var Palme..Palme var freden , friheten och folkrätten...Palme var Sveriges fakta till hela världen..Var är Palme ,Mona ?? Vem har skjutit sista skottet mot Palme???
Ska vi se Palmes politik leva igen ??Alla ska kunna Palmes politik .Alla ska lära sig Palmes politik..Alla ska älska Palmes politik..Alla ska leva med Palmes vilja.Politiken är att vilja, sa Olof Palme..Vi väntar på dig ,Olof Palme!..Tack, Mona..