Parapsykologi har varit en angelägenhet för underrättelsetjänster sedan 50-talet

Kanske.. är det såhär.. enligt kvantfysikerna finns inte materia förrän någon observerar den. Så kanske skapar vi världen tillsammans... om man verkligen tror på att man kan flyga (upphäva gravitationen) te x, och ett antal människor som är med också är lika övertygade, då går det! Om en eller flera är kvar i den allmänna åsikten/tron att man inte kan flyga, då går det inte. ^^

Hatten av till Torbjörn som vågar gå emot gamla förutfattade meningar om att paranormala fenomen inte existerar! Det behövs mer forskning på detta område. VoF har aldrig representerat vetenskapen, snarare är de ett gäng reaktionära gnällspikar fast förankrade i sin egen lilla verklighet. Det obehagliga är när de börjar försöka pracka på folk sitt inskränkta synsätt.

Nu förstår jag äntligen varför USA var så dåligt informerat om Iraks obefintliga kärnvapen. Man måste ha fått sina underrättelser via parapsykologi för i verkligheten fanns ju inga sådana. Parapsykologi har lika lite med vetenskap att göra som att spå i kort.

Parapsykologiska forskare och konspirationsteoretiker som Torbjörn Sassersson får mig bara att tänka på Tim Minchins budskap: http://www.youtube.com/watch?v=RFO6ZhUW38w

Jahaja, det inte bara finns, det används i hemlighet av stater för att spionera. Inte illa.
I så fall vore det väl lätt att bevisa att det finns?
Att det faktiskt forskats på av olika försvarsmakter trodde jag var allmänt känt, men inte hört talas om att någon med insikt skulle ha påstått att de kommit fram till något...
Hade det gjort det hade det garanterat haft rejält långtgående konsekvenser.

Efter att ha läst på en smula i detta område har jag dragit följande slutsats: Den som inte förstår att inga så kallade paranormala fenomen har kunnat påvisas kan inte läsa. Alternativt inte förstå det den läser.

Efter att ha läst på en smula i detta område har jag dragit följande slutsats: Den som inte förstår att inga så kallade paranormala fenomen har kunnat påvisas kan inte läsa. Alternativt inte förstå det den läser.

När ens bevis för att psi finns är att det finns amerikanska och kinesiska hemliga agenter med superkrafter så skall man kanske ifrågasätta hur stabil grund man står på.

Gratulerar Micke!
Efter att ha läst på en "smula" har du alldeles tvärsäkert förstått vad mycket seriösa forskare som ägnat många års experiment och forskning åt saken inte alls kan uttala lika tvärsäkert.
Så märkligt att alla dessa geniala amatörtyckares tvärsäkerhet inte fått något genomslag i den reella forskarvärlden.
En sådan där mening som att "inga så kallade paranormala fenomen har kunnat påvisas" den är helt osann. De mest inrotade skeptiker kan inte hävda att det inte finns "paranormala fenomen".
De finns men orsakerna tvistar man om. Somliga hävdar att det finns "naturliga" förklaringar som ännu inte kan förstås, andra har mer vidlyftiga teorier. Somliga tror att det handlar om bluff och manipulation.
Men att förneka att de finns framstår som en ganska förvriden och okunnig slutsats, baserad på rädsla och okunnighet. Här bland Newsmillkommentatorer och förmätna auktorietstroende s.k. humanister har man tydligt blivit ordentligt byxrädda och tar till brösttoner och tomma argument som inte tillför den seriösa debatten annat än obehag.
(Parapsykologiska fenomen kan faktiskt finnas trots alla bluffmakare i branschen.)

De mest inrotade skeptiker kan absolut hävda att det inte -finns- "paranormala fenomen" dock finns det sannolikt ingen som är dum nog att hävda att det saknas -rapporter- om paranormala fenomen. Det är en väsentlig skillnad mellan dessa två påståenden.

För övrigt, en intressant aspekt kring "Bevisa ett paranormalt fenomen och vinn 100kkr/1000k$". Det förefaller mig väldigt lustigt att ett sånt här pris ens skulle behövas om paranormala fenomen de facto existerar. Finns det verkligen inte en enda bland alla de medier, fjärrskådare, telepater etc. som besitter dessa förmågor som väljer att bevisa det med hög statistisk sannolikhet utan att ett pengapris är involverat?

Tänk er följande brev till exempelvis en professor i neurologi.

"Hej,

Jag har märkt att jag har en väldigt konstig förmåga. Jag kan förutsäga vilket kort som skall komma som nästa i en slumpmässigt blandad kortlek. Jag kan inte förklara det men jag har verkligen aldrig fel. Är det möjligt att jag kan komma in och göra ett test hos er under kontrollerade former så ni senare kan skriva en artikel om det och informera allmänheten om att dessa förmågor finns? Jag vill gärna vara anonym men jag ställer förstås upp på uppföljande tester hos olika forskargrupper så att resultaten kan styrkas.

Om ni vill göra andra tester med t.ex. MRI eller EEG under experimentet så har jag ej heller några invändningar.

Mvh Förvirrat "medium""

Jag kan garantera er att den här personen hade fått komma in för testning hos de allra flesta. Varför? Eftersom om detta är sant så är det en enormt stor nyhet som har ett stort allmänintresse. Den forskare som kan bevisa det här kommer för alltid att stå med i historieböckerna och sannolikt också vinna Nobelpris. Prestige är den stora drivkraften i forskarvärlden därför hade inte en sådan här upptäckt förtigits, den hade basunerats ut högt och ljudligt och sannolikt varit på förstasidan hos alla stora dagstidningar.

Men... det har inte hänt. Vad säger det er?

Jag gillar inte alls artikeln men jag gillar grundforskning. Vad ska jag då välja för alternativ i "Millningen"?

#11 micke.d skrev:
"Jag gillar inte alls artikeln men jag gillar grundforskning. Vad ska jag då välja för alternativ i "Millningen"?"

Skriv arg så visar du tydligt att du är antivetenskaplig.

#11 micke.d skrev:
"Jag gillar inte alls artikeln men jag gillar grundforskning. Vad ska jag då välja för alternativ i "Millningen"?"

Välj arg så visar du tydligt att du är antivetenskaplig.

Jag håller med Micke D.

Vad är det egentligen som man skall ”milla”? Är det artikeln eller den företeelse som artikeln beskriver? Varför kan inte Newsmill specificera exakt vad det är man skall ”milla” ? Det här ”millandet” känns bara fjantigt och meningslöst om man inte får veta hur millandet skall tolkas!!

Jag håller med Micke D.

Vad är det egentligen som man skall ”milla”? Är det artikeln eller den företeelse som artikeln beskriver? Varför kan inte Newsmill specificera exakt vad det är man skall ”milla” ? Det här ”millandet” känns bara fjantigt och meningslöst om man inte får veta hur millandet skall tolkas!!

Jag håller med Micke D.

Vad är det egentligen som man skall ”milla”? Är det artikeln eller den företeelse som artikeln beskriver? Varför kan inte Newsmill specificera exakt vad det är man skall ”milla” ? Det här ”millandet” känns bara fjantigt och meningslöst om man inte får veta hur millandet skall tolkas!!

Jag håller med Micke D.

Vad är det egentligen som man skall ”milla”? Är det artikeln eller den företeelse som artikeln beskriver? Varför kan inte Newsmill specificera exakt vad det är man skall ”milla” ? Det här ”millandet” känns bara fjantigt och meningslöst om man inte får veta hur millandet skall tolkas!!

#13 Torbjörn Sassersson, 2010-02-21, 17:09
Din artikel handlar inte generellt om grundforskning, ändå har du taggat den så. Vanligtvis så är folk för grundforskning, och det vet du.

Det är i fas med hur falskt och manipulativt du verkar arbeta.

#12 "Skriv arg så visar du tydligt att du är antivetenskaplig."

Förlåt? Vad i min fråga fick dig att tro jag är antivetenskaplig?

Jag upprepar min fråga i #10 för jag vill gärna veta hur någon som inte är fullt lika skeptisk som jag ser på min fråga.

Vad säger det er att detta hittils inte har hänt?

Jag vill tipsa om denna artikel på Newsmill: "Parapsykologi måste tas på allvar". I den redogör jag ytterligare för hur skeptikerna bearbetar allmänheten.

Citat: "Det är med häpnad jag konstaterar att svenska folkbildningsmedia inte kan studera människans inre potentialer bättre än Nordkoreas informationsavdelning kan berätta om verkligheten bortom sitt eget lands gränser. "

http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/26/parapsykologi-maste-tas-pa-allvar

#20 Torbjörn Sassersson,

Är det verkligen klokt att länka till en artikel där du förklarat dig helt oförmögen att besvara ett par väldigt enkla, vetenskapliga frågor, Torbjörn?

Men visst, länka på du. Nu kan ju alla se kommentarerna och din oförmåga att stå upp till bevis.

Läs även Newsmill-artikeln: Affärsintressen och konservatism bakom internationell skeptikerrörelse

Bo Valhjalt: En förebild för denna trosvissa skepticism är Steven Milloys JunkScience.com, trots att Milloy inte kallar sig skeptiker. Han koncentrerar sig på miljö- och hälsofrågor. Milloy är en huvudfigur i greenwashing-branschen, inte som forskare utan som opinionsbildare, men han framträder gärna som om han vore forskare. Opinionsbildningen är inte slumpmässig på så sätt att Milloy "råkar göra det han gör".

Läs mer: http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/22/aff-rsintressen-och-konservati...

Läs även Newsmill-artikeln: Affärsintressen och konservatism bakom internationell skeptikerrörelse

Bo Valhjalt: En förebild för denna trosvissa skepticism är Steven Milloys JunkScience.com, trots att Milloy inte kallar sig skeptiker. Han koncentrerar sig på miljö- och hälsofrågor. Milloy är en huvudfigur i greenwashing-branschen, inte som forskare utan som opinionsbildare, men han framträder gärna som om han vore forskare. Opinionsbildningen är inte slumpmässig på så sätt att Milloy "råkar göra det han gör".

Läs mer: http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/22/aff-rsintressen-och-konservati...

Höjden av ironi:

Att se Torbjörn Sassersson anklaga någon som gärna framträder som att han vore en forskare. Dags att skaffa lite självinsikt, kanske?

När Adrian Parker testat telepati vid Göteborgs universitet har han genomgående fått nästan dubbelt så många "träffar" som han borde om enbart slumpen inverkat. Skeptikerna har inte kunnat hitta några metodologiska fel i hans studier.

Skeptiker anser att RV är "bevisat":
http://deanradin.blogspot.com/2009/09/skeptic-agrees-that-remote-viewing...

Rupert Sheldrake får också positiva resultat långt över slumpen i sina försök med "telefontelepati":
http://deanradin.blogspot.com/2009/11/rupert-sheldrake-telephone-telepat...

Sheldrakes forskning är genomgående undermålig metodologiskt. Jag har påtalat bristerna i telepatiexperimenten här:

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?p=56991#p56991

Struntprat Garvarn. Tvärtom. Sheldrake ger prov på mycket bra forskning. Däremot har Sheldrake följande att berätta om VoFs och CSIs förebild för skeptikerrörelsen och "vetenskaplighet", illusionisten James Randi, med förnedringstävlingen One Million Dollar Challenge:

http://michaelprescott.typepad.com/michael_prescotts_blog/2006/12/the_ch...

Men för guds skull Torbjörn! Garvarn ger dig en länk till en sammanställning som klart och tydligt visar på potentiella felkällor i hans undersökningsmetoder och du avskriver det som "Struntprat, tvärtom!" utan någon som helst motivering! Är du så desperat i din jakt på bevis att du inte ens tar till dig vettig och saklig kritik?

Som om inte det vore nog så fortsätter du med personangrepp som inte på något sätt är relevanta. Låt mig förklara det som är uppenbart för alla andra här, det spelar ingen roll om James Randi är nazist, pedofil, lurendrejare eller om han tjänar pengar på att motbevisa paranormala fenomen. Tävlingens existens bevisar inte att det inte finns paranormala fenomen, du behöver inte misskreditera den.

Sen upprepar jag min fråga från #10 för tredje gången. "Detta har inte hänt, vad säger det er?"

Att det inte hänt än säger mig faktist inte någonting. Människan är inte ett geni idag som många tror och många vetenskapliga fynd har inte hittats/lösts på hundratals, även tusentals år. Ska vi nu undersöka detta och det skulle till ex vara 4D fenomen blir det lite svårt för oss att bevisa detta.Förstår du problematiken i dessa diskussioner? Däremot TROR inte jag på detta och det är helt upp till var och en. Att slänga på folk att det är sanning är fel enligt mig, må vara din "bild" utav det men utan bevis så går vi efter det "sannolika" och "logiska"i dagens läge. Att strotsa runt i TV i alla dessa löjliga program i Sverige och världen över minskar däremot trovärdigheten i mina ögon från dessa personer. De flesta verkar inte vara ute efter något mer än pengar, bekräftelse och uppmärksamhet. Seriöst nu, skulle några, för oss övernaturliga varelser, uppenbara sig för att någon ska stå på scen en gång i veckan, hälsa ifrån alla döda släktingar till publiken, tjäna stora summor på det, bli en kändis? Det verkar i så fall vara idiot"varelser" som vi inte behöver veta av. Känns som att det skulle finnas viktigare saker för personer med dessa förmågor .......

S Permastråhle: Ber om ursäkt men jag läste din kommentar lite för snabbt så jag missupfattade. Jag håller helt med dig angående ditt ex"scenario" med professorn. Vi behöver ju inte bevisa att dessa ting FINNS då det kan vara svårt men vi kan fortfarande bevisa ifall en människa har förmågan att göra dessa saker eller ej och om det stämmer. Som du sa så har det till den här dagen inte funnits något medium som kunnat bevisa sin "talang" så jag förstår folks misstro på det här. Hade det hänt mig hade det varit en av de första sakerna jag gjort .....