Jesus

Anders Hesselbom om Jesus

Din guide till den kristna moralen

Publicerad: 2010-02-07 16:02, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Det råder en total förvirring om vad "kristen moral" egentligen är. Min erfarenhet säger mig det man själv betraktar som "god moral" får bära etiketten "kristen moral", men faktum är att etiska idéer går att spåra till sin källa. Om alla som är kristna delar en värdering, borde man inte kunna kalla den för en "kristen värdering" då? Nej.

51 millningar
14 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Anders arbetar som datorprogrammerare och driver hemsidan Evolutionsteori.se om vetenskap, biologi, evolution och kreationism, tillsammans med kemisten Johan Karlsson.

Om en sådan värdering skulle finnas, är den inte nödvändigtvis unik för de kristna. Det kan vara en värdering som är typisk svensk, västerländsk eller universell. De värderingar som verkligen är kristna, kan spåras tillbaka till de kristnas heliga bok, Bibeln. Det finns även etiska idéer som har sitt ursprung i ett mänskligt perspektiv, de humanistiska värderingarna. Jag är inte helt främmande för att de etiska tankar som en kristen person kan vara ganska ensam om, åtminstone bland andra kristna, som helt saknar stöd i Bibeln, som ändå betraktas som "kristen moral" av den som innehar tanken. Jag vill även påpeka att Bibeln presenterar motstridiga etiska idéer, vilket betyder man inte kan säga att en moral är "kristen" innan man kontrollerat att ingen motstridig uppgift finns. Om motstridiga uppgifter finns och du ändå hävdar att din moral vilar på en kristen grund, så skulle jag hävda att du har fel. Du själv gjorde nämligen i det fallet valet av vilken etik du ville anamma, inte boken du hämtade de motstridiga tankarna från. Så med anledning av att den generella kunskapen om kristendom behöver en liten förstärkning i var kristendomen står i olika moralfrågor, här kommer en snabbguide.

Min partner jobbar på sabbaten. Det kan mycket väl finnas lika många åsikter om detta som det finns människor, men en etisk modell kan spåras tillbaka till humanismen, alltså det mänskliga perspektivet. "Behöver du jobba, har möjlighet att göra det och ser att det kan lösa problemet, så jobba du." En annan etisk modell kan spåras tillbaka till kristendomen genom att den står i Bibeln. 2 Mos 31:15 säger "Sex dagar får arbete utföras, men på den sjunde dagen är det sabbat, en sabbatsvila helgad åt Herren. Var och en som utför något arbete på sabbatsdagen skall straffas med döden." Om du inte sympatiserar med att arbete på sabbaten ska straffas med döden, kan du knappast kalla din moral för kristen, eftersom en premiss för kristendomen är att Bibeln är helig. Är du riktigt inne i kristendomen kanske du till och med betraktar Bibeln som skriven av Gud.

Som kristen får man lära sig att ha en stor säck med bortförklaringar att använda för att skyla sig från kunskap om sin religion. En sådan skulle kunna vara att detta skrevs i en annan tid, där andra seder var vedertagna. Det är en bra bortförklaring, för den bekräftar att du inte är kristen, eftersom du använder din egen moral, inte Bibelns, för att avgöra vad som är rätt och fel. Enligt dig själv är det fel att straffa arbete på sabbaten med döden, enligt den kristna moralen är det rätt.

Min vän är religionskritisk, och gör till och med narr av Gud. Nu när vi känner till vad användandet av bortförklaringar betyder, och hur det humanistiska perspektivet ser ut, kan vi blanda in konceptet med åsiktsfrihet i diskussionen. Tänk dig en person som gör något moraliskt tveksamt, t.ex. ljuger eller stjäl. Har du rätt att kalla denna person för tjuv? Tänk dig sedan en barnslig alfahane i rymden som önskar att arbete på sabbaten ska straffas med döden. Om du tycker det är småsint, får du säga det till dem som dyrkar honom? Givetvis kommer anhängaren känna sig kränkt. Speciellt med tanke på att religiös tro inte är ett rationellt tillstånd som man kan kontrollera eller rå för, är det lätt att förstå att sunt förnuft kan upplevas som både kränkande och nedlåtande. Och i ljuset av detta blir Gud helt plötsligt väldigt mänsklig. Så här säger 3 Mos 24:16: "Var och en som smädar Herrens namn skall straffas med döden, hela menigheten skall stena honom. Den som smädar Namnet, han må vara invandrare eller infödd, skall dödas." Ibland kan man få känslan att Bibeln är författad av en religiös människa, inte en supermänniska eller en gud.

Det är tveksamt om du kan kalla dig för kristen bara för att du tror på Gud, "vidskeplig" är antagligen en mer korrekt benämning. Men den uppenbara slutsatsen måste vara att Bibeln är en undermålig moralisk kompass, eftersom den kräver av läsaren att den ska applicera sina etiska värderingar på det som står, och välja ut det som passar. Letar man noga, hittar man även sådant som passar oss naturalister, ett exempel på det är det 8:e budet, men anledningen till att vi vet att det passar oss, är att vi själva jämför Bibelns anspråk med våra egna värderingar. Som moralisk kompass duger inte Bibeln alls.

Anders Hesselbom (17 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/17783

14 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Hej Anders! Jag har lite frågor angående din artikel, och skulle gärna vilja höra dina kommentarer angående dessa.

På ett ställe skriver du:

”Jag vill även påpeka att Bibeln presenterar motstridiga etiska idéer, vilket betyder man inte kan säga att en moral är "kristen" innan man kontrollerat att ingen motstridig uppgift finns. Om motstridiga uppgifter finns och du ändå hävdar att din moral vilar på en kristen grund, så skulle jag hävda att du har fel.”

Om jag förstår dig rätt så är din tanke denna: Låt oss säga att Bibeln på ett ställe ger en moralisk princip (x), och på ett annat ställe en annan princip (y) som står i strid med denna. När jag då väljer en utav dessa principer, så vilar min moral (i alla fall på denna punkt) inte på en kristen grund, eftersom jag själv valde vilken av dessa principer jag vill följa. Väljer jag x så är det inte en kristen moral, och väljer jag y så är inte det heller en kristen moral.

Så långt hänger jag med. Men det hela blir lite krångligare när du senare i din artikel hävdar:

”Om du inte sympatiserar med att arbete på sabbaten ska straffas med döden, kan du knappast kalla din moral för kristen, eftersom en premiss för kristendomen är att Bibeln är helig.”

Det du nu skriver, låter i mina öron som att: För att jag ska kunna påstå att min moral vilar på kristen grund så måste jag anamma denna princip (att straffa den som bryter mot sabbaten).

Detta tycks för mig motsäga det som du tidigare skrev i artikeln. Detta eftersom det finns andra principer i Bibeln som tycks motsäga denna, t.ex. den så kallade gyllene regeln, eller, framförallt, det faktum att Jesus tycks avskaffa sabbatsbudet.

Det finns alltså två principer, x och y, som motsäger varandra. Jag kan inte välja någon utav dem och hävda att min moral vilar på kristen grund eftersom jag själv då gör valet vilken jag ska följa. Detta betyder ju, att även om jag väljer att anamma sabbatsbudet, så kan jag inte hävda att detta är en kristen värdering, eftersom det finns motstridiga uppgifter. Därför blir det en självmotsägelse när du hävdar att: ”Om du inte sympatiserar med att arbete på sabbaten ska straffas med döden, kan du knappast kalla din moral för kristen”. Eller har jag missuppfattat något?

En annan fråga gäller dina påstående att: ”De värderingar som verkligen är kristna, kan spåras tillbaka till de kristnas heliga bok, Bibeln” och ”en premiss för kristendomen är att Bibeln är helig”.

Jag hävdar visserligen inte att du har fel. Jag hävdar inte heller att du inte har fel. (Jag hävdar alltså ingenting.) Istället vill jag helt enkelt fråga varför Du hävdar det som du gör?

Kan man inte vara kristen utan att betrakta Bibeln som helig? Vad skall man i så fall kalla dem som tror på vissa grundläggande kristna dogmer (som Jesu död och uppståndelse) utan att betrakta Bibeln som helig? Och hur gör vi med dem som trodde på Jesus innan Bibeln ens skrevs ner?

Mvh

Permalänk | Anmäl #1 Joël, 2010-02-20, 14:32

Angående sabbaten får jag intryck av att du känner till ett stycke som säger att det är tillåtet att arbeta då? Jag känner inte till detta.

Kan man vara kristen och inte tro på det som står i bibeln? Varifrån kommer religionens premisser? Om man själv har hittat på sin religions premisser, så tycker jag nog inte att man kan kalla sig t.ex. "muslim" eller "kristen", eftersom de har sina premisser.

De som trodde på Jesus innan bibeln ens skrevs ner kan man kalla kristna. Kristendomen började som en liten sekt som bröt sig loss från judendomen, och de bröt sig loss för att de trodde på en del premisser som distanserade dem från judendomen (att Jesus var Guds son, vissa mirakel, med mera). Dessa premisser kännetecknar kristendomen, och finns återgivna i bibeln. Om din hypotetiska fråga handlar om någon som på egen hand har räknat ut att Jesus är Guds son, utan att ens ha läst Bibeln, så är jag med på att man kan kalla denne för kristen. Om någon annan på egen han har hittat på en egen religion, med premisser som strider mot kristendomens, så är jag mer tveksam. Antingen kanske personen passar in i någon annan känd religion, eller så kanske personen har en personlig religion. Jag kan inte riktigt se att man är kristen om man inte accepterar åtminstone några grundpremisser i Bibeln, t.ex. att Jesus är Guds son. Och accepterar man endast visa grundpremisser, så blir nästa fråga vilket mandat man använder för att välja in och välja bort.

Jag skulle slå ett slag för den evidensbaserade kunskapen istället för den religiösa. Då är det lättare att motivera varför man slutar att acceptera något eller börjar acceptera något annat: Ny data blir tillgänglig. Som religiös måste man hänvisa till vad man vill tro eller sympatiserar med, och vi har lärt oss att det har svag påverkan på hur verkligheten egentligen ser ut. Det kokar helt enkelt ner till om man bryr sig om huruvida det man tror på är sant eller falskt.

Det var ungefär det som jag ville få fram i artikeln också.

Permalänk | Anmäl #2 Anders Hesselbom, 2010-02-21, 21:51

För det första ser jag inte nödvändigtvis att det finns ett behov av en text som säger att det är tillåtet att arbeta på sabbaten. Vi kan ju lika gärna ta en annan motsägelsefull princip. Jag tog upp exemplet den gyllene regeln. Denna säger ju att man ska vara mot andra som man vill att de ska vara mot en själv. De flesta vill nog inte bli avrättade pga sabbatsbrott, och bör därför tillämpa principen att inte heller avrätta andra sabbatsbrottslingar. Fast som kristen kanske man borde vilja bli avrättad för sabbatsbrott, i så fall skulle man ju kunna tillämpa principen så att man avrättade sabbatsbrottslingar. Men jag vet inte om detta verkligen stämmer (att man som kristen borde vilja bli avrättad för sabbatsbrott).

Hursomhelst, så finns det även sådana texter som verkar upphäva sabbatsbudet. I Joh 5:18 så står det om Jesus: ”Då blev judarna ännu ivrigare att döda honom, eftersom han ... upphävde sabbatsbudet...” Andra texter som brukar anses vara relevanta är t.ex. Matt 12:1-15, Luk 14:1-6.

Mvh

Permalänk | Anmäl #3 Joël, 2010-02-22, 14:46

Att bibeln har adopterat den gyllene regeln från humanismen, gör inte att den blir utmärkande för kristendomen. Det är fortfarande en humanistisk princip. Är det den gyllene regeln du lever efter, borde du lika gärna (eller hellre) kalla dig just "humanist". Det som skiljer humanismen från kristendomen är de föreställningar som kristendomen paketeras med och humanismen saknar. T.ex. tron på Gud eller tron på Jesus som Guds son.

Din åsikt om att man kan välja och vraka i Bibeln kan däremot vara värdefull om du t.ex. tänker bekämpa homofobi eller kreationism.

Tack för givande meningsutbyte.

Permalänk | Anmäl #4 Anders Hesselbom, 2010-02-22, 15:18

Vilket sammanträffande! Detta berörs i NonStampCollector's dagsfärska video. http://www.youtube.com/watch?v=PK7P7uZFf5o

Permalänk | Anmäl #5 Anders Hesselbom, 2010-02-22, 17:45

Ett forum för bibelsprängda som söker svar på tillvarons gåta?
-Det svaret finns inte, teorier får man ha, trovärdiga eller ej.

Permalänk | Anmäl #6 Ebbe Cederblad, 2010-04-02, 11:52

Oj, oj, oj så tramsigt!

Vem bryr sig om en massa klisteretketter, eller vad är det frågan om egentligt; både när det gäller artikeln och kommentarerna, så handlar det väl betydligt mera om bibeln och därmed Judendomen än om det kristna budskapet:
"... till människorna ett gott behag..." -> "det [uppdraget] är fullbordat"

Permalänk | Anmäl #7 Uno Hansson, 2010-04-03, 01:44

I vissa fall är nya testamentet trots allt rätt tydligt:

Tit 2:9 ”Slavar skall underordna sig sina herrar i allt och göra dem till viljes, inte säga emot”

EF 6:5 ”Ni slavar, lyd era jordiska herrar ärligt och uppriktigt och med respekt och fruktan så som ni lyder Kristus.”

Kol 3:22 ”Ni slavar, lyd i allt era jordiska herrar, inte som inställsamma ögontjänare, utan ärligt och uppriktigt, i fruktan för Herren.”

1 Tim 6:1 ”De som bär slavoket skall visa sina herrar tillbörlig aktning, så att Guds namn och läran inte blir smädade.”

1 Petr 2:18 ”Ni som är slavar, underordna er era herrar, lyd och respektera dem, inte bara de goda och hyggliga utan också de orättvisa.”

Permalänk | Anmäl #8 Johnny Lilja, 2010-04-03, 19:50

#8 Jonny:
Men vadå; det har väl skrivits många brev av kristna, som har riktat sig till vissa personer och församlingar som levt under en speciell tid sedan Jesus spred sitt kärleksbudskap.
Vad är det då för mening med att hänvisa till just det som råkade hamna i en viss bok.

Många böcker och nedskrivna uttalanden blir det ju sedan under århundradenas lopp; allt eftersom den mentala evolutionen fortlöper från de uttalanden som Jesus gjorde!

Permalänk | Anmäl #9 Uno Hansson, 2010-04-05, 15:13

#8 Jonny
Enligt Wittgenstein exempelvis:
"... Ett ords mening finns i dess användning, det refererar således inte till varken objekt i världen eller tankar och idéer som man associerar med dem. De problem som uppstått kring begrepp som "gott" eller "ont" menade han inte är problem alls, utan språkliga förvirringar som inte kan lösas, utan bara upplösas. Språkets verktyg är således ganska simpla och klara, det är bara filosofer som har fördunklat denna simpliciteten genom en felanvändning av dem..."

Det som sägs eller skriva i ett språkspel, gäller ju då helt simpelt i den situationen, i den tiden och på den platsen som det används. Om det sen bör användas i andra sammanhang, på andra platser vid en annan tidpunkt, är ju upp till den som talar skriver, lyssnar eller läser:

Varför då krånla till och komplcera enkla saker helt i onödan?

Bara tramsigt!

Permalänk | Anmäl #10 Uno Hansson, 2010-04-05, 15:26

... sägs eller skrivs...

Permalänk | Anmäl #11 Uno Hansson, 2010-04-05, 15:28

Till alla: Om ni vill läsa en *riktig* analys av den onda kristna moralläran, bör ni ta en titt på min artikel här på Newsmill - "Kristendomens onda moral" - http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/24/kristendomens-onda-moral . Ni kan också gärna läsa den artikel om Jesus-myten som Newsmills redaktion ratade - http://henrik-unne.blogspot.com/2010/04/var-jesus-en-ond-manniska.html .

Där får ni svaret om Jesus var en ond människa (mitt svar är att Jesus sannolikt inte var en ond människa. Allt talar för att han i stället "bara" var en galning som led av världshistoriens allra värsta fall av storhetsvansinne. Han trodde ju att han var son till självaste Gud, den allsmäktige Anden som hade skapat hela universum, enligt Kristendomen. Snacka om storhetsvansinne!).

Permalänk | Anmäl #12 Henrik Unné, 2010-04-07, 18:03

"Vad är det då för mening med att hänvisa till just det som råkade hamna i en viss bok" frågar Uno Hansson. Skulle det röra sig om en roman eller kokbok så kunde jag väl hålla med dig men det här handlar om bibeln. Jag kan upplysa om att det är de kristnas heliga skrift. De torde väl rimligtvis ha en rätt stor relevans när man diskuterar kristen moral.

Permalänk | Anmäl #13 Johnny Lilja, 2010-04-14, 00:09

Cheap and high quality Louis Vuitton,louis vuitton,LV bags,louis vuitton luggage,chanel handbags,gucci handbags,LV Discoutn Replica Handbags On ...Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags