Mina synpunkter på van der Kwasts anmälan till JK

Ingen bryr sig om Quick.

Må så vara, men ett icke-fungerande rättssystem är allvarligt - eller?

Pelle!
Det är dags att lyfta upp frågan.Kwast och JK är ju varandras kompisar.Våra svenska grundlagar tillåter och inbjuder till maktmissbruk och politisk korruption.Det går inte att utmäta ansvar för statens politruker eftersom de inte har något.Det din situation är ett bevis på är att den grundläggande rättstaten inte vilar på den medborgerliga rättsäkerhetens grund,utan medborgarna för ta det utrymme som blir kvar när staten först tagit sitt.Vi har nu hur många exempel som helst på hur politiseringeng av vår rättsapparat fullständigt ballat ur och hur politiskt korrekt populism intagit rättsalarna.
Van der Kwast Borgström och Bodström är bevis på att politik och rättsapparat vuxit ihop där det inte går att skilja på vad som är vad och vem som är vad.Kwast ropar på banarepublikens företrädare om hjälp de kommer säkert till hans undsättning.JK JO och KU är bara kulisser för granskning ansvar och insyn.
Stå på dig Pelle!

Åklagare Kwast är ett mikrokosmos av IPCC. Båda saltar och syltar friskt samt dömer utan bevis.

Att det finns mycket märkliga saker i vår lagbok känner vi till, men vissa är så allvarliga att de omedelbart måste tas bort ur vår lagbok om vi ev skall kunna fortsätta kalla oss för en Rättsstat?

Ta den lag som väl instiftades 1976 av vem vet jag inte, men den återfinns väl i regeringsreformen.

Lag(1976:1559) om immunitet och privilegier i vissa fall.

Läs den & begrunda, finns nog att hitta på rixlex eller andra sidor på nätet för de som ej har en lagbok hemma, det tar inte så lång stund att läsa igenom den, men desto längre stund att smälta att den finns kvar i vår lagbok år 2010 och så säger de att vi alla är lika inför lagen, skrämande så det räcker, läs & begrunda?

Finns den kvar så skall den omedelbart bort ur Svea rikes lag, det kan väl inte vara för mycket begärt år 2010?

När det nu visar sig att det kan finnas oegentligheter som den Chrille-Kvast har utfört, bör det göras en översyn om andra mål som ev begärts resning eller överklagan mot, där Chrille-Kvast varit inblandad, så rätt blir rätt en gång för alla & om han är så oskyldig som han säger så är det ju skönt för honom också?

För att rättssystemet möjligen skall kunna börja få någon trovärdighet framöver, krävs en omedelbar förändring av resningssystemet.
ALLA som dömts utifrån lika dåliga utredningar som i Quick fallet, måste få en chans till resning.
Den chansen kommer de aldrig att få, så länge som det inte blir en oberoende resningskommission (ev. enligt norskt system)
Även om Kwast har gått i pension, så finns det lika stora hinder kvar,för att tilltron för systemet skall kunna bli bättre.
Ingen inbillar sig väl att man i första taget går emot en åklagarkompis och tar upp ett fall till prövning, om detta på något sätt kan leda till att en kollega blir uthängd för ett dåligt jobb?
Ett dåligt utrett fall, där nya bevis eller vittnen finns, MÅSTE få ny granskning. Principen om domars orubblighet, måste här vika för rättssäkerheten i stort.Ingen skall behöva sitta oskyldigt dömd.

BLOTTA MISSTANKEN att något inte gått rätt till, borde få myndigheterna att agera för att människors tilltro inte skall försvinna fullständigt.
Granskande reportrar engagerar sig förgäves i många fall. Se tex. på Kaj Linna fallet m.fl.

Alla de som inte lyckats hitta en granskande reporter, eller en grävande Pelle Svensson,även de måste få en möjlighet till en granskning av sina mål.
Det påstådda brottet, behöver inte vara mord för att en oskyldig skall få hela sitt liv förstört.
Låt oss därför gå samman i ett upprop för en oberoende resningskommission, som en början till ett mer rättssäkert samhälle, där svågerpolitiken måste stryka på foten.Ett sådant upprop har jag startat på Newsmill under rubriken "tack Johannes Åman"

För att rättssystemet möjligen skall kunna börja få någon trovärdighet framöver, krävs en omedelbar förändring av resningssystemet.
ALLA som dömts utifrån lika dåliga utredningar som i Quick fallet, måste få en chans till resning.
Den chansen kommer de aldrig att få, så länge som det inte blir en oberoende resningskommission (ev. enligt norskt system)
Även om Kwast har gått i pension, så finns det lika stora hinder kvar,för att tilltron för systemet skall kunna bli bättre.
Ingen inbillar sig väl att man i första taget går emot en åklagarkompis och tar upp ett fall till prövning, om detta på något sätt kan leda till att en kollega blir uthängd för ett dåligt jobb?
Ett dåligt utrett fall, där nya bevis eller vittnen finns, MÅSTE få ny granskning. Principen om domars orubblighet, måste här vika för rättssäkerheten i stort.Ingen skall behöva sitta oskyldigt dömd.

BLOTTA MISSTANKEN att något inte gått rätt till, borde få myndigheterna att agera för att människors tilltro inte skall försvinna fullständigt.
Granskande reportrar engagerar sig förgäves i många fall. Se tex. på Kaj Linna fallet m.fl.

Alla de som inte lyckats hitta en granskande reporter, eller en grävande Pelle Svensson,även de måste få en möjlighet till en granskning av sina mål.
Det påstådda brottet, behöver inte vara mord för att en oskyldig skall få hela sitt liv förstört.
Låt oss därför gå samman i ett upprop för en oberoende resningskommission, som en början till ett mer rättssäkert samhälle, där svågerpolitiken måste stryka på foten.Ett sådant upprop har jag startat på Newsmill under rubriken "tack Johannes Åman"

van der Kwast framstår för en lekman som aningens oseriös. Dock är han inte särskilt extrem i sitt sätt att utöva sin position som åklagare. Tvärtom så är han snarare ett tvärnsitt på den befintliga åklagarkåren.

Det är snarare så att Kwast kan liknas vid ett rådjur, som hade oturen att inte hinna över motorvägen med sina rådjurskamrater och nu finner sig stirrandes rätt in i bilens strålkastarljus.

Visst kan man avfärda 1st, 10st. 100st, 1000st, 10000st som "rättshaverister". Dock undrar jag om man inte får svårt att värja sig med sådana bekväma avfärdanden, när skaran närmar sig 1000000st individer.

Det är en hedersbetygelse att bli anmäld av Kwast för "förtal". Så fortsätt granska dessa ljusskygga myndighetsutövare. All heder åt dig Per Oskar Svensson.

van der Kwast framstår för en lekman som aningens oseriös. Dock är han inte särskilt extrem i sitt sätt att utöva sin position som åklagare. Tvärtom så är han snarare ett tvärnsitt på den befintliga åklagarkåren.

Det är snarare så att Kwast kan liknas vid ett rådjur, som hade oturen att inte hinna över motorvägen med sina rådjurskamrater och nu finner sig stirrandes rätt in i bilens strålkastarljus.

Visst kan man avfärda 1st, 10st. 100st, 1000st, 10000st som "rättshaverister". Dock undrar jag om man inte får svårt att värja sig med sådana bekväma avfärdanden, när skaran närmar sig 100000st individer.

Det är en hedersbetygelse att bli anmäld av Kwast för "förtal". Så fortsätt granska dessa ljusskygga myndighetsutövare. All heder åt dig Per Oskar Svensson.

I also can’t bring myself to fault her taste in handbags. Here she’s carrying a lovely nude chanel Jumbo Classic Flap Bag which just might be the softest thing on the planet.burberry Bags are easily recognizable due to shepherd's check that has become the symbol of this brand. designer inspired louis vuitton evidence Sunglasses are super sexy and will look great with almost everything you chose to wear.

Här ser ni ett exempel på vad Moderatorn inte vill släppa igenom under Sture Bergwalls syskons inlägg.

Fd polisprofessorn Persson hävdar Stures oskuld men kallar honom för en massa otrevligt ändå.
Synnerligen okänsligt och ointelligent. Vet han om alla inte är lika f-rbenat bra som han tycker att han är, utan kan ha problem med nerverna etc.

Den största boven i detta drama och som har fördröjt denna parodi som kostat stora belopp är ju Stures försvarsadvokat Borgström vars ansvar var att ta vara på Stures intressen (som ju rimligen måste betyda hans oskuld) vare sig han bekänner eller inte.
Hans intelligens har ju nått lågvattenmärken i andra sammanhang bland annat som genusman där han tillsammans med Bodström kan sägas ha varit feminismens Bill och Bull.
Alltid upprepat senaste genusfraserna.

Detta var väl inte så farligt moderatorn.