Var kungen nykter när han pratade om vargen?

Bra rutet, Kerstin! Att det fortfarande presenteras i media som en trevlig frisksportsaktivitet när kungen stagas upp för att skjuta prick på framhetsade djur är obegripligt. Efter att ha hört det osammanhängande och okunniga pladdret om vargar kan man bara undra lite stillsamt: Är det inte dags för republik nu?

Tack Kerstin! Det är så förlegat och visar vilken oförmåga till empati med andra levande varelser det finns. Djuren vandrade i naturen långt innan människan kom, men ska ändå tränas undan! Var ska de ta vägen? Människan har möjlighet att välja boplats och inga djur trivs i förorter - så Kungen blir en symbol för trångsynthet i denna fråga och ja varför inte se det som en signal att avskaffa kungahuset (humorfylld fråga)?

För andra personer hade nog frågan varit mycket aktuell, men när det gäller släkten Bernadotte så är det nog bara vanlig inavel som ger samma symptom.

Kungen hade i sak helt rätt. Kerstin Ekman borde hålla sig för god för att skriva en så insinuant artikel.

Olof Åkerrén

Jag tycker att Kungen isak har rätt men det blir så fel när han lägger fram det på ett så lågt och osakligt sätt. Det gynnar inte någon sida i debatten.

Kungen har ju rätt !

Vi vill inte att våra små barn skall bli uppätna av hungriga vargar, men det bekymrar inte Kertin Ekman, hon är fin och trygg och bor i huvudstaden och har sett snälla vargar på Skansen.

Sen vet vi ju inte om Kerstin Ekman som många andra i finkulturella kretsar sitter hemma och pimplar årgångsviner på kvällarna...

Att kalla det Kungen sysslar med för jakt tycker jag är högst tveksamt... Förlegade machotraditioner för att CG ska känna sig som en "Skogens Konung" och kunna bidra till familjens kosthållning. Alla i monarkin Sverige vet ju att det inte flyger några stekta sparvar rakt i munnen på folk!

Det är människan som har brett ut sig på djurens territorium. Om man inte ger dem någon plats så kommer dem att utrotas och mångfalden i naturen dö ut.

Människan är beroende av mångfald i naturen. Sök på ordet näringskedja för att få dig en förklaring om du ej läst biologi.

Om nu kungen vill ta död på vargarna kan vi likaväl låta folket i Afrika ha ihjäl alla lejon, geparder, hyenor och andra stora rovdjur.

"Vad är det för mening, ha?
De förstår ändå för oss människor!"

Skaffa ordentliga inhägnader, bönder. Låter du dina djur gå fritt utan skydd får du skylla dig själv. Utrotning är inget skydd och inget alternativ.

"Och när det gäller att skjuta varg eller hetsa den till döds eller förgifta den eller ta livet av den med något annat vidrigt påhitt-känner varghatarna inte tvekan inför det djurplågeri som deras värsta företrädare ägnar sig åt?"

Visst Kertin, Kungens uttalande var ogenomtänkt men du skjuter ju dig själv i foten när du uppmanar alla att vara pålästa och kunniga om de ska delta i vargdebatten. Var finns beläggen för ovanstående uttalande?

Jag håller med Kerstin Ekman. Kungens uttalande är mycket märkligt och det finns inga vetenskapliga rön överhuvudtaget som stöder det.
Jag föreslår att vår majestät läser på ordentligt innan yttrar sig i frågan nästa gång.

Att Kerstin Ekman är en bra författare vet jag om. Att Kung Carl Gustaf
Är en bra Kung vet jag också om.
Däremot en sak. Folket som bor där vargen håller till,är dom som vet vad som sker känner vargen bäst. Därför låter jag på gott och ont dom som drabbas bestämma. Sedan en annan sak! Kungen bör ha rätt att tycka vad han vill.Oavsett om vi tycker det han säger är fel eller rätt.
Han är dystert nog Kerstin Ekman en vanlig individ liksom du och jag med allt vad det innebär. Ray Åsenbjörk

Taskigt Kerstin!
(Lennart: schysst att efterlysa empati hos andra och i samma stycke dumförklara dem som kämpar på i glesbygderna där vargen faktiskt är ett reellt problem för en hel del människor..)

Sakfrågan är obetydlig i förhållande till demokratiproblemet. Hovet har lovat Sveriges riksdag och regering att hålla käften i politiskt kontroversiella frågor. Om inte kungen kan hålla sig till denna sk Torekov-överenskommelse så bör han avsättas. Personligen anser jag att kungar och prinsessor hör hemma i sagorna.

Instämmer med Olof Åkerrén och påpekar för Kurt, att inaveln återfinns inom vargstammen som härstammar från enbart tre individer. Kerstin Ekman moraliserar över att Kungen möjligen "tagit sig ett par klämtare i förväg". Skulle han inte få göra det. Som om han inte skulle våga uttala sig utan "klämtarna". När det passar så kan man tydligen betrakta vissa kungar som föredömen (läs Gustav III), som när man ska ta plats på en av de aderton stolarna. Jag ser fram emot Kerstin Ekmans utträde ur Svenska Akademin, i enlighet med den sista meningen i hennes artikel!

Tack för alla reaktioner.

Då det annonserades att kungen skulle yttra sig senare i programmet ( aktuellt ) kändes en förhoppning om ett uttalande från "hög nivå" som skulle ge alla jägarfanatiker en "läxa". Men, men jag trodde inte mina öron, är kungen sjuk eller full ? Tack o adjö kungen för min del. Nåt mer korkat uttalande får man leta efter. Kungens position i WWF måste ifrågasättas.

Per Geronimo.

Vargar (och älgar för den delen) hör hemma i skogen. Liksom björnar, som av någon anledning aldrig diskuteras i dessa sammanhang. I de trakter jag jagar är det med all sannolikhet björnen, och inte vargen, som reducerat älgkalvarna så kraftigt. Ska vi inte skjuta av björnen när vi ändå är på gång?

Men det är lätt att hamna upp-och-ned i denna debatt. Ena veckan läser ag att skogindustrin vill skjuta av älgen. Nästa vecka vill jägarna skjuta av vargen. Undrar nästan när jag får läsa att vargarna vill skjuta oss jägare?

Hade frågan gällt björn så hade jag röstat på kungen. Men nu när det gäller varg är jag för okunnig. Kanske en viss avskjutning av varg ändå vore bra för att minska inavel i stammen.
Den nya ryska hannen som precis kommit till Hälsingland ger "nytt blod" och stammen blir därför friskare på sikt.

Denna upphetsning och moralisering över den mänskliga jaktinstinkten är däremot en aning tveksam. Vi är allätare och hela vår art finns till förfogande på denna jordyta i hög grad pga denna jaktinstinkt.
Själv är jag mer rädd för den urbaniserade förfrämligade människotypen.

Ormar, har jag svårt för. När jag är ute och springer är jag varje vår nära att kliva på dom. På sommrarna är problemet mindre när de växelvarma bestarna får upp farten, även om ormpopulationen i skärgården är enorm. Med tanke på vilken skada dessa djur orsakar på fågelpopulationen kanske ormarna borde utrotas också dom? Och varför inte råttorna som orsakar sådan sanitetsfara...
Det blir ju larvigt, visst, men ändå förstår jag inte varför just vargen ska få sona så högt för så mycket. Det här med (o)proportionalitet är sannerligen något märkligt.

Biologisk mångfald. Är det nåt som bara gäller under statsbesök i länder långt borta? När det ska upp till bevis här hemma är det tydligen inte lika enkelt. Hur ska gråben kunna ta över skogarna när skogen är på väg att försvinna? När varenda träd är på väg att bytas ut mot ett annat som är planterat.? Utom i reservaten då förstås, dom som kungligheterna skickas mellan. Kungen gör det han gör, vad det nu är, för skattepengar. Republik nu! Debatten är intressant för den träffar mitt i den svenska offentliga lögnen.

Bra att kungen inte tillhör de vargentusiastiska stadsborna! Självfallet skall vargstammen begränsas (eller utrotas) i våra skogar.- vargen är verklig inget kramdjur.
Det är verkligen fräckt av Kerstin Ekman att förklara kungens uppfattning som orsakad av onykterhet ! Rena sluggerfasoner!

Professorns resonemang visar bara hur problematiskt och orimligt det är, att statschefen inte får uttala sig inför folket. Han får tydligen inte ens tala för sina egna handlingar! Yttrandefriheten omfattar inte alla i Sverige, i varje fall inte statschefen... Det är synnerligen talande för 1974 års författning, att det "ska hållas käft". All makt är sedan 1975 i praktiken koncentrerad till statsministern, där ligger det stora demokratiska problemet. Samt Professorns åsikt, att i ett öppet samhälle ska man hålla käft!

Isac Jonssson om att vara försiktig för vad man kallar andra:

Varghatare är ett kraftfullt utryck som du Kerstin Ekman använder flitigt. Om man inte vill leva i för tät population av varg pga att man inte vågar släppa lös sin hund i naturen. Eller för den delen att vargen fäller tamboskap är man då en varg hatare?

I sånna fall så vill jag kalla dig för människohatare som vill rensa ut norra och mellersta sveriges landsbygd. Menar du att vi ska låta djuren föröka sig och hålla balansen på egen hand?

Själv är jag för en vagstam men den skall vara utspridd över hela Sverige, inte som nu kancentrerad i vissa områden.

Det finns en stor jägarkår som bedriver etiskt försvarbar jakt, utan drevkedjor och klappjakt. Som vill leva nära naturen och vad den kan bjuda på i form av jakt, fiske bär och svamp. Naturupplevelser och friskvården den ger är svår att värdera. Men om varg och för den delen björn stammen får växa okontrollerat så omöjligörs dessa aktiviteter och där av ett liv på landsbygden för många.

Så Kerstin är du en människohatare?

Tack Kerstin! Tyvärr tror jag inte att kungen var full. Jag tror han är så pass ointelligent att det är så han resonerar.

Alla vi som älskar hundar, vet att ursprunget är vargen. Jag bor inte i närheten av vargen, har inga får att värna om och är därmed skonad från vargen. Jag vet inte hur jag hade känt det om jag hade haft en fårhjord som blivit dödad och slaktad av vargar.

Men jag håller med om att Kungen ska ha samm rätt som alla andra att yttra sig, och man kan enkelt uttrycka det som att, hade Kungen inget sagt hade vi inte haft en ny debatt i ämnet.

Det är anmärkningsvärt att kungen uttalar sig i en het politisk fråga. Jaktfrågor och naturvårdsfrågor är givetvis i hög grad av politisk natur. Jag har idag gått med i republikanska föreningen efter lång tids vankelmod. Jag hoppas att många följer mitt exempel.

Suddig eller Luddig!
När var Kerstin Ekman på jakt senast? Vad vet hon om varg eller älg-jakt? Författare brukar inte spendera speciellt mycket tid ute i naturen utan skapar förmodligen sina uppfattningar i vinets sköna, lugnande rus. Vad jag alltså saknar är hennes verkliga insikt i påståendet!

Intressant att höra Kerstin Ekman att skriva om vikten att veta vad man talar om. Hon borde ju då även ha reflekterat om vikten att veta vad man skriver om.

Kerstins beskrivning och åsikter om olika jaktmetoder har ytterst begränsad verklighetsanknytning och är inte ett dugg bättre än kungens utalande om vargens reproduktionsförmåga. Intressant att veta vilken jaktmetod för älg som Kerstin förordar för att hålla t.ex. älgstammen på den långsiktigt hållbara nivå som man beslutat om. Speciellt med tanke på att många jaktlag i vargtäta områden har tvingats återgå till drevjakt med persondrev för att inte riskera att deras jakthundar dödas av vargen.

Jag är själv en vargförespråkare och tycker att vargen är ett naturligt inslag i vår natur som är värt att bevara. Dock anser jag att man behöver ha förståelse för de personer som bor i de vargtäta områden där den huvudsakliga tillväxten sker. Tills vi har fått en stabil vargstam som regleras genom jakt så kommer vissa personer och områden att drabbas hårdare och då gäller det att visa sympati och stödja dessa på ett lämpligt sätt.
Om vi alla tycker att det är värdefullt med varg i vår natur så skall vi alla vara med och dela på kostnaden inte bara de som bor i dessa områden.

Kerstin, jag tycker att nivån i din argumentation är lägre än kungens.

Vi bör jobba mot en stabil vargstam och samtidigt visa respekt mot de som står för den största insatsen.

Intressant att höra Kerstin Ekman att skriva om vikten att veta vad man talar om. Hon borde ju då även ha reflekterat om vikten att veta vad man skriver om.

Kerstins beskrivning och åsikter om olika jaktmetoder har ytterst begränsad verklighetsanknytning och är inte ett dugg bättre än kungens utalande om vargens reproduktionsförmåga. Intressant att veta vilken jaktmetod för älg som Kerstin förordar för att hålla t.ex. älgstammen på den långsiktigt hållbara nivå som man beslutat om. Speciellt med tanke på att många jaktlag i vargtäta områden har tvingats återgå till drevjakt med persondrev för att inte riskera att deras jakthundar dödas av vargen.

Jag är själv en vargförespråkare och tycker att vargen är ett naturligt inslag i vår natur som är värt att bevara. Dock anser jag att man behöver ha förståelse för de personer som bor i de vargtäta områden där den huvudsakliga tillväxten sker. Tills vi har fått en stabil vargstam som regleras genom jakt så kommer vissa personer och områden att drabbas hårdare och då gäller det att visa sympati och stödja dessa på ett lämpligt sätt.
Om vi alla tycker att det är värdefullt med varg i vår natur så skall vi alla vara med och dela på kostnaden inte bara de som bor i dessa områden.

Kerstin, jag tycker att nivån i din argumentation är lägre än kungens.

Vi bör jobba mot en stabil vargstam och samtidigt visa respekt mot de som står för den största insatsen.

Självklart skall kungen få uttala sig om vargstammen, detta är INGEN politisk fråga utan en helt naturligt, och även ivrigt debatterat ämne i jägarsammanhang vilket konungen även klargjorde.

Så Kerstin, innan du greppar tangentbordet från din mjukt uppvärmda Laminofåtölj intill Svenskt Tenn-lampan skall du ha klart för dig att antalet vargar per capita inte riktigt är det samma i riktnummerområde 08 som i 0981 utan i vissa fall utgör ett rejält hot och diskussionsämne kring söndafssteken.

En liten pouplation kungligheter får man noga acceptera. Men man vill ju får helst att de håller sig på slotten. Kommer de ut i samhället och hittar en partner så exploderar det.

Somliga av kommentatorerna här har tydligen inte följt Ekmans författarskap och - intressen. Läs Herrarna i skogen så får ni se att hon vet vad hon talar om. På sitt sätt.
Samtidigt ifrågasättandet av kungens nykterhet inte särskilt belevat.

Vad gäller vargstammen var jag länge för vargar. Rakt av. Sen började jag läsa en blogg av en kvinna vars man, likt Ekmans, jagar och som bor i ett "vargtätt" område.
Tydligen törs man inte här låta barnen gå till skolbussen själva, man kan inte låta sina husdjur röra sig särskilt fritt, man måste inhägna - men får inte, man har helt enkelt problem som jag som storstadsbo inte kunde föreställa mig.
Hur leva med det?

Ekman problematiserar i vanliga fall, åtminstone i sitt författarskap, vargen. Ni kan gärna läsa trion Vargskinnet också. Här gör hon det mindre. Kanske för att vara klar och tydlig. Om kungen säger en sak så måste någon entydigt säga emot.

Vargen har helt klart en dimension som alla andra djur saknar, sagodimensionen som både Emil i Lönnberga och Rödluvan för vidare.
Vargen är i allra högsta grad ett mytologiskt väsen (L'agnau et le loup) och de flesta av oss har bara en bild av detta djur. Vi har inte haft någon som helst kontakt med det, men vi har hört berättelser och sagor.

Min åsikt är att människor kunniga i ämnet ska avgöra hur man ska förhålla sig till den svenska vargstammen.

Kanada t ex har 50000 vargar så sluta gnälla. Det är alltså mer än 20 gånger så många vargar som Sverige räknat mot landyta. Skulle hela världen tänka som svenska jägare och djurhållare (tillåt mig generalisera att de är dessa grupper med egenintresse som är värsta hetsarna mot varg) så skulle vargen vara akut utrotningshotad i hela världen. Är det rimligt att vi i Sverige anser oss ha rätten att döda ett djur intill utrotningens gräns och samtidigt kritisera andra för att de utrotar djurarter i sina länder. Jag tycker det är ett djävla hyckleri och oerhört egoistiskt.

När Ekmanskan utan något bevis annat än sina egna vanföreställningar påstår att Kungen har supit under jakt för det banne mig majestätsbrott!
Utan att göra mig skyldig till ett lika allvarligt brott, hävdar jag att Kerstin Ekman måste ha halsat en flaska brännvin innan hon klottrade ned dessa irrtankar.

Typisk stockholmare som sitter och dricker dyra rödviner (kungen) att tycka att vargen skall skjutas av.

Kungahuset intresserar sig för de utsatta. Bravo. Silvia ställer upp för Ecpat som arbetar för att hjälpa barn som utnyttjats sexuellt.Kungen försvarar de som blir utsatta för vargens härjningar. Pedofiler och vargar, olika övergrepp men samma elände.

Jag avstår att ta ställning i sakfrågan, då jag helt saknar kunskaper om huruvida vargen är ett extrtemt hot mot glesbygdens invånare (även om jag på goda grunder tvivlar). Jag är däremot extremt trött på det sätt som debatten bedrivs och hur det försiktigt tassas för varghatarnas argument. . Den enda anledningen jag kan finna till att denna extremt obehagliga opinion inte ses för vad den är, är att dess företrädare infantliseras, inte tas på allvar och betraktas som idioter som inte förstår bättre. Det är sålunda instruktivt att läsa alla dessa bonnläppars hatfyllda och hjärndöda kommentarer. Att den inavlade och debila bernadotten som till vår olycka också är vår statschef okritiskt har lyssnat till och upprepat fyllsnacket i sitt jaktlag förvånar väl ingen som har någorlunda insikt.

Jag ogillar jakt av princip... Dessutom tycker jag att Kungen har fel i sak... Vi behöver fler vargar i Sverige och borde hämta friska vargar i Ryssland och släppa ut dom här för att minska inaveln...

Jägare ogillar i likhet med dom flesta andra duktiga konkurrenter... Dock tjänar skogsägare och bilister på fler vargar. Älgstammen minskar och det tjänar vi på...

Däremot ogillar jag Kerstin Ekmans rubrik... Kungen må ha fel i sak men rubriken är oförskämd... Dessutom måste han få uttala sig i vissa tämligen harmlösa frågor...

Kan ingen se till att vår rikspellejöns till kung inte uttalar sig överhuvud taget om någonting. Det är lugnast så . . . .

Kan inte någon få tyst på den där fisförnäma kulturdamen som pimplar vin på akademien och leker besserwisser. Det går jä..gt bra att sitta på sina höga hästar och tala om för populasen vad de skall tycka och tänka. Att en officiell person som Kungen yttrar sig skall väl ändå inte hon lägga sig i? Jag har för mig - rätta mig om jag har fel - att vi har yttrandefrihet i det här landet??? Är det någon som tagit något glas för mycket är det högst troligt att det är Kerstin Ekman! Och högst troligt har tagit något starkare än vi i så fall.

Är det inte dags att lägga ner kungahuset ? Det finns ingen ursäkt för hans uttalande om varg. Undrar vad WWF tycker...Men han kanske hade en ledig eftermiddag, tar ett par supar och säger vad han tror att omgivningen vill at han skall säga....

Kungen har helt rätt och uttryckte sig dessutom försiktigt. Människor som inte drabbats av vargen har inte tillräcklig kunskap för att uttala sig i ämnet och Kerstin Ekmans text är pinsamt dum, okunnig och obalanserad.

Ja, så var det det här med källkritik, och ta reda på lite bakgrund.

Jag ska inte påstå att kungens uttalande är grundat på obestridbara fakta, även om jag håller med om att vi måste ha kontroll över vargstammen. Idag får man inte ens freda sina djur, och hundar vid en vargattack, utan tacksamt nöja sig med ersättning ut en fond för detta ändamål. Klen tröst när ens tamdjur och vänner rivits till döds.

Kerstin Ekman då, ska vi se henne som en aukoritet på området?Ja det är upp till er att vara källkritiska. Man bör känna till att denna författare i decenier även varit en av Sveriges mest aktiva jaktmotståndare, och skrivit böcker som tydligt redovisar hennes ståndpunkt. ( Tex: Jakten : ur psykologisk och social synpunkt ) Ett av av hennes tidigare förslag, är att man inte ska bedriva "nöjesjakt" ( vilket om jag tolkar henne rätt, skulle vara alla landets 300.000 jägare ) utan jägarna som behövs för att kontrollera djurstammarna ( hon förstår att det inte är bra att köra på en älg ) ska vara anställda av staten för uppgiften, så dom inte har något nöje av det hela, utan enbart gör sitt jobb. ( Vad som gör jakten bättre, om den utförs av någon som inte är personligt engagerad och intresserad, utan "bara anställd" förstår inte jag.) Ett exempel i mängden, på att hon inte alltid är i kontakt med den verklighet som finns i Sverige, och delas av de flesta medborgarna.

Johan Stråhle

bra sagt Kerstin!
Kungen har gjort bort sig totalt. Återigen!!

http://www.aftonbladet.se/debatt/article1771106.ab

http://www.expressen.se/nyheter/1.1030178/kungen-i-jaktslakt

Visst ska vi ha varg men i balanserad form. Jag kan också tänka mig att vi tar in några vargar utifrån för att minska inaveln. Men jag är absolut för en kontrollerad jakt av varg dels för att vargen ska känna rädsla för människan och dels för att hålla tillbaka vargstammen. Jag tycker att vi inte behöver ha någon jättestor vargstam i Sverige.

Många uttalar sig som om vargen är utrotningshotad i världen men så är faktiskt inte fallet. Däremot har den varit utrotad i Sverige ett tag. För att få balans i diskussionen skulle jag vilja att de som inte kan förstå landsbygdens negativa synpunkter på våra rovdjur som ex. varg och björn kanske borde fundera på att flytta ut på landsbygden och norrlands inland för att själva bilda sig en uppfattning innan de börjar kalla folk för bonnläppar.

När jag läser vissa inlägg i kommentars fältet så förstår jag varför det är krig i världen.....

hej
Man blir beklämd att en sådan person som kungen gör tankefattiga uttalanden om vargen.Det finns en dålig tolerans överhuvudtaget i varg frågan i hela norden.Jägarna är väldigt pessimistiska i denna fråga varför kan man ju undra, just därför skall man inte släppa ur sig grodor som får folk att reagera ännu negativare på frågan.?Dålig information och gamla fördomar mot vargen som "våldsverkare" inverkar förståss.Vi bor själva i ett vargtätt område i mellersta österbotten i finland.Här finns både björn och varg. Vargen har tassat ca 200m härifrån och vi har 30 hästar, får , katt och hund. och ännu har inget hänt.Våra djur har varit i bete hela sommaren och just nu håller vi på att ta in dem.Man får alltid räkna med att rovdjur hittar till människan och tamdjuren.Vi har gott om älg, hare, räv och rådjur här så maten för vargen är inget problem.
Detta är en urgammal lag i naturen att vargen tassar runt i sitt revir och ibland blir utkörd ur flocken och kommer fel.
Vi har stängsel och god belysning runt våra egna djur.Jag är inte ett dugg bekymrad över rovdjuren. våra ridflickor är ute i terrängen med hästarna och inget har någonsin hänt.
Djuren har rätt att finnas på jorden, meningen är att vi skall leva i samklang allihopa och respektera varandra.Människan är egoistisk i sitt väsen. Vad vet kungen om att bo nära naturen jag skulle vilja påstå inte ett dugg!Felet ligger i det att människan har misst kontakten med moder jord för länge sedan, vi har blivit främmande för det mångfald som finns där ute i skogarna .
Vi är de värsta rovdjuren vi vill härska och vara domare över andra
både människor, djur och natur. Och återigen är det kapitalet som styr förståndet.Okunnighet beskylls vi alltid för som försvarar djuren
När någons jakthund äts upp av varg blir det ett jäkla liv.Men vargen
är ju hundens anfader och försvarar naturligtvis sitt revir och liv.
Varför reagerar ingen på alla trafik olyckor som vilt är inblandad i
det dör faktiskt och skadas en hel del människor och djur i dessa.
Satsa istället på att förebygga och informera i trafiken. Och sist men inte minsta ta och gör en insats i klimat hotet i stället .

Oi va finkjensliga ni svenskar er.Lanndsbygdens kris e ju at alla kvinnor åker.Gubbveldet blir kvar med sina ulvar.Då får vel ni gubbar gjøra som en amerikan i sin ensamhet i "Dancing with Wolves"

Först fågelslakten och nu detta!
Kungen har gått över gränsen och tycks vara totalt omdömeslös.
Jag trodde han var djurvän. Men kan liknas vid brandmannen som i själva verket var pyroman.

jag vet inte om det är så väldigt relevant att fråga sig om kungen var nykter eller ej.. gissar att han står för sin åsikt dagen efter också i så fall. det är ju så himla "trevligt", med den lilla middagen efter och allt. Jag är oerhört trött på folk som uttalar sig totalt ogrundat, särskilt i frågor där de är väldigt opartiska. Hemma kring köksbordet okej, men i nationell tv, som en inflytelserik person? Nej tack. Som någon sa, den biologiska mångfalden är tydligen inte lika viktigt på hemmaplan. Men DÄR talar vi om ett reellt problem. Människocentrisk världsåskådning är så äckligt djupt rotad i 2000-talets västvärld att det knappt finns något alternativ. Människan har tagit ett steg ur det naturliga ekosystemet även om vi naturligtvis delvis är en del. Detta kommer med ansvar. vilket vi har varit extremt dåliga på att ta. Jag tror inte heller det är kul att vara rädd att vargen ska ta tugga av ens barn, men för det första har jag aldrig hört om en sådan incident, för det andra är det ingen mänsklig rättighet att bosätta sig var man vill. Kan man inte leva med naturens villkor där man valt att bo, får man väl hitta någon annanstans som passar bättre. Då tycker jag det är värre när motorvägar läggs rakt genom trädgården. Det brukar inte framkalla så mycket solidaritet från fjärran, men det är klart, det är ju för VÅRT kollektiva bästa.

Kungens uttalande är bara en konstaterande av vad befolkningen på landsbygden sent av i åratal. Till Kerstin Ekman ”av fullhundar och barn får man höra sanningen”