Kungen gör trots allt debatten om vargen bättre

"vem är du som människa om du låter ett rovdjur härja helt fritt?"

En människa som lever efter de förhållanden som finns i världen kanske? En värld där rovdjur är en del och man får acceptera det. Eller är det ok att döda det som inte passar en själv?

Själv gillar jag inte bilar i städer speciellt mycket. Inte åker jag runt och förstör dom för det.

Man kan ju sätta i halsen för mindre, men vad menar du egentligen, PM Nilsson, med ditt näst sista stycke?

Byt ut ”varg” mot ”invandrar” så kan vi diskutera människors ”frihet” ur olika aspekter.

Din analys: ”Och just där sätter kungen, av alla personer, fingret, med suverän och brutal träffsäkerhet.” kräver också sin förklaring. ”Suverän och brutal träffsäkerhet” vilken del av kungens utsaga syftar du på??

”Hans ord är som balsam i mycket stora delar av Sverige”??? I vilka stora delar, och för vem?

Själv bor jag i Roslagen, och ca 5 mil från där jag själv bor har det senaste halvåret en varg rivit får vid ett flertal tillfällen. Visst finns det kommentarer kring detta, men inte ens fårägarna som drabbats verkar tveka att säga att vargen TILLHÖR vår svenska vilda fauna. Som vanligt verkar ”klagomålen” komma från jägare i trakten som ser riskerna med att jaga med drivande hundar.

Det är inte vargen som skaver upp några sår, det är den vettlösa debatten, med otroliga överdrifter, rena sakfel och okunskap och där spridande av ”rädsla” ingår som ett mycket viktigt vapen för dem som vill få bort vargen helt från vår svenska fauna.

Kerstin Ekman har skrivit här i Newsmill, och jag vill citera något hon sagt tidigare om vargdebatterandet: ”…rovdjursfrågan är inget för demagoger och hetsporrar. De här debatterna behöver snarare filosofer än miljövänner och andra, alltså folk som tar itu med de här frågorna på ett filosofiskt basplan och att det sedan blir politik.”

DET PM Nilsson, är en analys som är värd all beundran!

Så klart att vargen skall finnas - och gärna i mitt hemområde, Dalarna. Nej, jag bor inte i någon stad alls, utan på landet, med djur och vi rör oss mycket i skog och mark. Vi har en hel del björn och gott om lo här och har inga problem med det.
Vi har heller inget att förlora på en livskraftig vargstam, tvärtom. Att det kräver en ökad tillsyn över sina djur, det är väl snarare bra än dåligt. Att ha bra stängsel hör ju redan till djurägarens ansvar och att sätta dit en par extra eltrådar är knappast betungande.
Lösa hundar är ju mera svårlöst, men som hundägare är det ju mitt ansvar. Jag får analysera riskerna och själv bestämma om jag vill släppa hunden. Det finns många faror förutom rovdjur. Därtill kommer hänsyn till att alla inte tycker om hundar och även kan vara rädda för dem.
Skador orsakade av tvåbenta är betydligt vanligare än av fyrbenta och för mig svårare att acceptera.

Den monumentala oförståelsen för landsbygdens syn på vargen och det elände som vargen ställer till med är faktisk direkt farlig för demokratin. Det är en förfärlig mängd självutnämnda "naturvetare" som sitter (oftast i storstäderna) och tycker att varg skall vi ha utan att vare sig sätta sig in vilket elände vargen ställer till med eller har förståelse vad lokalbefolkningen får utstå. Nuvarande stadsstyrda miljödebatt och kommer om den fortgår som nu att skapa en segregering att ett djupare klyfta mellan stad och landsbygd. Ett stort ansvar i denna fråga har media (som sitter i städerna). Kerstin Ekman är ju ett i raden av lysande exempel på detta. Från en trygg tidningsredaktion långt bort från skog och varg kan man ju skapa vilka alster som helst och med stor självsäkerhet uttalas sig som den främsta av experter på varg. Dessutom, vilket jag själv upplevt, så tror dessa skribenter att man bidragit med något för att sedan gå ner på den lokala puben och kalla landsbygdens folk för okunniga lantisar som inte nåtts av den stora upplysningen.

Vi har idag i Sverige Europas vargtätaste område, dessutom på en mycket begränsad yta (långt bort från storstäderna). Om det är någon som tror att detta kommer att fortgå utan att det en dag exploderar tar gruvligt fel. De som förespråkar varg i varenda buske bör åtminstone ha pratat med den lokalbefolkning som är utsatt och lider av vargens härjningar.

Erik S, jag tror du gör ett fundamentalt fel när du påstår att oförståelsen kommer från ”storstäderna”. Jag själv lika väl som Christina Färnström som skriver här, lever på landsbygden där det finns både lo, björn och varg. Jag råkar även veta att Kerstin Ekman för det mesta befinner sig i sin bostad i Roslagen, så något lysande exempel på storstadsbo kan hon knappast kallas. Innan hon flyttade till Roslagen, bodde hon och hennes man i riktiga ”obygden”, dvs i Valsjöbyn i Jämtland, inte så långt från norska gränsen.

Varifrån får du att vi har Europas vargtätaste område???? Bara lilla Estland har mellan 100-150 vargar, och det landets yta är något mindre än Dalarna och Värmland tillsammans. Rumänien beräknar att det har ca 3-4000 vargar på en yta som är ungefär hälften av den svenska, och Spanien har en stam på mellan 2-3000 vargar i den nordvästra delen av landet – kanske på en ytan mindre än Rumäniens.

Kanske är det så att du har blandat ihop älgtätast och vargtätast? Lätt gjort om man inte kollar upp fakta innan man uttalar sig.

Kerstin, mitt inlägg tog visst skruv!? Att ni måste med sådan frenesi hävda att ni minsann är landsortsbor också får mig att le. Det var det argumentet du måste ta till för att över huvudtaget hålla dig i debatten.

Men du missar ju grovt det som är poängen. Lokala val och undersökningar i bl a Dalarna har ju på ett markant och överväldigande sätt visat att befolkningen där inte vill ha vargeländet. Allt detta snack om lokalt inflytande, lokal förankring, bestämmanderätt över där man bor etc etc, är ju helt plötsligt som bortblåst. Det spelar ingen roll om man bor i Roslagen eller i Stockholm om de som bor där skall betämma över andra männikskors liv. Då har vi verkligen ett demokratiproblem i Sverige.

Sen visar ju Kerstin Ekman också på en förfärlig människosyn genom att påstå att Kungen druckit för att göra ett sådant uttalande. Det är väldigt lågt. Men det visar också på vilken debattnivå man är beredd att ta till för att hävda sin rätt att domdera andra människor. Usch vilken föraktfull syn på människor hon uppvisar,

Snällla kalle jag har vaktat ditt hus men de du säger nu är inte vi.
Skärpning.

tänk till

Erik S - jag är en del av befolkningen i Dalarna och många med mig vill inte ha elände som dig, som gör sig till talesman över alla oss som bor här!!! Vi vill däremot gärna ha vargen! Ta du och skriv EN DEL av landsbygdsborna/lokalbefolkningen upplever problem med vargen, så kommer du närmare sanningen. Åk inte snålskjuts på oss andra, för vi håller inte med dig!
Konstigt att alla ni som gastar om stad kontra landsbygd inte gör detsamma när kungen yttrar sig, för han är väl verkligen en stadsbo.
Men, förstår man inte det skämtsamma bakom Kerstin Ekmans första rader, så är det nog mycket annat man inte förstår. Om någon säger att du pratar i nattmössan, betyder det att du tror att vederbörande påstår att du har en nattmössa PÅ dig när du pratar, eller........?

Ja du Christina, nu är ni en del av Dalarna också?! Och jag märker på din argumentation att alla delar av Dalarna skall dansa efter din åsiktspipa, även om majoriteten tycker annorlunda. Så du tycker uppenbart att man kan fullständigt ge f..n i vad majoriteten tycker? Mycket tydligare och klarare än så här kan man inte skriva det Christina! Det du representerar är verkligen ett översitteri och ett uttryck för en mycket föraktfull människosyn. På något sätt är jag inte förvånad. Jag känner igen den här argumentationstekniken från andra håll. Det gör det hela tyvärr inte mindre beklämmande.

Jag förstår att du, Erik S, blir besviken när du inte får medhåll från alla de du påstår dig tala för, men det är nog bara för dig att acceptera att det finns andra åsikter än dina och de som uttryckligen talat om att de tycker som du. Jag kan bara tala om mina och de jag känners åsikt. Men eftersom det innebär att jag VET att en massa människor inte håller med dig, så VET jag också att ditt snack om den "drabbade lokalbefolkningen" inte omfattar alla, som du vill försöka påskina. Och det är det jag vill tala om för dig, inte säga att du måste tycka som jag.
Beträffande översitteri och människoförakt så kan jag bara säga att "genom sig själv känner man andra". Det är så jag uppfattar ditt sätt att göra dig till talesman för lokalbefolkningen i Dalarna, den som du säger "lidande landsbygdsbefolkningen". Det räcker om du talar för den delen av befolkningen som verkligen lider och framförallt, för dem som vill ha din hjälp med detta.
För oavsett hur många det är, så är det definitivt inte alla.
Beklämmande att se hur aggresivt du reagerar på dessa fakta och dessutom lägger in dina egna tolkningar av mina åsikter. För alla, även du, får tycka precis som man vill.

Jag talade med några samer förra véckan och dom att enstaka strövargar kan vara svårt att värja sig emot. Dom kan dyka upp en vacker dag. Men några vargflockar ville dom inte ha inom sina samebyar ville dom inte ha och dom garanterade också att det kommer inte att inträffa.
"Ett rovdjur som river och dödar dina djur måste tas bort, annars är din roll fullständigt meningslös. Vem är du som djurhållare om du inte skyddar djuren - din hund, dina får, dina renar - ja, vem är du som människa om du låter ett rovdjur härja helt fritt?"
Att skydda hjorden precis som våra förfäder gjort före oss och deras förfäder gjorde dessförinnan är det rätta. Det är det centrala uppdraget och dom som inte förstått det är antagligen alltför skadade av civilisationen.

Pladder. Väsentligt i sak är att vargen behövs för att hålla älg och vildsvin i schack. Deyt är dessa djur som hotar att ta över, och inte vargen. De orsakar stora ekonomiska skador.

Pladder. Väsentligt i sak är att vargen behövs för att hålla älg och vildsvin i schack. Deyt är dessa djur som hotar att ta över, och inte vargen. De orsakar stora ekonomiska skador.

Eftersom PM Nilsson varit redaktör på en liberal tidning kan man fråga sig
om det inte är en dålig liberalism han förespråkar. Vad är det för frihet i att
tvingas subventionera gamla traditioner som inte får förändras.?
Så värst gamla traditioner rör det sig inte heller om. Djurhållning i modern
mening har ju uppstått det senaste århundradet, decennierna.
Är liberaler trovärdiga om de inte får protestera mot traditioner och synsätt som att betrakta vargar som skadedjur med all ny positiv information om vargens betydelse för ekosystemet.
Är detta i överensstämmelse med liberalismens upplysningsanda?

Varje människa som skriver om vargen på ett nyanserat, lugnt och sansat sätt är ta mej fan guld värd! Det är ytterst ytterst få jägare som känner igen sig i den mediabild som kablas ut och att då få läsa denna text av PM Nilsson var som balsam för själen.

Ingen tycks ha förstått att vi jägare är för en frisk vargstam och givet detta så finns inte i föreställningsvärden att jaga något som riskerar att utrotas. Visar det sig att de har problem att ta sig in så får vi flytta hit varg, de finns i stor mängd österut. Någon utrotning är öht inte aktuell!

replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags