Guillou har rätt om Israel och liberaler

Oh shit! 56 milningar och 70% är glada över bosättarna. Det säger något om Newsmills läsare. Ockupationen och bosättarpolitiken, inte Hamas, är det stora hindret för fred. Hamas skickar in hemmagjorda raketer. Israel stjäl ett helt folks land. Så länge Israel får lov att härja fritt finns det ett ytterst begränsat incitament för dem att söka fred. De kan betala priset för en och annan raket,så länge de kan expandera sina bosättningar. Det är politik det handlar om - cynisk inrikespolitik färgad av allmän mental avtrubbning och över åren empatisk retardering.

En alldeles fantastiskt bra artikel av en ung liberal. Det finns hopp om framtiden även för (fp). Med sådana Israelvänner finns det hopp även för detta plågade land.

Det är bra ..Du kan mycket och modig..

Om Hamas idag proklamerade fred och slutade försöka terrorisera och mörda israeler så skulle Israel inte ha anledning att försvara sig. Tänk om Hamas skulle tänka på sitt eget folk och göra det. Fred råder mellan Israel och Egypten och Jordanien idag.

Men Hamas har tyvärr en annan agenda...

Otroligt! 109 millningar och 77% är glada över bosättarna som ockuperar mark i Palestina! Tänk om FN hade gett romerna rätt att bosätta sig i Sverige, eftersom romerna saknar eget land. Tänk om FN hade bestämt att romerna skulle få ta över Norrland. Men tänk om romerna var beväpnade till tänderna av USA när de kom hit? Romerna slog blixtsnabbt till mot de oförberedda svenskarna och erövrade 80% av Svealand också, inklusive halva Stockholm. FN protesterade, men det hjälpte inte: USA fortsatte att stödja romerna och ge dem pengar och vapen. USA vägrade att tillåta någon kritik mot romerna: att göra det var "anti-romism" och rasism.
-
Nu började romerna inrätta vägspärrar överallt på svenskt område. Romska bosättare flyttade in i de kvarvarande svenska delarna av Svealand. När svenskarna protesterade och försökte köra bort romerna, svarade romerna med att beskjuta svenskarna med högeffektiva vapen. Varje protest från svensk sida slutade med att svenskar blev dödade av romerna. För varje rom som föll offer för arga svenskar dödade romerna tio svenskar. Romerna rev många svenskars hus . De svenskar som bodde kvar i Stockholm fick inte bygga sig några nya hus där, utan alla nya hus skulle gå till romer. Till slut byggde romerna en mur runt den svenska delen av Stockholm och stoppade all införsel av förnödenheter till Stockholm, så att folk därinne inte kunde försörja sig alls, utan fick leva på FN-sändningar av bönor och majs.
-
Kära svenska bosättarkramare. Hade ni fortfarande gillat bosättare om det hade varit romerna som var bosättarna och det var svenskarna som blev bortkörda från sina hem?

På Folket i Bilds hemsida www.fib.se kan man sedan den 17 januari se långfilmen (113 minuter) "To Shoot and Elephant". Den är filmad av hjälparbetare inne i Gaza under Israels "operation gjutet bly". Mycket skakande och upprörande. Bland annat visas när tre syskon svårt skadade förs till sjukhuset i Gaza City och dör inför kameran. Israeliskt flyg hade bombat dem när de lekte utanför sitt hem. De blev 4, 6 och 10 år gamla.

Jag bor i en europesisk huvudstad och läser pressen. Ingenstans har en sådant massiv israelfientlig ställning än i Sverige. Varifrån kommer dessa eviga behov att ta ställning mot Israel? Är dessa behov en förlängning av sveriges tidiga rasbiologiska ställningstagande och teoretiska utvecklingar tillsammans med sterilisering (att vara på säkra sidan)? Tyskarna har bara tagit emot och vidareutvecklat pepprat med praktiska lösningar. Nyliberalisk tänkande har skadat och förvirrat många människor. Det blinda judehatet och ifrågasättandet av Israels existens har blockerat förnuftet att se att många "trogna" israelfientliga medborgare har bosatt sig i Sverige och skapar exakt samma miljö som de har lämnat bl. Gaza och m.m. Kan verkligen ingen fatta att Ni själv med alla nyliberala bullshit kan sitta i liknande situation som Israel kämpar med. Blir detta sanning? Risken är stor och då hoppas jag att några kommer ihåg vad jag har förespått.

Kära Ann Sidbrant,
dina liknelser haltar något förskräckligt. Om inte..hmmm..

I romernas heliga bok kan vi läsa om deras eviga huvudstad Stockholm (nämns över 600 gånger) och religiösa centrum. Under millenier har det varit på detta sätt och staden har under huvuddelen av denna tid haft en romersk grupp bland sina invånare. I dansk/norskarnas (som före 1948 ockuperade landet) nämns det exakt 0 (noll) gånger.

Detta år får så romerna äntligen tillbaka sitt land vilket dansk/norskarna och deras ariska bröder ej accepterar utan Danmark,Norge, Finland och Tyskland anfaller landet.

Osv,osv...

I Danmark har idag en grupp danskar som vill utplåna Sverige och alla dess romer tagit makten och terroriserar Skåne med ändlösa missil- och granatattacker. Vad ska de stackars romerna göra? Kanske kan det berömda världssamfundet ingripa?

Nej!

De tycker att danskarna har gjort fel men skäller på romerna för att de borde veta bättre än att försvara sig. Zigenare borde veta bättre eftersom de råkat så illa ut under historien.

Men, vad ska vi då göra, undrar zigenarna (när missilerna dalar ner över barnen i Skåne)?

Nja,det vet jag inte säger den berömde domaren GuldSten. Bara inte det ni gör nu. Fy!

Osv,osv...

Demoniseringen av Israel i den svenska debatten är mycket intressantare än Mellanöstern i sig.

Det här märks inte bara bland politiska extremister (som när Ohly fick göra avbön från att Jinge var hans favoritblogg, för att den gled på antisemitism).

Exempel från medier:
- Pallywood har aldrig nämnts i svenska dagstidningar.
- Tortyren sen 90-talet mellan Fatah och Hamas har närmast kliniskt filtrerats. Våren 2008 var det t.ex. en nyhet i BBC etc när en Hamas-Imam torterades ihjäl på Västbanken. Totalt borta från svenska medier.
- Aktuellt här är http://news.yahoo.com/s/ap/20100103/ap_on_re_mi_ea/ml_palestinians_stopp...
- Och så vidare...

Man får mycket roligt om man läser BBC/NY Times parallellt med DN, speciellt om man läser TT:s översättningar från Reuters/AP/AFP-telegram.

Den här typen av vinklingar har förekommit i decennier, så de är antagligen ett utslag av journalistkårens (eller redaktörernas) politiska vänsteråsikter.

Det har gett ett stort avtryck i den svenska opinionen, vilket den här artikeln av Holmgren visar.

Jag undrar verkligen hur våra medier kan ägna sig åt så oseriös hantering av nyheter? Det måste ju gå emot ägarintresset att de riskerar sin trovärdighet på det här sättet.

Man får väl tycka vad man vill om Israel, men att påstå att Jan Guillou förstår och kritiserar när stater bryter mot de mänskliga rättigheterna är väl ändå att ta i. En av västvärldens största Saddamkramare! Fredrik H får väl läsa på lite till nästa gång.

Bra skrivet och med stort personligt mod i folkpartiets värld. Partiet måste balansera sitt ensidiga stöd till sionisterna, som inte ens liberalerna i USA står för. Folkpartiet måste distansera sig från den liberala pressen, som står under Bonnierfamiljens inflytande, annars förlorar partiet i trovärdighet. Leijonborg skulle ha haft utrikesministerposten i alliansregeringen. Bildt blev en nödlösning - gissa varför?

1) Om man skriver ett inlägg om Guillou borde man kunna stava hans namn.

2) Om man jämför Israelrapporteringen i USA och här så kan man inte säga att den ena är vinklad om man inte samtidigt kan visa att den andra är objektiv.

Som gammal medlem i folkpartiet östermalm kan man endast hålla med författaren. Många folkpartisters oreserverade stöd till företeelser som ockupationen av östra Jerusalem och Västbanken, bosättningspolitiken eller massakern på palestinier i Gaza har föga med liberalism att göra.

Lars Mattias #19:
"kan man inte säga att den ena är vinklad om man inte samtidigt kan visa att den andra är objektiv."

Wow! Tala om beviskrav.

Här i verkligheten räcker det med att notera att Pallywood inte räknas att alls ha nyhetsvärde -- i svenska medier... däremot den ursprungliga nyheten.

Eller sök på time of the bottle på den här länken, för att se mer som svenska medier inte anser vara nyhetsvärdigt... mellan Palestinska grupper.

http://www.nytimes.com/2007/07/15/magazine/15HAMAS-t.html?pagewanted=print

(Se vidare min #11 ovan.)

Jo, det vore fint om Folkpartiet blev humant.

Jesus Alcala skrev en intressant artikel i SVD om detta ämne också. http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/aningslosheten-ar-farlig_4103235.svd

Jag är inte säker på att Guillou ogillar liberaler per se, eller liberalismen. Det kan vara så att han i första hand ogillar vad en del liberaler gör i liberalismens namn.

Vi behöver liberalismen. Men jag tvivlar på att liberalismen behöver en del liberaler.

Harald: Ja, Hamas har en agenda där det ingår att utplåna staten Israel. Just därför menar jag att Hamas är en fundamentalistisk organisation som bör bekämpas. Men det har inte med fosforbomber som drabbar civila eller vräkningar från hus i Östra Jerusalem att göra.

Susanna: Är man "sraelfientlig om man kritiserar att människor får sina hus demoleradem av bulldozers? Är man Israelfientlig om man säger att det är fel att religiösa bosättare tar över ockuperad mark? Är man Israelfientlig om man tycker att det är fel att bomba tätbebyggelse med oundvikliga stora civila förluster som resultat?

Bernt: Ingen har försvarat Hamas. Jag kritiserar tvärtom Hamas. Innebär det faktum att Hamas är en ruggig organisation att man inte får kritisera något som Israel gör?

Lärarn: Så du menar att Guillio aldrig kommer att ha rätt i något bara för att han har haft fel i det förflutna?

Holmfrid: Att hänvisa till Bonnierpressen känns som gammal unken antisemitism. De utövar inte makt över svensk utrikespolitik.

Kolla här föresten:
CNN

http://www.cnn.com/2009/WORLD/meast/12/21/israel.organs/

Några andra i den antisemitiska världsomspännande konspirationen:
ABC:
http://www.abc.net.au/news/stories/2009/12/22/2778014.htm
The Gaurdian:
http://www.guardian.co.uk/world/2009/dec/21/israeli-pathologists-harvest...
The Irish Times:
http://www.google.se/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=3&ved=0CA8QFjAC&url=h...
The Daily Telegraph:
http://www.dailytelegraph.com.au/news/world/israeli-army-admits-stealing...

Fredrik Holmgren #26:
>>... Innebär det faktum att Hamas är en ruggig organisation att man inte får kritisera något som Israel gör?

Inte direkt ett relevant motargument till att den svenska debatten är väldigt vinklad och med otrolig slagsida av kritiken...

Jan "Grönköpings-Hildor" Guillou är ju ett tydligt exempel på någon så vinklad att han är rakt av enögd.

Igen -- att medierna är helt opålitliga (på ett sätt som passar vänster-extrema politiska åsikter) är mycket intressantare och mer chockerande än saker långt borta i Mellanöstern.

Joakim #27:
Jämför datumen på dina referenser med den här artikeln från augusti 2009 som diskuterar Hiss...

http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/20/israeliska-manniskorattsaktivi...

Citat från inlednngen:
Men anklagelsen som Boström tar upp i artikeln i Aftonbladet - att israeliska soldater skulle fångat in unga palestinier som "ofrivilligt fått agera organreserv innan de dödats" - doftar inte bara av klassisk antisemitisk konspirationsteori utan avvisas också av israeliska människorättsaktivister. Det skriver Anna Veeder, aktiv i den israeliska fredsrörelsen.

Se även:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/21/bostr-m-vi-klarar-oss-utan-dig

Om jag var oklar i #29:
Min poäng var att Joakims citerade artiklar är:
(1) Inget nytt.
(2) Inte relevant för kritiken mot Aftonbladet-artikeln för att spela på traditionell hatpropaganda.

bra artikel, vad är det för galningar som är pro-bosättningar?!

Mycket bra artikel.
Att så många människor är hjärntvättade av den amerikanska och israeliska propagandamaskinen är tydligt, sorgligt och Helt absurd. Så fort man börjar kritisera Israel för de brott de gör sig skyldiga till är man antisimist, men i övrigt gäller yttrandefriheten. och sen, så fort Wikileaks publicerar känslig material om USAs olagliga krig och krigsbrott blir yttrandefriheten återigen ett hot mot demokratin. Vilket skämt? Och Hyckleri. Inte konstigt att detta föder extremister som spränger sig själva i luften.

Herr Bernt, Jag vill gärna försöka förstå din ståndpunkt. Kan du förklara för mig varför Israel inte drar sig från de ockuperade områdena? Självklart måste man kritisera ett land som ockuperar ett annat land eller? Har du verkligen inte förmågan att förstå att det är just det hela konflikten handlar om? För jag lovar dig, om Israel drar sig tillbacka, så kommer mestadels av moståndet att försvinna och därmed stöden till de extrema krafterna

Tack för den artikeln. Ibland får man hoppet tillbaka.
Liberalismen är en mänsklig och sund ideologi men måste försvaras från hycklare som gömmer förtryck under frihetsidealen.
Rakryggad liberalism behöver fler anhängare.

Det stämmer att det sedan några år pågår ett staplande av glödande kol på Israels huvud! I hela västvärlden, dessutom framburet av ett antal judiska organisationer i USA, Kanada och Europa.

Huruvida detta är demonisering av israeler eller icke bestäms av sanningshalten i de anklagelser som riktas mot staten Israel. Huvudsakligen är sak-kritiken korrekt.

Liberalernas stora misstag i detta är att - liksom staten Israel själv - kräva att detta lilla land ska undantas från rättsmedvetande och humanism. Att andra etiska mått ska få gälla sionister...än islamister?

Denna propagandistiska idioti har pågått så länge att det nu behövs starka murbräckor för att slå hål på mytbildning och hyckleri. De yngre liberalerna är klarsynta och gör en bra insats! De inser att ingen framtid är möjlig där grunden är ett fuskbygge.

Tack Fredrik Holmgren!

Man kan inte hålla på Israel som om det vore ett fotbollslag utan man måste vara beredd att kritisera de övergrepp som israelerna faktiskt utför och som också gynnar islamisk extremism inte bara i Palestina utan faktiskt i resten av världen.

FN var på semester när Rwanda hade problem. FN tog kafferast just när Srebnecia befolkning behövde dem. Vifta inte med en så fullkomligt fjantig och tandlös flagga som FN och tro att de gör något bra! Ben Gurion utropade staten Israel på vinst och förlust, hade Ben Gurion inväntat klarsignal från FN, hade inte Israel existerat idag.

FN är medlemsländer som alla är i konflikt med varande, ekonmiskt, yttrandefrihet osv...

Vill palestinierna ha en egen stat, ska de naturligtvis få det, men de kan inte återkräva vad som fanns innan Israel kom till. Lika lite som andra länder kan återfå territorium de förlorat i krig. Krigets oskrivna regler, tror jag det kallas!

Förvräng inte historiska fakta
Det första historiskt kända folket i Palestina var kananéerna som trängdes undan av filistéerna och hebréerna ca 2000 f Kr. Sedan härjade flera stormakter i Mellanöstern.
Efter att ha tillhört Osmanska riket i tre hundra år blev Palestina, efter första världskriget, deklarerat som en internationell zon under brittisk och fransk kontroll.
Efter första världskriget inrättade Nationernas Förbund ett mandatsystem.
Storbritannien sattes att förvalta Palestinamandatet, som omfattade Jordanien, Västbanken, Israel, Gazaremsan och västra delen av det som senare blev Irak. Britterna hade erövrat dessa områden under krigets slutfas. Inför erövringen hade britterna förhandlat med såväl judiska som arabiska företrädare från området, och lovat kommande självständighet i utbyte mot stöd i kampen mot det Ottomanska riket - turkarna.
1917 utlovades det judiska folket ett nationellt hem i Palestina genom Balfourdeklarationen.
1922 styckades Palestinamandatet av öster om Jordanfloden, varpå tre fjärdedelar kom att utgöra det arabiska Transjordanien.
Efter andra världskriget föreslog FN i sitt slutliga delningsförslag upprättandet av en judisk och en arabisk stat utöver Transjordanien.
Palestinierna planerade ett land grundat på demokratiska värderingar. Detta kan intygas av många palestinier som är israeliska medborgare och är representerade i Israels riksdag. I vilket arabland finns det israeler eller andra västerlänningar med i något styrorgan?
Arabvärlden var livrädd för ett demokratisk Palestina och inledde en skrämselpropaganda som gjorde att en del palestinier valde att lämna området 1948.

Självklart har palestinierna rätt till ett eget land, lika rätt som israelerna har.

Fortfarande måste vi tydligt klargöra ursprunget till denna rätt, FN; s beslut på 40-talet. Innan dess har palestinierna inte haft något eget land.

Varför fick inte palestinierna bilda ett land mellan 1948 och 1967? Vi vet väl att under dessa tjugo år ockuperades Gazaremsan av Egypten och Västbanken ockuperades av Jordanien, eller hur? Är det i själva verket så att Arabländerna var och är det största hotet mot bildandet av ett palestinskt land? Synd att Arafat, som i själva verket var en egyptisk busunge som skickades till släkt på Västbanken, blev inblandad. Han brydde sig inte alls om palestinierna. Palestiniernas pengar har ju hans fru ärvt…
Och av vilken anledning lever palestinierna i flyktingläger i olika arabländer? Kan de inte få högre status där precis som de får i Väst?

Och till slut, Istället för att sprida hat och missnöje skulle vi kunna komma med positiva, fredliga och konstruktiva idéer. Vi har väl aldrig bevittnat att en israel bränner ner andra länders flaggor eller att en israel dödar en annan israel pga. ideologiska skillnader? Inga judar kastar sten på svensk polis!

För ett demokratiskt Palestina och för en fredlig värld!

Läs http://www.sapereaude.se/plo.html
DEN PALESTINSKA NATIONELLA STADGAN
(PLO:s STADGA)

Det Palestinska Nationella Rådets beslut

Den 1-17 juli 1968

Artikel 1: Palestina är det arabiska palestinska folkets hemland; det är en odelbar beståndsdel av det arabiska hemlandet, och det palestinska folket är en integrerad del av den arabiska nationen.

Artikel 2: Palestina är, med de gränser det hade under det brittiska mandatet, en odelbar territoriell enhet.

Artikel 3: Det palestinska arabiska folket innehar den juridiska rätten till sitt hemland och har rätten att bestämma sitt öde efter att ha uppnått befrielsen av sitt land i enlighet med deras önskemål och helt och hållet i överensstämmelse med sin egen vilja.
Artikel 4: Den palestinska identiteten är en genuin, väsentlig och inneboende egenskap; den överförs från föräldrar till barn. Den zionistiska ockupationen och skingrandet av det palestinska arabiska folket, genom de katastrofer som drabbade dem, medför inte att de förlorar sin palestinska identitet och sitt medlemskap i den palestinska gemenskapen, inte heller förnekar de dem.

Artikel 5: Palestinierna är de arabiska landsmän som till 1947 normalt var bosatta i Palestina oavsett om de senare blev fördrivna därifrån eller stannade kvar. Var och en som därefter har fötts av en palestinsk fader – antingen i Palestina eller utanför – är också en palestinier.

Artikel 6: De judar som normalt var bosatta i Palestina före början av den zionistiska invasionen kommer att anses som palestinier.

Artikel 7: Att det finns en palestinska gemenskap och att denna har materiell, andlig och historisk förbindelse med Palestina är oomtvistade faktum. Det är en nationell plikt att uppfostra individuella palestinier på ett revolutionärt sätt. Alla medel för information och utbildning måste användas för att palestiniern ska lära känna sitt land på det mest djupgående sätt, både andligt och materiellt, som är möjligt. Han måste vara beredd på den väpnade kampen och vara redo att offra sin förmögenhet och sitt liv så att hans hemland kan vinnas tillbaka och för att uppnå dess befrielse.

Artikel 8: Den fas i sin historia som det palestinska folket nu genomlever är den nationella (watani) kampen för Palestinas befrielse. Konflikterna mellan de palestinska nationella styrkorna är alltså sekundära, och borde avslutas till förmån för den grundläggande konflikten som föreligger mellan zionismens och imperialismens styrkor å ena sidan och de palestiska arabiska folken å den andra. På denna grunden konstituerar de palestinska massorna - såväl deras organisationer som individerna, oavsett om de bor i sitt nationella hemland eller i diasporan (mahajir), en nationell front som arbetar för återvinnandet av Palestina och för dess befrielse genom väpnad kamp.

Artikel 9: Väpnad kamp är det enda sättet att befria Palestina. Detta är den övergripande strategin, inte endast en taktisk fas. Det palestinska arabiska folket försäkrar bestämt sin absoluta beslutsamhet och fasta föresats att fortsätta den väpnade kampen och arbeta för en väpnad folkrevolution så att deras land befrias och så att de kan återvända dit. De gör också anspråk på sin rätt till ett normalt liv i Palestina och på att utöva sin rätt till självbestämmande och på sin suveränitet över det.

Artikel 10: Kommandoräder utgör kärnan i det palestinska folkliga befrielsekriget. Det kräver att det eskaleras och utvidgas samt mobiliseringen av alla de palestinska folkliga och utbildningsmässiga strävandena och att de organiseras och engageras i den väpnade palestinska revolutionen. Det kräver också att enighet uppnås för den nationella (watani) kampen bland olika grupperingar inom det palestinska folket, och mellan det palestinska folket och de arabiska massorna, så att revolutionens fortgång, dess utvidgning och seger garanteras.

Artikel 11: Palestinierna skall ha tre motton: nationell (wataniyya) enighet, nationell (qawmiyya) mobilisering och befrielse.

Artikel 12: Det palestinska folket tror på arabisk enighet. För att kunna bidra med sin del i genomförandet av detta mål, måste de dock i den nuvarande fasen av sin kamp, slå vakt om sin palestinska identitet och utveckla sitt medvetande om denna identitet, och motsätta sig varje plan som kan upplösa eller försvaga den.

osv osv

Artikel 30: Kämpar och vapenbärare i frihetskriget är kärnan i folkarmén som kommer att utgöra styrkan som skyddar det som det palestinska arabiska folket uppnår.

Artikel 31: Organisationen skall ha en flagga, en trohetsed och en nationalsång. Allt detta skall beslutas om i överensstämmelse med en särskild föreskrift.

Artikel 32: Föreskrifter, som skall utgöra den Palestinska Befrielseorganisationens Konstitution, skall fogas som bilaga till denna Stadga. Den kommer att innehålla sätten på vilket organisationen, och dess organ och institutioner, skall skapas; deras respektive kompetens; kraven på dess skyldighet enligt denna Stadga.

Artikel 33: Denna Stadga kan inte ändras utom av en majoritet bestående av två tredjedelar av det totala antalet medlemmar i den Palestinska Befrielserörelsens Nationella Kongress, vid en särskild session som inkallats för detta syfte.