Därför klarar Obama katastrofer bättre än Bush

Att det blev fel i hanteringen av orkanen Katrina beror på att det var delstaten som hade ansvaret, om delstaten inte sköter sig kan presidenten inte gå in och ta över med våld, det borde Ken Neptune veta.

Detta problem finns naturligtvis inte när händelsen inträffat utomlands , då kan presidenten själv styra vad som skall göras (om regeringen på Haiti godkänner det förstås, annars går det som i New Orleans)

Se om jag förstått artikeln rätt:

Obama bryr sig om etnicitet.
Obama är enligt amerikansk standard att betrakta som socialist.

För att leka Devil's Advocate lite, det kan ju också (delvis) vara så att Obama nu fått ett sätt att undvika all kritik om Afghanistan. Fredspristagaren (politiker borde inte få ge ut Nobelpris) har haft stora problem med Afghanistan, men just nu bryr sig ingen.

Haiti ligger dessutom väldigt nära USA och allt som har anknytning till slaveri är PK att uppmärksamma.

Men även om Obama säkert trycker på lite när det gäller Haiti, så är det inte han som gör grovjobbet. De organisationer som faktiskt gör jobbet lärde sig nog rätt mycket från N.O och vet vilka misstag de inte ska upprepa...men självklart hjälper det med en ledare som inte är spritt språngande galen.

DEMOKRAT VAR GUVERNÖR I NEW ORLEANS

Och som Per Hagwall förklarar har de federala myndigheterna inte rätt att ingripa utan delstatens godkännande. Bush fick inte göra något förrän guvernören kunde övertalas att det var nödvändigt. Det som hände är en skam för det demokratiska partiet, Obamas parti.

Det visar att USA håller staternas självständighet högt. Konstitutionen handlar specifikt om att begränsa den federala makten till skydd för de enskilda staterna och de enskilda medborgarna.

I Sverige talar man om "det kommunala självstyret", som borde vara en motsvarighet. Men här går lagstiftningen mest ut på att säkerställa statens makt över allt och alla.

Av det kommunala självstyret återstår ingenting egentligen, sedan man infört "kommunal skatteutjämning". Vi ser också nu hur de centrala politikerna tvingar Vellinge och andra kommuner att ta emot ensamkommande barn mot sin övertygelse.

Vi behöver en konstitution som skyddar medborgarna lika bra som den i USA.

Katastrofen i New Orleans, förutspådd i åratal, hade många bottnar, och orsaker. Inte heller presidenten undkom väl rättvis kritik? Jag tycker i alla fall att talet du citerar här ovan var utmärkt. Så uttrycker sig en modern, ansvarsfull president, att det är den amerikanska bör vara ett steg framåt för det landet. Utan att vilja låta cynisk, kanske det nu kan komma något som kan hjälpa Haiti även på lång sikt!

USA kommer knappast att få något tack från den svenska kultureliten för att deras armé nu räddar tusentals av liv på Haiti.
Snart kommer vi att får vi se anklagelser på kultursidorna om att USA egentligen är på Haiti för att stjäla landets olja eller någon annan åtråvärd naturresurs.

Obama skickar Clinton och Bush till Haiti, lite fel kanske att gnälla på honom nu.

Författaren glömmer att president Bush var förhindrad av författningen att ta befälet efter Katrina. Den slarvande parten var delstatens guvernör som också var den enda som kunde begära federal hjälp och den enda som kunde ansöka om att deklarera ett katastrofområde.

Haiti är däremot ett utrikes ärende och ligger strikt inom presidentens ansvarsområde. Författaren har emellertid rätt i att president Obamas hantering av katastrofen än så länge varit adekvat. Vid sidan av dem amerikanska krigsmaktens insatser har hitintills är övrig hjälp varit marginell.

Elina #12. Felet är mer att personer försöker göra politiska poänger på Haiti-katastrofen. Tänker närmast på artikelförfattaren.

Vi kan väl istället bara vara glada över att USA:s krigsmakt förmår hjälpa till? Fast som Roland #11 skirver, lär det väl inte dröja länge innan någon kultursida "problematiserar" insatsen.

Vem vet, det kanske finns någon kristen republikan som har någon dold agenda?

Det Neptune vill ha sagt är förmodligen att demokrater klarar av katastrofer bättre än republikaner.

Att Obama snabbt sätter in stora hjälpinsatser för att förbättra den katastrofala situationen i Haiti är naturligtvis bara att applådera. Det amerikanska försvarets resurser är ju ofta de som snabbast kan sättas in för att hjälpa vid naturkatastrofer, som t.ex. var fallet vid tsunamin i Asien 2004.

Däremot är det kanske inte säkert demokrater nödvändigtvis skulle vara bättre på katastrofhantering än republikaner Som Arthur påpekar i ett tidigare inlägg så kunde inte federala myndigheter ingripa förrän den demokratiske guvernören Kathleen Blanco begärde federal hjälp, vilket tyvärr dröjde eftersom hon länge hävdade att de hade situationen under kontroll.

Att notera är också att den demokratiske borgmästaren i New Orleans, Ray Nagin, hade tillgång till hundratals skolbussar som hade kunnat användas vid en tidig evakuering, vilket han också uppmanades att beordra. I stället lät han dessa bussar länge stå kvar i områden som sedan översvämmades.

Så, Katrina var nog ett misslyckande på såväl lokal som delstatlig och federal nivå med ansvariga bland både demokrater och republikaner

Amerika agerar, Europa famlar...

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/7005887/...

Bush var förhindrad av USAs grundlag att agera på eget bevåg i Louisiana. Däremot fick han mycket beröm för hur han hanterade tsunami-katastrofen i asien 2004. Obama verkar, till sin ära, snarast ha lärt sig av Bush på den här fronten.

George Bush är alltså rasist och Barack Obama är alltså inte rasist. Det är ju en intressant synvinkel som inte har uppmärksammats tidigare.

För att vara statsvetare verkar artikelförfattaren sorgligt obevandrad i vetandet om den Amerikanska staten. Obama har dessutom tagit till sig den insamlingsmodell som George W. Bush initierade. Det var en Kvinnlig Demokrat som hade ansvaret för katrina. hade Bush kört över henne och hennes enträgna krav på att hans hjälp minsann inte behövdes hade förmodligen statsvetaren hittat någon rasistisk , kvinnofientlig och diktatur-vinkel på också.

VIVA Sverige.....
Hej, Nu är det nog..Ingen behöver dö orättvist och för ett orättvist krig för en del som vill ha bara mer makt, mer intresse, mer pengar och vill styra hela världen.Nu är det stopp , världen .Läs det här ,varsågoda:-
Medias ansvar, moral och rättvisa ska tvinga alla journalisterna och författare att tänka, skriva och visa fakta och alla sanna nyheter åt alla folk och åt alla partier m.fl..
Världens politik är ett stort område med olika människor , tankar , intresse, makt och olika mål..
Medias arbete och medias ansvar och moral är att folket får det bästa , sanna, riktiga fakta och nyheter..Idag har man mycket olika media och mycket olika nyheter och olika händelser som kommer från olika håll och fort, men man kan ta dem också fort ..Media ska inte mörklägga ,förvränga eller ändra nyheterna och alla händelserna ..
En stor del media gör det ...De medierna vill påvecka folk till fel fakta, fel införmation och till osant händelser för en viss intresse och för en viss politik och partier som tänker på val, makt, mer intresse och på mer stöd från folket..
Palestinafrågan, Irakkrig, Gazakrig och allt vad som händer i Mellanöstern med krig mot terror och att kritisera Islam med arabvärlden har varit i en del media mörklagda och förvrängda av de som vill skydda den här politik eller det här land-makt-....
Carl Philip bör vara rädd om Sveriges moral och rykte..Ta hem soldaterna ,politiker ..De ska till deras familjer och arbeta för en rättvis ,säker framtid utan krig och de alla mörklagda ,förvrängda fakta om en del stora frågor i politiken..Tack..MVH..

Ja, Obama är väldigt sympatisk och jag litar på hans personliga engagemang. Men landet han företräder har en dyster historia i många latinamerikanska(och andra) länder...

http://artstruck.blogg.se/2010/february/lat-inte-vast-atert-kontrollen-o...