Köldknäppar kommer och går men klimatet består

Klimathysterin är skadlig eftersom den förhindrar en seriös debatt om massvälten som breder ut sig över jorden.

Bo T får gärna förtydliga då vad det är som ska diskuteras med massvälten och varför han tror att den inträffar. Det är också intressant att koppla klimatändringar till välstånd. Forskare brukar ofta se ett sammanhang mellan dessa två särskilt när klimat och ekologi förändras lokalt, men Bo T menar tydligen att de är väsenskilda från varandra?

Annars blir det inte mycket till debatt.

Därför är det så upprörande med de falska diagrammen som klimatalarmisterna använder där allt ser stabilt ut fram till nu då kurvorna plötsligt rusar i höjden. Hur ser ett korrekt diagram år noll till idag ut?

Apropå Sibiriska vintrar så upplever östra Sibirien och västra Amerika just nu en väldigt varm vinter. Men väder och klimat är två olika saker...

Hemma hos mig i norr hade vi på 80-talet köldknäppar på minus 50 grader. Det officiella rekordet från någon by inte långt från oss var minus 53, vill jag minnas. Många vintrar hade vi ett par veckor innan jul och ett par veckor i januari eller februari knäppar på mellan minus 30-45 grader. Temperaturer varierade kraftigt mellan dagarna och tiden på dygnet och platserna. Det är ju kallare i älvfårorna och på öppna platser. Men det var normalt för oss att sådana knäppar kom. Det är bara här nere i söder folk blir förvånade om det snöar lite. Men det är inte så konstigt heller.

Väl skrivet Maggie, som vanligt. Du är klok som en pudel och då avser jag inte en sådan som Reinfeldt, Carlgren m. fl. snarast borde ägna sig åt!

Alla har inte fattat att det hänt nått. DN har väckt en professor från SMHI ur Jul o nyårsdvalan och han rabblar utan att staka sig upp hela ramsan!
http://www.dn.se/nyheter/sverige/vargavintern-ett-undantag-1.1023131

Titta gärna på SMHIs egen lista över Sveriges temperaturrekord!
http://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/temperatur/1.2484

Har svårt att se att något drastiskt hänt!

jag kollar på smhi:s köldrekord och finner inget stöd för att vi hade så kallt på 80-talet.
http://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/svenska-temperaturrekord-1...

Men det är baloney! Vi hade faktiskt så kallt. Det stod i tidningarna NSD och Norbottens Kuriren om det här. Jag kollar i mina gamla träningsdagböcker med tempnoteringar.

Nä hörrni på smhi, det här får ni göra om. Vårt köldrekord får ni fan inte ta ifrån oss. Det är ju det enda vi har där uppe

Det är klart att fjollträskare inte nöjer sig med malmen, skogen, vattenkraften. Nä, de tar ifrån oss all heder och ära i samma veva

Smhi skriver: "Slutligen bör det påpekas att värmerekordens geografiska variationer är betydligt mindre än köldrekordens. Inom bebodda delar av landet skiljer sig de absoluta maximivärdena med bara ca 5 grader, medan skillnaderna är ca 25 grader mellan köldrekorden längs väst- och sydkusten å ena sidan och i delar av Lappland å den andra.

De lokala skillnaderna är också betydligt större när det gäller minimi-temperaturen än när det gäller maximitemperaturen. Det kan i extrema fall vintertid skilja 10, kanske 20 grader mellan kalla svackor i terrängen och närbelägna varmare höjder vid tillfällen med kallt väder."

Jag tolkar det som en liten liten eftergift och upprättelse för vår del.

Väder är väder. Klimat är väder i ett längre perspektiv. För varje år som går blir IPCC:s prat om Global Uppvärmning mer och mer ihåligt. Kom ihåg att trenden var positiv bara mellan slutet av 70-talet och fram till millenieskiftet ungefär. Sedan vände det. Några få år till så är hela hypotesen slagen i småbitar av naturen själv.

Patrik Lindenfors, #4
Där har du fel. Jag har ofta kontakt med släkt och vänner i både Oregon, Washington och Arizona. De har jäkligt kallt med deras mått. Dessutom fick dom rejält med snö iPotland Oregon häromdan. Det fick jag bilder på. Men det har naturligtvis inte med klimatförändringar att göra eftersom det händer att de får snö ibland.
Själv är jag i den åldern att jag har upplevt ett stort antal vintrar, och det är under min livstid inga som helst förrändringar. Och jag kan även berätta för dig att trädgränsen i fjällen har inte flyttats uppåt. Allt det där är flumm och hittepå

#13 Stig Svensson,
Vad tror Patrik Lindenfors, #4? Att vi inte har Internet nu eller vadå?
Det är bara att gå till Weather channel Patrik, så är du överbevisad.

Nu var du snäll Maggie!

Läsar man mellan raderna så blir budskapet betydligt tydligare.
Avsaknad av vanligt folkvett härskar bland alarmisterna.De har ju sagt att vintrar som nu skulle tillhöra historien.De har inte fått rätt på EN ENDA PUNKT och ju längre tiden går desto fler baklänges mål kan de räkna in.Hur många miljarder har denna skitvetenskap kostat världens skattebetalare?? Lägg ner IPCC omedelbart dehar gjort bort sig.

"köldknäppar" är inget nytt media-ämne i alla fall.

här en artikel från 1888, ja ni läste rätt 1888.

http://runeberg.org/sundtidn/1888/0036.html

"Stränga vintrar. Den gamla goda tidens
vintrar kommer man lätt att tänka på då...."

#16 F.G Engman
Intressant pressklipp!

(Även annonsen för äkta ryska gummigaloscher)

#16
Vilken rolig artikel och visst var reklamen fantastisk även om jag tyckte att en kanna cognac för 2,5 var mer intressant än ryska skor.
;-)

jooou...ru´ sjaelv e man pa varmare bredd-grader -o- haer e ovanligt varmt (vad minnet minns)....menchen verkar bli mer irriterade av sig...kanske en kombination av de muterade infektioner som omger oss -o- allman galenskap... =) .... tror nog snarare att ¨rent drick-bart vatten¨ nara dig...e storre....
jag saknar den ¨friska kalla luften i skandinavien¨ ibland laegger jag mig i kylskapet for att andas lite..!!!
ett haerligt 2010 onskar jag er....

Egentligen är det något psykologiskt över det hela, lite som att det var bättre förr, det spelar ingen roll hur det var men bättre var det!

1981, möjligen 1982 var vi i Arvidsjaur för ett montagearbete. Lastbilen stod i en stor tvätthall. När vi skulle åka hem till Småland blev vi stoppade av polisen. -Vet ni inte hur kallt det är? -Jo -53 grader sade vi för det var vad termometern på hotellet visade. Vänd sade ordningsmakten. Det är ännu kallare nere i dalen. Får ni motorstopp så fryser ni ihjäl på en några timmar.

100 års omväxlande varningar för kommande istid respektive kommande överhettning:
http://www.businessandmedia.org/specialreports/2006/fireandice/FireandIc...
Återkommer normalt ungefär med 25 till 30 års mellanrum, alltså i fas med växlingarna i Stilla havets Multi Decadal Pacific Oscillation (MDPO).

2007 var det lite is i Arktis -då är det klimat. 2009-2010 är det svinkallt och istillväxt -då är det väder. Klimattalibaner ser saker och ting på bekvämast möjliga sätt...

Stoppa pressarna. Maggie har lyckats producera en hyfsat balanserad artikel. Ett par goda poänger faktiskt. Kanske dags att du ändrar namnet på din blogg. Detta inlägget verkar ju åtminstone inte vara ute efter att skapa en climate scam ;)

För ca 25 år sedan hörde jag ett föredrag av en klimatforskare. Han förespådde den klimatförändring som vi nu på många sätt har gått in i. Med mängder av bilder visade han kurvor hur temperaturer m.m. förändrats under tusentals år. Det hörde till jordens naturliga förändringar. Och nu, sa han, är det snart dags igen. Och det blev det ju. Så man kan ju fråga sig. Vad beror förändringarna på? Är de "naturliga" eller beror de på att vi vanvårdat vår jord. Efter det föredraget känner jag mig väldigt tveksam till den nya hysterin. Men man vet ju inte!

Det vore tråkigt om den här kalla vintern fortsätter länge till. Jag är redan trött på den. Förra vintern var också kall, och jag hoppades då på att få en varm sommar. men inte då, regn, regn och regn.

Synd att klimatforskningen inte kommit längre så att vi visste vad som orsakar klimatets svängningar. Det där med CO2 är ju rena bluffen. Vi släpper ut mängder med Co2, koncentrationen ökar - men inget händer!

När det är så här kallt så är det bäst att ta en julmust och släppa ut lite värmande kolsyra. Om alla gör det så kanske vi kan få sommar snart.

Detta beteende gynnas av riksdagen som avskaffade den CO2-relaterade läskedrycksskatten vid samma tidpunkt som de införde CO2-skatt på bränslen.

När det gäller propaganda, så var Goebbels en stilbildare med substans. Det gällde att dunka in budskapet. Därtill hade han kontroll över alla dåtidens media, dvs. radio och film. Det är inte svårt att föreställa sig hur det var, men icke desto mindre så röstade det tyska folket aldrig för mer än ca 45% för nazisterna under diktatur. Hur motståndskraftigt är det svenska folket, när budskapet om IPCC:s domedagsprofetior dunkas in av media utan tvång? Det är vid denna punkt som det skär sig. Svenskarna tror att informationen är allsidig men så är ju inte fallet. Hur blir det då? Är vi smartare än tyskarna? Det återstår att se!

Några faktorer som talar mot klimatalarmisterna är att IPCC är ett politiskt organ med ett gäng anknytna byråkrater. Dessa skall alltså tala om för resten av världen vad som är den sanna slutsatsen av dagens forskning. Bara denna omständighet borde i sig leda till protest! Framsteg i forskningen har aldrig varit en fråga om samhällelig acceptans. Minns madame Curier och Einstein. Detta är alltså formen. Det har också visat sig att det är ett litet gäng av forskare som styrt vad som publicerats för att stötta IPCC:s teser. Occeptabelt!

I sak finns det ett gäng invändningar av teknisk art. Dessa har ventilertas friskt i debatten. För min del räcker det med att hänvisa till Mann och hand klubba. Där försvann medeltidens värme och fimbulvintrarna. Både lägena är historiskt dokumenterade. Det växte faktiskt vildvin i Mälardalen med lysande druvor liksom i England, och Grönland var just grönt. Allt utan mänsklig koldioxid. För alla er som läst på, så vet ni att den av människan producerade koldioxiden endast utgör en obetydlig fraktion av vad naturen på helt egen hand producerar. Här är gränsvärdena i stort okända, och gränsvärden är praktiskt taget aldrig katastrofala. Om någon påstår motsatsen, så är detta inte fel a priori utan kräver verkliga data plus goda resonemang. Sådana finns inte om koldioxiden.

Hela saken har fått litet av religiös rörelse över sig om dem som är alarmister. Ursprungligen behöver ju inte inriktningen varit medvetet bedräglig, utan det kom senare kom till om falsarier för att täcka upp hypotesen om AWG. Som vetenskapsman på ett helt annat område gick larmet för mig för tio år sedan över ovetenskapligheten hos IPCC. Själv trodde jag att det hela skulle blåsa över som den från 1970-talets förutspådda istid. Denna kommer oaktat koldioxiden men av helt andra orsaker.

För att slutligen återknyta till Goebbels, så finns det mycket att göra i svenska media. Framställ inte varje "klimathot" som den eviga sanningen. Läs Illustrerad Vetenskap, så förstår ni att forskningsfronten är tveksam i alla dess aspekter. Låt oss vara litet smartare än tyskarna på 1930-talet! Jag väntar på vetenskapligt goda temperaturkurvor. Hur ser korrellationen ut mellan CO2 och andra växthusgasr i förhållande till klimatet/temperaturen. Vilka andra faktorer som solen påverkar? Komplicerat, jo visst, men dessa omständigheter måste vi veta, innan några slutsatser dras.

Rädslan att förändra är uppenbart stor bland klimatskeptikerna eller saknas tilltron att människan kan skapa nya tekniker som bättre hushåller med de ändliga resurserna:

http://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/article6395696.ab

Stooort Taaack ! - Maggie Thauersköld Crusell - för att Du har modet att tänka och skriva som det ÄR = har varit sedan tidens begynnelse på jorden Terras ytteryta = Solen BESTÄMMER (video 2,5 min) till betydande mera än 98 % klimatet på jordens ytteryta - "vet" Josef B.

Det här är ytterligare ett exempel på hur man försöker skapa en sensation av något ytterligt vanligt. Vädret nu är definitivt ingen ytterlighet.
I mitten på Jan -85 hade ex vis Lycksele -50C, jag var själv där.
Problemet är helt annat.
Massmedia, speciellt pressen, är idag i djup kris och haussar upp allt möjligt för att skapa sensation och intresse för sin sak. Det galler bl a den inbillade faran för svininfluensan. Intresset för den invällende invandrarvågen är en annan. Nu kommer vinterkräksjukan.
Vad kommer härnäst?

Imponerande Maggie!
Läser just din bok Chill-out, sanningen om klimatbubblan. Imponerande faktainsamling! Bra och lättläst bok. Tyvärr så kommer AGWarna aldrig att förstå sig på den. De verkar ju fördra sagovärlden istället för verkligheten!

När klimatuppvärmningsförnekarnas trafikvolymer på Newsmill går ner kommer Newsmill kanske att ta in folk som skriver "Gaskamrarna har aldrig funnits", "Hitler var en snäll farbror". Då blir många upprörda och säger emot, då blir det högre trafikvolymer på Newsmill. Detta är väl allting som Newsmills ägare bryr sig om?

Det är ingen idee att resonera med troll. Försök lyfta debatten och fundera vidare över agendan varför FN vill påstå att koldioxiden är ett problem. FN är en organisation bestående av länder som i genomsnitt är fattigare än oss i västvärlden. FNs byråkrater vill ha mer makt= mer lön. De inser att oljan kommer att "ta slut" (ekonomiskt sett). De fattiga länderna vill som de fattiga i vilket land som helst ha de rikares pengar (se kommunistländerna för facit). Det här är deras sätt att få pengar av oss rikare länder. Man fixar dessutom ett bra motiv att tycka att kärnkraften är "klimatsmart". Så helt plötsligt är det ok med kärnkraft då vi har det större hotet av översvämningar, högre temperatur etc. QED.

Jag har noterat att sign 'Dr Gyllensnabel' har kackat i kommentatorstrådarna ett antal ggr. Mitt intryck är att han hejar på klimatalarmisterna, och dessutom att han är ganska representativ för ett stort segment bland dessa ... Jag tycker att han skall fortsätta att skriva sådana saker han skriver.

Här kommer några tänkvärda citat ifrån Maggies bok "Chill-out". (Hoppas att de flesta förstår även om det är på engelska)

"The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt" (Bertrand Russell)

"Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect" (Mark Twain)

"Men think in herds, they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one" (Charles Mackay)

Författaren nämner Fredrik Charpentier Ljungqvists "Global nedkylning. Klimatet och människan under 10 000 år"

Mycket läsvärd!

Ljungqvist skriver på sid 271:

"Även om naturliga klimatvariationer således har visat sig kunna ske snabbt kan det än en gång vara värt att påpeka att nästan inga forskare betvivlar att koldioxid och andra växhusgaser bidrar till att behålla värme i den lägre atmosfären. /.../ Växthuseffekten är en realitet men det är svårt att avgöra hur kraftig den är och hur mycket den, respektive olika naturliga klimatvariationer, har bidragit till den globala uppvärmningen under de senaste decennierna."

Ur en recension i GP
http://www.gp.se/kulturnoje/litteratur/1.272343-fredrik-charpentier-ljun...
"Ljungqvist är varken skeptiker eller alarmist, han är en historiker som försöker påvisa sambanden mellan klimatförändringar och historiska skeenden. Han förnekar inte betydelsen av antropogena ökningar av växthusgaser. Men han bjuder på en del tillnyktrande påpekanden. Om isbjörnarna hotas av utrotning på grund av pågående uppvärmning, hur klarade de då senaste interglaciala optimat, som varade i 4 000 år? Vi har haft en alltför naiv bild av klimatet, ekologin och geologin som något stabilt och långsiktigt. Förmodligen beror den bilden på alltför korta tidshorisonter och minnesbilder – ett människoliv är så försvinnande kort i en geologisk tidsskala – men också på myten om den ”ekologiska balansen”. Naturen är sällan eller aldrig i balans. Och vad är det som gång efter annan tippar balansen? Rätt gissat: klimatförändringar."

Här vill jag invända mot att uppfattningen om ett stabilt klimat eller ekologisk balans är så utbredd. Geografers studier av markdegradering i Afrika är en grupp forskare som sedan länge gjort upp med den bilden. En bild som förövrigt ledde till att västerlänningar under kolonialismen och senare felaktigt utgick ifrån att afrikanernas markbehandlingsmetoder ödelade miljön.

Recension i svd
http://www.svd.se/kulturnoje/litteratur/nedkylning-av-debatten_3899811.svd
"Nej, detta är ingen pamflett. Ingen kan beskylla författaren för att springa någon annans ärenden än läsarens. Han skriver gång på gång att klimatets roll i kulturhistorien inte ska överskattas och att osäkerheterna kring växlingarnas orsaker ännu är stora. I det längre perspektivet vet man förvisso säkert vad som styr; jordens bana kring solen, till exempel, som råder över de återkommande istiderna. Även tillfälliga nedkylningar, som den år 536, orsakade av större vulkanutbrott är numera på intet vis kontroversiella.

Dispyterna handlar istället om det halvlånga perspektivet; tio- eller hundratals år. Utlöstes folkvandringstiden av klimatförändringar? Varför blev det kallare igen på 1300-talet? Hade digerdöden att göra med klimatförändringar i Kina? Och var det bara en tillfällighet att Karl X Gustav kunde marschera med sin här över Lilla och Stora Bält vintern 1658? Varför uteblev monsunregnen i Indien i slutet av 1800-talet?

Varför blev det varmare på 1900-talet? Är vi lurade?

Den sista frågan kan besvaras med nej. I huvudsak – nej. Bedrägerier är sällsynta inom vetenskapen. Olika teorier och skepticism, däremot, är närmast en regel, och jag vill påstå att vi just i dessa dagar upplever en hårdhet i retoriken som inte gärna kan begripas utan vissa klimat- och religionshistoriska referenspunkter. Därför är denna bok viktig. Situationer som dagens är inte att leka med.

Att ””Global nedkylning” är, det ska sägas, en olycklig titel. Alltför spekulativ. Man kan visserligen påstå att vi nu är inne i en sådan period, allt beroende på tidsperspektivet, men förlaget borde nog ha nöjt sig med undertiteln – ”Klimatet och människan under 10000 år”. Ämnet är trots allt klimathistoria, inte politik. /.../ Global nedkylning” kan förändra dagsdebatten tror jag dock inte. Den är allför långt gången, för mycket prestige står på spel. Men vetenskapen i sig har inte bråttom och människors oro, befogad eller ej, driver hur som helst världens ledare samman, öga mot öga, för diskussioner om en gemensam fråga. Det är gott nog.
Att begränsa utsläpp av koldioxid är, skriver Fredrik Charpentier Ljungqvist, inte konstigare än att man tecknar en brandförsäkring på sitt hus."

För Er som fortfarande tror på FN och IPCC gå in på google och se dessa faktafilmer:
- The Greenhouse Conspiracy
- The Great Global Warming Swindle
Då får Ni Er ångest botad och kan sova lugnt igen.

Fredrik Charpentier Ljungqvist blogg på Stockholms universitet
http://blogs.su.se/fchar/Klimat/

Global Warming Hoax (= lurendrejeri) - David Rothschild (video ca 10 min) - går ej av för hackor heller - tycker Josef B.

Är det inte tragiskt att se hur organisationer som skapats av fina tankar ska ge ett så galet resultat! Jag tänker då på FN, Greenpeace, Amnesty etc. De startas av kreativa människor och övertas sakta men säkert av röda byråkrater.

Hej alla konspirationsälskare! Givetvis är det som är obekvämt och vedertaget av en stor majoritet forskare en konspiration. Eller kan det vara så att den sortens beskyllning är favoritgreppet bland alla oseriösa hysteriker sedan urminnes tider? Nej, försök att vara lite sakligare, tack! Man vet inte om man ska skratta och gråta när man läser all denna smörja.

Givetvis är en ekonom som Maggie klokare än alla naturvetenskapsmän. Ekonomer är nutidens överstepräster verkar det som. Det är märkligt, för en naturvetenskapsman som uttalar sig om ekonomi skulle inte tas på samma allvar i debatten. Men ändå är det lite av samma sak som Maggie ägnar sig åt.

Snälla Maggie och ni andra, diskutera inte klimat med utgångspunkt i det pågående vädret. Det är verkligen inte vetenskapligt. Och sluta förneka att människans enorma koldioxidutsläpp kan påverka även om solen också gör det. Som det ser ut kommer de fossila bränslenas tid att vara över snart, och det oavsett vad någon säger.

Det är alltså dags för oss att utveckla mer hållbara alternativ. Samtidigt slipper vi chansa när det gäller klimatet. Vad sägs om den insikten? Den behöver man inte ens vara vetenskapsman för att ta till sig. Och den kräver inte några fabulösa konspirationsteorier... Bara sunt förnuft.

Vi befinner oss i ett solfläcksminima, precis som vi gjorde fram till mitten på 1800 talet. Intressant, för stämmer teorin att människans utsläpp av koldoxid ligger bakom uppvärmningen de sista 150 åren, då är detta bara en tillfällig köldknäpp. Fortsätter kylan hela vintern (samt givetvis inga solfäckar), då är det dax att kasta IPCC och AlGore på sophögen för gott. Då kan inte ens den mest politiskt korrekta fortfarande tro något annat än att det är solen via solvindar som styr temperaturen.