Köldrekordet bevisar att klimathotet är en bluff

#1 xylocain
har du någonsin mottagit pengar från en organisation som har ett intresse av att överdriva klimatförändringar?

skulle du vilja att dina barn åkte i ett flygplan som var konstruerat med samma nivå av logik som du använder i din kommentar?

Åkte några åk i Hammarbybacken idag och kommenterade då den brutala kylan som gjorde det plågsamt att åka. Den okände mannen jag delade lift med sa då att han läst att det är den globala uppvärmningen som gör att det blir allt kallare pga någon slags allmän klimatrubbning. En vettlös desinformation pågår där även ökad kyla anses bekräfta att det blir varmare!

#1 xylocain, 2010-01-05, 23:33

Vilka tror du det är som betalar IPCC? De som är för eller emot CO2? Senast jag kollade hade FN och EU ett intresse av att minska CO2 så alla som tar emot pengar av FN eller EU eller EU:s medlemsstater har därför ingen trovärdighet.

Järnkylan sänker sig över Nordeuropa, Ryssland tvistar med Vitryssland om energileveranser till och genom landet, industriproduktionen drar på för fullt på måndag och därmed elförbrukningen, de 24000 MW vindkraftverken i Tyskland går på sparlåga pga högtrycket. Kärnkraften är till hälften avställd genom påtvingad översyn av mediaskrämda myndigheter. Vad händer på måndag om elförsörjningen sviktar. Före julafton tvingades spotpriset upp till 14.50 kr/kWh när köldknäppen var mer begränsad. Kanske beredskapsplanen för avstängning av stora abbonenter måste tas i bruk. DET KAN BLI KALLT OM FÖTTERNA NÄSTA VECKA!!!

Växthusgaser, däribland CO2, jämförs ofta med en filt som omsveper jorden. Denna filt håller kvar en del av energin från den inkommande solstrålningen som når jordytan och vi en så kallad växthuseffekt.

Man kan fundera:
- Blir det inte svalare i växthuset om man tar bort värmekällan?
- Bör det inte bli väldigt kallt även under den tjockaste av filtar utan en värmekälla?
- Borde inte IPCCs klimatforskare någon gång ställt sig frågan om det kan vara solen som driver klimatet och inte filten?

Så att vi har kyla nu bevisar att vi inte har en global uppvärmning på längre sikt!?

Jag har svårt att se att t ex Wibjörn Karlén skulle använda denna vinter som ett bevis. Inte utan att rodna, iallafall.

Om Johan Rockström läser denna artikel så kommer han att skratta sönder sin diafragma.

Re: Robert W.

1. nej aldrig (i något klimat-relaterat syfte)
2. ja, mina frågor i #1 är relevanta och logiken i dem är oklanderlig

Re: Johan Nilsson Svensson
Vilka tror du det är som betalar IPCC?
Det verkar som om vi är överens om vem som betalar för IPCC.

Jag vet inte vem som betalar JF, men jag tycker det är viktigt att veta.

Nej, att det är rekordkallt är givetvis inget bevis för att det inte finns ett samband mellan CO2 och klimatet. Hade det istället varit en varm vinter hade "klimatforskarna" och andra självutnämnda experter däremot stått i kö för att uttrycka sin oro och förklara varför det är så varmt... Det som däremot blir allt tydligare är att CO2:s påvekan på klimatet är extremt överdrivet samt att till och med uppvärmningen i sig är överdriven. Så fort någon får ut rådata från de mest alarmistiska forskarna (exempelvis från väderstationerna i Australien och Ryssland som nyligen rapporterats) så visar det sig ALLTID att dessa överdrivivt, förvanskat och i flera fall manipulerat data för att "hide the decline".

Nästan så man blir religiös mitt i klimatnazisternas möte i Köpenhamn så kommer det snöstormar och den kallaste vintern på länge. AGW-teorin som redan innan ClimateGate var starkt ifrågasatt måste förkastas men politikerna har total konsensus i ämnet så galenskaperna kommer nog att fortsätta, förstår inte hur folk kan rösta på partier som stödjer en sån allvarlig lögn som AGW samt dess "klimatåtgärder".

Warming might be on hold, study finds
… Swanson thinks the [cold] trend could continue for up to 30 years. But he warned that it´s just a hiccup, and that humans´ penchant for spewing greenhouse gases will certainly come back to haunt us.

"When the climate kicks back out of this state, we´ll have explosive warming," Swanson said. …

Sakall man skratta eller gråta när man hör dessa klimatforskare, nu skall det helt plötsligt kanske vara svinkallt I 30 år men sen… då jävlar blir det hett tom öronen när climate kicks back

Det är väldigt skönt att klimatskeptikerna inte har mer trovärdighet än att de tvingas skriva på Newsmill eller bloggar. Att ni tror att det går att motbevisa de tusentals forskningsinsatser som har visat att människan ligger bakom ett varmare klimat genom att vi får några veckor av kallt väder. Det är bara pinsamt.

Vi kommer att få se kallare dagar än så här, men trenden är tydlig. Den globala uppvärmningen är ett fakum, och den beror på att människans aktiviteter har rubbat koldioxidbalansen i atomsfären.

Gud så retarderat. Nej, en kall period under en vinter bevisar eller motbevisar inte ett skvatt. Lämna forskningen åt forskarna är du snäll, de lämnar glatt pansarvagnskörandet åt dig. *suck*

Det är för varmt! Sänk jordens temperatur med 2 grader till!

Här har inte vart så mycket snö sen morsan doppade brösten i fel sjö. Minns att det var kallt som skam i slutet på 70-talet/början på 80-talet. Nu kommer det tillbaka och nu får vi allt vara glada för att vi har ordentliga underställ och en riktig spis att elda i.

Jadu Jonny,
precis som vanligt är det du skriver fullständigt nonsens, men detta måste vara ett av dina absoluta bottenapp. Menar du på fullaste allvar att det råkar vara kallt en julafton i din lilla bunker skulle vara ett bevis på att global uppvärmning ej äger rum.

Alla som har det minsta lilla intresse klimatforskning, och läser annat än Stockholmsinitiativets monopol på klimatrelaterade artiklar på Newsmill, vet att 1998 var ett särskilt varmt år, delvis på grund av El Nino. Således blir det synnerligen en märklig analys om år 1998 ideligen ska användas som ett basår. Överhuvudtaget är väl en tioårsperiod lite väl snävt till och med för en kvasianalys att utmäta långtgående globala klimattrender. Om du i avgångsbetyg hade 5.0 men din klass snitt var 2.8 är det väl lite missvisande att hävda att din skolklass gick ut med 5.0 i betyg?

Om nu snön smälter för några dagar om nån vecka, accepterar du att antropegen klimatförändring är reell?

Att det snöar i Norden under ett klimatmöte i December är väl ändå inget märkvärdigt?

Möjligen har du i en poäng i att viss mediarapportering ibland innehåller fel, men det är väl något som gäller alla nyhetsområden. Varför sticker det så mycket i dina ögon när det just gäller klimatet?

Till sist skulle jag också vilja gratulera till ditt nya jobb som bloggare på "The Climate Scam". Där har du ju ett perfekt namn för precis det du försöker göra. Ingen kan ju klandra er för brista i nivån av transparens åtminstone.

Jonas: Vilka 1000-tals rapporter?

Det finns inga sådana.. däremot några få som resterande forskare eller snarare s.k. forskare inom IPCC har utgått ifrån. När dessa data visar sig vara manipulerade så bör hjärntvätten rimligtvis släppa aningen, även för dig.

I assume people have frozen to death in US, Canada, Russia, China, Europe, and East Europe, due to this extremely COLD WEATHER.

"Non-Aerospace Research Quests of a Designer/Flight Test Engineer, Things you probably do not know about Rutan," By Burt Rutan, at http://wattsupwiththat.com/ is an important paper and video, that further discredit the AGW theory.

Jonny talar om köldrekord, men längre ned i artikeln kryper det fram att "Värdet för december 2009 är 0, 28 grader över normalen". Uppenbarligen finns det också platser som är varmare än normalt, men eftersom Sverige råkar ha kallt just nu skriver media helst om andra områden som också har kallt.

Klimattrapp #6, IPCC tar med variationen i solintensiteten i sina klimatrekonstruktioner. Jag förstår inte hur den vanföreställning klimattrapp ger uttryck för har blivit så vanlig.

Många skriver att Jonny här undergräver uppvärmningsteorin, men i själva verket kan ju det här virrvarret av dåliga slutsatser främst kallas undergrävning av sunt förnuft och skepsis i största allmänhet.

Jag som är skeptisk till uppvärmningsteorin känner mig inte direkt välrepresenterad.

#19 Thomas Palm har du läst något om Henrik Svensmarks forskning om solaktivitet, kosmisk strålning och molnbildning? Hans forskningsresultat tas inte med i IPCCs beräkningar vad jag vet.

Tråkigt att folk så enkelt ger med sig och låter de (klimatalarmisterna) som gör ett påstående bestämma debatten.Vädret har alltid varierat. Det mesta tyder på att klimatbluffen är konstruerad för att kunna införa en global CO2-skatt vilket om det lyckas avskaffar demokratin, eftersom ett land som släpper beskattningsrätten till någon utomstående blir en lydstat.

Att sedan komma på något sådant som beskatta luften som är livsnödvändig för alla kan jämföras med när engelska imperialister lade skatt på salt. Vilket till slut Gandhi lyckades få bort efter en lång och slitsam kamp.

Det är samma sak vi måste göra nu med klimatbluffen. Aldrig acceptera någon imperialistisk världsskatt på luften.

Global handel är bra för alla på sikt samtidigt som globalt envälde är en katastrof för mänskligheten och vi måste vakta på att inte ge bort demokratin för en skrämselkampanj om några graders skillnad i temperaturen som har varierat kraftigt upp och ner under jordens c:a 4.6 miljarder år långa historia.

Koldioxidhalterna har också varierat väldigt mycket och det har växt bättre när det varit mer CO2 i atmosfären. Det fossila bränsle vi använder nu har tidigare funnits i atmosfären så det är helt naturligt att återföra den dit i ett närmast evigt kretslopp.

Nedan 2 länkar där man analyserar bevisen i klimatfrågan. Efter att ha tittat på dem inser du säkert att debatten är över

http://www.cfact.tv/2009/12/07/lord-monckton-on-climategate-at-the-2nd-i...

http://climateaudit.org/2009/12/29/climategate-on-finnish-tv/

Nedan 2 länkar där man analyserar bevisen i klimatfrågan. Efter att ha tittat på dem inser du säkert att debatten är över

http://www.cfact.tv/2009/12/07/lord-monckton-on-climategate-at-the-2nd-i...

http://climateaudit.org/2009/12/29/climategate-on-finnish-tv/

Det kan vara intressant att påpeka att det här beror på den Arktiska oscillationen, som för närvarande ger högre temperaturer än normalt i vissa områden och kallare i andra.

Se http://nsidc.org/arcticseaicenews/ och speciellt figuren http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100105_Figure4.png

Tydligen är skillnaden mellan klimat och väder fortfarande för svårt för somliga, trots att de enligt egen uppgift satt sig in i frågan.

Bra Johnny! Vad det lider kommer AGW:arna att hamna i samma fack som 70-talets "istidare": i papperskorgen.

Vi märker redan att klimatlingot ändrat karaktär från "Wåårming" till "Tjängtjing" och likaså hörs talet om "konsenus" allt mindre? Och det beror i sådana fall på att (klimat)vetenskapen nu börjar kasta av sig det ideologiska oket som tyngt ned den till bottenivåer.

CO2-hypotesen är en CO2-hyp(e)otes och nu har klimatbörsen, om inte kraschat, så i alla fall börjat uppvisa dalande kurvor. Vetenskapen kan bara tacka och ta emot och börja räta på ryggen!

Snart kanske den lilla IPCC-klicken får finna sig i att var just en klick och inte uppblåst mediaanka som svävar i det blå utan markkontakt.

ErikS, varmt väder = klimat, kallt väder = väder.

Läs Johnnys artikel igen.

Klimatrapp #21, jodå jag har läst om Svensmarks forskning, men varken jag eller de flesta klimatforskare är speciellt imponerade även om han har en samling beundrare bland amatörer eftersom han varit bra på att nå ut med sina hypoteser. Det finns minst två till minst lika intressanta hypoteser om hur solen skulle kunna påverka klimatet bortsett från den uppenbara direkta kopplingen till solintensiteten, men eftersom de forskarna inte är lika bra på PR undrar jag om du ens känner till dem.

Allt detta är dock hypoteser och IPCC ger det det utrymme det förtjänar, dvs mycket lite. Mer detaljer hittar du i "The Influence of Solar Changes on the Earth’s Climate" av Gray et al som var del av underlaget för IPCC.

Enligt UAH var detta den 6:e varmaste december (tillsammans med 2001) sedan satellitmätningarna började (1979), och de varmare decembermånaderna har alla legat sedan 1997. Då skriver Fagerström en artikel med titeln "Köldrekordet bevisar att klimathotet är en bluff"! Är det tänkt att vara någon slags parodi eller?

December 1987 var visst vramare också.

Jag måste medge att jag tycker att rubriken är idiotisk. Jag har inte själv satt den. Jag får be om ursäkt å Newsmills vägnar

Thomas P, jämfört med Hockeyteamet är Svensmark en klåpare på marknadsföring.

Vad drar du för lärdom av det?

Att vår fossila användning ökar koldioxidhalten utöver den naturliga variationen är det väl ingen som förnekar? Det är ju ett faktum.
Skilda uppfattningar råder uppenbarligen om ifall detta har någon betydelse och om det är lönsamt att göra nåt åt.
Det som solkar Stockholmsinitiativets trovärdighet är undertonen av konspirationsanklagelse. Dingbollar håller på med sånt.
Att göra vetenskaplig statistik av att titta på sin egen termometer är väl heller inte något lysande exempel på analysförmåga tycker jag.

Själv tror jag att framtiden ligger i energiomställning. Något mer lönsamt och teknikutvecklande kan vi inte ägna oss åt. Vårt ensidigt fossilberoende samhälle är korkat politiskt, tekniskt, säkerhetsmässigt, fördelningsmässigt och ekonomiskt.

Jag kan inte förstå Stockholmsinitiativet annat än som en klubb för dom som är rädda för förändring.

Ok Johhny, då ska jag inte skälla på dig för rubriken. Men försök lära dig att skilja på väder och klimat. Och på lokalt och globalt.

Att den nuvarande kylan skulle bevisa att klimatförändringen är en bluff är rent sagt löjligt, och tyder på en enorm okunskap. Varför då inte i sammanhanget också nämna att november var en av de varmaste novembermånaderna i Sverige sedan mätningar började göras?
Vädret växlar - klimatet blir varmare.
Läste just en WMO rapport som berättar att 00-talet är det varmaste decenniet, sedan mätningar började göras:
http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/pr_869_en.html

Jag tycker att det är helt sjukt att folk tror att bara för att vi nu har fått en köldknäpp så bevisar det att den globala uppvärmningen inte existerar. Tror de verkligen att det skulle värmas flera grader på några år? Skönt att kurvan inte är så brant, för då skulle vi vara utdöda inom några tiotal år. Jag är glad över att detta inlägg har fått hyfsat nyanserade kommentarer, trots Newsmills idiotiska rubrik och trots folks konspirationsteorier. Jag önskar att alla kunde läsa på lika mycket som ni innan de uttalar sig (därmed inget sagt om vem som har rätt).

Robert #13:
Vi har låtit vetenskapsmän ta hand om klimatforskningen, hittills ostört, och de har bevisligen missbrukat förtroendet.
Är J-F diskvalificerad från att uttrycka sin åsikt om detta bara för att han är yrkesmilitär?
Är det några andra professioner som också bör hålla tyst i debatten?
AGW-vänstern visar ibland sitt rätta ansikte.

vader != klimat

Medans vi har det lite kallare an vanligt for tillfallet sa ar temperaturerna hogre an normalt i andra delar av varlden, eg Arktis, Medelhavet etc.

Vad som behover ifragasattas ar alarmismen fran ena sidan och det blanka nekandet fran den andra.

-P

Detta måste vara en av de mest raljanta och stupida artiklar jag läst på länge. Vad är det som säger att klimatförändringen består i VARMARE väder. Klimatförändringen består i att klimatet rubbas. I Sverige hade vi plussgrader och snöfritt till långt in i december i Dalarna och det är inte normalt.

Det som gör hela debatten så löjlig är att vi knappast KAN göra värst mycket åt våra utsläpp. Vi kan ju sänka vår konsumtion här i Sverige, men u-länder kommer obönhörligen att öka sina utsläpp och till slut finns inte längre någon olja.

Problemet kommer inom rimlig tid istället vara brist på energi. Att det blir varmare - om det nu blir det - kommer vi få leva med oavsett. Och vi kommer också behöva lära oss att hushålla med energi oavsett.

Snömos. Klimatet kommer och går. Politiker och journalsiter försöker (och lyckas bra!) med att inbilla folk att klimatet varit statiskt fram till för 150 år sedan. Vilket det förståss inte har varit. Kända fakta: Från olika håll på vår lilla planet finns tydliga tecken på att det blivit varmare dom senaste typ 150 åren. Oklart dock exakt hur mycket, eller varför. Kan bero på CO2, kan bero på nåt helt annat. Eller flöera samverkande faktorer. Ingen vet.

Att det kommer en smällkall vinter lite nu och då är sånt som händer. Bara att gilla läget. Snacka med dom som var med vintrarna 1941 och 1942.

Det är otroligt att så många har gått på klimatbluffen.Jag bor granne till en lantbrukare i Södra Skåne.Denne lantbrukare och hans far och farfar har fört dagbok om väder och vind på deras släktgård sedan 1933 och enligt honom och dagböckerna, som är väldigt detaljerade vad gäller temp, nederbörd, vindhastighet,klart eller molnigt väder år datum och i många fall även klockslag om något speciellt inträffat så har klimatet inte ändras vad han kan se under 77 år.Jag tror mer på denna lantbrukare och hans förfäder som är och har varit så beroende av väder och vind för sin försörjning än vad politiker och massmedia försöker inbilla mig och andra.

En sak som slår mig varje gång klimatskeptikerna börjar få upp ångan är att man gärna talar om en "klimatlobby" och olika forskargruppers egenintressen som bakomliggande orsak till de larmrapporter som kommit de senaste åren.

Jag tvivlar inte på att enskilda forskargrupper fuskar med resultat, men att FN, klimatlobbyn och forskargrupperna är de som har störst ekonomiska intressen i att få fram vissa resultat är ju skrattretande. De grupper som skulle tjäna på rapporter mer i linje med klimatskeptikernas teorier har givetvis ofantligt mycket mer resurser att dela med sig av till forskning som de gillar.

Så låt gärna forskarna debattera, men lämna konspirationsteorierna hemma i farstun...

#39 P
"hogre an normalt i andra delar av varlden, eg Arktis, Medelhavet etc."
Marseille 4 grader
Rome 10 grader
Varmare än normalt?

SD påstår att muslimerna utgör det stora hotet mot Sverige. Frågan är om det inte i stället är alla dessa miljöfanatiker, miljötalibaner, som Maria Wetterstrand, Fridolin m. fl., som utgör det största hotet för svenska folket.

Stockholmsinitiativet är ett politiskt och ekonomiskt oberoende nätverk. Rökning är ofarligt och växthuseffekten finns inte. Kartan gäller, inte terrängen. Det fick åtminstone undertecknad lära sej när han gjorde excercisen.

Det är bara så pinsamt att läsa inlägget av J Fagerström! Det faktum att vi nu upplever ett-tre veckor av kallt vinterväder skulle säga att AGW inte finns .... . Hallå stolpskott! Klimatforskarna har hela tiden sagt att variationer i vädret finns. Det de också sagt är att vi kan vänta oss mer extrema väder. Vinterkylan nu beror på att nordkalotten har en kall hätta som "halkar" lite hit och dit, inget konstigt alls och helt inom det vi kan vänta oss. Man måste se den långsiktiga trenden. Men det vägrar klimatskeptikerna att se. jag föreslår vi kan återkomma om en 5-10 år får vi se vad ni då tycker ...

Hur stor skulle temperaturförändringen (+ eller -) ha varit om människan inte släppt ut någon fossil CO2 ?

Är det inte det förhållandet man bör jämföra med ???