Köpenhamnskonferensen är ett patetiskt fiasko, del 2 - Salvation

Kristallklart, Jonny.

På morgonen nu (jag hade -17) läser vi om havrerade tåg i kanaltunneln pga kyla, och i går på SKY News intervjuades Nobelpristagarinnan från Kenya som figurerar i Postkodlotteriets reklam under en lång tid direkt från Köpenhamn - med ett banér "Global Warming" - längst ner i rutan vandrade förbi löptext med info om problem flygplatser i UK pga kyla. Totalt bisarrt sammanträffande.

Har alla politiker blivit galna ? Även om ovanstående tillfällighet bara är en illustration - fattar ingen att det överhuvudtaget inte finns något vetenskapligt belägg för att den extra koldioxiden från fossilbränsleförbränning (ca 2% av de naturliga flödena från växtlighet och hav) överhuvudtaget har detekterbar "klimatpåverkan" bland alla naturliga faktorer vi inte rår över ?

Hjälp till att få en renare värld .Bojkotta kinesiska varor.

Det inte ofta uppföljaren blir lika bra. Johnny lyckas dock! Bravo!

Med tanke på Johnnys förmåga att rätt tolka tecken i tiden är det kanske dags att ta avsked ur armén och ta tjänst som övernostradamus på SMHI?

Patetisk artikel! Skadeglädje och cynsim är framtidens värsta fiender.
Vad har SAABs nedläggning med Köpenhamn och göra. Jag har hög politisk och vetenskaplig IQ och det snurrar febrilt däruppe men jag får ingen ordning på det.
Det här är problemet med alla klimatskeptiker. De har inga hållbara alternativ. De leker plockepinn med fakta men är så blinda att de inte märker när hela högen av pinnar rasslar iväg. Så de syr ihop någon fantasm. Kryddar med gnäll på att delegaterna åker taxi och flyg och tror att deras värld är den enda. Inkrökt och unket.

En självklar grund för analys av mötet är givetvis politisk. Inte vetenskaplig. Om vi börjar där blir livet enklare.

Men vi kan ändå börja med det vetenskapliga: om Jonny med vänner kan börja ge mig hållbara, sammanhängande vetenskapliga alternativ som täcker alla gjorda observationer så är jag tacksam. Nä, istället liägger man ut lite privatmejl på nätet och spånar som små kolibris om ord som "trick" och allehanda smörja som människor i sin svaghet sprider kring sig.

Sedan kan vi göra den politiska analysen separat. Det är uppenbart att ingen vill sitta med Svarte Petter. Vad som händer nu är att många länder kommer att jobba på egen hand för de har problemet utanför sin dörr, vilket många svenskar inte förstår i sina välisolerade hus..
I andra länder, med kraftigt inflytande från starka kommersiella intressen, som USA, kommer befolkningen att fortsätta zappa mellan sina 100 kanaler, bli ännu mer överviktiga i väntan på att deras samhälle rasar ihop.
Både Kina och Indien har egna ambitioner som Väst saknar. De vet vad som står på spel och de kommer att dra ekonomisk nytta av den ökande klimat och miljömedvetenheten.
De allra fattigaste länderna kommer att få fortsätta lida, men det bryr sig få klimatskeptiker om, för de diskuterar ju bara hockeyklubbor och det senaste snöovädret... de är ju väldigt närsynta på sitt enda öga,

Snökaos i Europa!
Stoppa den globala uppvärmningen! Vi får dock ändå hoppas att delegaterna från Köpenhamn nu äntligen kan åka hem efter väl oförättat värv

Mycket bra sammanfattning av klimathysterins nedgång och fall.

Ytterligare en snubbe från Stockholmsinitiativet upphäver sin stämma.

http://www.stockholminitiative.com/om-oss/vilka-ar-vi/

#5 Utlandssvensk. Om du påstår at du har högt vetenskapligt IQ kan du läsa denna peer-reviewed artikel av professor Lindzen. http://www.leif.org/EOS/2009GL039628-pip.pdf. Den bygger på verkligt uppmätta data och innebär att den av IPCC via klimatmodellerna påstådda positiva återkopplingen inte existerar. Lindzen var en av författarna till IPCC TAR 2001.

Resultatet från Köpenhamn var bästa möjliga - dvs ingenting. Förutom att skattebetalarnas pengar slösades bort på ett propagandajippo. 15.000 personer kan inte förhandla - det fattar vem som helst.

Tacknämligt att du i alla fall skriver det i din presentation !

Jag får ett lite positivt intryck av pansartrupperna på detta vis.

Mycket svammel i denna artikel herr blabbermouth.

Det är väl bra att länder talar om miljön. Vad spelar det för roll om dom inte kommer överens denna gång? Det kanske dyker upp idéer under tiden. Du lägger orimliga krav på möten.

Sitt hemma och sura medans andra jobbar så ska du se att det blir bättre sen...

Hur kan man kalla Köpenhamnsmötet ett fiasko. De stoppade ju uppvämningen totalt. En rungande succe, enligt min anspråkslösa uppfattning.

Skämt åsido. Vad kul att "Utlandssvensk" har en hög vetenskaplig IQ (vad nu det är). Du kanske kan påminna mig om vilken frekvens av ljusspektrat som absorberas av CO2 när detta ljus ska lämna jorden, och hur stor del av detta som absorberas vid 390 ppm. Sist jag kollade så absorberas nästan allt av denna frekvens, så det hjälper inte att öka mängden CO2 om vi vill att det ska bli varmare. Men det där visste du säkert redan med ditt höga IQ.

Faktum är att passagen ovan är förklaring till att det inte går att hitta en fysiker som tror på AGW.

Jag trodde till helt nyligen att temperaturen på jorden verkligen steg och hade stigit med den halva grad C som man i regel hör talas om. Inte så konstigt eftersom temperaturkurvan för jorden alltid ser ut som indexkurvan på Stockholmsbörsen, och tack vare lite kunskaper i fysik så var det lätt att inse att CO2 inte var orsaken. Nu börjar jag tvivla på att ens temperaturen har stigit så mycket som man säger (men jag väntar med dom tills alla bevis är inne). En anledning är väderstationen på Svalbard som stod i hamnen i Longyearbyen. I slutet på 80-talet gjorde golfströmmen (även golfströmmen pulserar som du vet) att isen inte la sig i hamnen (iskanten flyttades några mil norrut). Närheten till öppet vatten (ett par hundra meter) gjorde att denna väderstation rapporterade en temperaturhöjning på ca 5C. Eftersom det bara finns en handfull väderstationer i Arktis så såg det ut som om Arktis upplevde en våldsam temperaturstegring och skrämde skiten ur alla som bara såg grafen. I själva verket hade INGENTING hänt.

Utlandssvensk, du kanske vet mer om fysik än mig, så du kan väl rätta mig om det är något som jag förbiser. Javisstja!!! Tiden för prat har passerat. Nu måste vi bara göra som eco-nazisterna säger.

Bra rutet Jonny och man kan börja sova lugnare om natten nu när klimattramset i Köpenhamn är över för denna gång. Hade man struntat i att försöka göra troligt att människan kan styra klimatet utan fokuserat på framtidens energiresurser och fortsatt satsning på en bättre miljö hade upplägget varit relevant och kunnat ge resultat. Nu samlades u-ländernas regeringschefer, Mugabe!, som gamar för att få delar av rovet; de rika ländernas avgifter till de mindre rika. Nu får de återvända hem och missbruka sina medborgare.
Att Saab försvann är bara sunt. Ett företag som regelbundet och över årtionden förlorar pengar har fel produkt, fel marknadsföring och ledning. Nu finns det plats för livskraftiga verksamheter i Trollhättan.

Jag citerar en känd icke här nämnd person, nu avliden sedan länge. Detta i syfte till att följande kan appliceras hos bägge läger:

"Om våra önskningar vore utslagsgivande, skulle vi inte vilja slåss en enda dag till. Men omständigheterna tvingar oss att kämpa så vi kan fortsätta kampen till slutet."

Medan han också delger sina likasinnade följande:

"Enda sätteratt avgöra frågor av ideoligisk natur eller kontroversiella frågor inom folket är genom den demokratiska metoden, diskussionsmetoden, kritik, övertygelse och uppfostran, och inte metoden att tvinga eller undertrycka."

DENNE MAN HAR MÅNGA CITAT PÅ SIN LYRA, KANSKE VISSA TYCKER DET ÄR TUDELAT OCH EGENTLIGEN INTE HAR MED DETTA ATT GÖRA MEN DET VILL JAG SKRIVA, NÄR DENNA MAKT VILL NÅGOT DÅ GÖR DEN DET!

Etter Salvation kommer Vindication eller hur.. svårtolkat, bibliska referenser kan slå åt båda håll.. Men det här är exakt det utfallet vi skeptiker önskade. Ett uteblivet avtal hade tillåtit nationella regeringar ( les Norge ) att starta sin tokprojekt på allvar. Nå blir det pajkastning om svarteper på toppen av ClimateGate. En kan ju hoppas på att mayakalendern slår til med solida krigsvintrar innan nåt bindande avtal uppnås.

GOD JUL alla kloka klimatdebattörer och GOD JUL också till de s.m.s "klimatskeptikerna."

http://begrundatoplitat.blogspot.com/2009/12/sa-var-det-over-med-kopenha...

Rekommenderad julunderhållning!
Monbiot gör mos av klimatskeptikern Ian Pilmer:
http://www.youtube.com/watch?v=VBQCsMJm3Zg

Så väl skrivet, Jonny! På pricken! Även om jag inte tror att regeringen kunde rädda SAAB. Det vore också miljarder åt skogen. Men i princip har du rätt i allt.

När tiden är inne för klimatet att ändra på mänsklig inblandning så går vi nog alla till kyrkan och ber. Ett annat alternativ är ju att faktiskt försöka göra något innan det scenariot slår in, det är ju som så många säger, svårt att förutsäga. Men varför inte ta det säkra före det osäkra och satsa på att dra i nödbromsen, nu när så många har lyckats prata om samma sak i åtminstone flera dygn. Jag tycker att klimatförhandlingarna bara bådar gott, oavsett vad Stockholmsinitiativets standby kommentatorer kan dra för växlar på att inga bindande avtal slöts. Kyoto var ju bindande men hölls ju upp som ett avtal som ändå ingen i praktiken ansåg vara det. Därför torde ett icke-bindande avtal i Köpenhamn slå det.

""Många länder tycks obenägna att göra långtgående utfästelser för en tveksam sak. Flera länder inom EU liksom USA, Kina och Indien tycks sakna både vilja och ekonomi för att driva klimatfrågan vidare. Sanningen börjar komma ikapp vetenskapen och politikerna", resonerade jag vidare. "

Men regeringarna har ALLTID varit ovilliga att följa IPCC-rekommendationer. Det är lögn, om du påstår att det vore något nytt beteende från regeringarnas sida. Det är ju bara att jämföra vad IPCC ansett vara nödvändiga utsläppsminskningar sedan första rapporten med de avtal staterna gått med på sedan Rio och vad staterna gjort i praktiken, samt med hur de räknat in utsläppsminskningar som gjordes gamla industrier i österuropa lades ned, t ex.

Ett av de få exempel på när stater och företag följt miljöforskares rekommendationer är Montrealprotokollet, och det underlättades betydligt av att det fanns företag som snabbt kunde få fram alternativ som inte släppte ut klorofoncarboner.

Ian Pilmer har det inte lätt mot George Monbiot

Det märks att klimatalarmisterna egentligen är en sorts ortodoxa troende med ett klart drag av fanatism. De godtar bara det som upprepar det de vill höra. Allt annat är okunnigt, oseriöst eller på annat sätt ogiltigt så att det inte behöver bemötas utan bara ignoreras.

Är det ingen av er s.k. klimatskeptiker som har förmåga att tänka längre än er näsa räcker?
Ni förnekar ihärdigt att människan ligger bakom uppvärmningen av vår planet trots att ingen av er kan förneka att det är människan som varje år släpper ut 100-tals, om inte 1000-tals, miljoner ton co2 i vår atmosfär, sen släpper vi 100-miljoner ton annan skit också som förstör vår miljö. Vi avverkar varje år enorma arealer av det som är jordens "lungor", alltså regnskogarna där den största delen av jordens utbyte av co2 och o2 sker.

Har man bara lite tankeförmåga så inser man i alla fall att något händer och att det kanske inte är så bra för vår miljö och vår planet.

Mot denna lilla förmåga att tänka självständigt står en enormt stark oljelobby och ett få tal extremt rika personer, som inte vill se sina vinster minska från 1 miljard till 500 miljoner, och påverkar sinnessvaga människor som tar till alla små utvägar de kan för att slippa ändra sitt levnadssätt.

Det är dags att ni vaknar upp och inser att alla dessa utsläpp som vi människor står för inte är så särskilt bra för vårt klimat och vår miljö. Enklast kan det förklaras med att om ni inte städar ert hem kommer ni till sist inte kunna vistas där.

Allt för många. Kina, Indien?, en massa afrikanska länder och andra utvecklingsländer ville inte att det skulle bli något avtal. Samt USA (utom möjligen President Obama då)! Om man får tro rapporteringen?

Ung som i många krig: Där det finns gangstrar, religiösa ledare och lokala klanledare som inte vill ha fred! För de har inget att tjäna på det!

Ett miljöhot är ju att religiösa ledare inte vill att folk älskar utan att göra barn. Men att göra barn utan att älska går bra enligt samma ledare! -Att förbjuda preventivmedel är i sig ett miljöhot, och borde klassas som miljöbrott!

@Utlandssvensk: jag tror du överskattar både din "politiska och vetenskapliga IQ" rätt rejält.

"Men vi kan ändå börja med det vetenskapliga: om Jonny med vänner kan börja ge mig hållbara, sammanhängande vetenskapliga alternativ som täcker alla gjorda observationer så är jag tacksam."

Ska de uppfostra dina barn också, eller? Alltså, sådan information har funnits tillgänglig väldigt länge. Att du väljer att ignorera fakta och vägrar tänka...hur exakt ska någon kunna ändra det? Med våld, hot, lobotomi?

Hade du haft någon som helst kunskap om hur t.ex koldioxid (trots allt är det allt klimattokarna babblar om) verkligen fungerar så hade du förstått varför många forskare (i stort sett alla som inte får sina pengar från hysterin) inte går på det hela.

Koldioxid kan inte göra det den beskylls för, så enkelt är det. Molekylen har ett visst (rätt simpelt) utseende, den katalyserar ingenting, har inga vätebindningar (såklart) och trots att det finns väldigt lite (procentuellt) i atmosfären så maxar den redan som "växthusgas" i de våglängder den kan maxa. Du och övriga galningar försöker få koldioxid att bete sig på något annat sätt, jag vet inte om det är för att ni PK'iter inte förstår grundläggande kvantmekanik (väldigt grundläggande t.o.m) eller om det är kemin ni faller på. Men likt med svininfluensan och mångkulturen så kommer sanningen fram förr eller senare och då kommer ni få hitta på något annat att "rasa" om.

Men fakta kvarstår att koldioxiden är inte ett miljöproblem. Om du verkligen vill ha information så titta på kommentarerna på newsmill på äldre artiklar (där bl.a jag har länkat till all information du söker) eller använd google för den delen.

Du väljer att lita på politiker och "forskare" (oftast meteorologer etc...pseudovetenskap alltså) som får betalt för att visa vad politikerna vill ha (tänk Brå), över riktiga forskare (kemister och fysiker främst). Kanske dags för lite logiskt, kritiskt tänkande? Använd den där "vetenskapliga IQ:n" du har.

Jag hittade en liten kommentar av Alexandra - Gyllenbåge-Kaprifol till debatten på Newsmill som jag inte vill undanhålla läsarna

Kommentaren finns hos den eminenta tankesmedjan Limbo - Illuminati, som driver sidan Badlands Hyena.

http://badlandshyena.wordpress.com/2009/12/17/kvinnor-luras-av-klimatblu...

Kvinnor luras av klimatbluffen
17 december 2009 · 8 kommentarer

Ojämlikheten är stor i klimatdebatten, tycker Maggie Thauersköld Crusell på Newsmill. Tjejer går i hög grad på klimatbluffen. De skräms av katastrofscenarier som att Malmö och Göteborg kan dränkas, och tror på socialistiska diktatorer som menar att de rika förstör vår planet och tänker sjappa ut i rymden efteråt:

De rika förstör planeten. Kanske tänker de åka till någon annan planet efteråt, men jag ser ingen annan i galaxen, sade Chavez i sitt tal.

Vad ska man göra för att få fler kvinnliga klimatskeptiker?

Jämlikhet innebär givetvis att fördelningen mellan män och kvinnor ska bli lika stor i yrken och på utbildningar. Men vi får inte glömma att olika åsikter, ja, trosuppfattningar också måste bli jämlika.

Vi måste få in fler kvinnor bland klimatskeptikerna, men också, bara för att ta ett exempel i högen, bland dem som tror på flygande tefat. Tefatskretsar är omvittnat dominerade av killar, män.

Kanske beror det på att tjejer inte får leka lika mycket med radiostyrda bilar att de sedan inte hänger med när killarna börjar spana efter tefat på himlen. Ufologin hör traditionellt till naturvetenskapen, som domineras av män.

Ufo-fenomenet måste beskrivas på ett sätt som tilltalar flickor och kvinnor. Den mänskliga aspekten kan betonas, vår kontakt med utomjordingarna snarare än bara tekniken, det silverglänsande tefatet och dess enorma hastighet.

Journalister och ufo-sidor på nätet bör skriva mer om vilka kläder utomjordingarna har på sig, och hur de förhåller sig till barn. Vilken är ufo-varelsernas relation till människor – är de här för att rädda oss, för att värna om oss?

Jag får väl avslöja då att exemplet inte är slumpmässigt valt. Jag tror på tefat. Men jag har alltid känt mig väldigt ensam. Speciellt som kvinna är det extra pinsamt att börja prata ufo på finare middagar eller tjejmiddagar eller på första dejten. Jag har märkt att det ofta leder till underliga situationer.

Ryck upp er, flickor! Vill ni att pojkarna ska tro att ni är för trögtänkta eller för fega för att våga spana efter ufo och kämpa för att regeringarna visar oss de tefat de gömt undan i hangarerna? Klimatbluffen och ufo-komplexet har ett gemensamt: de bygger på en jättelik konspiration, som undanhåller oss sanningen. Och den är vi kvinnor lika väl som män värda att få.

Jag hittade en liten kommentar av Alexandra - Gyllenbåge-Kaprifol till debatten på Newsmill som jag inte vill undanhålla läsarna

Kommentaren finns hos den eminenta tankesmedjan Limbo - Illuminati, som driver sidan Badlands Hyena.

http://badlandshyena.wordpress.com/2009/12/17/kvinnor-luras-av-klimatblu...

Kvinnor luras av klimatbluffen
17 december 2009 · 8 kommentarer

Ojämlikheten är stor i klimatdebatten, tycker Maggie Thauersköld Crusell på Newsmill. Tjejer går i hög grad på klimatbluffen. De skräms av katastrofscenarier som att Malmö och Göteborg kan dränkas, och tror på socialistiska diktatorer som menar att de rika förstör vår planet och tänker sjappa ut i rymden efteråt:

De rika förstör planeten. Kanske tänker de åka till någon annan planet efteråt, men jag ser ingen annan i galaxen, sade Chavez i sitt tal.

Vad ska man göra för att få fler kvinnliga klimatskeptiker?

Jämlikhet innebär givetvis att fördelningen mellan män och kvinnor ska bli lika stor i yrken och på utbildningar. Men vi får inte glömma att olika åsikter, ja, trosuppfattningar också måste bli jämlika.

Vi måste få in fler kvinnor bland klimatskeptikerna, men också, bara för att ta ett exempel i högen, bland dem som tror på flygande tefat. Tefatskretsar är omvittnat dominerade av killar, män.

Kanske beror det på att tjejer inte får leka lika mycket med radiostyrda bilar att de sedan inte hänger med när killarna börjar spana efter tefat på himlen. Ufologin hör traditionellt till naturvetenskapen, som domineras av män.

Ufo-fenomenet måste beskrivas på ett sätt som tilltalar flickor och kvinnor. Den mänskliga aspekten kan betonas, vår kontakt med utomjordingarna snarare än bara tekniken, det silverglänsande tefatet och dess enorma hastighet.

Journalister och ufo-sidor på nätet bör skriva mer om vilka kläder utomjordingarna har på sig, och hur de förhåller sig till barn. Vilken är ufo-varelsernas relation till människor – är de här för att rädda oss, för att värna om oss?

Jag får väl avslöja då att exemplet inte är slumpmässigt valt. Jag tror på tefat. Men jag har alltid känt mig väldigt ensam. Speciellt som kvinna är det extra pinsamt att börja prata ufo på finare middagar eller tjejmiddagar eller på första dejten. Jag har märkt att det ofta leder till underliga situationer.

Ryck upp er, flickor! Vill ni att pojkarna ska tro att ni är för trögtänkta eller för fega för att våga spana efter ufo och kämpa för att regeringarna visar oss de tefat de gömt undan i hangarerna? Klimatbluffen och ufo-komplexet har ett gemensamt: de bygger på en jättelik konspiration, som undanhåller oss sanningen. Och den är vi kvinnor lika väl som män värda att få.

Jag hittade en liten kommentar av Alexandra - Gyllenbåge-Kaprifol till debatten på Newsmill som jag inte vill undanhålla läsarna

Kommentaren finns hos den eminenta tankesmedjan Limbo - Illuminati, som driver sidan Badlands Hyena.

http://badlandshyena.wordpress.com/2009/12/17/kvinnor-luras-av-klimatblu...

Kvinnor luras av klimatbluffen
17 december 2009 · 8 kommentarer

Ojämlikheten är stor i klimatdebatten, tycker Maggie Thauersköld Crusell på Newsmill. Tjejer går i hög grad på klimatbluffen. De skräms av katastrofscenarier som att Malmö och Göteborg kan dränkas, och tror på socialistiska diktatorer som menar att de rika förstör vår planet och tänker sjappa ut i rymden efteråt:

De rika förstör planeten. Kanske tänker de åka till någon annan planet efteråt, men jag ser ingen annan i galaxen, sade Chavez i sitt tal.

Vad ska man göra för att få fler kvinnliga klimatskeptiker?

Jämlikhet innebär givetvis att fördelningen mellan män och kvinnor ska bli lika stor i yrken och på utbildningar. Men vi får inte glömma att olika åsikter, ja, trosuppfattningar också måste bli jämlika.

Vi måste få in fler kvinnor bland klimatskeptikerna, men också, bara för att ta ett exempel i högen, bland dem som tror på flygande tefat. Tefatskretsar är omvittnat dominerade av killar, män.

Kanske beror det på att tjejer inte får leka lika mycket med radiostyrda bilar att de sedan inte hänger med när killarna börjar spana efter tefat på himlen. Ufologin hör traditionellt till naturvetenskapen, som domineras av män.

Ufo-fenomenet måste beskrivas på ett sätt som tilltalar flickor och kvinnor. Den mänskliga aspekten kan betonas, vår kontakt med utomjordingarna snarare än bara tekniken, det silverglänsande tefatet och dess enorma hastighet.

Journalister och ufo-sidor på nätet bör skriva mer om vilka kläder utomjordingarna har på sig, och hur de förhåller sig till barn. Vilken är ufo-varelsernas relation till människor – är de här för att rädda oss, för att värna om oss?

Jag får väl avslöja då att exemplet inte är slumpmässigt valt. Jag tror på tefat. Men jag har alltid känt mig väldigt ensam. Speciellt som kvinna är det extra pinsamt att börja prata ufo på finare middagar eller tjejmiddagar eller på första dejten. Jag har märkt att det ofta leder till underliga situationer.

Ryck upp er, flickor! Vill ni att pojkarna ska tro att ni är för trögtänkta eller för fega för att våga spana efter ufo och kämpa för att regeringarna visar oss de tefat de gömt undan i hangarerna? Klimatbluffen och ufo-komplexet har ett gemensamt: de bygger på en jättelik konspiration, som undanhåller oss sanningen. Och den är vi kvinnor lika väl som män värda att få.

Jag hittade en liten kommentar av Alexandra - Gyllenbåge-Kaprifol till debatten på Newsmill som jag inte vill undanhålla läsarna

Kommentaren finns hos den eminenta tankesmedjan Limbo - Illuminati, som driver sidan Badlands Hyena.

http://badlandshyena.wordpress.com/2009/12/17/kvinnor-luras-av-klimatblu...

Kvinnor luras av klimatbluffen
17 december 2009 · 8 kommentarer

Ojämlikheten är stor i klimatdebatten, tycker Maggie Thauersköld Crusell på Newsmill. Tjejer går i hög grad på klimatbluffen. De skräms av katastrofscenarier som att Malmö och Göteborg kan dränkas, och tror på socialistiska diktatorer som menar att de rika förstör vår planet och tänker sjappa ut i rymden efteråt:

De rika förstör planeten. Kanske tänker de åka till någon annan planet efteråt, men jag ser ingen annan i galaxen, sade Chavez i sitt tal.

Vad ska man göra för att få fler kvinnliga klimatskeptiker?

Jämlikhet innebär givetvis att fördelningen mellan män och kvinnor ska bli lika stor i yrken och på utbildningar. Men vi får inte glömma att olika åsikter, ja, trosuppfattningar också måste bli jämlika.

Vi måste få in fler kvinnor bland klimatskeptikerna, men också, bara för att ta ett exempel i högen, bland dem som tror på flygande tefat. Tefatskretsar är omvittnat dominerade av killar, män.

Kanske beror det på att tjejer inte får leka lika mycket med radiostyrda bilar att de sedan inte hänger med när killarna börjar spana efter tefat på himlen. Ufologin hör traditionellt till naturvetenskapen, som domineras av män.

Ufo-fenomenet måste beskrivas på ett sätt som tilltalar flickor och kvinnor. Den mänskliga aspekten kan betonas, vår kontakt med utomjordingarna snarare än bara tekniken, det silverglänsande tefatet och dess enorma hastighet.

Journalister och ufo-sidor på nätet bör skriva mer om vilka kläder utomjordingarna har på sig, och hur de förhåller sig till barn. Vilken är ufo-varelsernas relation till människor – är de här för att rädda oss, för att värna om oss?

Jag får väl avslöja då att exemplet inte är slumpmässigt valt. Jag tror på tefat. Men jag har alltid känt mig väldigt ensam. Speciellt som kvinna är det extra pinsamt att börja prata ufo på finare middagar eller tjejmiddagar eller på första dejten. Jag har märkt att det ofta leder till underliga situationer.

Ryck upp er, flickor! Vill ni att pojkarna ska tro att ni är för trögtänkta eller för fega för att våga spana efter ufo och kämpa för att regeringarna visar oss de tefat de gömt undan i hangarerna? Klimatbluffen och ufo-komplexet har ett gemensamt: de bygger på en jättelik konspiration, som undanhåller oss sanningen. Och den är vi kvinnor lika väl som män värda att få.

Sorry, för dubbelposter.

Eva Berglund
*fniss*....en lång toktext och hela fyra gånger...
Grattis! Nu är du en spammare på riktigt!

Ja, det var ett misstag. Men läst texten en gång - den är kul.

En gång i tiden var jorden platt ....

Följande citat är taget från www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2009/nov/25/monbiot-climate...

"The greatest tragedy here is that despite many years of outright fabrication, fraud and deceit on the part of the climate change denial industry, documented in James Hoggan and Richard Littlemore's brilliant new book Climate Cover-up, it is now the climate scientists who look bad. By comparison to his opponents, Phil Jones is pure as the driven snow. Hoggan and Littlemore have shown how fossil fuel industries have employed "experts" to lie, cheat and manipulate on their behalf. The revelations in their book (as well as in Heat and in Ross Gelbspan's book The Heat Is On) are 100 times graver than anything contained in these emails."

Kolla in det här citatet "Hoggan and Littlemore have shown how fossil fuel industries have employed "experts" to lie, cheat and manipulate on their behalf." Jämför det med att ICPP:s data, som nu alla klimatskeptiker hävdar saknar substans, har verifierats av The National Academy of Sciences. Oavsett Climategate så har klimatförändringarna verifierats av 1000-tals forskare runt om i världen.

Vad har då klimatskeptikerna att komma med? Jo de har s.k. "experter" som anställts av oljeindustin för att ljuga, fuska och manipulera å deras vägnar samt, det som ljöt olja på deras vågor, Climategate. Trots climategate finns forskning från 1000-tals andra forskare som visar att vi har en klimatkatastrof i antågande.

För övrigt är det intressant hur klimatskeptikerna, precis som Ian Plimer, alltid måste försöka smutskasta de klimattroende med tillmälen som "fanatiker" och "maffiosos". Mindre vetande människor som vet att de inte kan vinna en debatt ägnar sig alltid åt att kalla motståndaren för mindre smickarnade tillmälen så det känns bra att skeptikerna på detta sätt fortsätter visa sin totala ovetskap.

#23 Johan H, 2009-12-19, 12:54 bekräftade min tes från #22

#35 Surgubben, 2009-12-19, 14:05 bekräftade i # 22 min påstående i # 34

Nu har propparna gått på Berglundskan. Då spara man en smula energi förstås.

Är själv mest nyfiken på projekten runt helium 3.

Johan H
Du lever nog i någon slags förgången tid eller rättare sagt i en önskedröm för sanningen är att vi som är skeptiska till AGW-hypotesens giltighet vare sig är köpta eller så dumma så att vi skulle kunna köpas. Det är väl det som är grejen, dvs att väldigt många skeptiker har läst på och vet vad de pratar om, de köper inte rakt av det någon annan påstår utan vill förstå. Nu går det ju inte att förstå den här hypotesen eftersom empiriska data saknas.

Med andra ord lär tiden visa vilka som har rätt så vi får alla ge oss till tåls helt enkelt.

Sedan gjorde du en liten kul sak när du skrivet att vi skeptiker skulle ägna oss åt att kalla mostståndaren för mindre smickrande tillmälen och så gör du själv exakt just det. Visa mig gärna någon som är skeptisk till att vi har ett klimat och vill så kalla den för klimatskeptiker så borde det var ok, vi andra är övertygade om att vi har ett klimat..

"ge mig hållbara, sammanhängande vetenskapliga alternativ som täcker alla gjorda observationer"

Inga problem även om det är lite jobb att sammanställa. Kan jag bara be dig att skriva en lista på de "observationer" som du avser? Tack på förhand.

Eva
Jodå, lite kul är den allt öven om du har klistrat in den på fel plats. Nåja, jag har inte hunnit kolla men du har kanske klistrat in den även under Maggies text.

Sedan kan man ju tänka sig det omvända lika gärna, dvs att Maggies text handlade om varför så få kvinnor är aktiva alarmister och sätta in din text i det ljuset.

Nu börjar sista presskonferensen på COP15 på webcast.

http://www3.cop15.meta-fusion.com/kongresse/cop15/templ/live.php?id_kong...

Statscheferna har misslyckats med att enas om att minska miljöbelastningen. Som konsumenter bör vi därför organisera oss för att successivt mer och mer sluta upp med att använda nytillverkade produkter. Detta bör kunna ske om vi mer och mer hyr, leasar och återanvänder istället för att köpa nytt. Mer och mer bör vi gemensamt teknikupphandla och avropsavtala direkt med legoföretagen. Dessutom förarlösa leveranser av monterbara moduler direkt till vars och ens närliggande hämtställen. På så sätt elimineras alla mellanled och sidofunktioner. Utbytbara modueler kan konstrueras för att hålla minst tio ggr längre. Om dessutom minst tio ggr så många amvänder samma grejer innan de återvinns, så behöver det allt framgent bara tillverkas mindre än hundradelen så mycket.

För övrigt var det en bra dag att vakna till

Klimatkonferensen blev ett fiasko, Arktis växer på sig för varje dag och det blir en vit jul.

Men artikeln påminner oss om att kampen inte är över.

Så vad handlar kampen om?
Att jag är emot att världens ledare sätter sig ner och pratar om hållbara lösningar för att förändra livet för de fattiga eller för att hitta igen de stora miljöproblem som vi faktiskt har och gör något åt detta? Nej, givetvis inte, om det var det som hade handlat om.

Men att skriva på ett avtal som övervakas av en överstatlig myndighet där man skall reglera just koldioxid som i sin tur reglerar industrin och sin tur jobben för miljontals människor skulle vara den verkliga dårskapen och en ren katastrof som inte får hända.

Accord - inte legally binding

Inte - speciella mål

Inte - hur man fördelar kostnaderna

....

Avsiktsförklaring

Yvo de Boer - inte helt nöjd med att det inte är legalt bindande avtal.

Mycket kvar att göra

Berömmer Danska ansträngningarna

...

Vad är kvar på tröskeln

Åtaganden från alla industrialiserade länder

Även industrialiserade u-länder har också åtaganden

23 miljarder önskades för korttids finansiering, man har inte nått helt fram.

Vi närmar oss punkten där vi måste bryta trenden av utsläpp.

Mycket engagemang från alla länder.

Riktiga pengar på bordet.

(teman i talet)

Bra Jonny Fagerström! Utfallet av COP15 blev helt i linje med den politiska analysen som Maggie Tauersköld Crusell och jag gjorde i boken Chill-out för knappt ett år sedan.
Till alla vänsterromantiker som flytt från socialismens fiasko in i klimatalarmismen, lär er att inse att det alltid till slut blir fundamentala intressen som styr. Varför skulle Kina och Indien avstå från ekonomisk utveckling nu när dom vet att klimatlarmen bygger på forskningsfusk? Indiens egna forskare har t.ex. konstaterat att larmen om Himalayas glaciärer är hårt skruvade som alla andra larmrapporter.
Sedan sörjer jag över att västvärldens ledare med Obama i spetsen offrat sin trovärdighet. Nu kan enpartidiktaturen Kina ta över som världens ledare och 80% av världens folk ser mer upp till dem än till ledarskapet i västs demokratier. Detta är resultatet av klimatalarmisternas sanslösa propagandakampanj.

Frågor ...

Varför optimism om att gå in i legalt bindande avtal?

... vad YdB finner viktigt är att ledarna gjort ett avtal om än inte undertecknat.

... storleken på åtaganden viktigast

... det som inte åtagits men viktigt

50% nedskärningar till 2050

80% med tiden i utvecklade länder.

Hur kommer i-länderna att lagstifta för att nå dit? Industriledare bör kräva klargöranden när det gäller detta.

YdB tycker inte han är ansvarig för utgången av konferenser. YdB tycker att konferensen var bra genom att alla olika TYPER av länder förhandlade med varandra.

Kyotoprotokollen ... hur ska man lösa frågor på COP16 ?

Utvecklingsländerna vill inte släppa Kyotoprotokollet, och industrialiserade länder förstår U-ländernas oro, men att det behövs nya instrument också.

Fungerar inte FN-processerna?

Obama deltog i FN och det var positivt. Den lilla gruppen som skrev Copenhagen Accord, var samlad av Danmark.

Nu måste man sälja detta Accord till andra stater. Att skapa en liten grupp är inte ovanligt.

G20 släpper 90% av utsläpp. Men övriga länder har att göra med klimatförändringarnas problem. Därför måst "alla" vara med och förhandla.

Att hitta en "klimatriktning" för alla 192 länder kan vara lite svårt.

"Takes note of" - betyder vad? Att recognize that something is there --- stater kan signera.

Man har skapat ett fordon för att få saker att hända.

Det kan göra folk nervösa. Det är ett ramverk.

YdB hoppas att Connie Hedegard är på en soffa med en skål popcorn och vilar ut.

Hur många länder stöder Copenhagen Accord?

Länderna vill själva ta initiativ till att skriva på. Det är positivt att de bestämmer själva enligt Ydb

Av någon anledning fungerar inte webcast längre. Slut på rapport.

Lars Bern, Indien och Kina var med och skrev Copenhagen Accord (tillsammans med USA, Brazilien och Sydafrika)

Och om du vill veta mer om vad Kina anser kan du lyssna på tidigare presskonferenser från COP15 på webcast.

Det jag uppfattar att KIna INTE ville var att andra stater skulle vara inne och kontrollera dem. De ville kontrollera sig själva. Men kina verkar uppfatta problemen med klimatförändringar och verkligen vilja göra något åt dem iofs.