I vänstervridna Sverige vill historikerna inte granska kommunismens fasor

Vi kanske inte ska räkna liken i kapitalismens spår? Ska vi börja med de svarta slavar som kastades överbord på väg till de amerikanska bomullsplantagen? Kanske alla fabriksbränder där personalen brann inne? Eller ska vi titta närmare på barnen som dör i kapitalismens spår i tredje världen? Kanske ska vi också räkna på hur antalet arbetsplatsolyckor ser ut också?

Naturligtvis har också den reglerade kapitalistiska samhällsmodellen lett till ökad livslängd, högre välfärd, färre olyckor och så vidare.

Det är lätt att köra det blame game, men det blir inte så roligt när liken radar upp sig på alla sidor. Jag tycker att kommunismens brott mot mänskligheten är förfärliga. Jag tycker att fascismens och nazismens brott mot mänskligheten är förfärliga. Jag förbehåller mig också att tycka att brott mot mänskligheten i kapitalismens namn också är förfärliga.

Ska vi ha en verklig historieskrivning och kampanj ska vi även granska kapitalistiska brott mot mänskligheten.

Nej Jonas Ek, rejäl miss där.
-
"Ska vi ha en verklig historieskrivning och kampanj ska vi även granska kapitalistiska brott mot mänskligheten."
-
Huruvida det finns någon systematik i kapitalismens dödande är omdebatterat då tesen i grunden stammar ur den marxistiska läran som beskriver klasskampen som en systematisk kamp, medan andra ideologer anser dessa dödade som följd av olika fraktioner, länders och individers handlingar och inte som en systematisk utrotning av en enhetlig nation eller lära.
-
Dvs vi har igen ett exempel där marxismen utnämner sig själv till sanning på basis av egna påståenden. Solklart cirkelresonemang.

Blir GULAG-fångarnas lidande mindre och var det mera uthärdligt för att slavar slängdes i havet? Blir kommunismens offer färre för att kanske flera dött till följd av någon annan -ism? Blir kommunistisk diktatur mera rumsren bara för att Idi Amin och andra av hans kaliber terroriserat befolkningen än värre under någon annan beteckning?

Detta att relativisera lidande och död genom att försöka skapa något slags "tio-i-topp"-lista är en skymf mot och visar en total brist på respekt för offren; oavsett under vilken regim eller -ism de försmäktat!

Kära Helena Palena
Förutom att ämnet för ditt inlägg knappast är speciellt aktuellt längre och innehåller en hel del sakfel (betydligt fler forskare än så har skrivit under uppropet, bl.a.) och i övrigt är illa skrivet, vill jag komma med ett antal motargument.
För det första: det är inte forskning och undervisning om kommunismens brott i sig uppropet riktar sig emot, utan det faktum att staten skall blanda sig i historieskrivningen. Jag antar att du hör till gruppen högerpopulistiska bloggare, eller är ngn slags hangaround till dessa, som bara hittat något blogginlägg där ute på nätet och tyckt att du har något att tillägga: det har du inte. Allt det du skriver i ditt inlägg här har redan skrivits om och om igen i högerbloggsfären. Otroligt tröttsamt. Ännu mer tröttsamt då du varken för någon analyserande diskussion kring vad problemet skulle vara med historikeruppropet utan bara ägnar dig åt name-dropping av för dig kommunist-märkta namn. Får man be om lite gammaldags hederlighet i inläggen här, eller är det för mycket begärt.
Historikeruppropet gör INTE nåra ideologiska ställningtagande, annat än att staten skall hålla fingrarna borta från historieskrivningen och inte använda den som arena för ideologiska strider. faktum är att bland undertecknarna finns ett brett spektrum av ideologiska hemvister (även om detta nu egentligen är mindre intressant). Timbro gick ut och stödde principen. Är de också kommunister enligt dig? Torbjörn Tännsjö - kommunist?
I nästa steg är det en fråga om resursfördelning: varför inte dela ut de pengar som ges till den statligt styrda förskningen inom Forum... till riktiga forskningsinstitutioner (universitet). Varför inte satsa på bra lärarutbildning och bättre skolor, där politiker av olika färg förhåller sig mindre klåfingrigt i förhållande till lärarprofessionen? Inte är väl politikerna inne och detaljstyr medicinsk eller annan naturvetenskaplig forskning på detta vis?
Sedan när blev den liberala högern tillskyndare av statlig inblandning - i något alls?

Nä du Helena. Tänk ett varv till kring det här och kom igen när (om) du hittar några (egna) argument FÖR statlig inblandning i forskningen och MOT den fria forskningen.

MJV: Tack för din raljanta ton! Betackar mig dock.
Kan man forska med statliga medel när det gäller förintelsen - kan man väl göra det samma med kommunismens offer. Jag skulle vilja se mer forskning kring slavskeppen och slaveriet och indianernas utrotning också för att mer kunna förstå min samtid.
Hur man kan anamma en sån lära idag som marxismen är framstår som en stor gåta bara det. En framkrystad -ism för att få herravälde över slavar är vad det är.

MJV: Vad du missar är att vänstern redan HAR låtit staten syssla med historieskrivning av exakt den sort ni säger er invända mot. Att alltså när skadan redan är skedd på vänsterkanten sätta på låsreglar när den befinner sig på högerkanten skadar allvarligt er trovärdighet som historiker. Hade samma personer som kritiserar forum för levande historias upplysning gällande kommunismen tidigare haft samma syn på socialdemokratiska historieskrivningen på nazismen så hade det varit en annan sak. Nu har jag själv tagit del av statliga upplysningskampanjer angående nazismens brott mot mänskligheten och undrar. Var fanns alla historiker och forskare som kritiserar att staten lägger sig i historia på den tiden? Eller är det kanske så enkelt att nazismen inte är en helig ko eftersom universiteten inte har stora mängder fd nazister inom administrationen? Det fenomen du pratar om har ingående behandlats i Tv-programmet Penn&Teller Bullshit, där kallade man det "när vänstern kommer in genom bakvägen låser de dörren"
-
Dvs det vänstern använder för att nå makt är förbjudet när andra gör det för att nå makt.

Din ton är inte så lite raljant heller; du öppnade för det genom formuleringar i ditt inlägg. Har du kollat vilken forskning om det du intresserar dig för som redan finns på olika högskolor och universitet? Jag lovar att du kommer hitta en del där. Och vill man ha den forskning du efterfrågar är det på dessa institutioner, där man i alla fall strävar efter fri forskning, man bör lägga pengarna.
Åter igen: visst kan man forska med statliga medel - det är inte samma sak som att staten på förhand skall gå in i detalj och styra forskningen. Annars framhålls alltid konkurrens och fri tävlan om forskningsmedel: men inte i fallet med Forum...Och det var precis samma sak då de först sattes att forska föra ut information om Nazismens offer. Skillnaden med det andra steget var att Forum institutionaliserades och fick ännu större anslag.
Jag anser överhuvudtaget inte att forskning skall bedrivas i "kampanjer" - det strider mot forskningstankens grundläggande idé. Informera kan man göra i kampanjform - det är en annan sak.
Jag betackar mig också - för människor som placerar mig i en kategori utan att ha en aning om vad de pratar om. Jag skrev under uppropet och det står jag för - av exakt de skäl jag angav i min förra kommentar och här ovan.

"Vi är ju ett historielöst folk och vi har inte fått läsa något kritiskt i vår vänsterorienterade skola och press."
Redan i början av denna artikel så blir jag lite konfunderad. Historielöst. Jahaja. Där ser man. Jag som trodde att vi har en väldigt rik och lång historia här i Sverige och Norden. Tydligen har jag fel där och har lärt mig vänstervriden propaganda i skolan om Ansgar, folkungarna under 1200-talet , Gustav Vasa, Drottning Kristina osv osv.
Ska vi lära oss all historia i skolan tar det tid. Lång tid och jag själv anser inte att kommunismens brott mot mänskligheten direkt "glömts bort". Problemet är väl att det skolan har begränsat med tid och resurser och koncentrerat sig på Europeisk historia och i och med det kommer Nazismen och Facismen i betydligt större fokus.

Tack MJV, för dina sakliga svar. Jag skrev också under av samma skäl som du anger. Måste säga att jag blev ganska chockad över att så många högerbloggare tydligen inte kunde läsa innantill, utan tolkade det hela som ett inlägg mot forskning på kommunismens brott i stället för ett inlägg mot statlig styrning (något som ju annars brukar omfamnas av oss som kallar oss liberaler.)
Jag var för övrigt emot FFLH från början av samma skäl, och hoppades i min enfald att den nya borgerliga regeringen skulle lägga ner myndigheten, men blev gruvligt besviken.
Och beträffande den "vänstervridna forskning" som vi i dagsläget ca 450 forskare som skrivit under bedriver, varför inte göra en sökning i LIBRIS och se vad vi har publicerat? Eller är det bekvämare att leva kvar i villfarelsen att humanistiska och samhällsvetenskapliga fakulteter befolkas av marxister?

@ VEB
Det finns inte fler heliga kor bland historiker och forskare än bland befolkningen som helhet, enligt min erfaranhet. Att Göran Persson först slog undan benen för såväl lärarkåren som skolan genom kommunaliseringen- och han sedan försökte rädda situationen med en kampanj om nazismen, sedan historieundervisningen dragits ned kraftigt, såg nog många som ett försök att rädda en situation som GP och hans ministär skapat. Även om många redan vid den tidpunkten var lite irriterande. I övrigt - se min förra kommentar.
@ BMP: tack. det känns ju roligt att man glädjer någon i alla fall :)

@VEB
Ett tillägg: Åsa Linderborg beskrev på ett mycket talande sätt hur socialdemokratin skrivit sin historia i sin enligt mig helt utmärkta avhandling (historia). Ska hon diskvalificeras för att hon är vänster, menar du? Sådant är det meningen att forskningen skall stå över - eller det är i alla fall ett mål att sträva efter. Kasta ideologiska pajer på varandra får man göra utanför seminarierummen.

"Det finns inte fler heliga kor bland historiker och forskare än bland befolkningen som helhet, enligt min erfaranhet."
-
Skall det vara ett argument? Jag förväntar bättre från historiker och forskare än från befolkningen som helhet.
-
"såg nog många som ett försök att rädda en situation som GP och hans ministär skapat. Även om många redan vid den tidpunkten var lite irriterande. I övrigt - se min förra kommentar."
-
Var är uppropet på nästan 500 historiker som protesterade mot att GP m.flera lade sig i beskrivningen av förintelsen?
-
"Ett tillägg: Åsa Linderborg beskrev på ett mycket talande sätt hur socialdemokratin skrivit sin historia i sin enligt mig helt utmärkta avhandling (historia). Ska hon diskvalificeras för att hon är vänster, menar du?"
-
Nej tvärtom, hon representerar just den upplysning om förintelsen jag inte hade några klagomål på. Frågan är snarare om en kollega till henne skall dissas för att denne är höger? Vänstern har redan fått ut sin bild det kan vi inte göra nåt åt. Frågan är om högern får göra likadant?
-
"Sådant är det meningen att forskningen skall stå över - eller det är i alla fall ett mål att sträva efter."
-
Faktum kvarstår, vänstern har redan genomfört detta, vad vi diskuterar är huruvida högern får göra vad vänstern redan gjort eller om vänsterns egna metoder att "nå ut" är förbjudna så snart vänstern inte sitter vid makten?
-
"Kasta ideologiska pajer på varandra får man göra utanför seminarierummen."
-
Detta är inte pajkastning, det är enkelt konstaterande av fakta. Vänstern gör en sak, sedan gör motståndaren samma sak, då säger vänstern "sådär får man ínte göra"

"För dig som tycker att denna mörkning är fruktansvärd finns det en förening som heter UOK - upplysning om kommunismen - som man kan bli medlem i."

UOK är en ren propagandagrupp vars främsta mål verkar vara att skrämma barn med blodtörstiga marxister. De texter som finns på www.omkommunismen.se om dagens vänster är löjeväckande och saknar all likhet med seriös forskning.

Sovjetunionen och Kina/Nordkorea var/är vidriga diktaturer, men formuleringar som "Hur man kan anamma en sån lära idag som marxismen är framstår som en stor gåta bara det" tyder på att poängen inte är att upplysa om brott i historien, utan att försöka koppla ihop dagens vänster med de brotten, trots att många av dem som pekas ut hade avrättats med nackskott i Stalins Sovjet.

@VEB
Jag håller till att börja med inte med om din verklighetsbeskrivning: att "högern" och de värden de representerar på något vis tystas ned idag. Inte alls. Det fanns en "vänsterlucka" i hegemonin ifråga om historieskrivning, verklighetsbeskrivning och opnion under ett tiotal år under 1960- och 70-talen. Denna hegemoni finns inte kvar idag.
Det bedrivs forskning om, och det är allmänt vedertagen kunskap att sovjetsstaten förtryckte, förföljde och utrotade massor med människor. Dessutom är det allmänt vedertagen kunskap redan på a- och b-kurser att det ekonomiska system (statsstyrd planekonomi) var ett oerhört ineffektivt system som skapade stagnation och inte förmådde försörja befolkningen på långa vägar. Kösystemet är en allmänt känd bild av det forna Sovjet och deras kolonialiserade undersåtar osv osv. Detta är inte någon helig ko alls bland de akademiker jag känner till och det är några stycken. Det är fortfarande inte vad uppropet handlar om. Det finns nog ett flertal skiftande skäl bland dem som skrev under uppropet, och skälen kan vara fler än ett per person. Den mest centrala anledningen för samtliga skulle jag tro (allt annat skulle vara märkligt) är att vi ser en fara i att regering (oavsett pol färg) och stat är aktiva i formuleringen av historieskrivningen: det var precis så det var i Sovjet, det är precis så det blir i alla regimer där man inskränker demokrati och yttrandefrihet. Vi har jämförelsevis högt i tak i Sverige idag. Låt oss behålla det. Låt oss lämna historieskrivning utanför dagspolitiken.
För att bemöta dina argument i övrigt uppifrån (i den mån det överhuvudtaget är möjligt):
1. det är inte befolkningen i stort det hackas på i denna hetskampanj på nätet (bl.a.) mot uppropet: det är mot akademiker och i synnerhet historiker. Det är vi undertecknare som har klumpats ihop under rubriken "kommunister" och till och med "nyttiga idioter".
2. självklart finns det en sammansatt bild av de anledningar som kan finnas till att forskare och doktorander skrivit under. Jag har hört en mängd olika skäl. Detta var ett svar på påhoppen som hela tiden matas: "varför sa ingen något då, varför nu". Du för en ohederlig argumentationsteknik, där du endast drar ut stycken ur helheten. Läs innantill, tack.
3. det du skriver om Åsa Linderborg är helt obegripligt och jag kan inte bemöta dig där tyvärr. I övrigt lever vi än så länge i en demokrati: högern får säga vad de vill. varken högern eller vänstern i form av regeringsmakt bör fortfarande lägga sig i inrikningen på forskning och historieskrivning. Att sossarna redan har gjort det är inget argument - udden i uppropstexten riktar sig till alla typer av regeringar.
4. se samma svar som ovan.
5. jag syftar på forskningsprocessen, den vardag forskare befinner sig i. Idealet är att hålla sig utanför en forskning i någon särskilds aktörs intressen, politiskt sett. Idealet är att hålla sig objektiv. Historiker skall inte syssla med krönikeskrivning i hovets tjänst. Vi skall använda vetenskaplig metod, källkritik osv. Det är därför det finns en åtskillnad mellan vetenskaplig kunskap och löst tyckande.

Big Bang "skedde" för 14 miljarder år sedan. Det har vi nu fått Nobelsstiftelsens underskrift på. Ismerna har 150 år på nacken på sin höjd.

Ideologiernas historia är död i och med demokratin. Den får räcka för nu. Inget bättre än demokratin en man en röst har framkommit. Låt marxismen försvinna och tvina bort av sig själv. För i den läran är det en elit som ska styra massan. Lenin & Co dödade med glädje kultur och kunskap. Varför? Jo, men människor som kan tänka är farliga. Dom måste bort! Sovjet brakade ihop eftersom hela innanmätet var ruttet.

Hur så många kunde skriva under ett upprop har nog sin förklaring i att människan är en social varelse vars största skräck är att tala inför grupp och att bli utesluten ur gruppen. Om en grej sanktioneras uppifrån ska det mycket till att våga stå bredvid och gå sin egen väg. Man kan bli straffad genom att inte komma vidare i systemet. Och det är fint att vara vänster i Sverige. Det är liksom salongsfähigt. Men det håller på att braka som tur är...

Argumentet att staten inte ska lägga sig i forskningen är ju rent bullshit-snack! Herregud - vem äger universiteten och högskolorna i Sverige?

@ Helena Palena: Jag kan lova dig att det inte stod en "kamrat" med pistolsmynningen mot min nacke när jag skrev under. Det är helt frivilligt. Det är dessutom inte alls ovanligt att undertecknare får försvara sin underskrift inför andra akademiker som ifrågasätter motivet - och även från kollegor som är rädda att sätta sitt namn på listan - trots att de i princip håller med - för att de är rädda att bli förföljda och utfrusna.
De flesta akademiker varadag består i att tala inför åhörare - klarar man inte det blir man kortlivad i branchen. Forskning idag är en mycket individualiserad verksamhet på många håll - kanske allra mest inom samhälls- och humanvetenskaperna. Hela vår tillvaro bygger på konkurrens om forskningsmedel och ett fåtal tjänster. Och tro för all del inte att man vinner några poäng i de sammanhangen för att man skriver på en lista av detta slag - snarare tvärtom.
Vad jag vet har vi ingen statsbärande ideologi i form av marxism i Sverige idag.
Människor som kan tänka är farliga säger du: ja, det är just därför statsmakten skall hålla fingrarna borta. Från såväl Europa under andra världskriget, Sovjet under den hårdaste förtryckarregimen liksom från Kina under Mao, flydde och deporterades hundratusentals akademiker, systemkritiker och intellektuella. De som inte strök med i fångläger eller rensades ut på plats. Diktaturer lämnar ingen plats åt alternativa tolkningar. Diktaturer anställer sina egna "forskare" som i regimens tjänst säger det regimen för stunden vill höra. Och snälla säg inte att det är så i Sverige idag, för då går jag åt. Men det skulle kunna bli så. Och det är just den farhågan som beskrivs i den text som undertecknarna skrivit under.
Nu säger jag inte detta någon mer gång. Om det finns någon som inte begripit att det är där kärnan i uppropets kritik ligger, då är det ingen idé att upprepa det igen; det fastnar uppenbarligen inte.

MJV
-
"Jag håller till att börja med inte med om din verklighetsbeskrivning: att "högern" och de värden de representerar på något vis tystas ned idag."
-
Jag sade aldrig högerns värden tystnas ner, jag sade vänsterns egna metoder blir förbjudna såfort det inte är vänstern som använder dem.
-
"Det bedrivs forskning om, och det är allmänt vedertagen kunskap att sovjetsstaten förtryckte, förföljde och utrotade massor med människor."
-
Sovjetstaten? Annars så är det vedertagen kunskap att massmorden i västra polen genomfördes av nazismen (inte tyskstaten) och med samma logik var det alltså kommunismen (inte sovjetstaten) som förföljde och utrotade folk i Sovjet. Annars får inte vänstern säga nazismens massmord utan måste säga tyskstaten i konsekvensens namn. Hur är det med objektiviteten?
-
"Dessutom är det allmänt vedertagen kunskap redan på a- och b-kurser att det ekonomiska system (statsstyrd planekonomi) var ett oerhört ineffektivt system som skapade stagnation och inte förmådde försörja befolkningen på långa vägar."
-
Det är lika vedertagen kunskap i ekonomi A att vinst och lönsamhet inte är samma sak men en studie som struntade i detta fick ändå VG eftersom den gav jämställdhetsmässigt rätt resultat
-
"Det är fortfarande inte vad uppropet handlar om."
-
Det finns väldigt få upprop när det är "rätt" kunskaper som förs ut på samma sätt. Det kanske är vad uppropet handlar om?
-
"Det finns nog ett flertal skiftande skäl bland dem som skrev under uppropet, och skälen kan vara fler än ett per person."
-
Lustigt i själva uppropet beskrivs det som om de alla har samma skäl Att hindra staten från att styra forskning.
-
"Den mest centrala anledningen för samtliga skulle jag tro (allt annat skulle vara märkligt) är att vi ser en fara i att regering (oavsett pol färg) och stat är aktiva i formuleringen av historieskrivningen"
-
Problemet är att den situationen redan sker i Sverige utan att det blir nåt upprop. Bland annat så skriver JämO kvinnohistoria på sin hemsida.
-
"det var precis så det var i Sovjet, det är precis så det blir i alla regimer där man inskränker demokrati och yttrandefrihet."
-
Detta handlar inte om inskränkningar regeringen gör på er, detta handlar om inskränkningar ni vill göra på FFLH
-
"Vi har jämförelsevis högt i tak i Sverige idag."
-
Synd att det taket bara gällde de redan korrekta åsikterna. Sanningen är att vi har ingen debatt överhuvudtaget i Sverige på en mängd ämnen. Forna regeringen har exempelvis bestämt könet är en social konstruktion - inget upprop från forskarvärlden.
-
1. Orsaken det hackas på uppropet är alla de upprop som saknas för att påståenden i det skall vara trovärdiga
2. Det är inte ohederligt att påpeka personer som hävdar sig vara emot något inte levat som de lär. Tvärtom om du följt ex. amerikanska presidentvalet har du märkt att det är praxis att hänvisa till hur kandidaterna röstat, inte bara vad deras egna upprop säger.
3. Vi lever i en demokrati där det debatteras om statens roll i en demokrati är att föra ut medborgarnas önskemål eller om statens roll är att säga vilka värderingar medborgarna skall ha. Inte minst gällande Sverigedemokraterna (som jag fö inte röstar på)
5. Forskningen är till för samhällsnyttan i svenska samhället. Poängen med objektivitet är att vi skall få korrekt kunskap, inte rena påhitt. Den självklara frågan blir då, vilken kunskap från FFLH har inte varit korrekt enligt dig MJV?

MJV: Jag trodde du var en man. Men du är tydligen en kvinna enligt bilden på din sida. Förstår att du väljer att vara anonym. Lika bra för annars blir det nog tvärstopp i systemet för din del.

Att du väljer att plocka in vänster och höger är ju klassiskt. Kan tala om att jag varken är vänster eller höger: Jag seglar ovanför långt in i framtiden på förnuftets vingar!

VEB: Tack för fina logiska påpekanden!

Okej, en sista suck...
@VEB
"Jag sade aldrig högerns värden tystnas ner, jag sade vänsterns egna metoder blir förbjudna såfort det inte är vänstern som använder dem."
...och vilka metoder skulle det vara, menar du?
"Sovjetstaten? Annars så är det vedertagen kunskap att massmorden i västra polen genomfördes av nazismen (inte tyskstaten) och med samma logik var det alltså kommunismen (inte sovjetstaten) som förföljde och utrotade folk i Sovjet. Annars får inte vänstern säga nazismens massmord utan måste säga tyskstaten i konsekvensens namn. Hur är det med objektiviteten?"
- ismer förtrycker och dödar inte. det gör människor. det gör människor med makt. enväldiga våldsbenägna människor. Det var inte "kristendomen" som steglade och torterade människor under spanska inkvisitionen. det var människor. det var inte "islam" som körde in plan i WTC, det var människor. människor har ansvar. människor har val. det centrala i analysen bör vara "makt" och fördelning av "makt". alla ideologier och ismer är bara intressanta som analysobjekt ifråga om innehåll - hur människor, makthavare osv förhåller sig till dessa eller använder sig av dem är en annan- visserligen minst lika intressant fråga.
"Det är lika vedertagen kunskap i ekonomi A att vinst och lönsamhet inte är samma sak men en studie som struntade i detta fick ändå VG eftersom den gav jämställdhetsmässigt rätt resultat"
- eh? vart vill du komma?
"Det finns väldigt få upprop när det är "rätt" kunskaper som förs ut på samma sätt. Det kanske är vad uppropet handlar om?"
- jag antar att du anser att vi gör oss skyldiga till "politisk korrekthet"?
"Synd att det taket bara gällde de redan korrekta åsikterna. Sanningen är att vi har ingen debatt överhuvudtaget i Sverige på en mängd ämnen. Forna regeringen har exempelvis bestämt könet är en social konstruktion - inget upprop från forskarvärlden."
- risken för historisk korrekthet blir ännu större om ststmakten skall få diktera villkoren. garanterat.
"Problemet är att den situationen redan sker i Sverige utan att det blir nåt upprop. Bland annat så skriver JämO kvinnohistoria på sin hemsida."
- men så - starta ett upprop då. det är väl fritt fram.
"Detta handlar inte om inskränkningar regeringen gör på er, detta handlar om inskränkningar ni vill göra på FFLH"
- vi vill inte inskränka myndigheten FFLH, vi vill lägga ner den. och satsa forskningspengar på de anorektiska högskolonar och universiteten runt om i landet.
"Lustigt i själva uppropet beskrivs det som om de alla har samma skäl Att hindra staten från att styra forskning."
- åter igen: ohederlig argumentationsteknik. du har tagit ett lösryckt citat ur sitt sammanhang. Precis som jag skriver här ovan är det just det som är det gemensamma och centrala argumentet. Alltså inget om "ideologi" eller "att beskriva kommunismens offer".
1. Orsaken det hackas på uppropet är alla de upprop som saknas för att påståenden i det skall vara trovärdiga
-det är fritt fram att starta ett mot-upprop. vi har inte exklusiv rätt till det.
2. Det är inte ohederligt att påpeka personer som hävdar sig vara emot något inte levat som de lär. Tvärtom om du följt ex. amerikanska presidentvalet har du märkt att det är praxis att hänvisa till hur kandidaterna röstat, inte bara vad deras egna upprop säger.
- jag förstår inte parallellen
3. Vi lever i en demokrati där det debatteras om statens roll i en demokrati är att föra ut medborgarnas önskemål eller om statens roll är att säga vilka värderingar medborgarna skall ha. Inte minst gällande Sverigedemokraterna (som jag fö inte röstar på)
- staten skall enligt min åsikt absolut inte "tala om" för folk vilka värderingar de skall ha. däremot har vi en fri opinionsbildning, när jag kollade senast.
5. Forskningen är till för samhällsnyttan i svenska samhället. Poängen med objektivitet är att vi skall få korrekt kunskap, inte rena påhitt. Den självklara frågan blir då, vilken kunskap från FFLH har inte varit korrekt enligt dig MJV?
- I could'nt agree moore. Visst är det för samhällsnyttan. Läkare gör sitt jobb för samhällsnyttan och betalas i stor utsträckning av skattepengar. Går politiker in och regelstyr deras forskning? ge mig ett exempel på det?
jag säger inte att det är inkorrekt information från FFLH - jag säger att det de gör bäst bedrivs på universitet och högskolor, inte i myndighetsform.
@HP: uppenbarligen var det inte så svårt att ta reda på vem jag är? det är inte meningen heller. de som finns runt mig känner redan till mina ställningstaganden, så det är ingen hemlighet. jag kan diskutera detta med allt från blåaste konservativ till nyaste liberal vänstraste vänster utan problem: eftersom forskning inte bör politiseras. själv är jag demokratiförespråkande ekohumanist privat, med det har ju ingen större betydelse för min forskning, eller hur? Jag kan avsky din åsikt men är beredd att slåss för att du skall få uttrycka den.
Tvärstopp i systemet blir det allt som oftast i alla fall. jag kan skriva hela mitt namn här om du känner dig mer bekväm med det:
Malin Junestav, forskare

rättelse: "- risken för historisk korrekthet blir ännu större om ststmakten skall få diktera villkoren. garanterat."
inte historisk utan politisk korrekthet ska det stå. förstås.

MJV: Jag kollade inte vem du var. Jag klickade bara på MJV och kom till din sida och såg din teckning som föreställde en kvinna.

MJV
"...och vilka metoder skulle det vara, menar du?"
- Tja i detta fall är metoden att vinkla historieforskning, bara det att vänsterns vinkling handlar om nazismen och få klagar på den vinklingen.
"- ismer förtrycker och dödar inte. det gör människor. det gör människor med makt."
- Människor dödar inte, soldater dödar, och det är vanligen en -ism som styr soldaters dödande. Människors bidrag är att välja -ismer som dödar ÅT dem. Genom att välja en annan -ism blir det mindre dödande, det råder knappast nån tvekan om att -ismen bär skulden
"Det var inte "kristendomen" som steglade och torterade människor under spanska inkvisitionen. det var människor."
- Fel det var inte människor som skötte dödandet, det var soldater, och människor bestämde vilken -ism som bestämde vilka som soldaterna skulle döda.
"det var inte "islam" som körde in plan i WTC, det var människor."
- Det var inte människor generellt, det var soldater under islamistiska wahabbismen - det är alltså den ismen som beodrade soldaterna att köra in planen. Soldater lyder order
"människor har ansvar. människor har val."
- Människor väljer -ism, ismen bestämmer vad soldaterna skall göra. Men människorna styr inte soldaterna, de kan bara välja -ism och när de väl gjort det har de ingen som helst talan över soldaterna. Då är det -ismen som bestämmer.
"det centrala i analysen bör vara "makt" och fördelning av "makt"."
- Nej, det centrala i analysen bör vara hur faktiska verkligheten ser ut. I faktiska verkligheten påverkar vilken -ism som väljs antalet dödade.
"alla ideologier och ismer är bara intressanta som analysobjekt ifråga om innehåll"
- Innehållet i en -ism är ofta bara önsketankar eller retoriska knep (dvs ismen säger vad än som behöver sägas med tanke på önskad respons), det som bör analyseras är vad som generellt sker i praktiken inte vad skrifterna påstår.
"hur människor, makthavare osv förhåller sig till dessa eller använder sig av dem är en annan- visserligen minst lika intressant fråga."
- Makthavares makt utgår från soldater, -ismer bestämmer vem som soldaternas vapen riktas mot.

"eh? vart vill du komma?"
- Att forskningen uppenbarligen inte gör så många upprop mot dålig och politiskt styrd forskning när det är rätt resultat man kommer fram till.
"jag antar att du anser att vi gör oss skyldiga till "politisk korrekthet"?"
- Politisk korrekthet är inte en fråga om åsikt, det är sålunda frågan om ni är politisk korrekta, om jag tycker det spelar ingen roll.
"risken för historisk korrekthet blir ännu större om ststmakten skall få diktera villkoren. garanterat."
- Nej det är där du har fel, precis som inte risken för diktatur och massmord orsakas mer av biologisk grund (vilket Sovjet bevisade) så orsakas inte politisk korrekthet mer från staten. Tvärtom i en situation som idag där allt fler privata intressegrupper försöker tvinga på oss en postmodern världsbild kan t o m statlig styrning vara nödvändig för att förhindra politisk korrekthet. Observera att jag inte säger det automatiskt är så jag säger det kan vara så.
"men så - starta ett upprop då. det är väl fritt fram."
- Nej det är inte fritt fram, men det bevisar ju du för samtidigt som du säger du är emot FFLH eftersom det är statlig forskar och historieskrivning så låter du JämO ostört syssla med exakt detta. Hade det varit fritt fram så hade du ju redan varit i ett sådant upprop. Att du inte är det bevisar det inte är fritt fram.
"vi vill inte inskränka myndigheten FFLH, vi vill lägga ner den."
- Ja det var det jag menade. Att lägga ner den är inskränkning.
"åter igen: ohederlig argumentationsteknik. du har tagit ett lösryckt citat ur sitt sammanhang."
- Jag citerade inte överhuvudtaget. Jag beskrev uppropets röda tråd. Att staten inte skall syssla med sånt. Men staten sysslar redan med sånt både beträffande kvinnohistoria och nazihistoria, men några upprop mot detta har inte Svenska historiker och jag undrar varför?

1. Nej jag anser inte det är fritt fram, det hänger helt på vad uppropet handlar om. Vissa ämnen är bevisligen mer känsliga än andra och du visar inte motsatsen genom att vara med i upprop mot mer fokus på kommunismen. Men starta gärna ett upprop där ni kräver mindre fokus på nazismen och se hur det går... Om du nu på allvar tror det är fritt fram så borde du som forskare vara villig att bevisa det eller hur?
2. Parellen är att det är agerande i praktiken som skall bedömas, inte beskrivning av teorin. Vem som helst kan hävda det är fritt fram med upprop så länge de slipper tvingas visa det är sant genom att vara med på ett upprop hos motsatta sidan.
3 Javisst, du är fri att bilda opinion så länge du har rätt opinion från början. Exempel: Du är fri att bilda opinion mot vita män, det är jämställdhet, att bilda opinion mot svarta män är hets mot folkgrupp. Du är fri att problematisera heterosexualitet, det är queerteori, att problematisera homosexualitet är homofobi och hets mot folkgrupp. Osv...
5. Du måste skämta, förra regeringen satte ju upp en egen "vetenskap" för att politiskt kunna styra alla andra forskningsfält. För några månader sedan gick man igenom läkarstuderandes litteratur och hittade såklart en mängd ändringar som måste göras eftersom vi - enligt en viss politisk -isms åsikter - är rasister och sexister och homofober hela bunten.

"jag säger inte att det är inkorrekt information från FFLH - jag säger att det de gör bäst bedrivs på universitet och högskolor, inte i myndighetsform"
- Din kritik mot FFLH baserar sig på påståendet att objektiviteten blir lidande när staten styr forskning. Problemet är att vi har redan flera forskningsfält på universiteten som på fullaste allvar utgår från att objektivitet är en patriarkal härskarteknik. När högskolorna struntar i objektivitet är inte brist på objektivitet hos FFLH ett giltigt motargument. Snarare är det som VoF (Vetenskap och Folkbildning) säger: att postmodernismen redan skapat kris i historieforskningen.

VEB: Eminent genomgång. Du borde passa som advokat.
När det gäller vem som styr dödandet så är det naturligtvis den rådande -ismen. Det är mycket lätt att sätta skräck i folk eftersom alla är rädda om sin nacke. Det är självbevarelsedriftens första paragraf. Så att beskylla folk för att ha varit nazister under kriget t ex är inte riktigt renhårigt så här i efterskott.

MJV: Undrar vad du forskar i. För mig framstår du i alla fall som väldigt pueril och svajig i din argumentation. Det är svårt att hänga med. Kanske för att det illa tänkta blir det dunkelt sagda.

*skakar uppgivet på huvudet ovh ger upp*
det är ingen idé att resonera med konspirationsteoretiker.

Men tack ska du ha! Så där brukar man göra när argumenten tryter. Då kommer invektiven fram! Klassiskt - men ack så futtigt...

det här tar bara upp min tid helt i onödan. argument har jag många kvar - men bara för sådana det är värt att diskutera med.

MJV: Ja, det är lättast att umgås med människor som inte ifrågasätter det man säger. Man vill ju bli bekräftad och blir man inte det så blir man ledsen och går iväg....
Undran bara: Varför börjar du inte dina stycken med stor bokstav?

Du behöver inte vara orolig, HP. Jag kan skrivreglerna. Jag vet att meningar börjar med stor bokstav.
Jag omger mig knappast med folk som håller med mig i allt jag säger eller skriver. Om det vore så skulle jag känna mig väldigt olustig till mods. Jag tycker det är både roligt och spännande att gnugga mina egna åsikter mot andras - särskilt när det ger ett intelligent tuggmotstånd. Att bara behöva upprepa sig som en papegoja hela tiden för att den man för samtalet med monterar ner allt vad logik och följdriktighet heter; det är bara tröttsamt. Jag har fört fram mina synpunkter vad beträffar historikeruppropet här ovan: i vissa avseenden gång på gång. Det var egentligen inte alls min avsikt att dryga mig i onödan - jag blev bara så överväldigande trött på att ännu ett blogginlägg skrev om Historikeruppropet som om vi vore någon slags samfälld armé i ideologi och elitism. Forskarkåren är en väldigt diversifierad skara som precis som jag skrev tidigare för en tillvaro i utsatt kamp om forskningsmedel och en plats i en trång hierarki. Att skriva på den här listan innebär inte att man skriver in sig någon forskarvänsterelit och får en klapp på axeln och en plats i ljuset. Faktum är att flera av de mest namnkunniga historikerna och samhälssvetarna inte har skrivit på. Och då pratar jag även om sådana med ganska kända vänsterståndpunkter. Men som sagt: det här handlar varken om ideologi eller partipolitik: det handlar om en princip: att statsmakten inte ska syssla med historieskrivning. Alla som kan läsa innantill kan få veta detta genom att läsa den text vi skrivit under på. Så. Nu tror jag verkligen inte att jag har något mer att tillägga. Du och dina meningsfränder får misstänka undetecknarna och våra motiv hur mycket ni vill - det ändrar ingenting för min del. Jag vet vilka motiv jag har, jag kan redogöra för dem och jag står för dem.

MJV: Tack - då vet jag det!

MJH
-
"det är ingen idé att resonera med konspirationsteoretiker."
-
Herregud vilken löjlig åsikt. Du menar alltså att vilka åsikter folk har bestämmer om det är givande att resonera med dem och inte hur de kommer fram till dem (den sk vetenskapliga metoden)? Ursäkta mig om jag inte håller med ett skvatt och påpekar åsikten det man bara skall diskutera med personer som har "seriösa" åsikter ursäktat förtryck mot praktiskt taget varenda grupp som existerat i historien - inklusive forskare som Galileo Gallilei

Ja, för att nu inte tala om stackars Giordano Bruno....

Massmördare av kommunistiskt snitt kommer ofta billigt undan eftertidens rättsuppgörelser. Av någon anledning behandlades grymma bödlar som Honecker och Röda Khmerernas ledare som om de vore små gulliga barn som bara hade haft några små hyss för sig.
En annan sak som historiker allt för sällan fokuserar på är det faktum att både nationalsocialismen och fascismen är socialistiska ideologier.

Just det Filip B - nationalsocialismen är en vänsterideologi - men framställs i vår vänstervridna press som rena högern.
Varför historikerna inte fokuserar på det är ju också i sig ett ämne för forskning. Men frågan är inte poltisk korrekt helt enkelt. Vi lever sannerligen i en förljugenhet...

En sak som jag lade märke till på 80-talet, då jag studerade sådana kommunistpartier som Kpml(r), KAF, APK, KPS, SKP, VPK och några till, var att när de låg i luven på varandra så anklagade de alla varandra för att vara "monopolkapitalister" som förrådde arbetarna och verkade för "statskapitalism". Sedan noterade jag också att de allihopa unisont hävdade exakt samma sak om nationalsocialismen. Så det gamla NSDAP bedömdes hela tiden av de svenska kommunistpartierna på exakt samma sätt som de tidvis bedömde varandra. Det säger ju en del...

Filip: Jag tycker det säger allt! Vänsterligisterna - AFA & Co - som springer på gatan och demonstrerar och kastar sten ses som hjältar mer eller mindre - medan SD & Co anses som farliga.

Ja herregud - dom riktiga rötäggen - bolsjevikerna - dom var farliga dom. Mördade en hel tsarfamilj på väg till sin machtübername... Stackars människor!

Helenas sista kommentar var förstås bara för tramsig. "Mördade en hel tsarfamilj". Som om just detta var det Värsta de åstadkom.

Hur dum får man bli.

Peter: Man får blir hur dum som helst. Dom andra 30 miljonerna som strök med i Sovjet ligger ju där latent för dom som fattar.

Hej Helena Palena.

Bra artikel. Under flera veckor har Expressen/GT/Kvällsposten varje onsdag en DVD som heter World at War. Mycket bra!

Där fick man bland annat reda på anledningen till varför Frankrike blev en promenadseger för Hitler. En av orsakerna var att fransmännen var fullt upptagna med att slåss inbördes. Det var kommunisterna mot högerväljarna. Det gick så långt att högerväljarna föredrog Hitler framför kommunisterna. Lite sjukt om du frågar mig.

En annan sak som inte heller kommit fram under de käcka historielektionerna vi hade som barn, är att USA inte alls ville delta i II:a väldlskriget. Churchill vädjade bönade och bad men USA sa nej. Däremot gick USA med på att skicka militärutrustning.

Tills slut bombade japanerna Pearl Harbor och därmed klev USA in i kriget.

Men som sagt hela den serien med DVD är väl värd att se. Rena rama historielektionen på alla bra sätt.

(Bättre sent än aldrig...)

Hur många gånger har journalister, samhällsdebattörer, politiker och svenska lärare inte räknat liken i kapitalismens spår?

Det var det enda de räknade under min ungdom och det är inte så länge sedan.

När jag gick i både grundskolan, gymnasiet och högskolan malde lärarna på om nazismen, såg allvarliga ut och sa att sådär får vi aldrig göra mer, malde på om Vietnamkriget och de fasor amerikanerna åsamkade oskyldiga civila, såg allvarliga ut och sa att sådär får vi aldrig göra mer, malde på om kapitalismens utnyttjande av billig arbetskraft i vad som då kallades NIC-länderna i Asien, dvs t ex Taiwan, Singapore, m fl, såg allvarliga ut och så där får vi inte fortsätta.

Och märk väl, med all rätt. MEN! Det måste till en balanserad information och diskussion för att vi skall bli fullvärdiga som individer.

När nu våra unga i skolan får lära sig om Kina, som det tjatas om överallt, kommer de hem och säger att de får lära sig att Kina är ett rövarkapitalistiskt land som också utnyttjar billig arbetskraft och så där får det inte fortsätta.Och då man nämner något om att Kommunistpartiet styr Kina ser barnen ut som frågetecken!

Och från och med här tar privatlektionerna vid hemma! Ska man lära sig det ena ska man också lära sig det andra!

Buy replicalouis vuitton from our replica handbags store. We provide louis vuitton replica include louis vuitton handbags, cheap Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags

Everyone wants be noticed and be an icon of the latest fashion. This is now everyone’s wish to be the centre of attention on any social gathering. This wish is most of the times satisfied with the help of clothing, jewelry and get up. Branding is the prompt and most effective way to accomplish this wish. It is a known fact that only trendy clothes do not make you stand out. So, what is the other accessory which is equally important? Yes, it is a striking watch. It is well known saying that a man is distinguished with his pen and his watch. However, not everyone can afford the high end branded watches and it remains as a dream for most people. It is now not as much difficult for an individual to buy a branded watch. Replica watches are now easily available with the same quality and features and one can easily get his favorite branded watch on remarkable price fraction. Not only are they designed attractively, but also are of superior quality. And what's more, they come with reasonable price tags too! What else could anyone have asked for?So we shopreplica watches
rolex
rolex watches
omega watches
fake rolex
rolex replicaQuality is very good

The first thing you notice about this shoe is bright red top. footwear upper also includes money in detail. White is put into use on the inner wall, Nike swoosh, sole, laces, and other regions around the sneaker.
shoes sneakers Dhaka, the capital of Bangladesh,
nike sneakers are Cole Haan, which designs,despite their ban in 2002.
cheap jordans is one of the world's cities most polluted by plastic bags,
asics running shoes

DIYTrade.com provides vertu copy phone Products catalog. Find vertu ferrari phone made in china products, mobiado copy phone china manufacturers, suppliers,mobiado professional
rolex copy phone

DIYTrade.com provides vertu copy phone Products catalog. Find vertu ferrari phone made in china products, mobiado copy phone china manufacturers, suppliers,mobiado professional
rolex copy phone

All this replica watches can be very fake watches confusing for fake rolex the average replicabuyer.

This is where replica watches online resources fake watches are a fake rolex great help. ReplicaRating replica rolex acknowledges that there breitlingis an urgent need in