Sd:s framgångar beror inte på ökad främlingsfientlighet

SD:s framgångar beror på att Svenska folket har fått allt större insikt i en ödesfråga för framtiden. Att SD kommer att få minst 12% i nästa val har med kunskap att göra. Kunskap och mod att säga ifrån.

Men det är väl en för uppenbar förklaring för en forskare?

SD får många proteströster

Bland grannar och bekanta hör jag många ondgöra sig över det de upplever som upprepat grovt svek från sina "gamla" partier. Kärnväljare från både socialdemokraterna och moderaterna upplever att de blivit svikna av "sina" partier. Det gäller särskilt pensionärer.

De kan inte tänka sig att gå över blockgränsen, men vill ge sitt gamla parti en känga som märks. Då blir inte soffan något alternativ. Men SD blir det. Med en röst på SD talar man om att man är allvarligt missnöjd.

Avsikten är förstås att SD skall komma in i riksdagen. Men där kan partiet inte ställa till med någon skada. Sådan kan ju uppstå bara om ett av de stora partierna också deltar i beslutet. Det kan inte bli värre än det är idag.

Således: SD:s opinionssiffror är en allvarlig varning till de stora partierna. De bör därför ta SD på allvar. Den hittillsvarande smutskastningen av partiet bara stärker dess ställning bland väljarna.

Vi har ett rationalitetsargument, ett slags catch22, för partier utanför 4% spärren. De allra flesta väljare som släpar sig iväg till vallokalen vill påverka, eftersom statistikerna inte redovisar missnöjesröster efter valet så är en röst på tex SD 1998 fullständigt bortkastad. Nu har de med trägens flit jobbat upp sig så mycket att siffrorna redovisas, glöm inte att SD förra valet hade 2,9 % av väljarna, och över 4 % av män med Svensk bakgrund.

Det andra argumentet hänger ihop med din förklaring, frågan om kritik mot invandring är en enskild fråga, åtminstone 50 % av svenskarna har genom åren varit lite negativa till principerna för invandring, dvs att 97 % sakanr flyktingskäl och kastar sina ID i toaletten, dvsa tt det handlar om organiserad bottslighet i form av flyktingsmuggling, det är inte mot själva invandrarna per se. men eftersom de andra partierna har andra saker att erbjuda har inte den enskilda invandringsfrågan väg tillräckligt tungt.

Vad som händer nu, när invandringsfrågan faktiskt är påtaglig, dvs det går inte att ducka för att vårt land är genomsegregerat och att det inte finns några arbeten, så börjar denna fråga bli mer påtaglig. Därtill kommer internet, som sprider information på ett annat sätt. Bland personer under 25 som är infödda Svenskar är sympatierna för SD väldigt stora. Bland infödda Svenska män generellt är SD tredje största parti.

Den sista förklaringen är psykologisk och handlar om skam. genom att SD arbetat stenhårt på sitt varumärke, och rensat ut alla heilare, så börjar allt fler månniskor öppet erkänna att de kan tänka sig att stödja partiet. Detta är den viktigaste orsaksförklingen tror jag. Svenskar är normalt sett väldigt skygga för att bryta mot konventioner och normer, men accpeterar andra. men att själv erkänna att man röstar på SD eller ännu värree kan tänka sig att gå med i partiet eller ännu ännu värre - kandidera, det är ett stort steg för en normal svensk. Vad som nu händer är att SD normaliseras, varje gång media eller etablerade polititiker försöker demoonisera SD, så ökar stödet paradocalt. Svenske som ska fatta beslut, börjar se igenom, eller åtminstone misstänka, att bilden inte stämmer. och när den misstanken har grott ett tag, så kommer det utbredda missnöjet med politker, och i synnerhet sossarna, att accellerera över allt fler väljare till SD. ) % hos infödda Svenska män, och 2,6 % hos invandrarkvinnor. SUg på den. När SD lyckas attrahera invandrarkvinnor som sina sympatisörer, då faller det sisat motstståndet mot att bryta mot normen, plötsligt blir det tvrt om. SD är det parti som står upp för judar, kvinnor ochy bögar, man kan inte troa tt det är sant, men de tär det. Det är skitsmart, för den som värnar minoriteter kommer alltid stå högt i kurs i Sverige. ocm det sedan är sant eller inte attmän från mellanöstern med stora skägg som tror på lultomten är ett hot mot dessa minoriteter är en annan fråga. Det är förför som de klassiska nazisterna och vissa radikala muslimer funnit varandra. SÅ detta val kommer verkligen bli spännande.

En bättre förklaring kan väl vara att svenska folket tycker att mångkulturen införts både för fort och okontrollerat. Man kanske t o m önskar att landet skall föra samma politik som de andra nordiska länderna? Fast då är man ju "främlingsfientlig" och det man ju inte.
Nej, partiets framgångar beror alltså på att man är duktig på att organisera sig - inte på att folk tycker att svensk invandringspolitik borde stramas upp.

Gissur solkar ned sitt inlägg genom genom att använda det tydligen obligatoriska invektivet "främlingsfientlig" när något skrivs om SD av en låt vara perifer medlem av etablissemanget.

Jag ser därför fram mot ett klargörande inlägg där Gissur på ett pedagogiskt sätt (så att vi bonnlurkar kan förstå) förklarar hur det kan vara främlingsfientligt i största allmänhet att vara emot fortsatt invandring av islamister med värderingar och ideal från 600-talet.

För övrigt har Gissur rätt i att undersökningar tyder på att "främlingsfientligheten" inte har ökat. Men av någon anledning utelämnar han att andelen svenskar som är negativ till dagens flyktinginvandring ligger mellan 40-50%. När SD a) etablerat sig i riksdagen, samt b) skaffat sig ett gediget partiprogram finns sålunda stor potential för SD att växa till ett av de dominerande partierna i svensk politik.

Den halvan av artikeln som förkastar lögnerna om att Sverigedemokraternas väljare skulle vara "främlingsfientliga" är bra.

Den andra halvan innehåller ett så pass rörigt svammel att ingen kommer kunna säkert påstå vad det egentligen står i den. Men tur är väl det för Gissur, annars skulle han ju blivit offentligt uthängd som nazist!

En kort sammanfattning för alla som tyckte det var jobbigt att läsa svamlet är i alla fall:

SD går framåt för att Sveriges ledning driver en fullständigt huvudlös och världsfrånvänd invandringspolitik, och att sanningen om detta äntligen börjar läcka ut till folket, t.ex. via bloggar och annat som går runt den politiskt korrekta mediacensuren i Sverige.

Vad skulle Ockham säga om det tror du, Gissur?

De i befolkningen som också vill hålla sig informerad om vad som EGENTLIGEN försiggår i Sverige, rekommenderas att dagligen läsa följande tre bloggar, vilka ständigt ligger i toppen på Bloggtoppens avdelning för politik & samhälle:

http://politisktinkorrekt.wordpress.com

http://frianyheter.wordpress.com

http://natverkmotpk.blogspot.com

Tillsammans ger de en VÄLDIGT bra täckning över verklighetens nyheter och den riktiga sanningen, vilket varje medborgare i ett demokratiskt samhälle har rätt till!

... så SD ökar pga sin... jordbrukspolitik?

"Så, paradoxalt nog: i takt med att SD vuxit sig starkare, har den svenska opinionen blivit mindre främlingsfientlig."

Enligt Erlingsson vore det rimligt att anta att SD:s framgångar skulle bero på ökande "främlingsfientlighet", och han uttrycker en viss förvåning över att det inte finns belägg som talar för att främlingsfientligheten ökat.

Erlingssons resonemang bygger på det outtalade antagandet att SD är ett främlingsfientligt parti. Men är de det? Många medier och politiker använder ju sig schablonmässigt av ordet "främlingsfientlig" så fort de talar om Sverigedemokraterna. Jag skulle dock vilja hävda att beskrivningen inte stämmer.

SD är invandringskritiska och värdekonservativa. De menar att Sverige tagit emot för många invandrare på för kort tid, att den generösa flyktingmottagningen kostat mer än vi har råd med och att den orsakat en del sociala problem. Vidare är de mycket kritiska mot islams ökande närvaro i Sverige, då de menar att muslimska värderingar krockar med svensk majoritetskultur.

Men innebär dessa åsikter att SD är främlingsfientliga? Främlingsfientlighet torde - enligt min mening - betyda att man rent principiellt ogillar eller känner sig hotad av alla människor som kommer från andra länder/kulturer. Och något sådant "allmänt ogillande" ger knappast SD uttryck för. Som sagt handlar SD:s invandringspolitik snarare om att begränsa det man ser som en alltför frikostig flyktingpolitik, samt att slå vakt om svensk majoritetskultur gentemot (framför allt) muslimska invandrare.

Alltså: Om ordet främlingsfientlighet bör tolkas som jag gjort ovan finns det absolut inget självklart samband mellan främlingsfientlighet och ökande stöd för SD.

"Slutsatsen är därför att SD:s framtida öde, åtminstone till viss del, avgörs av om partiet lyckas hålla samman och förmår bygga upp en geografiskt utbredd och stark partiapparat."

Till viss del, naturligtvis. Men vad består den andra - större delen - av? Varför har Gissur Ó Erlingsson inte brytt sig om att undersöka den? Antingen för att han inte vågar, eller för att han vill erkänna den.

Huruvida SD kommer att få många väljare 2010 beror till största delen på hur de övriga partierna väljer att behandla invandringsfrågan. Eller "flyktingfrågan", om vi nu ska uttrycka oss politiskt korrekt. Om de kommer att fortsätta mörka, ljuga och förkasta fakta, så kommer SD att öka ännu mer. Och det kommer de, var så säkra. Just nu verkar det gälla för dem att inte tappa ansiktet, hur fel de än vet att de har.

Vi ser dagligen hur nyhetsredaktionerna runtom i landet kämpar med att censurera kommentarer under artiklar i nättidningarna som behandlar invandring, eller SD för den delen. Som om merparten av alla kommentarer kom från extremister. Det skulle ju betyda att merparten av alla läsare var extremister också.

Senast idag, när DN och SvD skrev om att SD går framåt, så var censuren framme väldigt snart. Den "liberala" tidingen DN censurerade två kommentarer från mig som var sakliga och genomtänkta. De passade uppenbarligen inte DN:s agenda.

Samma sak ser vi överallt i media. Dessa journalister som är i maskopi med politiker får det allt svårare att sy ihop sina lögner när internet har blivit en källa till kunskap. Kunskap om invandring, utanförskap, bidragsberoende och sänkt välfärd.

Vem ska man vända sig till i valet 2010 om man är trött på det här stora, politiska bedrägeriet? Det finns tyvärr bara ett alternativ. Detta är anledningen till att SD går framåt.

Om det är fler än jag som kan läsa mellan raderna, så innebär inte den här artikeln att SD inte har ett främlings "kritiskt" budskap.
Det jag blir glad och läsa är att den stödjer problematiken med att de gamla etablerade partierna inte organiserar sig eller i någon större utsträckning kämpar för ett demokratiskt deltagande. Vilket SD gör, tyvärr ...
Det innebär att SD finns för att de andra partierna är för "dåliga" på lokal organisering och förankring. Det centrala perspektivet har knipit makten och den kniper stenhårt, så hårt att den gråter när den ....

Intressant artikel. Enligt min mening finns det ingen särskild anledning att misstro författarens slutsatser.

Normaliseras undersökningarna om svenskars främlingsfientlighet gentemot den ökade andelen invandrare? (det handlar ju ändå om ett tillskott av 50-100 000 personer per år de senaste 5-7 åren) Sånt måste ju påverka oppinionen betänkligt.

Läs detta och fundera över om vi verkligen vill ha in SD i Riksdagen:

http://globmedia.wordpress.com/2009/12/09/jimmie-akesson-i-blasvader/

Enda anledningen till att SD kommer in i riksdagen är att Newsmill har gett dem ett etablerat forum för sina och andra högerextrema åsikter. Att redaktörerna återpublicerar ett tidigare inlägg av Åkesson är häpnadsväckande. Numera sker samarbetet mellan de båda helt ogenerat. Det här blev sista gången jag gick in på denna sajt. Nästa gång går jag direkt till sverigedemokraterna.se. Tack och hej! (Ja, jag är liberal och röstat på FP hela mitt vuxna liv)

Historia intresserar mig och därför triggar jag på vad du, Erlingsson, skriver om BSS - Bevara Sverige Svenskt. Det var en "rasistisk rörelse".

• Klart är att stommen i den första ledningen för Sverigedemokraterna utgjordes av personer som tidigare varit aktiva inom BSS.

• Klart är också att BSS från första början stämplats som just rasistisk i massmedia och från riksdagspolitiker.

Men har det funnits någon saklig grund för den anklagelsen?
Fanns det något i BSS-program eller i uttalanden från BSS-företrädare som gav stöd för den klassningen? Var det någonsin fråga om mer än de vanliga tillmälena för att isolera och tysta kritiker?

Jag har själv ingen förutfattad uppfattning i denna fråga, åt något håll. Skulle dock gärna vilja få klarhet i hur det var. Vet du något närmare kring detta?

#21 Johansson,,

nice try, but no cigar...

"Enda anledningen till att SD kommer in i riksdagen är att Newsmill har gett dem ett etablerat forum för sina och andra högerextrema åsikter."

En radikal Islamist som är stolt homofob och står för att alla människor inte är lika mycket värda skriver mycket här på Newsmill också. Det kallas yttrandefrihet, något som du borde värdesätta lite högre.

Vi har inte blivit mer främlingsfientliga i Sverige, vi går åt ett mer internationellt tänkande, helt klart. Det vi är emot, vilket "svennejävlarhatarna" vägrar inse är att vi avkyr Islam, vi vill inte ha denna ondska. Så enkelt är det.

Gissurs okritiska anammande av etiketten "främlingsfientlig" avslöjar honom. I övrigt anser jag hans förklaringsmodell vara oerhört förenklad. Finns en rad parametrar som man måste väga in för att förklara SD:s framgångar. En given sådan är det förändrade medielandskapet.

Tomas A
Jag är själv liberal, och blir ledsen av att se att du kallar dig det. Oavsett hur mycket jag ogillar SD, så har de lika stor rätt att komma till tals som alla andra. På samma sätt är det fel av riksdagspartierna att vägra samarbeta med dem om de kommer in i riksdagen. Det är som att ogiltigförklara de röster de får i valet, eller omyndigförklara deras väljare. Själv blir det soffliggande för mig, då folkpartiet sedan länge förlorat sin roll som äkta liberaler.

Inte för att försvara artikelförfattaren, men ingenstans i artikeln står det att Sverigedemokraterna är ett främlingsfientligt parti. Gör om, gör rätt, stackars Sverigedemokrater. Ni kan ju inte ens se ett vettigt argument, som inte ens är kritiskt mot Sverigedemokraterna, när det stirrar er i vitögat.

Sverigedemokraternas framgångar beror givetvis på att massinvandringen skapar vad många uppfattar som permanenta problem och Sverigedemokraterna är det parti som samlar dem kritiska till en kritisk massa.

Ska man behöva "forska" för att konstatera så enkla saker?

Att sen beredvilligheten att försörja det importerade bidragsproletariatet kommer att minska i takt med att arbetslösheten ökar är lika självklart.

Nu har jag besparat dig 3 års ytterligare "forskning", Gissur Ó Erlingsson. Du behöver inte tacka...

Främlingsfientligheten är större än Sd. Många på vänsterkanten t ex. Men eftersom politikerna på vänsterkanten inte vill kännas vid det, och dem så de går till Sd. Många som tyckte Sverige var bättre förr, tryggare osv!

Sedan har lobbygruppen med islamister som säger sig tala för 400000 muslimer ökat folks intresse för Sd. -Nu talar ju inte de för 400000 muslimer. Kanske max 40000 om ens det.
Kraven på särlagstiftning, sharialagar, försök att tvinga kvinnor att bära slöja i vissa invandrartäta områden.
Avslöjande i Dockument innifrån (på SVT Play).
Kvinnorörelsens svek mot kvinnor från andra kulturer!

"Johansson",

Varför skulle vi inte vilja ha Jimmy Åkesson i riksdagen bara för att någon AFA-tomte har författat en löjlig liten saga med honom som huvudperson?

Det där är förövrigt ett klockrent fall av förtal, d.v.s. att presentera en fullständigt påhittad, och dessutom stötande, saga som en riktig "nyhet"!

Jag ogillar också muslimer så jag fattar vad alla gapar om, det konstiga är att vissa tycks tycka att kristendom är ok....är ni korkade? Det är ju lika illa!

Folk med samma åsikter som SD när det gäller invandrarfrågor finns det gott om och det har det funnits i tidigare val också. Anledningen till att SD gått halvbra de senaste 4-5 åren är bara att de har blivit bättre på att marknadsföra sig.

Så här enkelt är det: SD ökar för att människor har tappat hoppet om den politik de etablerade partierna för. Det gäller inte bara frågan om invandring utan också arbetslösheten, försämringarna i a-kassan, försämringarna i sjukförsäkringen, införandet av FRA IPRED osv. SD ökar för att många i vårt samhälle fått det sämre och vill ha en förändring.

Till artikelförfattaren: Vad är du för statsvetare? Att hänvisa SDs ökade väljarstöd enbart till partiet organisatoriska kapacitet är att göra det lite enkelt för sig. Det har alldeles säkert betydelse men är inte avgörande för partiets ökade väljarstöd. Hur vore det med en lite mer grundlig undersökning. Ta med alla aspekter i mitt tidigare inlägg och du kommer få ett annat resultat som är mer intressant för dig och mig som statsvetare.

Suck... Ta fram rakbladet igen. Folk är negativa till den samhällsutveckling vi har fått tack vare invandringen, och proteströstar på SD. Det är huvudförklaringen, iaf om jag ser till min bekantskapskrets.

Som varande cancersjuk och för första gången konfronteras med den illa fungerande vårdapparaten kan jag, min familj och bekantskapskrets inte förstå annat än att de minst 300 miljarder som jag läst invandringen kostar oss per år kan användas på bättre sätt! Jag har arbetat och betalat skatt i 27 år men det finns inte resurser nog för att jag ska få igång behandling förrän 4 månader efter min diagnos. Var är alla skattepengar? Det är det svenska folket börjar fråga på allvar nu. Ska de inte gå till oss som betalt in dem i första hand?

Bra artikel. Den organiska teorin talart för fortsattr tillväxt. Däremot talar partiets svagheter i form av en enfrågapolitik som riskerar att bli utnött och försvagad med fortlöpande generationsskifte till en ny mentalitet med vidsyntare engagemang. SD:s förlamning i fråga om för folkets brännande överlevnadsfrågor, vilka under en lugn period legat i bakgrunden av det allmänna medvetandet och därmed låtit en milsvid ingalunda obefogad folklig irritation framträda i opinionsmätningarna, kommer sannolikt att ta ut sin rätt och ta ner partiet under spärren, om man inte snart och bestämt tar ett vänsterkliv med konkret utveckling av det sociala engagemang, som skymtar fram i det ganska mittenorienterade partiprogrammet. Vi får se. Sverigedemokraterna är ännu ungt, instabilt, och har gjort en del förskräckliga missgrepp, men för min del förhåller jag mig avvaktande, och de har en del god sak bakom ryggen. Nå, vad sägs till exempel om det följande? Invandringspolitiken äventyrar ju i allrahögsta grad just den välfärd regimen vill nedrusta på förekommen anledning, om vi får uttrycka det så! Partiets ställningstagande i den sociala frågan kommer att ha avgörande betydelse.
.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/06/anna-odell-gjorde-ratt?page=3#...

Rögröneriet och hela Kultur Eliten & den politiskt-mediala överklassen nar ju alltför länge bara varit för FJANTIGT. Alla VET ju i herren Jösse namn att för mycet "av det goda" inte är bra, eller hur, så vad är problemet?? Jag har minsann diskuterat den här frågan med både araber och indianer och noggrer och moguler och persianer och guvetallt, och vad säger dessa? DE HÅLLER MED MIG. Väldigt många av dem är för övrigt gediget västerländska i sitt tänkande, de älskar Sverige och har med etniska svenskar ett GEMENSAMT intresse här. Så nu ska röa grönsakslandets värsta Skönandar fint & vackert ta sej ett par tre Ergenyl och lugna ner sej lite. Det här är inte ALLS så farligt som de inbillar sig, inspunna som de är i sina kokonger av systematiserade vanföreställningar.

SD:s framgångar beror på riksdagspartiernas och våra regeringars tillkortakommanden beträffande invandrings- och integrationspolitiken! Ingenting annat.
Jag är stockholmska, akademiker och bor i innerstaden och kommer att lägga min röst på SD. Det finns inget annat sätt att uttrycka sin protest på ett tydligt sätt. Många i min omgivning kommer att göra likadant.

SD har ju i alla fall inte traditionella media att tacka för sin framgång.
Man släps inte fram, även när de själva skall diskuteras, vägras att anonsera,och media undertrycker de problem med invandringen som de fako existerar.
De problem som invandringen ställt till med kan inte ens politiskt korekta media idag mörklägga.
Folk är inte dummare än att dom förstår att "Svensken" i pakistan inte är så väldigt svensk och inte var speciellt framgångsrik i kristendomsundervisningen.
Tack vare den kraftigt expanderande fria nyhetsförmedlingen på internet kan inte svenska befolkningen föras bakom ljuset lika lätt som förr!
Titta på de kraftigt ökade besökssiffrorna för tex http://politisktinkorrekt.wordpress.com/
eller
http://frianyheter.wordpress.com/

Det finns ytterligare ett antal sidor som tillsammans ger en sannare bild av invandringens problem än vad gammelmedia gör.

Dessa sidor kommer naturligtvis att skapa ett "sanningssägartryck"
på gammelmedia också.

Jämför Climategate, den stora och kunniga disksionen är på nätet
medan gammelmedia mest försöker att bortförklara o släta över
Eller också kör samma trix som när TV skulle ha en diskision om SverigeDemokraterna. Ingen SD representant tilläts närvara.
Samma skets körde dom när Climategate skulle debateras,
endast rätt troende tilläts.

Kommer väl att ta ett tag till för media och politiker att uppfatta
att det inte, tack vare internet, är lika lätt att undanhålla information för medborgarna.
SDs framgång beror på att dom upplevs som dom enda som nämner problemen vid deras rätta namn och dessutom vill gjöra något åt dem, kombinerat med de friare informationsflödet på internet!

jalle, är du trög eller? det är väl det underliggande budskapet här i artikeln, kan man se det som. då är det väl vällovligt att det rapporteras. om det är någon som är korkad, är det väl du, som inte ser artikelns budskap.

FRamför allt beror SD:s framgångar på att det inte finns några existerande riksdagspariter som beskriver den verklighet vi lever korrekt. Det beskriver den i politiskt korrekta termer och PK:ismen har inte så mycket med sanning ovh verklighet att göra.
Vi som lever här i Sverige vill att politikerna lyssnar på vad vi ser och vad vi upplever. De enda som gör det är SD!

Anja, jag vet ju av erfarenhet att ni Sverigedemokrater ofta är lågintelligenta men din kommentar tog priset som den värsta överdrivna förljugna dynga jag någonsin läst!

"Vår massinvandring på hundratusen invandrare per år. Flertalet är anhöriginvandrade från utomeuropeiska länder,"

90 021 personer fick uppehållstillstånd totalt under 2008, 20% för att de var EU-medborgare, 30% för arbete och studier och ungefär 12% flyktingar.

17 853 av invandrarna som kom under 2008 var svenskar som flyttade hem från att ha bott utomlands?

Som Sverigedemokrat vill du förstås framställa det som alla var från Irak och Somalia!

"Uppskattningsvis hälften är analfabeter"

Uppskattningsvis vardå?
I din fantasi?
Rent skitsnack förstås. Du har förmodligen läst att av dom nyanlända flyktingarna till Borlänge i Augusti var 53% analfabeter och sen inbillar du dig att det skulle gälla hela riksgenomsnittet!

http://www.dalademokraten.se/Templates/pages/news.aspx?id=50845&epslangu...

Självklart är inte någon speciell del av våra invandrare analfabeter. Det är bara att titta på vilken utbildningsnivå dom flesta ligger på:

Uppgifter om utbildning hos utrikes födda.
21 procent har förgymnasial utbildning
37 procent har gymnasial utbildning
35 procent har eftergymnasialutbildning
http://www.scb.se/Statistik/UF/UF0506/2008A01c/tab6.xls

Möjligen kan alltså drygt 7 procent möjligen vara analfabeter, men du får gärna motbevisa mig!

Du är en typiskt motbjudande rasist som använder lögner för att sprida ditt sjukliga hat. Men oroa dig inte, du blir alltid avslöjad som den lögnare du är!

#50 Jörgen, 2009-12-11, 18:15

För det första är jag inte SD-medlem eller SD-sympatisör!
För det andra beklagar jag djupt att inte ett enda av våra nuvarande riksdagspartier tar invandrings- och integrationsfrågorna på allvar.
Det är uteslutande deras ansvar att SD fått vind i seglen.
+

Jag har mycket riktigt utgått från ekonomieprofessor Jan Ekbergs statliga rapport om invandringens kostnader.
Han har grovt sett räknat på att de senaste decenniernas årskostnad för invandringen kan röra sig omkring 1,5-2 procent av BNP eller 40-60 miljarder kronor per år. Det är inga småslantar.
Jämfört med tidigare arbetskraftsinvandring som i alla bemärkelser var en vinst för Sverige utgör de nya kostnaderna en åderlåtning av den svenska ekonomin.
Som du kanske vet vill man inte mäta hur många analfabeter vi tar emot i Sverige. Just i Borlänge gjorde man år 2008 en mätning på kommunal nivå av nyanlända invandrare. 53 procent av de nyinkomna invandrarna var analfabeter.
Eftersom man inte mätningar av analfabetismen görs i andra kommuner, kan vi inte exakt veta hur siffrorna ser ut. Det finns inget som talar för att andra kommuner skulle ta emot ett lägre antal analfabeter i sina kommuner. Därför är upskattningen att ca 50 procent av de nyinkomna invandrarna är analfabeter en helt rimlig bedömning.

Det är tack vare internet information kommer fram idag och kan inte mörkas lika effektivt som förut av den etablerade PK pressen och politikerna.
Nu skall jag ge de PK politikerna lite personlig info som förhoppningsvis får dem att svettas:
Jag är:
- Invandrare sedan 70 talet
- Röstade på vänstern på 70 talet (ungdomssynder tyvärr)
-En högt utbildat akademiker med hög inkomst.
-Har alltid ansett mig att vara en sann liberal (har också röstat på FP några gånger) och anser mig fortfarande vara det.
-Kan inte längre stå ut med de etablerade partiernas hycklande i den totalt misslyckade integrationsfrågan.
-Kan inte längre stillatigande se på när yttrandefriheten naggas i kanten pga eftergifter för "religionsfrihet" = frihet för Islam att sprida ut sin totalitära giftlära.
Har sett under åren vad nazismen och kommunismen har gjort för skada i världen och känner igen en totalitär lära när den väl börjar sticka fram sitt fula tryne så som Islam gör idag i västliga demokratier

Pga att inga andra vettiga representanter i dessa ödesfrågor existerar så finns bara SD kvar vilka kommer att få min röst i nästa val trots att jag inte är någon sympatisör av konservativa värderingar.

De som är sanna liberaler och sätter kampen för yttrandefrihet och kampen mot ALLA totalitära läror borde sluta blunda och se Islam för vad det är och rösta därefter.

#53 40 år i svensk politik, 2009-12-11, 22:33

Jag känner igen mig i det mesta av vad du skriver utom att jag är född och uppväxt i Sverige. En av mina föräldrar är invandrad till Sverige.

Jag blir rädd och väldigt arg när jag ser att det svenska öppna och demokratiska samhället duckar för islamismens attacker.
Jag kan inte förstå att politiker, samhällsdebattörer och massmedia inte slår larm och sätter gränser mot de ohöljda och fräcka angreppen på vår yttrande- och tryckfrihet.

Ta exemplet med Nobelmuseets utställning "Yttrandefrihetens gränser" som utsattes för religiös censur av en svenskfödd imam, en konvertit Abd al Haqq Kielan. Tystnaden i massmedia och bland poltiker var bedövande.

Flera riksdagspartier nominerar nu fundamentalistiska muslimer till riksdagen på valbara platser!
Det finns inget annat att göra än att proteströsta på SD om man inte ska gå under av vanmaktskänslor.

Hej Gissur!

Jag tror, precis som du, att främlingsfientligheten varken ökat eller minskat. Den ligger på en konstant nivå, jämförbar med övriga Europa. Skillnaden är att partierna i Europa får 20% av rösterna medan SD ligger runt 5%. Skillnaden mellan Sverige och övriga Europa är att svenskarna i högre grad bryr sig om vad som är politiskt korrekt. När väl PK-spärren släpper och SD blir rumsrena, då kan det smälla till och de kan få uppemot 8-10%. Men inte mer.

Jag tror fortfarande att minst 20% har åsikter som stämmer med SD:s åsikter men SD kommer aldrig att få alla dessa 20%. Anledningen är enkel. Det finns ingen karismatisk ledare. Skulle SD däremot hitta en verbal person. liknande Nigel Farage, då skulle siffrorna skjuta i höjden direkt. En sådan här person:

http://www.youtube.com/watch?v=0vBqyG6qYXE

Delar av debattartikeln av Gissur Ó Erlingsson var logiska, medans den senare halvan inte var bra.

Ett tips till alla er som försöker förstå varför Sverigedemokraterna växer, och dessutom gör det ganska snabbt följer här.

Fråga Sverigedemokraternas sympatisörer varför man stödjer partiet istället för att försöka analysera fram svaret på er fråga. Det måste vara det säkraste sättet att få ett korrekt svar. Om man läser kommentarerna till denna artikel så ser man att de som stödjer Sverigedemokraterna i det närmaste unisont lyfter fram den fullkomligt ohämmade och misslyckade invandringspolitiken som den viktigaste frågan. Exakt samma åsikt finner man i andra liknande öppna forum där frågan diskuteras. Man kan nog luta sig mot denna information och känna sig säker på att Sverigedemokraternas sympatisörer själva vet bättre än någon annan varför man tar till sig deras politk.

Och jag själv kan givetvis inte annat än instämma i att den fullkomligt ohämmade invandringen måste få ett slut, och det så snart som möjligt.

Lyssna på Sverigedemokraternas väljare vad gäller sympatiorsak!

Förutom invandringspolitiken har Sverigedemokraterna en sympatisk ståndpunkt i många andra frågor som många finner viktiga. Sverigedemokraternas ståndpunkt i dessa kan sägas vara etiskt grundad snarare än klassiskt höger- och vänsterpolitiskt.

Sverigedemokraterna är eventuellt det första parti som låter etik, klassiska västerländska värderingar, och sunt förnuft styra politiken istället för gamla politiska dogmer. Då etik och värderingar sedan lång tid försvunnit ur den rådande politiken trots att detta är det mest basala i ett välmående samhälle finns det sannolikt ingenting som de etablerade partierna kan sätta emot Sverigedemokraternas framgångar.

Sverigedemokraternas partiprogram har ett djup som inte kan matchas av något av de etablerade partierna. Nämligen sundheten och vitaliteten som kommer ifrån den enkla insikten att rätt och fel finns, och att väldigt många anser det vara ett viktigt faktum.

För en fri och etisk framtid. Sverigedemokraterna 2010.

Varför måste många av dem som försvarar SD hålla ett så högt tonläge och missbruka ordens värde? Utveckla och fördjupa resonemangen i stället så vi försvår vilka SD:s långsiktiga mål i själva verket är?

jag tror denna statsvetare har fel. Mycket fel.

För att kritisera metoden om att "Sd" finns pågrund av att partierna är för maktfullkomliga. . Alla de författare han nämnde verkade för mycket länge sedan. Då var det ett annat Europa då. Det är också viktigt att notera att de "äldre" riksdagspartierna drev Sd-politik fram till ungefär 1975 då det beslutades att Sverige skulle bli en mångkultur.

Sverigedemokraterna har växt stadigt sedan 1988. Orsaken är klar. Mångkultur leder till etniskt identitetskapande. Eftersom sverige är en "liberal 2" nation (Charles Taylor) - vi assimilerar våra invandrare och har så alltid gjort - förutom tillfällen då vi givit tex. rika judar rätt att invandrare och såklart tillfälliga arbetare.

Men denna invandring vi har till Sverige är unik. De finns få exempel på en så homogen nation som Sverige, så har på så kort tid transformerats till en "mångkulturell" stat.

Sd är en reaktion mot invandringen, det är en reaktion mot partitopparna (som statsvetaren säger) och det är en reaktion som återfinns över hela västvärlden. Förvisso är väst byggt på en "mix" av individuel frihet och tydliga hiearkier - men vita europer håller nu på att skapa sig en identitet - en etnisk identitet . En sådan har vi inte riktigt sätt på flera generationer.

Jag hoppas sannerligen att denna artikel inte kommer att tolkas som att "man rostar inte pa SD for att man ar framlingsfientlig, alltsa behover jag inte skammas for att jag rostar pa dem" och att fler darmed rostar pa nagot nytt for att de ar trotta pa M och S o co. men garderar sig genom att saga att SD ju faktiskt inte har nagot med framlingsfientlighet att gra