Minaretförbudet typiskt för det nya Europa

Tänk om Schweiz inte vill ha minareter då? Det får de tydligen inte tycka. Och islamisterna visar att de inte tolererar demokrati.

Islamofobin mot islamofascism är inte i närheten av den nazistfobi vissa fobiker hyser.
Sluta att klumpa ihop muslimer med islamister!

Just finns en fråga uppe på Voter.se angående islamofobi. Lider vi av islamofobi? Går att embeda denna fråga till bloggen.

Islamofobi är en sällsynt sund inställning.
Eller du kanske har missat de senaste årtionden av människor som flyr från muslimska länder till det i vissa avseenden mer civiliserad väst?
Islam är totalitär ideologi som vi måste bekämpa på samma sätt som nazismen och kommunismen.

Ja, vad ska man säga. Innan jag läste artikeln tänkte jag; här kommer att stå islamofobi etc etc. Ganska strongt av Porang Zahedi att klara av att nämna det redan som första ord. Ändå ganska avslöjande. När man inte riktigt vill diskutera islams innehåll använder man hellre ordet islamofobi. Att säga att någon har "fobi" är att brännmärka. Personligen brännmärker jag hellre islamister än de som kritiserar islam.

När man får bygga kyrkor i Saudiarabien är det dags att ta bort minaretförbudet som också förhoppningsvis införs i Sverige. Minst till dess bör islam tas i upptuktelse.

/NL

Islamismen är på ännu större framfart i europa, och det är fan så mycket värre!

Porang berätta först om islams förträffligheter. På vilket sätt är islam bättre på demokrati och mänskliga rättigheter än vår svenska demokrati? Definiera och vad du menar med islamofobi så vi vet vad du menar.

Denna artikel var inte bra Porang. Du har misstolkat en del saker.

Detta är min kritik mot artikeln:

Svensk, precis som Schweizisk vapenexport går till stater som är i krig mot talibaner och upprorsmän i Irak. Civila dör oavsett om avsikterna är goda eller onda. Förstår inte denna koppling. Minareter - Civila dödsoffer - Vapenexport? Dåligt.

Etablissemanget har knappast ställt sig positiva till minaretförbudet. Etablissemanget är INTE Sverigedemokraterna.

"Rösta om demokrati"?
Finns inget förbud mot slöja offentligt i Frankrike

Iran är en teokrati. Religionen är inte privat, det är offentligt. Islam är ideologin.

Finns mer att ta på. Din artikel är oavsett galen.

Ja det är till att blanda ihop äpplen och päron. I Sverige får vi inte heller rösta om vi vill ha kvar kungahuset eller inte, men det är inte diktatur här för det.

Och jag är hjärtligt trött både på islamister och sverigedemokrater. Båda sorterna brukar höra av sig och hata med samma varma själ. Båda dessa ytterligheter drivs av tro. Och när tro blir fanatiskt finns det inte något galnare.

Människan som art (och för sjutton det finns inga raser vi härstammar alla från några tusental kvinnor som överlevde i Afrika för 75 000 år sedan, genetiskt sett är vi alla nära släkt) måste ta sig förbi det där skiktet när hon tror på tomtar och troll.

Alltså dessa figurer fyller naturligtvis en funktion. Ordet Gud liksom Allah beteckar verkligen något som finns inuti människor. Ett skikt, som en del kan nå och uppgå i och sedan ta sig förbi. Ja ta sig förbi.

Det var så typiskt att min yngste son när han besökte en synagoga, en kyrka och en moské i går som en del av religionsundervisningen, tyckte att moskén var mysigast, för där fanns det mjuka mattor på golven och de fick ta av sig skorna. Så ser han på religion, som en mysfaktor. Rätt klokt faktiskt.

I kyrkan var det en ex-fånge, ex-narkoman som hade blivit frälst som framträdde, ett välkänt mönster. Så han hade nått det där skiktet inom sig själv där han hittade Gud, dvs som jag ser det så nådde han äntligen (efter 50 år eller nåt) fram till en högre del av sig själv.

Vi kan alla nå detta skikt. Det behövs inga präster, imamer eller judiska rabbiner, som predikar för menigheten. Vi duger alla som människor. Vi behöver inte vidskepelse för att begripa att vi alla kan utvecklas som människor.

Kulturellt sett är alla religioner intressanta också de som fanns förr i tiden hos vikingar eller hos maya eller aztekerna. Vad människor har projicerat utanför sig själv är bra att veta. Men numera behöver vi inte tro på böcker som totades ihop för 2 000 eller 1400 år sedan. För Muhammed skrev dem inte eftersom han inte kunde läsa och skriva. Och Jesus skrev dem inte för han tänkte sig nog inte att inrätta en kyrka.

Det är människorna, som kommer efter dem och som vill ha makt som fixar till religioner, för att få bestämma över folk. Det finns inget roligt alls med detta. Bara en massa tjafs om vad Muhammed egentligen upplevde eller vem Jesus egentligen var.

För min del får vi gärna bestämma att vi inte längre ska ha kyrktorn, eller minareter i Sverige. Men vi har inte den sortens bestämmande folkomröstningar som i Schweiz. Om det ska byggas är det byggnadsnämnder som bestämmer detta.

Som sagt jag är urless på alla ytterligheter både inom religion och politik. Lagom är bäst utbrister jag som en äkta svensk. Och trevlig december, Lucia och jul på dig Porang. Vare sig du firar detta eller inte.

Kulturellt sett hör detta ihop med Sverige och kommer inte att avskaffas i brådrasket. Vi behöver en ljusdrottning för att överleva mörkret och vi behöver tomte och julgran, för att symbolisera givandets glädje och att träden kommer att grönska igen.

Människor kommer alltid att behöva sådana symboler att samlas kring, men vi behöver inte tro på Lucia, tomten eller julgranen.

Om människor hade flytt från Schweiz till Saudiarabien och mellanöstern så hade du haft rätt, men så är inte fallet för Västerlandet är 500 år minst före i utvecklingen och vi vill inte dra tillbaka tiden.
Och det har visst med Islam att göra att det är så!

Då vi ser avståndstagande från fatwor och annat elände som diverse mullor och ayatollor strör över religionskritiska västerlänningar de inte har något att göra med kan vi ha en dialog.

Det är inte dags att kräva villkorslös kapitulation riktigt ännu.

Det bästa i den här PK-sörjan är ju ändå hur skribenten så uppenbart inte accepterar den demokratiska processen. En majoritet av folket var inte så intresserade över att ha minareter i sin landskapsbild. Folket har talat. Demokratin har segrat. Bra så. Lev med det.

Det finns ingenting irrationellt med att vara rädd för islam. Därav är termen "fobi" felaktig.

Det är skumt hur människor som "flytt" undan religiöst förtryck i den islamska världen så väldigt gärna vill föra upp islamska maktsymboler såsom minareter i västvärlden. Den europeiska versionen av islam skiljer sig inte från den i arabvärlden.

Det här är bara början. Självklart för att vara politiskt korrekt så kommer kristna kyrkor att förbjudas att byggas. Eftersom det ska vara lika för alla.
Men det är ju redan känt att illuminati vill avskaffa all religion, avskaffa alla befintliga regeringa, avskaffa arvsrätten, och skapa en världsregering.
Och vi ser att en världsregering pushas hårt i samband med "klimathotet" som i sig grundas på falsk forskning, som bevisats genom de hackade emailsen.

You can't tolerate intolerance, and islam is manifest intolerance.
Kill the Jews, kill the infidels, kill the apostates, kill the gays, kill Salman Rushdie, kill Theo van Gogh, kill Geert Wilders, kill Ayaan Hirsi Ali, kill Danish cartoonists, kill your own children if they dishonor you, kill, kill, kill, and beat the women into submission...

...and, of course,...

"Death to America", since it's the opposite of
everything islam stands for..."

Istället för att anklaga alla oss islamkritiker för att lida av en störning så kanske du kan möta argument och visa att Islam är så vackert som ni påstår. Allt vi ser är nämligen en syn på kvinnor som inte passar in i ett jämställt land, en syn på oss icketroende som inte passar in i ett land med religionsfrihet och sist men inte minst en massa krav på att vi ska ändra vårat samhälle för att ni har låtsaskompisar. Det är allt Islam är för oss. Vi ser inga härbärgen eller soppkött startade för hemlösa, vi ser inget arbete för att bättra samhället någonstans, allt muslimer gör i Sverige är att kräva pengar när dom inte kan fungera som alla andra i arbetslivet på grund av moralpanik.

Om du vill utrota Islamofobin lägg fram argument för hur Islam och muslimer i västvärlden aktivt bidrar till att alla får en bättre livssituation.

Jag är för religionsfrihet

Jag är för att utövare av Islam någon gång också kan se lite självkritiskt på sin egen religion

Även muslimer måste ju någon gång ha funderingar över varför en hel omvärld till slut vänder sig mot dem.

Tips för vänskaplig samexistens:

- Ge kvinnorna samma rättigheter som männen
- Ge pojkar/flickor möjlighet att tex ha gymnastik tillsammans
- Upphör att döda ungdomar då de söker kärlek på egen hand
- Tillåt kvinnor att skilja sig
- Inse att alla inte nödvändigtvis är religiösa
- Skilj mellan stat och religion (då ni är i Sverige)
- Prova på att ha kvinnorna längst fram under fredagsbönen
- Fördöm terrorbrott i egna religionens namn
- Tala också om det som är bra i Sverige och inte bara det ni hatar

till slut....

- Ta en vit månad från religionen då och då

Är det OK om en majoritet i demokratiska val bestämmer sig för att avskaffa en minoritets mänskliga rättigheter? I så fall så är minaretförbudet OK, annars inte.

Artikelförfattaren har inte fattat någonting om vad demokrati och yttrandefrihet innebär.

Ickemuslimofobin (Irrationell rädsla för allt ickeislamiskt passerad på fantasier) är ganska utbredd bland troende islamister.

"Troende muslim" var allt jag behövde veta.. Då kommer artikeln hagla med anklagelser om fobi och rasism från denna islamist.. Vi vet vad det handlar om; man ska ge utrymme åt islam medan alla andra religioner och livsåskådelser ska pissas på både öppet och i det fördolda precis som deras religion lärt dem.

Den dagen då muslimerna tillåter ateister och både korset och davidsstjärnan i MECCA kommer jag att omvärdera min Buddhistofob.. förlåt.. ISLAMOFOBI. Till dess ta er någonstans jag vill inte ha intolerant politiskt religion som islam i islamistisk form ska ge något som helst utrymme tills de reformerat sin nazistiska religion. Om det nu ens går..

Folk bör känna till att PORANG ZAHEDI är en islamist som nyligen lät sig "intervjuas" av antisemiten MOHAMED OMAR, och som beskriver sig i intervjun som "stolt homofob".

Han är en islamofascist, och hans åsikter bör ses ur det ljuset.

Läste Porang Zahedis andra artiklar här på newsmill och kan bara skaka på huvudet. Värst av allt var nog dock intervjun som judehataren och extremisten Mohamed Omar hade med Porang.
http://alazerius.wordpress.com/2009/10/08/jag-ser-mig-som-en-stolt-homof...

Jag är ledsen men ger man uttryck för dylika värderingar ställer jag mig frågande till varför man väljer att leva i Sverige. Lite citat från intervjun:(detta är Porang Zahedis egna ord så jag hoppas denna kommentar ej nu blir borttagen utan artikelförfattaren kan stå för sina åsikter)

"Jag vill börja med att tacka dig Mohamed Omar. Det är du som har ”radikaliserat” mig och många av mina iranska vänner. "

"MO: De senaste åren har böglobbyn flyttat fram sina positioner i rask takt. Tror du att trenden kommer att vända?

PZ: Fler och fler börjar tröttna på bögarna. Dessutom får dessa grupper inga barn. De som får flest barn är muslimer och andra med normala värderingar. Jag tror att muslimerna kommer att bli starkare i framtiden och bygga allianser med kristna och andra sunda grupper mot homosexuella."

"Jag vet att böglobbyn gärna vill omtolka islams källor till deras fördel, men förbudet mot homosexuella handlingar är så väletablerat i islam att det krävs mycket fantasi för att kunna få det till något annat."

"Och nu är det alltså homofoberna som ombeds tiga eller sticka. Men de homosexuella har lärt oss att inte ge upp, och för det ska de ha ett stort tack. Vi tänker kämpa och segra inshallah!"

Porang Zahedi måste ha ganska många skruvar lösa. Hur kan man ens i sin vildaste fantasi annars formulera denna helt sinnessjuka mening?

"Ett nytt Europa är på väg att ta form som har flera principiella likheter med politiken i Mellanöstern."

Politiken i Mellanöstern är... ISLAM. Så, om vi INTE vill ha denna politik här, då är vi "islamofober", och därtill så kommer det leda till något som bara ISLAM skulle kunna frambringa. Tadaa, jag plockar härmed fram den stora, lysande dumstruten.

Hur kan man vara så urbota dum i hela huvudet att man tror att Mellanösternpolitik i Europa kan stävjas genom att välkomna islam, som är dess onda rot?
Det är ju islam som gör Mellanöstern till det skithål det är. Att inte vara rädd (eller "fobisk" för att använda PK-språk) för detta, när människor som Zahedi sitter vid makten, vore ytterst naivt.

Kom gärna tillbaka när du skrivit en artikel om den utbredda nazistofobin, och varför vi genom att välkomna nazismen kommer att undslippa den.

Och ja, du gav just SD ännu mer vatten på sin kvarn.

Joel Bergqvist skriver dagens viktigaste kommentar här ovan. Håller helt med dig. Spot on.

Här har islam i västeuropa ett problem med sin kommunikation, i längden håller det inte att klaga på islamofobi och tro att den försvinner. Pohrang Zahedi bör förbereda ett inlägg på varför islamofobin är fel och hur islam sprider välstånd och frid i Sverige. Och då menar jag rent praktiskt med handling från den islamska rörelsen, bortom diverse stycken i Koranen som predikar en bättre värd.

I övrigt vill jag påpeka till Zahedi att det fria och härliga världen inte finns när det är upp till bevis. Det är en naiv föreställning. Möjligtvis funkar det en tid efter ett katastrofalt världskrig eller när det finns en mycket stark ohotad majoritet. Annars blir det konflikter. Som västeuropeiska sentida exempel på konflikter får du Beligien (flamländare/valloner) och Nordirland (protestanter/katoliker). Notera att Belgien ej haft väpnade konflikter men stora slitningar inom landet, och då är ändå konfliktytorna i det landet obefinligt i jämförelse med Europa-Islam. Jag tror att spänningarna mellan Västeuropa och Islam kommer bli för ohållbara med elände som konsekvens redan under min livstid. Tyvärr, hur cyniskt det än må vara tror jag det ligger närmast sanningen.

Porang (Mohamed Omar-vännen) bedriver här förtäckt Iranpropaganda mot "västerlandet".

Patetiskt, oavsett omröstningen i Schweiz.

Sedan #4 Lars, kanske man bör ta i beaktning att många av de som flytt hit från främmande länder gjort det som följd av västs våldsamma interventioner i dessa länder, precis som fallet var med exempelvis Chilenarna på 70-talet. Om du nu är såpass rädd för invandringen bör vi istället förbjuda den typen av imperialism och internationellt förmynderi istället för att förbjuda islam som du förespråkar.

Du har inte många rätt du Porang. Uppenbarligen, genom dina homofobiska uttalanden, så visar du att vi har rätt i vår avsky mot Islam. Även den muslim som verkar moderat är inte speciellt moderat.

Och att muslimer i Europa känner sig allt mer ovälkomna skulle vara något negativt menar du?

Du har inte många rätt du Porang. Uppenbarligen, genom dina homofobiska uttalanden, så visar du att vi har rätt i vår avsky mot Islam. Även den muslim som verkar moderat är inte speciellt moderat.

Och att muslimer i Europa känner sig allt mer ovälkomna skulle vara något negativt menar du?

Det finns ingenting i svensk lagstiftning som hindrar ett religiöst politiskt parti från att driva sina politiska åsikter. Ett Islamskt parti som sträver efter att införa sharia i Sverige är helt tillåtet. Liksaså finns det inget som skulle hindra Livets Ord från att driva sina åsikter i form av ett politiskt parti.

Det är en viss skillnad mellan att "inte få" och "otänkbart".

Artikelförfattaren verkar inte ha förstått vad Demokrati betyder, inte heller vad den innebär. Kritiken av demokrati är ju helt förståeligt, eftersom det inte är något eftersträvansvärt hos artikelförfattaren.
Artieklförfattaren försöker medvetet förvränga, och ibland direkt ljuga, om vad demokrati är och ved det innebär.

Om man inte kan se några "principiella" skillnader mellan de demokratiska länderna i Europa och de diktaturer som finns i mellanöstern, då är det mer än tragiskt.

Den här artikel är rätt intressant, på sätt och vis, eftersom kritiken i dee mot demokratin, visar att där faktiskt finns svagheter i den, bla den klassiska, hur skall en demokrati förhålla sig till det odemokratiska? Man kan ju lätt se en parallell till den kritik av demokratin som förekom på 20-30 talen från olika håll, den går igen här. Den kommer sig ju av att kritikerna dels inte har nått till övers för den, samt att de inte förstått dess essens.

Värnar man västerländska värden som religionsfrihet och sekularism så borde man rimligtvis inte motsätta sig att muslimer bygger sina religiösa lokaler.

Om man då argumenterar för att man måste inskränka muslimers religionsfrihet för att bevara religionsfriheten för andra så har man fastnat i samma träsk som AFA. AFA slår in näsbenet på sverigedemokrater eftersom de påstår sig vara demokrater och vill skydda demokratin ifrån påstådda antidemokrater som SD.

Att skydda religionsfrihet och demokrati genom att begränsa religionsfriheten och demokratin är som att knulla för att bli oskuld.

Med det inte sagt att jag gillar islam. Jag tycker INTE om islam som filosofi och politiskt system.

Skulle vilja fråga med hänvisning till mitt förra inlägg, när du lovprisar Mohamed Omar för att ha "radikaliserat" dig och dina iranska vänner angående homosexuella hur ställer du dig i övrigt till hans åsikter? Är Mohamed Omars inställning till judar något du också anser vara korrekt?
Det är en laddad fråga men befogad. Tacksam för svar, hoppas du förstår att man blir fundersam till din agenda och avsikter.

Vi vill inte ha ett "Libanoniserat" Europa. Vi vill ha ett lugnt och stablit Europa.

"Folk bör känna till att PORANG ZAHEDI är en islamist som nyligen lät sig "intervjuas" av antisemiten MOHAMED OMAR, och som beskriver sig i intervjun som "stolt homofob".

Hans polare i USA förklarar närmare

http://www.youtube.com/watch?v=_qxjocm5fCc

Svårt att hålla sig för skratt när man vet vad det är PKiterna och vänstern egenntligen stödjer.

Islam skall bekämpas, precis som nazism & kommunism! Om jag hypotetiskt skulle starta en religion där det är tradition att våldta en tjej varje julafton då skulle jag enligt dagens flummhuvuden som förespråkar religionsfrihet ha all rätt att utöva min religion. Ändra lagen så religionsfriheten endast innefattar humana, jämnlika & ej barbariska religioner. tack för mig. Islam skall veck, punkt!

Popragnar Du ljuger om det där med minareterna på affischen. Jag har sett förlagan till minaretsilhuetterna, de är tagna från ett foto. JA det finns minareter som ser ut som de på affischerna i verkligheten. Sluta med din Taqiya! Vad är ditt egna problem? Varför är du och så många andra muslimer numer i västvärlden och gapar och skriker om islam? Vad är problemet? Vill ni bo i ett islamiskt samhälle så finns det ju en mångfald av dessa länderna som sträcker sig över flera kontinenter! Ni kommer till väst för att få tillgång till ett utvecklat samhälle men samtidigt är ni inte beredda att acceptera den livshållning och det fria samhällets regler och lagar? Är det så svårt att förstå att samhällena i väst har vuxit fram på grund av den kultur som vi europeer har? Vad är ditt och många andra kolonialisters problem egentligen? Kan ni inte inse att det är omöjligt att både ha kakan och äta den? Jag röstar TOTALT NEJ till fler av din sort i Sverige samt Europa!

Till den som kallar sig "Jenny Lind" ovan.

Du har inte funderat på att använda argument i dina inlägg. Därför att vad blir det av ditt inlägg? Jo, trams!

Så här blir en passus i ditt inlägg om man byter ut 1 (ett) ord. Vilket ord det är kan du lista ut själv:
"Denna artikel var ytterst välskriven och belyser många relevanta frågor. Jag är så trött på alla efterblivna avskum som figurerar flitigt på nätet och skriver massa islamistisk propaganda!"

Nä, du är snäppet värre än islamisterna då du inte verkar använda din hjärna. Vissa islamister kan säkerligen åtminstone tänka och resonera. Men det kan inte du.

Nu kan du fortsätta att skämmas.

/NL

Jenny lind du behöver hjälp , psyket hjälper folk som som dej ,de är viktigt att du söker hjälp.

Mycket svag och förvirrad argumentation!

Det är naturligtvis inte ”odemokratiskt” att kritisera ett demokratiskt fattat beslut, vem har hävdat detta? Vad som däremot är odemokratiskt är att inte acceptera och att försöka förhindra genomförandet av ett demokratiskt fatta beslut! Naturligtvis kan man inte förvänta sig att någon skall ”välkomna” att motståndarsidan vinner en demokratisk omröstning, t.ex. lär ju knappast alliansen ”välkomna” om de rödgröna vinner valet nästa år. Vad man däremot kan förvänta sig i en demokrati är att de accepterar detta, Reinfeldt förväntas avgå och kan inte sitta kvar med hänvisning till att ”folk ju röstat fel”!

Religionsfriheten innebär att man har rätt att tro på vad man vill och samlas, INTE att man har rätt att uppföra religiösa samlingslokaler av en viss typ. I Schweiz får naturligtvis muslimer samlas i moskéer även i fortsättningen och deras religionsfrihet är därmed inte inskränkt. Skulle t.ex. Saudi-Arabien på motsvarande sätt tillåta kristna att samlas i kyrkor utan klocktorn vore jämförelsen relevant, nu är den det inte eftersom kristna inte får uppföra kyrkor eller samlas över huvud taget!

Yttrandefrihet och demokrati innebär på intet sätt att man skall förvänta sig ”acceptans”, ”förståelse” eller ”tolerans” för sina idéer utan enbart att man inte skall förbjudas yttra åsikter eller förbjudas att organisera sig politiskt! Vem har t.ex. förbjudit islamister eller nazister att yttra sig och organisera sig politiskt i Sverige? Det är ju fritt fram att propagera för att man skall införa en islamistisk teokrati eller nationalsocialistisk regim i Sverige och att ställa upp i allmänna val med dessa politiska program. Att man däremot inte tillåter rörelser att med våld, hot och terror försöka genomdriva sina idéer är ju ingen inskränkning i vare sig deras yttrandefrihet eller i deras demokratiska rättigheter.

Det är helt ofarligt för dig att kritisera Europa, Schweiz och Sverige, men om du kritiserar Iran, the ISLAMIC Republic, då riskerar du livet...

Iranian Crackdown Goes Global
http://online.wsj.com/article/SB125978649644673331.html

...hundar skiter inte där de äter, men muslimer gör det gärna...

#35 Niklas Larsson, 2009-12-03, 21:4

Såvitt jag vet så är inte nazistisk och kommunistisk verksamhet förbjuden. De får ha sina möten och sina partilokaler så länge de följer svensk lag.

Och att försvara religionsfrihet innebär att försvara individers rätt att praktisera sin religion men det innebär också att man inte har rätt att tvinga andra att följa ens egen religion. Därför så skulle du få sitta i fängelse jävligt länge om du skulle starta en religion och börja våldta kvinnor eftersom du då kränker deras religionsfrihet.

Jag förstår inte varför jag ska bekämpa islam om såna som du ändå vill göra samma sak med västerländska värderingar som islamisterna?

Porang! Oavsett om du är en hjärntvättad tomte, eller kalkylerande maktstrateg, så funkar inte brösttoner och detta tjötande.

Vi i Europa har erfarenhet från nazismen och 2a: VK, vi har efarenhet från kommunismen och kalla kriget. Bägge läror var totalitära. Vi i Europa har all rätt att ställa oss skeptiska till vuxna män i skägg som tror på jultomten, är aggresvia och ständigt känner sig kränkta samt behandlar avvikare genom att i extrema fall stena dem till döds, och i mer kulriverade sammanhang bara slänga ut dem från balkongen.

Det spelar inten roll att 75 % av msulimrna inte är tokstollar, ni är ändå tillräckligt många och från vissa länder monumental överträffade i våldsstatistik. Så du får faktiskt acceptera, om du vill fortsätta att bo i Svergie, att vi kommer fortsätta att vara kritsiak till galenpannor. I Sverige på 30-taelt var det nog många so ville vara mer kritiska till nazismen, men få fågade och vi hade inget försvar. Men vi lärde oss en läxa, islamisnter är totalitära idioter som vi ogillar lika mycket som nazister, ni sätller till oreda och kamp och kan inte bli emotsagda. Detta får dessvärra alla sekulraiserade smuslimer också sota för, så ju förr du smyger tillbaka till det stenkastargäng du sympatisrar med, desto större kraft kan vi ägna åt alla muslimer som sökt sig hit för att leva ett bekymmersfritt liv i fred från mellanösters och nordafrikas tokstollar.

Det finns ingen islamofobi, det finns däremot en utbredd idiotifobi, tror du på jultomenten efter du fyllt fyra år och dessutom är beredd att döda eller förslava din familj efter jultomtentens kompis utsagor för 1 400 år sedan nere i en sandlåda, så är du per klinisk definition en idiot. Kan vi inte med våra lärdommar från tidigare idioter kunna fortsätta att misstro idioter, oavsett om de är äkta idioter, eller bara spelar på idiotin för att vinna makt.

Jättebra artikel Porang. Jag gillar jämförelsen mellan Saudi Arabien och Europa.

Jag ser att det finns många islamofober här, sådana som tror att 3,5 meter långa araber kommer ta över hela världen, och månen. Konspirationsteoretiker!
Ni borde undersöka 9/11. Det hade varit sundare för er...

Det här är Europa år 2009; allt fler européer vill begränsa andra människors rättigheter.
Religionsfrihet... finns inte. För de tvingar oss lära Evolutionsteori, som varit motbevisad i flera år. Yttrandefrihet finns bara när man kränker muslimer. När det handlar om det som är heligt för sionister, vilket är Israel och Förintelsen...då har man passerat gränsen. Nu har det visat sig att en majoritet av schweizarna använder sig av den demokratiska principen för att förtrycka andra människor. Way to go...

Angående krigen i den muslimska världen... de krigen är den primära anledningen till varför folk flyr till Europa i första hand. Sen blir sionisterna så tjatiga och gnäller över att vi muslimer håller på att "ta över allt". Ja, men starta inte fler krig då. Lämna oss i fred. Islamofober vill tömma mellanöstern, och Europa samtidigt. Men vart ska folk ta vägen då? Planeten Mars?

Vet ni? Jag har en bra idé. Varför arresterar vi inte varenda islamofob så att världen får leva i lugn och ro? Jag tror vi skulle komma mycket, mycket, mycket, mycket närmare världsfred. Verkligen mycket. För om ni tittar noga, vilket de flesta här verkar aldrig ha gjort, ligger anti-islamistisk politik som grund för de allra flesta problemen i världen. Staten Israel, USA:s galna kampanjer i den muslimska världen, och världskapitalismens omvänd-liberala dominans i världsmarknaden som ger alla människor alla sina rättigheter... men tar de tillbaka när kamerorna lämnat platsen.

Europa har förlorat sin position som en kontinent där frihet dominerar. Europa är vilken auktoritär regim som helst nu, även med Lissabonfördraget i minnet. Frågan är; tänker européerna rösta igenom den här stalinistiska regimen bara för att de är rädda för några galna gubbar som gömmer sig någonstans i Afghanistan (sägs det)? Modigt. Verkligen modigt. Jag måste verkligen hylla dessa modiga européer. Folk brukar klaga på Försäkringskassan, men dessa galningar är redo att hamna i arbetsläger bara för att de är rädda för orden Allahu Akbar.

Vad vill ni ha? Vill ni ha demokrati, eller en regim som förtrycker folk ni hatar? Tror ni inte att de muslimska länderna kommer börja håna er efter en viss tid? Jag menar, ni anser fortfarande att ni är "civilisationen" trots att ni valt att ta en väg som inte passar in i den världsbilden. Tänk om några apor någonstans i Amazona-djungeln anser sig vara "civilisationen". Bara en funderare...

Jag ser hur det här kommer att sluta. Det kommer att sluta med ett nytt världskrig, men den här gången kommer det handla om religion. Extrema ateister brukade ignorera religiösa människor, men idag försöker de diktera dessas rättigheter... med våld dessutom. Ta t.ex. Bush's "demokrati"-krig i Afghanistan och Irak. Var inte dessa krig våldsamma? Jag tror att vi alla är överens på den frågan.

Är det demokratiskt att bestämma över andra människors rättigheter? Det är en viktig fråga som är en hård nöt för dagens forskare.

Jag tycker att det är tråkigt att dessa sionist-fundamentalister tar över internet. Det ger en bild av att alla människor hatar Islam, vilket jag verkligen inte tror. Jag tror fortfarande att dessa fundamentalister kan räknas till ett få hundratal. De allra flesta svenskarna orkar inte ens bry sig om kvinnor bär slöjor. Det är verkligheten. Jag tror inte saudierna bryr sig om kristna bygger kyrktorn.
Vi måste lära oss att börja ignorera dessa fundamentalister. Så länge vi lyssnar på de lär vi går runt insvepta i rädsla.

Porang Zahedi skriver: "Muslimer känner sig allt mer ovälkomna i det nya Europa."

Det är min varma förhoppning att alla praktiserande/troende muslimer ska känna sig ovälkomna i Europa, och ta det på rätt sätt - dvs återvända till sina ursprungsländer*. Detta är en bättre lösning för alla inblandade parter. Där behöver de inte känna sig ovälkomna, och kan utöva sin religion fullt ut - inklusive minareter och böneutrop - utan att folk runtomkring rynkar på näsan.

*Andra generationens praktiserande muslimer, och det försvinnande lilla antalet etniskt svenska konvertiter, får gärna följa med dem. Den assimileringsprocessen är på alla sätt betydligt mer okomplicerad än att försöka integrera muslimer i ett västerländskt, demokratiskt och sekulärt samhälle.

Fascinerande vilket hat vissa kommentatorer här ger uttryck för.
Det som är mest skrattretande är att säkert inte en enda av er hade vågat stå för dessa åsikter i verkliga livet. Men bakom en signatur kan man spy ur sig vilken skit som helst va?
Man tar sig för pannan.

Islamister, nazister, kommunister, det är samma slags människor. De tror sig ha skådat ljuset och i kraft av detta ser de sig som skickade att bestämma över hur andra människor skall leva sina liv och att de dessutom har rätt att bli försörjda av dessa.

Deras läror är motsatsen till demokrati och yttrandefrihet avskr de.

"För de tvingar oss lära Evolutionsteori, som varit motbevisad i flera år"

Vad det är PKiterna och vänstern egentligen stödjer strike 2.

"Vet ni? Jag har en bra idé. Varför arresterar vi inte varenda islamofob så att världen får leva i lugn och ro? "

Vad det är PKiterna och vänstern egentligen stödjer strike 3.

#44 Ibrahim
"För de tvingar oss lära Evolutionsteori, som varit motbevisad i flera år"

Hur förklarar du arternas uppkomst? Är det Koranen som har svaret till allt?

Och även om den skulle visa sig vara fel, och att evolutionsteorion till slut ersätts av en annan teori (vilket är en helt naturlig process inom vetenskapen), vad har du för problem med det?

Ditt påståendet sammanfattar, på flera nivåer, var, och hos vilka, problemen med islam och många muslimer egentligen ligger.

Det har sagts förut, men måste tydligen sägas igen:

Islam är inte "en religion som alla andra". Den muslimska världen har inte genomgått någon upplysningstid motsvarande den vi i den västerländska, kristna kultursfären genomgick för c:a 250 år sedan. Alltså präglas stora delar av den muslimska världen fortfarande av en medeltida, förmodern syn på religionen och dess roll i samhällslivet.

I västerländska, sekulära samhällen är religionen en privatsak som inte styr samhällslivet i stort. I arbetslivet, i skolan eller i andra offentliga sammanhang är vi i första hand samhällsmedborgare. Våra eventuella trosföreställningar hör privatlivet till. Vidare präglas de flesta västerländska samhällen av en stark tilltro till demokratin som styrelseskick, en strävan efter jämställdhet mellan könen, en stark respekt för den enskilda individens rätt att själv styra över sitt liv så länge han/hon inte skadar andra, samt omsorg om sexuella minoriteters rättigheter. Vidare lägger man i de flesta västerländska samhällen stark vikt vid yttrandefrihet, åsiktsfrihet och konstnärlig frihet, ungefär enligt andemeningen i det klassiska citat som brukar tillskrivas Voltaire; "Jag delar inte din åsikt, men jag skulle kunna dö för din rätt att få uttrycka den". Samtliga dessa värden är i stort sett oförenliga med islam.

Islam är inte bara en religion i betydelsen en tro på en högre makt i kombination med vissa etiska regler och vissa därtill hörande ritualer. Islam är ett regelsystem med syfte att styra varje aspekt av en individs liv, ned på detaljnivå (klädsel, matvanor etc). På så sätt blir det för en rättrogen muslim omöjligt att hålla religionen avskiljd från den offentliga sfären. Vidare gör islam anspråk på att styra alla aspekter av samhällsliv och politiskt beslutsfattande. För många rättrogna muslimer är målet att få leva i ett islamskt samhälle med sharia-lagar, där den politiska makten innehas av imamer, och där demokrati bara existerar i begränsad form, dvs. inom de gränser imamerna satt upp (jmf. den iranska teokratin eller Afghanistan under taliban-styret).

Islam präglas vidare av ålderdomliga, starkt patriarkala föreställningar om manlig överhöghet och kvinnlig underordning. Till detta hör också en utbredd homofobi och öppet hat mot homo- och bisexuella. Strikta tolkningar av islam innebär naturligtvis också att den enskilda individens frihet inskränks avsevärt. T.ex. anser ju en del muslimer att den som är född muslim men konverterar ska straffas med döden. Det innebär i praktiken att religionsfrihet inte existerar i strikt muslimska samhällen.

Att påfallande många muslimer har svårt att respektera yttrandefrihet och konstnärlig frihet lär det väl knappast råda någon tvekan om efter uppståndelsen kring såväl "Satansverserna" som "Muhammedbilderna". Man accepterar yttrandefriheten så länge inte den egna tron kritiseras, häcklas eller ifrågasätts. Men när det sker tar toleransen slut.

Det talas ofta om att antalet fundamentalistiska muslimer utgör en liten procent av det totala antalet i Europa boende muslimer. Man menar att flertalet muslimer är moderata och/eller sekulariserade. Men varför är då dessa påstådda moderata och/eller sekulariserade muslimer så tysta? Varför protesterar inte dessa välintegrerade muslimer som sägs respektera västerländska värderingar när fundamentalistiska fanatiker talar i deras sak? Varför ledde t.ex. inte debatten kring Muhammedbilderna till att tusentals moderata, sekulariserade muslimer gav sig ut på gatorna och demonstrerade för konstnärers odiskutabla rätt att kritisera och ifrågasätta även muslimsk tro?

Det är mot denna bakgrund minaret-omröstningen i Schweiz måste ses. Muslimer och politiskt korrekta debattörer klassificerar all kritik av islam som "islamofobi" och får därmed kritiken att framstå som ett slags patologisk rädsla för en främmande kultur. I själva verket är det fråga om en högst sund reaktion. Allt fler västeuropéer känner att de måste slå vakt om "sina" värden gentemot en aggressivt expanderande religion vars värdegrund i stort sett är oförenlig med den sekulära humanism som utgör det moderna Europas värdegrund.

Det har sagts förut, men måste tydligen sägas igen:

Islam är inte "en religion som alla andra". Den muslimska världen har inte genomgått någon upplysningstid motsvarande den vi i den västerländska, kristna kultursfären genomgick för c:a 250 år sedan. Alltså präglas stora delar av den muslimska världen fortfarande av en medeltida, förmodern syn på religionen och dess roll i samhällslivet.

I västerländska, sekulära samhällen är religionen en privatsak som inte styr samhällslivet i stort. I arbetslivet, i skolan eller i andra offentliga sammanhang är vi i första hand samhällsmedborgare. Våra eventuella trosföreställningar hör privatlivet till. Vidare präglas de flesta västerländska samhällen av en stark tilltro till demokratin som styrelseskick, en strävan efter jämställdhet mellan könen, en stark respekt för den enskilda individens rätt att själv styra över sitt liv så länge han/hon inte skadar andra, samt omsorg om sexuella minoriteters rättigheter. Vidare lägger man i de flesta västerländska samhällen stark vikt vid yttrandefrihet, åsiktsfrihet och konstnärlig frihet, ungefär enligt andemeningen i det klassiska citat som brukar tillskrivas Voltaire; "Jag delar inte din åsikt, men jag skulle kunna dö för din rätt att få uttrycka den". Samtliga dessa värden är i stort sett oförenliga med islam.

Islam är inte bara en religion i betydelsen en tro på en högre makt i kombination med vissa etiska regler och vissa därtill hörande ritualer. Islam är ett regelsystem med syfte att styra varje aspekt av en individs liv, ned på detaljnivå (klädsel, matvanor etc). På så sätt blir det för en rättrogen muslim omöjligt att hålla religionen avskiljd från den offentliga sfären. Vidare gör islam anspråk på att styra alla aspekter av samhällsliv och politiskt beslutsfattande. För många rättrogna muslimer är målet att få leva i ett islamskt samhälle med sharia-lagar, där den politiska makten innehas av imamer, och där demokrati bara existerar i begränsad form, dvs. inom de gränser imamerna satt upp (jmf. den iranska teokratin eller Afghanistan under taliban-styret).

Islam präglas vidare av ålderdomliga, starkt patriarkala föreställningar om manlig överhöghet och kvinnlig underordning. Till detta hör också en utbredd homofobi och öppet hat mot homo- och bisexuella. Strikta tolkningar av islam innebär naturligtvis också att den enskilda individens frihet inskränks avsevärt. T.ex. anser ju en del muslimer att den som är född muslim men konverterar ska straffas med döden. Det innebär i praktiken att religionsfrihet inte existerar i strikt muslimska samhällen.

Att påfallande många muslimer har svårt att respektera yttrandefrihet och konstnärlig frihet lär det väl knappast råda någon tvekan om efter uppståndelsen kring såväl "Satansverserna" som "Muhammedbilderna". Man accepterar yttrandefriheten så länge inte den egna tron kritiseras, häcklas eller ifrågasätts. Men när det sker tar toleransen slut.

Det talas ofta om att antalet fundamentalistiska muslimer utgör en liten procent av det totala antalet i Europa boende muslimer. Man menar att flertalet muslimer är moderata och/eller sekulariserade. Men varför är då dessa påstådda moderata och/eller sekulariserade muslimer så tysta? Varför protesterar inte dessa välintegrerade muslimer som sägs respektera västerländska värderingar när fundamentalistiska fanatiker talar i deras sak? Varför ledde t.ex. inte debatten kring Muhammedbilderna till att tusentals moderata, sekulariserade muslimer gav sig ut på gatorna och demonstrerade för konstnärers odiskutabla rätt att kritisera och ifrågasätta även muslimsk tro?

Det är mot denna bakgrund minaret-omröstningen i Schweiz måste ses. Muslimer och politiskt korrekta debattörer klassificerar all kritik av islam som "islamofobi" och får därmed kritiken att framstå som ett slags patologisk rädsla för en främmande kultur. I själva verket är det fråga om en högst sund reaktion. Allt fler västeuropéer känner att de måste slå vakt om "sina" värden gentemot en aggressivt expanderande religion vars värdegrund i stort sett är oförenlig med den sekulära humanism som utgör det moderna Europas värdegrund.