Schweiz visar vägen

Inför direktdemokrati i Sverige och ge oss ett mer demokratiskt samhälle, detta till skillnad från dagens Sverige som är oerhört odemokratiskt.

Instämmer helt med ditt inlägg. Detta är riktig demokrati.
Det är inte folket i Schweiz som är chockade utan det är svensk vänstermedia som inte tolererar demokrati, alla ska tycka som de gör.

Tack, på tiden att någon ototalitär får komma till tals. Det är på tiden att socialismensstank rensas bort från Sverige och ersätt med socialliberalism, dock fritt från globalism och elittänkande.

.....
#2 AndersN3434, 2009-11-30, 19:39
utan det är svensk vänstermedia som inte tolererar demokrati
.....

Så sant, de komisk är att de kan framställa sig som god då det inte finns någon som kan säga emot dem.

Tack Schweiz!
Underbart att det finns människor som vågar säga ifrån. Vi behöver inga minareter i Europa!

Ett bra exempel på varför du har rätt, är att artiklarna i detta ämne i såväl SvD som DN inte går att kommentera. Varför? För att redaktionerna VET att folk tycker att Schweizarna har rätt. Men det får naturligtvis inte komma ut, hemska tanke! Det ska som vanligt mörkas, ljugas och propageras för att framställa islam och muslimer som offer.

Någon direktdemokrati kommer vi aldrig se i Sverige. Däremot säkerligen ett inbördeskrig, förr eller senare. Det kommer vi att ha våra verklighetsfrånvända politiker att tacka för. De som gärna tar avstånd från alla människofientliga ideologier, utom just islam.

Direktdemokrati har sina nackdelar och motverkar en ansvarsfull och hållbar ekonomisk politik då det har tendensen att resultera i bibehållna utgifter och minskade inkomster för staten, (se på Kalifornien).
Däremot är det väldigt bra när det kan sätta stopp för islam! Schweiz har markerat sina gränser, tack för det.

Förhoppningsvis kan islamiseringen stoppas medan Sverige fortfarande har demokrati.

Problemet är att hela etablissemanget ställer sig på islams sida mot demokratin. Det innebär att läget kommer att försämras betydligt innan vändningen kommer.

Fronten mellan islamisering och demokratin går snart mellan etablissemanget och folket. Det bådar inte gott.

Kort men kärnfullt!
Tack för en läsvärd artikel.

Såg på SR.se att 92% anser att det är rätt att ha en folkomröstning om minareter.

Klockrent inlägg! Särskilt " Det har gått så långt i västvärlden att man tolererar intolerans i toleransen namn." Kan vi förbjuda muslimerna att införa sharialagar i Sverige - det vore väl både kränkande och intolerant.

Tänk vad det finns många idioter! Man skall förbjuda minareter för att de symboliserar en totalitär ideologi. Oavsett under vilka former ett sådant beslut har fattats är det lika korkat. Vad vill man mer förbjuda? Moskeer? Sjöjor? varför inte hela rasket på en gång? Det handlar ju inte om religionsfrihet .......
Jag föreslår en folkomröstning om förbud mot den schweiziska flaggan. Den symboliserar dumhet och förakt för de ideal som burit fram vårt västerländska samhälle i århundraden.
Jan Järpe sa nyss i Aktuellt. "I Saudiarabien får man inte bygga kyrkor, nu har Europa fått sitt Saudiarabien."

Den dagen då alla islamska länder tillåter andra religioner att fritt uppföra kyrkor/synagogor etc (med tiillhörande kyrktorn), i sina länder, då kan vi börja fundera på att tillåta minareter i våra länder.
Tit for tat...

TattarLasse, du dömer ut ett land som utövat demokrati direkt i över 700 år. Dessutom dillar du ju, det är inte förbjudet att bygga moskéer eller att utöva islam. Man har frånbett sig minareter och böneutropare, vilket jag som ivrig morgonsovare har all förståelse för. Jan Järpe är Jan Järpe, det får anses vara hans problem.

Sverige och resten av det civiliserade Europa hade fått samma röstresultat! Islam går inte ihop med det sekulariserade, moderna demokratiska EU!

Trevligt och välkommet med en skribent som representerar den enkla, rena och sanna folkviljan.
Det kallas i dagligt tal för DEMOKRATI.

Bra jobbat Ketolainen!

Direktdemokrati i Sverige är en mycket, mycket dålig idé eftersom kreti och pleti då skulle få möjlighet att bestämma över saker som de i själva verket är alldeles för dåligt insatta i. Den skrämmande verkligheten skulle då troligen bli att medierna satte agendan eftersom alldeles för många medborgare t.o.m. sväljer kvällstidningarnas dynga med hull och hår vilket gör mig uppriktigt ledsen.

För övrigt är det inte speciellt effektfullt att spela chockad inför det faktum att artiklar om den schweiziska omröstningen om minareter saknar kommentarsfunktion. Till och med en gymnasieavhoppande ensamstående trebarnsmamma i 20-årsåldern är nog smart nog att inse vad det beror på.

Grattis till Schweiz.

Vår kära integrationsminister har i dag uttalat sig i DN (nätupplagan). Så här säger hon:

"Sveriges integrationsminister är inte särskilt orolig över att en liknande
situation ska uppstå i Sverige.

– Tack och lov har vi inte den typ av system som finns i Schweiz.
Fundamentet för vår demokrati är mer robust. Partierna och riksdagen
fungerar som filter. Folkomröstningar kan vara bra, men här har man använt
det felaktigt i ett populistiskt syfte. Det är farligt för demokratin."

Hon säger alltså, faktiskt, att det är farligt för demokratin när folk röstar fel. Vad har vi gjort för ont för att förtjäna en sådan minister?!

Tattar Lasse, Jan Hjärpe påstod också att det visst fanns många kyrkor i en mängd länder i Mellanöstern, men han glömde att säga att kyrkorna fanns där före islam.
De flesta av dem konverterades ju som bekant till moskeer när islamisterna kom och de som blev kvar som kyrkor får inte renoveras eller byggas upp igen om de råkar brännas ner. Ej heller så får nya kyrkor byggas i de muslimska länderna.

Jan Hjärpe verklighet är mycket selektiv.

Alltid lika imponerande när folk citerar Jan Hjärpe, en "professor". Titeln betydde en gång nåt, men...Jerzy Sarnecki är "professor" och han har nog aldrig haft rätt om nåt och hans förakt mot det svenska folket är rätt fullständigt. Vad kallar man en attack med automatvapen på en polisstation? "Pojkstreck". Bra Jerzy, bra.

Skulle vilja se PKs kommentarer om 20 svenska grabbar sparkade ner och stampade på en ensam invandrartjej samtidigt som de kallade henne för otrevliga saker, eller om de sköt med automatvapen mot en affär i Rinkeby. Eller faktiskt, nej, det skulle jag inte...för till skillnad mot PK så vill jag inte se sånt i Sverige, jag uppfattar det inte som "berikande" alls.

Att Jan Hjärpe är lika objektiv inför islam som Omar Mohammed och lika fredlig som Bin-Bin är tydligen inte relevant? Eller, alla ni som gillar Hjärpe...är ni antisemiter?

Läs följande: http://radioislam.org/islam/svenska/fildok/filer/bok/process/pro13.htm

Mitt favoritcitat från länken:
"Istället för att bemöta kritiken - i sak - mot deras religion och politik, vänjer sig judarna vid att - istället - ropa efter polisen så snart de blir emotsagda i den offentliga politiska debatten."

Påminner om en annan grupp och religion...

Adolf Hitler var vegetarian och snäll mot djur (Sveriges djurskydd är delvis baserat på det som nazisterna skapade), men av uppenbara anledningar använder inte Mpk honom som exempel. Nu jämför jag inte Jan Hjärpe med Adde utan vill bara påpeka att man bör välja var man tar sin information ifrån. Inte skulle någon be om att få tips om bokföring eller hur man betalar parkeringsböter av Mona Sahlin, eller hur?

Bra och självklar artikel Markus!

Till kommentatören "Klas-Kristian" ovan:

En risk med direktdemokrati är precis som du säger att folk är för dåligt insatta i sakfrågorna som de får rösta om.

Än ännu större risk är dock att vänsterextremister som de som utgör V, S och MP drar en massa intesägande floskler i den media som de så effektivt kontrollerar, vilket i sin tur lurar en massa av dessa "ickeinsatta" människor att rösta på dessa partier, varpå vänsterextremisterna i dessa partier (vilka är både oinsatta, ointelligenta, oförmögna att förstå verkligheten om de ens skulle försöka, extremt egoistiska och slutligen lever i en drömvärld där de tror att allting kommer bli bra så länge som man låtsas och agerar som om det redan vore det) sedan får bestämma allt.

Och detta ännu värre scenario har vi redan levt i under majoriteten av de senaste 100 åren!

Så jo, vi väljer hellre direktdemokrati med en media som är fri på riktigt (internet ÄR demokrati!), än under välde av galna vänsterextremister som har lurat sig in i riksdagen via lögner i media till att börja med i alla fall!

För alla de av er som kommer få höra mothugg och "argument" i form av folk som säger att demokrati är dåligt så fort den inte resulterar i något PK, och främst då genom löjliga hänvisningar till "religionsfrihet" etc, så följer här några väldigt bra saker att veta och kunna bemöta detta med, rörande vad religionsfrihet är och framför allt INTE är:

Religionsfrihet skapades för, och innebär att:
---------------------------------------------------------------------
Ingen ska bli förföljd eller dömd av staten för den religion man tror på. D.v.s. bara för att man tror på en viss gud, eller har en viss bok hemma i sin egen bokhylla, så ska inte staten kunna utöva några sanktioner mot en. Ett exempel på länder där detta inte finns är Saudiarabien, där det enligt statssanktionerad lag är olagligt att inneha en bibel. (Saudiarabien finansierar förövrigt en majoritet av alla moskéer som byggs i tilltagande takt över hela Europa)

Religionsfrihet skapades INTE för, och innebär INTE att:
-------------------------------------------------------------------------------------
1.
Man ska få gå emot hur en arbetsgivare vill att man ska vara klädd på jobbet.

2.
Man ska få bete sig på ett sätt som är negativt för arbetsgivaren gentemot dess kunder, t.ex. genom att vägra ta kunder i hand, eller vägra visa ansiktet för manliga kunder.

3.
Man ska få bete sig på ett sätt som är negativt för arbetsgivarens verksamhetsmål, t.ex. genom att vägra visa ansiktet för barn som håller på att utveckla sin sociala interaktion med andra människor.

4.
Man ska få påverka, trakassera och störa andra människor som inte är intresserade av just den sagobok som man själv råkar tro på, t.ex. genom att bygga höga torn med högtalare i, som dag och natt spelar upp en massa utdrag ur denna sagobok när folk antingen försöker sova eller bara föra ett privat samtal flera kvarter därifrån, oavsett om man kallar dessa för "sagobokstorn", "minareter" eller "konstruktioner för effektiv psykologisk nedbrytning av alla som inte har underkastat sig den religion man vill", och oavsett om dessa torn nämns i den sagobok som man råkar tro på eller inte (vilket de förövrigt inte ens gör i fallet med islam).

5.
Man ska få förbigå de alldeles vanliga och accepterade lagar som finns i de flesta samhällen och städer angående att inte få uppföra byggnader som bryter mot eller förstör den estetiska profilen eller stadsbilden, genom att tydligt "sticka ut" eller i övrigt tydligt ses ej höra hemma.

6.
Man ska få ta upp ett oproportionerligt stort fokus och utrymme i samhället bara för att man tror på en viss sagobok, eller få specialbehandling eller på annat sätt få bete sig på något sätt som inte anses vara acceptabelt för alla andra som inte råkar tro på samma sagobok.

7.
För att fascistiska system utformade för att maximalt utnyttja och kontrollera folk ska få undantag från alla möjliga lagar bara för att de kallar sig en "religion".

8.
Folk ska kunna hävda att de är "förföljda" så fort de inte får utöva och pracka på alla andra sina fascistiska förtryckarsystem som de kallar religioner, och därmed hävda att allt annat trots allt skulle bryta mot religionsfriheten, i något slags sjukt cirkulärt resonemang.

Slutligen något som de flesta också verkar ha missat:
Religionsfrihet gäller INTE bara de "stora" religionerna, utan även vilka religioner som helst, oavsett om bara en enda person tror på just denna religion. Samma respekt som t.ex. Islam ska alltså ges till en religion som tror på det flygande spaghettimonstret, eller en religion som tycker att det är hädelse att inte ha ett plakat med en bild på Muhammed i varje kvarter. Enligt religionsfriheten så ska personen som tror på den senare religionen respekteras precis lika mycket, och förföljas precis lika lite, som någon som tror på de stora religionerna. Däremot så ska folkets vilja också respekteras precis lika mycket ifall de inte vill ha en bild på Muhammed i varje kvarter, som i fallet att de inte vill ha störiga, fula torn avsedda att psykologiskt påverka folk och påtvinga dem en annan religion i sina städer.

De flesta verkar dock tro att vissa religioner är "mer jämlika än andra", men detta är alltså INTE är fallet, och SPECIELLT inte enligt religionsfriheten!

väldigt komiskt med en intolerant artikel i form av ryggdunkningar på islamofoberna.

Men har två invändningar!

för det första, anser artikelförfattaren att parlamentarisk demokrati genomsyras av lobbyverksamhet, vilket är sant. Men är verkligen lobbyverksamheten för islams intressen stor, eller rättare sagt befintlig i dagens europa, det tror jag faktiskt knappast på. Men vill ha ett svar

Nr 2, hur kan minareter symbolisera en totalitär ideologi, många hymlar om det, men kan någon av de som tycker det beskriva på vilket sätt det symboliserar en totalitär ideologi (bortsett ifrån om man nu anser att Islam i sig är en totalitär ideologi).

"hur kan minareter symbolisera en totalitär ideologi, många hymlar om det, men kan någon av de som tycker det beskriva på vilket sätt det symboliserar en totalitär ideologi (bortsett ifrån om man nu anser att Islam i sig är en totalitär ideologi)."

Det går inte att bortse från det. Islam ÄR en totalitär ideologi. Det finns för övrigt ingen direkt utbredd islamofobi. Fobi är en irrationell rädsla för något. Rädslan för islam är inte irrationell. Det är lika löjligt som att säga att judar/muslimer är hitlerfientliga eller nazifobiska.

"Oavsett hur man ser på saker som religionsfrihet så kan man inte resonera att en folkomröstning inte skall gälla bara för att en del av befolkningen känner sig kränkt eller felaktigt behandlad"

Demokrati handlar inte om majoritetens tyranni över minoriteten. Religionsfrihet är en självklar beståndsdel i en demokrati vars syfte är att skydda minoritetens rättigheter. Att förbjuda minareter är ett odemokratiskt beslut oavsett hur många som stödjer förslaget därför att det går emot demokratins fundament. Antingen har vi demokrati eller inte. Och har vi demokrati har vi också religionsfrihet, och där ingår rätten att bygga tempel och religiösa lokaler där samma regler ska gälla för alla. Dvs får man bygga kyrktorn kan man inte föbjuda minareter.

Kan vi inte folkomrösta i Sverige om att utrota alla jävla finnar? Då blir det ju ett demokratiskt folkmord.

"Religionsfrihet är en självklar beståndsdel i en demokrati vars syfte är att skydda minoritetens rättigheter."

Johan Ander. Islam är ingen religion utan en totalitär och antidemokratisk ideologi måhända med religiösa inslag.

Tillståndet i den muslimska världen visar med önskvärd tydlighet hur bra islam är.

Jippi! Ja gärna folkomröstningar om allt så kan vi rösta för lägre skatt, högre bidrag, snällare mattanter, godare glass och soligare väder. Sen kanske vi verkligen kan bli en riktig demokrati och återgå till vänstertrafik som faktiskt var folkets vilja när det begav sig.

Kanske också om mer bildade politiker som fattar att Sverige är ett litet litet land som fortsätter att vara en liten liten obetydlig håla utan invandring, och det som den för mer sig i form av kulur, mat och religionsyttringar.

Dagens Nyheter i dag om den schweiziska folkomröstningen:

- nästan en halv sida förstasidan ägnas nyheten
- ett helt uppslag inne i tidningen ägnas nyheten

Tidningen konstaterar att 57,5% av väljarna har röstat för ett förbud.

Trots det publicerar tidningen inte en enda intervju med en person som är för förbudet.

Det är en prestation, som bara kommer att undergräva förtroendet för DN ytterligare.

Minareter kan väl likställas med Hakkors. De är båda symboler för en totalitär politik.

Förbjuder man den ena skall man förbjuda den andra.

Den bästa artikeln i Newsmills historia. I en demokrati har folket alltid rätt. Självlart skall vi ha mer folkomröstningar i Sverige och EU. Att det finns så många som är toleranta mot det intoleranta är pinsamt. En tidning som DN stödjer islamiseringen av Sverige med full kraft. De ser inga proplem i att folk störs ab böneutropare mitt inatten, att som i Malmö fläskkötts förbjud införts.

Jag förstår inte hur någon kan ta något som händer i Schweiz på allvar.

Vi pratar alltså om ett land där kvinnor fick rösträtt 1971!

Ett land där foliehattar styr vaccinationspolitiken och därför är det enda landet i Väst där mässling fortfarande är en allmän fara.

Ett land som är en fristad för ekonomisk brottslighet.

Ärligt talat, anledningen till att DN och SVD inte tillåter kommentarer på dessa artiklar är att de inte orkar sitta och moderera kommentarer från bittra, arbetslösa rasister som tror att dom "säger det alla tänker".

Det är fantastiskt intressant att muslimer och "invandrare" kan provocera och skrämma folk så oerhört mycket. Någon borde anordna studieresor för newsmill nick ut till förorten så de faktiskt kan få träffa några av dessa jihad/burka/kriminella typerna.

Dom är inte så farliga, jag lovar. Och de flesta av dom planerar heller inte någon muslimsk statskupp:).

Religionsfrihet innebär nödvändigtvis inte ett instrument för att tvinga människor som bekänner sig till andra religioner-eller inga alls-att acceptera vad som helst från en under senare år inkommen religion i Sverige.
Fenomen som tvångsäktenskap,könsstympning,hedersmord,stening,knivhuggning,halalslakt,stympning,legaliserat pedofili genom äldre mäns giftermål med mycket unga flickor från 9 års ålder,mord på icke muslimer ,osv i all oändlighet,förknippas lätt med de hotfulla minareterna som nu den urgamla demokratiska republiken Schweiz har låtit sitt folk få säga sitt om.Ett frihetsälskande folk som gjorde sig fria från utländska herrar redan på 11.00-talet.Ett riktigt fint gammalt kulturland!
Ett hotande idiom,ohemula krav från tärande personer kommer ilängden att innebära exploatering och tvångsövertagande av vårt land genom "parlamentariska "metoder som familje bindning vars enda mål är att få folkmajoritet för att införa världskalifatet.
Skall vi fortsätta gräva vår egen grav?
Om mottagandet av en folkgrupp som hävdar sig fly från krig och förföljese men som envist hävdar sina rättigheter trots att inga motprestationer förekommer fortsätter kan det i längden barka ända in i aftonsången med det europeeiska folket.
Om mottagandet av muslimer- om det nu överhuvudtaget skulle vara nödvändigt-ur barmhärtighetsaspekten ,att döma så skulle rättigheter ställas mot skyldigheter och rättighetskraven skulle försvinna som smör för solsken.De skulle ta sina hucklen,koraner och sina 600-tals värderingar och försvinna hem till ökengrottorna igen.
Alltså klara besked om vad som gäller i detta land och i den civilserade västvärlden. Allt annat är icke förhandlingsbart!!!!
Hade detta varit en stenhård regel från början i detta vanvett som kallas för "flyktingpolitik" så hade problemet med minareter aldrig uppstått. Vi skall fylla igen våra halvgrävda gravar och resa oss som schweizarna.
Vi skall inte längre tolerera en systematisk intolerans.
Denna missriktade tolerans som bara nyttiga idioter kan känna för idenna fasansfulla vidskepelse,blir till ett brott när det tillämpas på den största ,mest ondskefulla fara som drabbat västvärlden,nämnligen islam.
Låt mig få citera Vafa Sultan till sist ,sekulariserad muslim som är hotad till livet av sina trosfränder eftersom hon har en avvikande mening om denna religions vara eller icke vara.
"Ni får gärna tro på stenar och tillbedja dem om Ni vill.
Men tar Ni upp dessa stenar för att kasta dem på andra som inte tror på dem,då kan detta inte accepteras som religiositet längre. Det är ren och skär ondska!!!"

Jag råder alla puckon som ständigt hävdar att religionsfrihet och mänskliga rättigheter betyder att man inte får bestämma något som inte är PK eller som bara de själva inte håller med om (t.ex. TattarLasse och Johan Ander), att läsa min kommentar ovan om vad religionsfrihet är och INTE är...

"Genom folkomröstningen har Schweiz visat att det är ett av världens mest demokratiska länder i och med att all makt utgår från folket", skriver sverigedemokraten Markus Ketolainen.

Som vanligt yrar sverigedemokrater i nattmössan. När ca 30% av de röstberättigade schweizarna lyckas förbjuda minareter kan detta definitivt inte kallas demokratiskt. Att överhuvudtaget hålla en folkomröstning i frågan är helt absurt. Återstår att se vad Schweiz högsta domstol och eventuellt EU-domstolen har att säga.

Denna lovsång till schweiziska folkomröstningar hade knappast hörts från SD-håll om resultatet varit ett annat.

Det mångkulturella Schweiz är det land i Europa som har den största andelen invandrare. Det bor exempelvis procentuellt sett dubbelt så många invandrare i Schweiz jämfört med Sverige. Andelen muslimer är dessutom högre i Schweiz. Att sverigedemokrater nu hyllar Schweiz är därför minst sagt komiskt. Schweiz röstade tidigare i år FÖR fortsatt och ökad invandring.

SD får nog leta efter något annan idealstat. Jag föreslår Nordkorea: stängda gränser och inte så mycket väsen från landets muslimer, ett paradis för sverigedemokrater mao.

Fram för mera direktdemokrati, låt oss genast återgå till vänstertrafik och avveckla kärnkraften före 2010.

kanske kunde vi förmå nalin pekul att driva frågan om folkomröstning om minareter i sverige.

hon har ju tvingats fly från det bostadsområde hon bodde tidigare, så hon tillhör en av få politiker som kommit i kontakt med verkligheten i dagens sverige.

hon kan dessutom skilja på islam och islamism eftersom hon själv fortfarande är (vad jag vet) muslim.

Äntligen en skribent som inte har kommunistsympatier utan skriver som det är . TACK!!

#6 MAN URHUSE. bra skrivet

#kebab. Du kebab om vi skall åka på sightseeing till förorten skall vi lämna rolexklockan å plånboken hemma??

Måste hålla med #35 Schweiz har på grund av direktdemokratin också en av de lägsta röstsiffrorna i europa. Folket orkar helt enkelt inte gå ut och rösta i varje omröstning.

#26 profanum_vulgus,

Du är bara avundsjuk på duktiga finländare.

Fullständigt obegripligt att man håller folkomröstning i en fråga som denna. Som ateist har jag vekligen inte med att göra hur religiösa människor bygger sina kyrkor eller moskéer. Och jag bryr mig inte heller. Återstår frågan om det är ok att det byggs lokaler för olika trosutövningar. Och det är det väl om de finansierar det själva. Vad är egentligen problemet?

Minareten som utlöste det hela.

En liten håla i norra Schweiz där den turkiska kulturförening ville bygga en minaret på sin lokal. Grannarna var emot och sen fick man nej i byggnadsnämnde eller vad det heter i Schweiz. Man överklagar och får ja i högre instans.

Undrar hur lätt det hade varit att få igenom ett liknande torn på en befintlig byggnad i en svensk byggnadsnämnd, dvs om det inte hade varit religiöst betingat. Annars går förstås allting om man har nog med pengar och en skenhelig miljöparikel som Landshövding.

Det var även fråga om en sk omvänd Bradly effekt, en vecka före valet visade opinionsmätningarna att de som var emot förbudet hade ens solklar ledning, 53% medan de som var för hade 37%. Valresultatet blev för ett förbud 57,5% och 42,5 emot. 22 av 26 kantoner var för ett förbud.

Man kan förstås spekulera i hur mycket det handlade om att man var emot att högre instanser kör över lokala beslut som endast rör lokalsamhället.

Angående den omvänd Bradly effekten kan man undra om det verkligen är så att folk säger ett och menar något helt annat i "känsliga" opinionsundersökningar. Utfrågarna har ju trots allt ringt hem till dig och vet vem du är.

Om jag köper mark och vill bygga något där så borde den grundläggande principen vara att jag får bygga vad jag vill. Oavsett om det är en rosa jättevagina i frigolit eller en minaret, det är min mark och äganderätten borde vara okränkbar.

Sen är det en annan grej att islam är en förtryckande ideologi, men det kan inte tillåtas kollidera med den viktiga princip som privat äganderätt är.

Man riktigt känner hur den politiska eliten i eu och Sverige ryser, hur konstigt man än kan tycka om beslutet så visade folket att de vill ha något att säga till om i samhället vilket gör dagens politiker nervösa tror jag. Att rösta efter faktum har dock ingen betydelse vi människor har en förmåga att anpassa oss till de värsta omständigheter och ogillar SNABBA förändringar det leder till att vi apatiskt accepterar vad som hänt och vill ogärna rösta emot något som kanske är PK (emot flockens riktning).

Hur många viktiga frågor som beslutat i riksdag skulle ni som läser denna kommentar inte vilja ha en omröstning om?

Några förslag från mig på frågor jag anser vara viktiga:
FRA,IPRED,ACTA
Lissabonföredraget,makt överlämnande till eu-president,
-parlament & -utrikesminister
Koldioxid skatt/(de sk. )"klimatåtgärderna"

Kanske också
Rysk-Tysk Gasledning utanför kusten (åtminstone för gotlänningar)
Fortsatt närvaro i Afghanistan
Invandring inkl. "arbetskrafts invandring
Politiker löner (min favorit ;) )
Kärnkraft (där röstades det innan, då var folkomröstning tydligen viktigt)

Det finns mycket eller hur.
Hur är det med förtroendet för politiker som tycker att de vet bäst och t o m folkomröstningar bara är "rådgivande", det må vara vad som står i lagtexten men få politiker för sket så fullständigt i vad den egna befolkningen hade att säga, tycker eller dess vision av framtiden.

Men....hur blir det med den falska omröstningen vi hade angående eg då? Med falsk menar jag att det som röstades för var ett handelssamarbete och nu så har det blivit en politisk union som allvarligt inskränker vår demokratiska rätt att påverka saker i vårt eget land, dessutom så kränker "våra" representanter människor i andra länder när de lägger sin röst i angelägenheter som bara rör dem. Kan någon säga med rak min att allt som skett är klart och tydligt enligt omröstningen.
Men det är klart ingen kommer ihåg att före omröstningen var vi ett välmående land med låg arbetslöshet och sen dess har det gått utför.

Det finns vissa som tror att vad som än bestämts i en folkomröstning är rätt eftersom det är folket som sagt sitt.
Men det stämmer inte. Folkomröstningar är majoritetstyranni. Demokrati innebär inte majoritetens rätt att förtrycka minoriteten. Minoritetsgrupper behöver rättsligt skydd från att utsättas för kränkande folkomröstningar.

#48 Mr President, 2009-12-02, 15:37

I det aktuella fallet är det i själva verket minoritetstyrrani eftersom endast 30% av de röstberättigade sade ja till förbudet. Resten sade nej eller avstod från att rösta.

Väldigt bra artikel faktiskt, åtminstone när man ser till ytan och den kritik som yttras gentemot det politiska etablissemanget. Däremot,

SD har knappast införandet av direktdemokrati på agendan, skulle deras maktposition befästas i riksdagen är det fullt möjligt att deras syn på folkomröstningar inte kommer skilja sig nämnvärt ifrån de etablerade partierna av sagd anledning: ju mer makt den enskilde individen har, desto mer begränsas möjligheterna att utöva makt över individen mot dennes vilja.

Och så kommer det till just påståendet att Schweiz är ett av världens mest demokratiska länder i och med att all makt utgår ifrån folket. Det gör makten i Sverige också, så till det avseendet är vi inte mindre demokratiska här även om folkomröstningar inte är lika vanligt förekommande. Men för att återgå till att all makt utgår ifrån folket så är det trots allt i regering och lagstiftande församling makten koncentreras i den representativa demokratin.

Än mer problematiskt än maktutövning och suveränitetsförskjutning från individ till statsmakt är förmodligen påståendet att en folkomröstning automatiskt innebär att demokratisk legitimitet instiftas genom majoritetsbeslut. Det krävs egentligen inte mycket för att inse att demokrati inte kan reduceras till majoritetens tyrranni, därav begreppet mänskliga rättigheter.