Religionen och kulturlivet

Patrik Lindenfors om Religionen och kulturlivet

Bön från en otrogen

Publicerad: 2008-09-30 12:09, Uppdaterad: 2008-09-30 14:09

Självcensuren ligger som en våt säck över det offentliga samtalet. Varje icke-respektfullt utlåtande om Muhammed eller islam riskerar att straffas med döden av överentusiastiska muslimer. Dessa muslimer gör dock inget annat än följer (vissa av) Koranens och Muhammeds påbud. Koranen är Allahs ord. De är därför ingenting som kan förändras vartefter vår kunskap ökar, eller något som är föremål för förhandling.

63 millningar
17 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Patrik Lindenfors är forskare i evolutionsbiologi vid Stockholms universitet och författare till den nyutkomna barn- och ungdomsboken om religion ”Gud finns nog inte”.

I Afrika söder om Sahara dör tusentals människor varje månad i AIDS. En del av dem dör helt i onödan, bara för att religiösa "lärde" inte tillåter information om kondomanvändning. Heliga principer om kondomer försvaras av prästerskap av olika trosinriktningar medan det fattiga Afrika fylls av byar med föräldralösa barn.

Samtidigt hindras stamcellsforskning i USA av godtyckliga regler införda av religiösa skäl. Detta försenar forskning om botmedel mot sjukdomar som drabbar miljontals människor runt världen varje år. De kristna hävdar att de "värnar livet", men under tiden sörjer andra sina sjuka och bortgånga släktingar och vänner.

Bibeln säger, liksom Koranen, att homosexualitet är en synd. Med de böckerna i hand förföljs homosexuella runt nästan hela världen. Rätten att säga att homosexualitet är en synd, religionsfriheten, trumfar i Sverige till och med förbudet mot hets mot folkgrupp. Detta i ett av de minst religiösa länderna i världen.

Var och en får förstås tro på det den vill. Det står också var och en fritt att argumentera i samhällsdebatten utifrån sina egna åsikter. Förstås. Religion är en del av ens personliga övertygelse och således en privatsak.

Stående inför föräldralösa barn till några av Afrikas AIDS-offer skulle det dock vara svårt att hävda att religion är en privatsak. I deras fall har andras religiösa principer inkräktat på själva grunden för deras existens. För alla som drabbas av förföljelser på grund av andras tro är religion sannerligen ingen privatsak. För dessa fattiga och förföljda människor är det ett hån att kalla religion privat.

Religiös tro, av alla inriktningar, drabbar oroväckande ofta människor av annan trosinriktning. Kristna och judar sprängs i luften av muslimska självmordsbombare. De afrikanska barn som förlorar sina föräldrar i AIDS har ingen tro, de är ju bara barn. Att stamcellforskningen går på tomgång i USA, där den borde gå på högvarv, är något som drabbar alla, oavsett religiös övertygelse. Det är oproblematiskt när religiös tro har inverkan på den troende själv. Men när religion drabbar någon som inte delar samma trosinriktning blir det problem.

Att religiös etik ofta drabbar utanförstående är en konsekvens av att den har sin grund i att följa regler och inte i att minska lidandet i världen. Där sekulär etik går att förändra om det visar sig att den har oönskade konsekvenser ligger religiös etik fast även om konsekvenserna blir fasansfulla. Katolska kyrkan kan således hävda att de agerar moraliskt när de står fast vid sitt principiella kondommotstånd, fast antalet föräldralösa barn fortsätter att öka i Afrika. Muslimska imamer kan hävda att det är av godo när självmordsbombare spränger bomber på marknadsplatser eller mördar tecknare.

Därför denna enkla bön till er religiösa. Vi som inte tror vill inte förbjuda er trosutövning eller omvända er. Ni får tro på vad ni vill. Men vi vill inte dö på grund av er tro. Vi vill inte bli behöva vara sjuka på grund av något som står er heliga bok. Varför ska andra människor behöva lida och dö för era religiösa principers skull? De är ju inte våra.

Vi skulle inget hellre vilja än att er religion var er privatsak.

Patrik Lindenfors (23 artiklar)

Anmäl

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] Mina artiklar handlade (förstås?) om vetenskap och religion. Den första om engelska och katolska kyrkornas försök att adoptera Darwin (Är Charles Darwin kyrkans man?). Den andra om religion som privatsak (Bön från en otrogen). [...] Blogg:Lindenfors blogg » Artiklar på Newsmill, 2008-10-01, 08:47

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/1483

17 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Viktig aspekt på religion som du lyfter.

Undrar bara vem som kom på den förföriska men helt missvisande frågeställningen "Håller kulturlivet på att anpassa sig till sharialagarna?"...? Newsmills redaktörer...?

Permalänk | Anmäl #2 Per-Olof Olofsson, 2008-10-01, 10:30

Ja käre Patrik, du vill rädda Afrika gummi-vägen. Sött. -- Helt utan preventivmedel blir 80 kvinnor av 100 gravida inom ett år. Med kondom som skydd blir kanske 15 -- Le Figaro sade 25, hemma i Frankrike -- ändå med barn inom året. En kvinna är fertil en vecka av fyra. Inga sådana restriktioner för virus.

Det finns ett (1) exempel på framgångsrik kamp mot HIV/AIDS i Afrika -- Uganda. Men ni svennar förmår inte ta till er hur den kampanjen fördes. Zero grazing.

Jag gillar att läsa inlägg som detta. (Stamcell-forskningen kan man också säga mycket om, men...) Det blir så tydligt att ni gudlösa inte förmår ta till er verkligheten.

Åk du ner till låt säga Gaberone du, och ge dig ut och ha kul på stan! Du med dina irreligiösa principer.

Permalänk | Anmäl #3 Staffan, 2008-10-01, 13:03

Bra skrivet.

Permalänk | Anmäl #4 Gunnar B, 2008-10-02, 00:52

Religiös tro är som rökning. Rökare skiter fullständigt i om du som icke-rökare dör i lungcancer för deras behov att blåsa ut sina giftiga avgaser i ditt ansikte.

Permalänk | Anmäl #5 Christiaan Vos, Sekr. i www.hef.nu , 2008-10-02, 02:06

Visst stämmer det att religion lätt blir farligt. Men detta gäller all moralism, att den blir är farlig när den växer sig för stark, vare sig den grundas i en metafysisk föreställning eller något annat. Det farliga uppstår närmare bestämt när något anses så gott att man föreställer sig detta något som intrisikalt gott, dvs att det inte är gott pga sina konsekvenser, utan att det blir "heligt", en dygd. I den stunden kan allt legitimeras, sålänge det gynnar "Gud". På medeltiden brände man exempelvis "häxor" helt bekymmerslöst - det var ju Guds verk! Ecpat är ett nutida exempel, med barnens bästa på fanorna vågar ingen kritisera dem utan man är i färd med att bränna ner hela den svenska rättsstryggheten (analogt med Newsmill-artikeln om deras förföljelse mot TIto Beltran).

Permalänk | Anmäl #6 Glenn Lacrosse, 2008-10-05, 20:04

Kom just på att en fullständigt lysande essä i ämnet är Willy Kyrklunds Om godheten. Finns med i samlingsvolymen Prosa..

Permalänk | Anmäl #7 Gunnar B, 2008-10-07, 00:35

Staffan, jag kom just tillbaka hem från Uganda. Kan detta faktum möjligtvis legitimera mig att få läsa din förklaring till hur den lyckade kampanjen mot HIV-AIDS genomfördes där? För jag visste inte att det fanns en viss specific kampanj som ensam åstadkommit resultat.

...om inte, låt oss få veta vad som krävs för att ta del av ditt upplysta sinne.

Permalänk | Anmäl #8 Per-Olof Olofsson, 2008-10-15, 13:27

Här diskuteras kampanjen i Uganda: http://www.kaisernetwork.org/daily_reports/rep_index.cfm?DR_ID=23482 Det är en komplex fråga med många variabler som tenderar att användas som slagträ av alla sidor i debatten...

Permalänk | Anmäl #9 Patrik Lindenfors, 2008-10-28, 13:34

Intressanta åsikter. Visst måste vetenskap och livskvalité gå före religiösa dogmer.

Permalänk | Anmäl #10 Kurt, 2008-11-13, 18:44

7 Frågor till politiker i västvärlden!! Många länder i Europa vill ändra lagen för att skydda Israels brott och krigsbrott.!! Detta är rasism,orättvist och olagligt.Detta är inte rättvist.
Makt är makt, Pengar är pengar, Mördare är mördare.Irak är förstört som land.kriget var på Israels order till Bush och Blair.USA krigar för Israels skull.Mot Libanon,Syriena,Gaza och Palestina.Varför besöker varje USA:s president AIPAC org.först??Vem är AIPAC??Har ISRAEL makt över USA:s politik??.
Jag vill tala om USA, UK, Frankrike,EU , FN och Israel:s ockupation och brott mot folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt men jag vill veta var rättvisan är och hur man kan skapa såna orättvisor mot Palestina i de demokratiska länder som försvarar människans liv och rättigheter.Arabvärlden kommer attkräva alla ersättningar för politikernas brott mot alla lagar och regler i vårt liv och vår värld.
Jag frågar alla politiker :-
1- Vem stödjer och hjälper Israels ockupation och alla brott?
2- Vem stödjer och hjälper Israels kärnvapen och förbjudna vapen??
3- Vem ger stöd och hjälp till Israel i FN??
4- Varför försvarar USA,UK Israel orättvist??Vem betalar USA:s stöd till Israel??
5- Var är alla FN:s resolutioner mot Israel??
6- Varför går Israels ockupation, brott vidare??
7- Vem kan stoppa Israel??
Politikerna i västvärlden begår brott och de är skyldiga och olagliga.
Denna politik skapar mer orättvisor,hat, rasism, brott och terror..
Jag väntar på ett svar och ett stopp och ett straff mot alla som begår såna brott och ockupation.Nu är det nog noch stopp..Befria Palestina nu..Det är bättre för alla,USA.

Permalänk | Anmäl #11 Amer Al-bayya, 2010-01-06, 15:16

Permalänk | Anmäl #12 Amer Al-bayya, 2010-01-06, 15:17

Var är Palestinas frihet,USA??

Centrala FN-resolutioner
Palestinska flyktingar har rätt att återvända till sina hem i Israel.
Beslutar att de flyktingar som vill återvända till sina hem och leva i fred med sina grannar skall tillåtas att göra det vid tidigast möjliga tidpunkt, och att ersättning skall betalas för egendom av dem som valde att inte återvända och för förlust av eller skada egendom, som enligt folkrättsliga principer eller i eget kapital, kan kompenseras av regeringar eller myndigheter.
Generalförsamlings resolution 194, 11 December 1948

Israels ockupation av Palestina är olaglig.
Europaparlamentet kräver ett tillbakadragande av israeliska styrkor från områden som ockuperades under kriget det året och "erkännande av suveränitet, territoriella integritet och politiska oberoende av alla stater i området och deras rätt att leva i fred inom säkra och erkända gränser fri från hot eller handlingar kraft.
Säkerhetsråds resolution 242, 22 november 1967

Israels bosättningar olagliga.
Fastställer att den politik och praxis för Israel i bosättningar i de palestinska och andra ockuperade arabiska områden sedan 1967 har ingen rättslig giltighet och utgör ett allvarligt hinder för att uppnå en rättvis och varaktig fred i Mellanöstern.
Säkerhetsråds resolution 446, 22 mars, 1979

Palestina har rätt till självbestämmande.
Bekräftar "den oförytterliga rättigheter till det palestinska folket i Palestina ... till självbestämmande utan yttre inblandning" och "till nationellt oberoende och suveränitet."
Generalförsamlingens resolution 3236, 22 November, 1974

Bekräftelse av en palestinsk stat
Bekräftar "en vision om en region där två stater, Israel och Palestina lever sida vid sida inom säkra och erkända gränser."
Säkerhetsrådets resolution 1397, 12 mars, 2002

Bekräftelse av rådgivande yttrande av Internationella domstolen (ICJ) om de rättsliga konsekvenserna av byggandet av muren
Kommentarer till den Internationella domstolens rådgivande yttrande 9 juli 2004, FN: s "kräver att Israel, ockupationsmakten, uppfylla sina rättsliga skyldigheter som nämns i den rådgivande åsikt" och "uppmanar alla stater som är medlemmar av Förenta Nationerna att uppfylla sina juridiska skyldigheter som nämns i den rådgivande åsikt ".
Generalförsamlings resolution ES-10/14, 2 augusti 2004

Permalänk | Anmäl #13 Amer Al-bayya, 2010-01-06, 15:19

FN styrs av USA-Israellobby-AIPAC- i USA,sa f.d. FN:s chef Butros Ghali...

FN har ingen makt ..FN är maktlöst..USA fick använda VETO 37 gångar mot Palestinas rätt i FN....Om världen går vidare så här då ska vi se mer krig, fattigdom, politiska mord,Palme och m.fl, och mer problem hela tiden..

Stoppa AIPACs makt i USA NU..

Permalänk | Anmäl #14 Frihet Palestina FN, 2010-03-07, 03:28

Tänk att en känd svensk kvinna har anmält en porr tidning för att hennes ansikte var i tidningen,..Hon tänker på hennes rykte och heder kanske men andra bryr inte om !!!!!!!!!!!!!!..Läs vad en svensk man skrev till mig:-
Jag håller med dig . Är inte den sida du länkar till hets mot folkgrupp så finns det inget som är hets mot folkgrupp. Syftet med sidan är enbart att smutskasta en religiös inriktning.
Jag har inget emot en och annan Mohammedkarikatyr. Lika lite som jag har något emot satiriska drifter med någon religion. Alla måste tåla att bli lite kränkta på grund av sina olika ställningstaganden. Om det sedan är politiska eller religiösa ställningstaganden som hånas tycker jag är helt likställt. Men att ge sig på en grupp på det sätt som görs på ifrågavarande hemsida tycker jag borde vara över gränsen för vad som är lagligt och klassas som ‘hets mot folkgrupp’. Hade sidan hånat judar så hade det tagit eld i baken på hela de officiella Sverige. Media och politiker, och inte minst Israel-lobbyn, hade gått i taket och sidan hade på grund av ”trycket” stängts ner blixtsnabbt.

OBS.Muslimer ska göra likadan nu...Muslimer ska starta 25 sidor på internet om judendom och judar ..om fakta bara....muslimer ska svara tillbaka nu...www.mohammadcartoons.org ska stoppas ,politiker och media ..Den sidan är anarki utan moral, ansvar och uppfostran...

Permalänk | Anmäl #15 Do not stop me, 2010-03-12, 23:27

replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags

Permalänk | Anmäl #16 k247br, 2010-07-31, 03:15

Jag håller i stort med, men vill göra några kommentarer:

Jag tycker att alla människor, även muslimer förtjänar respekt för vad dom är. Deras rätt till sina åsikter/sin tro skall också respekteras. Det finns dock ingen anledning att respektera knäppa åsikter i sig. Alla har rätt att säga vad de tycker om olika åsikter/tro. Detta är en jätteviktig distinktion:
* Alla människor förtjänar att mötas med respekt
* Det finns många åsikter som *inte* förtjänar respekt

Subjektet för vällovlig respekt är alltså människor!
Vad än folk säger kan det aldrig vara kränkande gentemot en medmänniska att uttala sig kritiskt eller t.o.m nedlåtande om en åsikt.

Slutligen: Jag tror det finns många som "inte tror" som faktiskt vill omvända troende - detta utan att frånta någon rätten att tro vad den vill.

Permalänk | Anmäl #17 Lars Lundgren Mölnlycke, 2010-08-01, 19:56