Svenska intellektuella viker sig för islamisterna

Grattis Newsmill! Den mest orädda och intelligenta skribenten sedan Vilhelm Mobergs dagar. Och tack Lena Andersson för att du delar med dig av dina tankegångar. Omistligt.

Lysande artikel av en av Sveriges bästa skribenter. Tack.

Varför stavar Lena Andersson Gud med små bokstäver?

Religionskritik bör framföras av personer med gedigna teologiska kunskaper och det har inte Andersson.

Det ansåg också den stora religionskritikern Hedenius, som hade teologisk utbildning och som ansåg att man inte kan kritisera religionerna på ett seriöst sätt om man inte själv har djupa kunskaper i dessa.

Ytlighet i kritiken är tydligen dagens melodi!

Vänligen
Tommy

Tommy
Din kommentar kan jag inte förstå.
I en hypotetisk framtid lyckas naturvetare bevisa att det inte finns någon ingripande Gud. Verkligheten styrs helt och hållet av processer som genereras ur fysikens och biologins lagbundenhet.

På vilket sätt måste dessa vetenskapsmän behöva ha kunskap i Gudsreligionerna för att kunna berätta att det inte finns någon ingripande Gud.

Kvar finns Gud som en symbol för det vi inte begriper men detta är ju en helt annan bild än vad de monoteistiska religionerna gör anspråk på att predika.

En simplare liknelse skulle kunna vara: Man måste vara bankrånare för att ifrågasätta bankrån.

Inte så logiskt.

Eller.

http://sydsvenskan.se/opinion/signerat/matsskogkar/article372250/Resan-t...

Kommentarer överflödiga!

Skönt att höra en stringent och klart kritisk stämma bland alla krumbuktande, "toleranta" röster som med illa förtäckta argument försvarar tyranni och människoförakt.

Dessutom kritik från vänster. Kan inte bli bättre.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2502&a=747245
http://www.expressen.se/kultur/1.1076565/vem-ar-islam

Två bra artiklar.
Ett citat från DN artikeln:
”Det finns idag en olycklig allians mellan vissa extremister, både på höger- och vänsterkanterna, och islamister. Särskilt delar av vänsterns vansinniga kramande av islamisterna - i spåren efter Michel Foucaults förtjusning inför revolutionen i Iran och Noam Chomskys stöd för Hizbollah, för att ta några exempel - är djupt problematisk, eftersom den har en legitimitet i debatten som högerextremismen”
Slut citat
I Sverige har kulturvänstern bestämt sig för att sammanföra seriös kritik mot Islamister med mer grumliga åsikter och kalla alltihop för Islamofobi för att därmed kunna avfärda det som ett sjukdomstillstånd.
Som framgår i en av artiklarna så skiljer sig Islam från Kristendomen genom ”att den gör anspråk på att vara en total samhällslära, med förordningar, lagar och regler som förmodas täcka alla livets aspekter”
Denna skillnad gentemot kristendomen torde ha historiska förklaringar. De tidiga kristna levde i områden där den romerska rätten gällde. Denna rätt accepterades ju i huvudsak av de kristna varför det inte fanns något behov av att författabnågra kristna motsvarigheter till sharialagarna.
Efter Roms fall blev det ju en nedgång i rättsväsendet och på den Arabiska halvön på Muhammeds tid fann ingen motsvarighet till den romerska rätten vilket ju gjorde lagstiftningsbehovet mer akut.
Men vi kan ju inte komma runt det faktum att dessa lagar innehåller värderingar tex i synen på kvinnans ställning i samhället.
Jan Guillou som knappast kan anses lida av sjukdomen islamofobi fick i en chatt med Expressens läsare på bokmässan frågan vad han tyckte om det faktum att Göteborg nu får sin första Saudisponrade moské. Svaret löd kort och gott ”att det är förfärligt”
Jan Guillous svar är inte så svårt att förstå om man tänker på att den fundamentalistiska Wahhabism är statsreligion i Saudiarabien.

Ett mycket välskriven artikel!

Bra artikel som belyser just ett av grundproblemen, vänsteretablissemangets närmast tvångsmässiga gullande (med förtryckande fundamentalism och kollektivism i samhällsdebatten).
-
Kultursidevänsterns ovilja att se de egna problemet och de ständiga hycklandet inför islamisterna ger bara sådana som Jimmie Åkesson flera röster. Det är just därför S väljarna går till Sd, "Same but different". Men.. det saknas i S: "hemliga" "strategidokument mot.." ja.. vad då? sin egen spegelbild?

Men jag undrar också var intellektuella muslimer håller hus och varför de inte talar ut mot extremismen. Är de också kvästa månne? Det är väl deras roll att diskutera religionens egentliga budskap och huruvida terrorism passar in i det religiösa budskapet.

Media och politiker flörtar med religiös intolerans, inte minst med islam som ofta får dispens från de inom alla andra områden obligatoriska demokrati och jämställdhetskraven.

Först ett tack till Anders B Westin som svarade på Tommy Wingrens kritik mot att man skulle vara tvungen att ha teologiska kunskaper för att kritisera religionen.
Sedan ett stort tack till Lena Andersson för en artikel som borde stå i alla sveriges dagstidningar!

Utmärkt artikel som visar kulturvänsterns dubbelmoral. Å ena sidan förespråkar kulturvänstern medmänskliga värderingar, å andra sidan förespråkar samma kulturvänster pga den vansinniga kulturrelativismen tolerans för människor som är fientliga till samma medmänskliga värderingar. Summan blir att VI skall inte vara hatiska och våldsamma (då är vi onda) men vi skall såklart visa tolerans och förståelse mot alla andra som är hatiska och våldsamma. Våra värden får såklart aldrig spridas med våld men samma flumvänster visar gärna tolernans och förståelse mot att andra värden sprids med våld. Slutsatsen blir att flumvänstern har slagit knut på sig själv och fastnat i vanföreställningen att eftersom den förtryckta har rätt att försvara sig mot förtryckaren skall västerländska kulturen ta emot vad skit som helst. Samtidigt försöker man tandlöst och naivt föra ut just tolerans till de andra parter som upptäckt att våld och hat funkar mycket bättre för att sprida egna värderingarna, inte minst på nämnda kulturvänster har det visat sig enormt effektivt. Samma personer som säger våldsamheten inte skall få vinna böjer sig baklänges när våldsamheten kommer från andra sidan jorden. De är inte bara fegisar utan även hycklare, västerländskt våld stoppar de gärna, exotiskt våld leder till att de visar tolerans för intoleransen. Hur blev det så illa?!!!

Den snart pensionsmässige och antagligen bl.a. därför helt orädde etnologen Arnstberg har skrivit om islamister i boken Svenska tabun. Ett tips.

Toommy Wingren. När man åsyftar religoners gud i allmänhet ska det vara liten bokstav. Jag kan bara se att Lena Andersson 2 av 8 gånger eventuellt gör fel. Det i punkt 6 och 8 nedan, där hon åsyftar liberalteologers gud, vilket förefaller att avse, men inte uttryckligen avse kristna teologer. (Nu skrev jag också med liten bokstav.)

Vidare är du så kränkt av att Lena skrev gud med liten bokstav att du inte anser att hon har rätt att skriva, och det ger ju ytterligare beslysning åt Lenas text.

1. "guds ställföreträdande vrede"
2. "de religiösas gudar"
3. "sluta tro på sin gud"
4. "där en förment gud är"
5. "Ytterst omyndigförklarar religionen ... i konflikt med guds utsagor"
6. "Även liberalteologer måste medge att gud är den auktoritet människan har att följa när hon står inför ett dilemma"
7. "de religiösa systemen med gud i centrum"
8. "liberalteologer ... människan som kan ses som ett mildrande av guds stränga auktoritet ... att gud vet bäst."

mvh, Magnus Andersson

Tommy Wingren, man skall stava egennamn med stor begynnelsebokstav. Sånt som inte finns får nöja sig med gemenare hantering.

Flera har anmärkt på Tommys inlägg, så vill även jag göra.

Citat från Tommy:
"Religionskritik bör framföras av personer med gedigna teologiska kunskaper och det har inte Andersson."

Det finns olika slags religionskritik. Man behöver inte vara teolog för att framföra den slags religionskritik Andersson framför. Detta helt enkelt eftersom den slags "religion" hon kritiserar inte längre är en religion i den mening majoriteten i de mer eller mindre sekulära länderna lägger i ordet.

Islams anspråk går utanför de anspråk en religion kan tillåtas ha i Sverige och flera andra upplysta länder, och bör alltså istället kallas ideologi. Ideologier och deras anspråk på hur världen skall vara ordnad kan man kritisera utan att vara specialist. Om man har fel i någon viktig detalj, får man naturligtvis finna sig i nesan att bli korrigerad, men det är ett billigt pris att betala då man betänker alternativet - total tystnad.

Så länge man från "religiöst" håll tillåts utnyttja möjligheten att ta skydd i religionsfrihets- och hetslagarnas absurda värld där etnicitet, religion, idologi, politik och kultur tillåts blandas efter behag och situation, är kampen mot de totalitära "religionerna " mycket svår att föra. Till detta kan läggas en nästan fullständigt utbredd blindhet, dumhet, naivitet och oikofobi hos både första, andra och tredje statsmakten i denna ödesfråga.

Det är inte säkert att vi klarar det angrepp mot demokratin som islam utgör. Om personer som Andersson tystnar för gott är det åminstone helt säkert kört. Den anmärkning du gör blir därför än mera fjuttig och meningslös, och du kunde lika gärna ha låtit bli att slösa bandbredd på att skicka den. Kom igen om du kan framföra riktig kritik mot hennes utmärkta text.

Flera har anmärkt på Tommys inlägg, så vill även jag göra.

Citat från Tommy:
"Religionskritik bör framföras av personer med gedigna teologiska kunskaper och det har inte Andersson."

Det finns olika slags religionskritik. Man behöver inte vara teolog för att framföra den slags religionskritik Andersson framför. Detta helt enkelt eftersom den slags "religion" hon kritiserar inte längre är en religion i den mening majoriteten i de mer eller mindre sekulära länderna lägger i ordet.

Islams anspråk går utanför de anspråk en religion kan tillåtas ha i Sverige och flera andra upplysta länder, och bör alltså istället kallas ideologi. Ideologier och deras anspråk på hur världen skall vara ordnad kan man kritisera utan att vara specialist. Om man har fel i någon viktig detalj, får man naturligtvis finna sig i nesan att bli korrigerad, men det är ett billigt pris att betala då man betänker alternativet - total tystnad.

Så länge man från "religiöst" håll tillåts utnyttja möjligheten att ta skydd i religionsfrihets- och hetslagarnas absurda värld där etnicitet, religion, idologi, politik och kultur tillåts blandas efter behag och situation, är kampen mot de totalitära "religionerna " mycket svår att föra. Till detta kan läggas en nästan fullständigt utbredd blindhet, dumhet, naivitet och oikofobi hos både första, andra och tredje statsmakten i denna ödesfråga.

Det är inte säkert att vi klarar det angrepp mot demokratin som islam utgör. Om personer som Andersson tystnar för gott är det åminstone helt säkert kört. Den anmärkning du gör blir därför än mera fjuttig och meningslös, och du kunde lika gärna ha låtit bli att slösa bandbredd på att skicka den. Kom igen om du kan framföra riktig kritik mot hennes utmärkta text.

Vad är "svenska intellektuella"? Är det intellektuella med svensk etnicitet? Vad är i så fall svensk etnicitet? Och vad kännetecknar en intellektuell? Att man kan läsa, skriva och räkna?

@ Undrande

Vad är svensk, vad är intellektuell, vad är konst, vad är kvalité, vad är bra, vad är dåligt osv?

Alla begrepp går att ifrågasätta och problematisera. Då det gäller begreppen svensk och svenskhet, finns det hos en del svenskar(!) en alldeles speciell iver att ifrågasätta både begreppen och de som använder dem. Man går ofta tom så långt att man misstänkliggör den som använder begreppen utan att sätta citationstecken runt dem.

Det vore kanske hälsosamt om man för balansens skull lika ivrigt och på samma sätt ifrågasatte en del andra begrepp som tex kurd, somalier, muslim, minoritet mm. Vad är detta? Varför tror man ofta att man skall åkalla just dessa begrepp då man vill åtnjuta positiv särbehandling och i ett slag undantas från kravet att anpassa sig till normer och lagar som den ursprungliga och dominerande kulturen efter lång tid kommit fram till?

Begreppet svensk fungerar och det används. Sannolikt är det i ständig förändring liksom andra begrepp, men det kan inte utan stora problem och konflikter revideras i grunden eller rent av avskaffas, på så kort tid som vi sett att tex många av de svenska (vänster)intellektuella försökt göra de senaste decennierna. Jag tror och hoppas att även de intellektuella är på väg att komma till insikt om att även svenskar har behov av att känna till, vårda, utveckla och försvara sitt ursprung, sitt kulturarv och sin historia, både på en personlig och på en kollektiv nivå. Detta kan man inte göra genom självförnekelse, självhat och genom att fåfängt försöka avskaffa begreppet svensk.

@Undrande

Din undran ang. begreppet svensk blir kanske lite mindre om du läser denna text:

http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/10/were-all-racists-now.html

Då det gäller begreppet intellektuell får du söka själv. Arbetet med det sökandet kanske rent av gynnar din egen intellektualitet!

Det är en mycket svår fråga...

Till att börja med behöver inte inte tro innebära förtryck.

"Den som är utan skuld kan kasta första stenen".... Ett av dom viktigaste orden i världshistorien... Kristendomen är dock mer tolerant av flera skäl. Ett är att Jesus som till skillnad från Muhammed inte ägnade sig åt krig...

En annan är att de kristna länderna faktiskt dominerat världen de senaste 500 åren... De kristna länderna har utnyttjat sitt militära övertag till att förslava och förtrycka andra... I synerhet länder i afrika och mellanöstern... Dom råkar ligga nära Europa och ligger närmast till hands... I Europa har vi haft en upplysningstid... Den har inte inträffat den del av världen som var förtryckt av Europa.....

Ett land som är ockuperat och förslavat av främmande makt ägnar sig sällan åt att diskutera brister i sin egen kultur, religion etc...

Svar på Jonas Melanders inlägg

"Ett av dom viktigaste orden i världshistorien... Kristendomen är dock mer tolerant av flera skäl. Ett är att Jesus som till skillnad från Muhammed inte ägnade sig åt krig... "

Vilket är orsaken kristendomen tills den fick stöd av en sann härförare var ett skämt.

"En annan är att de kristna länderna faktiskt dominerat världen de senaste 500 åren..."

Vilket är ungefär lika relevant som att säga att den metod som dominerat husbygge de senaste hundratals åren inkluderar att lägga grund, sätta upp väggar och bygga tak.... Denna metod har dominerat såväl grottor som halmhyddor.

" De kristna länderna har utnyttjat sitt militära övertag till att förslava och förtrycka andra..."

Ovanstående sätt att bygga hus har utnyttjat sitt praktiska övertag till att krossa de stackars halmhyddebyggar och grottlevartendenserna. Detta är såklart enligt den kulturrelativistiska syn framför allt Boaz skapade stor ondska.

I vad vi kallar verkligheten eller "marknaden" hade man dock inte tre lika valida metoder, man hade en helt överlägsen som konkurrerade ut de andra genom att vara bättre. Detta kan såklart inte kulturrelativisten med, dennes svaga hjärta tillåter inte att någon får påstå något är bättre. Sålunda blir svaret att kalla alla som förklarar denna enkla sanning för rasister.

"I synerhet länder i afrika och mellanöstern... Dom råkar ligga nära Europa och ligger närmast till hands..."

Och var såklart fredliga demokratier där ingen någonsin förtrycktes eller förslavades innan den onda vita mannen kom dit och förstörde allt eller? Ja denna roessaeaus SAGA om den ädle vilden känner vi igen. Att den sedan ignorerar att mellanöstern och afrika varken var demokratiska, fredliga eller saknade slaveri innan koloniseringen är en annan femma. Men ingen lögn är uppenbarligen för stor när vissa individer försöker hantera sina enorma skuldkänslor.

"I Europa har vi haft en upplysningstid..."

Just tack vare att vi hade bättre metoder som accepterades som bättre, och saknade kulturrelativister som försvarade religionen som lika valid vetenskap trots sämre resultat.

"Den har inte inträffat den del av världen som var förtryckt av Europa....."

Helt enkelt eftersom kulturrelatvisister från kulturvänstern envist försvarat den delen av världen från upplysning genom att kalla upplysning av personer som inte är västeuropeer rasism och imperialism. Vilket de gör än idag - på svenska universitet.

"Ett land som är ockuperat och förslavat av främmande makt ägnar sig sällan åt att diskutera brister i sin egen kultur, religion etc..."

Du har helt fel, det är exakt vad det landet gör. Och om deras kultur och egna styre är skräp (dvs SÄMRE - som enligt kulturrelativister är en omöjlighet) och de "onda förtryckarna" kommer med saker som faktiskt fungerar och förbättrar så börjar befolkningen använda egna hjärnan.

Vilket romarriket bevisade för väldigt länge sedan, vilket lämpligast exemplifieras med scenen i LIFE OF BRIAN där de judiska aktivisterna säger "romarna bah, vad har romarna gett oss" - Varvid de resten av scenen räknar upp alla de sätt på vilka romarnas förtryck förbättrat deras liv... Ok vägarna, ok ordningsmakt, ok rinnande vatten... vad mer?

Och det är precis så löjligt den riktiga debatten ser ut. Upplysning sker inte av sig själv, men under kulturrelativistiska värderingar sker den inte alls. Hade kristendomen haft kulturvänstern på sin sida hade alla inskränkningar i kristendomens absoluta makt bemötts av kulturvänstern med samma tolerans som den idag bemöter islam

Och då hade kristendomen aldrig behövt anpassa sig någonsin.

citat:
"Ett land som är ockuperat och förslavat av främmande makt ägnar sig sällan åt att diskutera brister i sin egen kultur, religion etc..."

Du syftar på Iran eller Saudiarabien nu eller? Det är ju två länder som lider hårt under den kristna kängan eller hur?

VEB, nu förstörde du Jonas Melanders sagoberättarstämning. Måste vi säga som det är? Det är mycket roligare att köra gamla berättelser som alla redan hört så man inte behöver tänka och reflektera.

Skål för det, bra gjort VEB!

Undrande: Du undrar vad svenska intellektuella är för filurer. Det har man i och för sig all rätt att undra.

Definitionen av en svensk kanske jag borde avstå från att försöka förklara för jag såg nyligen någon som försökte och då var det någon som tyckte att denne någon lät som en sverigedemokrat. Tycker ändå att svensk är man om man själv ser sig som svensk och av andra också uppfattas så. Att kunna tala hygglig svenska är nog ett villkor.

Det har förstås inget med etnicitet att göra. Författaren Kallifatides har jag alltid uppfattat som svensk, sen han blev det.

Intellektuell har primärt inget med intelligens eller språkförmåga att göra. Det är en människa som lever på att läsa och skriva texter om samhälleliga eller kulturella frågor. Att kunna läsa och skriva är ett villkor men inte själva definitionen.

Ungefär så. Detta är bara som en representant från den bildade allmänheten ser på saken - vilket ändå kan vara av intresse eftersom det är de flestas språkbruk som avgör vad ord betyder.

@Gunnar

citat:
"Definitionen av en svensk kanske jag borde avstå från att försöka förklara för jag såg nyligen någon som försökte och då var det någon som tyckte att denne någon lät som en sverigedemokrat."

Ja är det inte för sorgligt att det bara är ett parti som verkligen förstått att även svenskar har ett behov av att få kalla sig svenskar och att lägga ett värde i detta begrepp istället för att som de övriga partierna totalt tömma det på innehåll genom att säga att "Alla som kallar sig svenskar också är svenskar"? Ja ibland sträcker man sig till att kräva ett svenskt medbogerskap också, med det brukar inte vara så viktigt, de delas ju ändå ut ganska lättvindigt numera.

Angeläget ämne, men ska man verkligen koppla samman de "moderata muslimerna" med vad fundamentalisterna gör på det här sättet? Det luktar lite "män är djur"-logik om det hela.

Lennart: det är väl inget problem om invandrare ser sig som svenskar? Däremot håller jag med dig om att svenska medborgarskap inte skall delas ut efter principen Alla får påsar.

Att se sig som Guds utvalde eller Guds budbärare vittnar om ett totalt förakt för människan, och ett omätligt behov av makt som man varken förtjänar eller kan förvalta

Varför arbetar Religösa människor?
Om man inte arbetade skulle ju Gud kunna hjälpa dig att slippa arbeta, eftersom Gud är god och allsmäktig. Prova gärna själv om Gud finns. Sluta jobba redan idag och tillbe din Gud om hjälp.

Hur mycket religös intolerans skall vi tolerera?

Alla religioner har i alla tider kränkt kvinnor.
Varför tillåter vi religioner?

Den största förklaringen är väl miljön. Men man lär också ha hittat delar i hjärnan som är större (eller om det var mindre) hos de som tenderar att bli religiösa. Religiositet tycks vara genetisk i viss mån.

Jag räknar Lena Andersson till en av landets intellektuella. Alltså bör det inte vara så illa ställt?

Läst men ej förstått.

Det var en kommentar på LA:s text. Om att det är illa ställt. LA själv är väl isf ett ljus i mörkret.

OK!
Lena A klok som en räka.

Äntligen! Debatten i Sverige har under så lång tid dominerats av åsiktshegemoni, utan att någon egentligen funderat över riskerna med det. Vänsterkultureliten är nu väletablerad, självsäker och... överflödig. De lever på att ingen vetting åsikt över huvud taget får komma till tals. För att få mediautrymme måste man tycka att 1) allt västerländskt är dåligt, annars är man rasist/sverigedemokrat, 2) män är djur och ägnar sig i princip enbart åt att våldta alla kvinnor (som är offer) som de hittar, 3) Allt religiöst är bra i sig och skall aldrig behöva förklara sig, 4) Lagstiftning finns till för att kunna tvinga folk att följa de moralregler etablissemanget kan komma på.

Det säger sig själv att detta inte är bra för vår kultur. Men det är klart: kulturrelativism, eller kanske bättre uttryckt nihilism, är ingen bra väg att gå.

Nåja, det kommer inte vara ett problem så länge till. Papperstidningarna försvinner, och vänsterkultureliten med dem.

"Till slut flyttas den kränktes känslomässiga gränser, både individuellt och kollektivt, såsom någorlunda har skett med de kristna."

Belägg vad gäller islam? Inga naturligtvis. Rent önsketänkande.

För övrigt är den här diskussionen snart uteslutande av akademisk art. Mark Steyn:

"If you have a million people, 90 percent of whom are ethnic European and 10 percent immigrant - and the 90 percent have a fertility rate of 1.3 kids per couple (the Euro average) and the 10 percent have a fertility rate of 3.5 (the Euro-Muslim estimate), the 90 percent will have 380,250 grandkids and the 10 percent will have 306,250. In other words, two generations are all they need to catch up. That’s why cities from Malmo to Brussels are already on the brink of majority Muslim status, as government “Integration Ministers” implicitly acknowledge."

http://corner.nationalreview.com/post/?q=YjhkOTVlZTBhNzQxMWE4MGYxODI4NGQ...

Jag är medlem i Humanisterna. Lena Andersons artikel är en av orsakerna till att flera borde bli det. All religiös dominans är ett hot mot demokratin. Religionsfrihet-javisst, men frihet från religion ingår i detta begrepp.

#38 Karl Popper II, 2009-10-28, 10:16

Jag är inte med i Humanisterna därför att jag tycker att de/ni är för dogmatiska. Vissa Humaniströster kan t.o.m. kännas fundamentalitiskt sekteristiska.
Flera kända skribenter och debattörer skattar jag dock högt. Lena Andersson tillhör dem.

Men jag är mycket besviken att både DN och SvD har låtiti bli att skriva om imamen Abd al Haqq Kielans censurering av Nobelmuseets utställning om Yttrandefrihetens gränser!
Vad har föranlett dem att mörka ett så flagrant brott mot vår yttrandefrihet? Vi har inte religiös censur i Sverige.

Mycket bra skrivet, Tack Lena!

Varför kommer Lena Andersson med lögner??? Det förekom inga kristna hat- och hotreaktioner i samband med Scorceses film Kristi sista frestelse. Det fanns kristna grupper som demonstrerade mot filmen och ville stoppa filmen, men det förekom aldrig något hot vare sig mot katoliken Scorcese eller någon biograf som visade filmen. Tror Lena Andersson att vi är senildementa eller att vi har supit bort våra hjärnceller så att vi inte minns hur det var när Kristi sista frestelse släpptes på 80-talet?
Filmen Kristi sista frestelse bygger på Nikos Kazantzakis bok med samma namn, och det var många kristna företrädare som gick ut och försvarade såväl filmen som boken.
Det är genant att Lena Andersson använder sig av sådana här lögner för att linda in sin kritik mot islamismen. Trots allt är det skillnad på äpplen och päron, det är dags att våga erkänna det. Det är sådan här lögnaktiga journalister/debattörer som göder den mylla som SD hämtar sin näring ur...

är lena andersson den enda som är rätt-troende...

Så länge vår frihet riskerar att begränsas av våld och hot så måste vi kämpa emot. Det spelar ingen roll om hotet kommer från Islamister eller Nazister.
Låter vi oss begränsas nu så blir det ännu värre senare och Sverige har redan börjat falla in i denna fälla, tack vare den "intellektuella" eliten som "leder" vårt land.
Tack Lena för att du säjer ifrån!

Det jag blir förbannad på i debatterna och artiklarna kring islamistisk terror och hot om våld som sker även här i västerlandet så fort någon kritik eller kulturhändelse eller humoristiskt grepp presenteras om/kring islamiska tron/religionen eller sanningar redovisas kring våldsdåd dessa utför i religionens namn....då....

är det sällan några inom den grupperingen/religionen som uttalar sig och tar avstånd från extremisterna....(?)...det enda man "hör" är de som går i försvar kring allt "falskt hat" som vi västerlänningar ägnar oss åt och att vi "hetsar rasismen" mot dessa "stackars människor".....

Västerlänningar må vara tröga och saktfärdiga och vänta ganska länge innan reaktion kommer och tålamodet nått slutpunkt, för vi vill tro på gott.....men när allt detta pyst ut och vi känner att vi snarare blir utnyttjade för de egenskaperna och vårt politiska system och samhälliga skydd vi erbjuder utsatta.....då finns knappast återvändo.......då slår även vi dövörat till och begär "rensning" av farliga grupperingar och extremister som vill styra oss och våra länders demokratiska system till egen fördel, med hot om terror och våld om så inte sker.

Fy fan......de kan ju knappast vara i behov av "skydd" och "asyl" i våra länder utan tvärtom, vi behöver skydd från dom, sanna mina ord...

Och innan det gapas nu kring "hat" och "rasism" i det jag skriver ovan, läs en gång till, för alla är inte utpekade utan en viss grupp och var är alla inom denna religion, ickeextremister, som tar sitt avstånd, respekterar sitt nya land och talar om det för oss...

Religioners alla Gudar/gudar som slåss och trängs om utrymmet "däruppe" och om dårarnas skallar "här nere".
Jag kan inte annat än bli stum ibland, för tomten tror ingen på längre efter 6 års ålder, men Gud/gud i något religions namn som "snackat" med självutnämnda representanter på jorden om regler och vad som gäller, DET TROR FOLK PÅ, intill döden till och med.
Klart man häpnar....och är skrämmande...

Moder, moder Svea, alla mjuka ryggars moder, skrapar ängsligt med foten, lägger sig flat och blottar strupen, underkastar sig gärna den berättigade självcensuren, utplånar sig själv - ty nån rasist, det är hon inte. För hur kan man alls vara rasist när man inte är nånting alls? Lena Anderssons huvudtes är väsentlig, men om det är sant att hon tidigare utan ens rudimentär hänsyn till källor och samtida kristen praktik utmålat Kristus som tyrannisk och sociopatisk företagsledare, så är detta obildat och okunnigt och minskar hennes trovärdighet. Men det är väl så man vill ha det i de svenska drängstugorna.

Kriget mot Irak,kriget mot Libanon,kriget mot Gaza,hot mot Syrien, Hot var mot Yasser Arafat, hot mot Abbas,Israels ockupation går vidare och bosättningar är USAs orättvis politik mot hela Mellanöstern för Israel och mot Palestina..Var är FN:s 28 resolutioner mot Israel ,USA??
Spelet gäller arabvärldens område, Oljan, makt och pengar..
Stoppa USA och Israel..USA måste börja med Israels kärnvapen först och förbjudna vapen,FN
7 Frågor till politiker i västvärlden!! Många länder i Europa vill ändra lagen för att skydda Israels brott och krigsbrott.!! Detta är rasism,orättvist och olagligt.Detta är inte rättvist.
Makt är makt, Pengar är pengar, Mördare är mördare.Irak är förstört som land.kriget var på Israels order till Bush och Blair.USA krigar för Israels skull.Mot Libanon,Syriena,Gaza och Palestina.Varför besöker varje USA:s president AIPAC org.först??Vem är AIPAC??Har ISRAEL makt över USA:s politik??.
Jag vill tala om USA, UK, Frankrike,EU , FN och Israel:s ockupation och brott mot folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt men jag vill veta var rättvisan är och hur man kan skapa såna orättvisor mot Palestina i de demokratiska länder som försvarar människans liv och rättigheter.Arabvärlden kommer attkräva alla ersättningar för politikernas brott mot alla lagar och regler i vårt liv och vår värld.
Jag frågar alla politiker :-
1- Vem stödjer och hjälper Israels ockupation och alla brott?
2- Vem stödjer och hjälper Israels kärnvapen och förbjudna vapen??
3- Vem ger stöd och hjälp till Israel i FN??
4- Varför försvarar USA,UK Israel orättvist??Vem betalar USA:s stöd till Israel??
5- Var är alla FN:s resolutioner mot Israel??
6- Varför går Israels ockupation, brott vidare??
7- Vem kan stoppa Israel??
Politikerna i västvärlden begår brott och de är skyldiga och olagliga.
Denna politik skapar mer orättvisor,hat, rasism, brott och terror..
Jag väntar på ett svar och ett stopp och ett straff mot alla som begår såna brott och ockupation.Nu är det nog noch stopp..Befria Palestina nu..Det är bättre för alla,USA.

Tala med USA,Vär är rättvisan,USA??..Man kan inte ge stöd till Israels brott ockupation,USA..Läs det här :-

Centrala FN-resolutioner
Palestinska flyktingar har rätt att återvända till sina hem i Israel.
Beslutar att de flyktingar som vill återvända till sina hem och leva i fred med sina grannar skall tillåtas att göra det vid tidigast möjliga tidpunkt, och att ersättning skall betalas för egendom av dem som valde att inte återvända och för förlust av eller skada egendom, som enligt folkrättsliga principer eller i eget kapital, kan kompenseras av regeringar eller myndigheter.
Generalförsamlings resolution 194, 11 December 1948

Israels ockupation av Palestina är olaglig.
Europaparlamentet kräver ett tillbakadragande av israeliska styrkor från områden som ockuperades under kriget det året och "erkännande av suveränitet, territoriella integritet och politiska oberoende av alla stater i området och deras rätt att leva i fred inom säkra och erkända gränser fri från hot eller handlingar kraft.
Säkerhetsråds resolution 242, 22 november 1967

Israels bosättningar olagliga.
Fastställer att den politik och praxis för Israel i bosättningar i de palestinska och andra ockuperade arabiska områden sedan 1967 har ingen rättslig giltighet och utgör ett allvarligt hinder för att uppnå en rättvis och varaktig fred i Mellanöstern.
Säkerhetsråds resolution 446, 22 mars, 1979

Palestina har rätt till självbestämmande.
Bekräftar "den oförytterliga rättigheter till det palestinska folket i Palestina ... till självbestämmande utan yttre inblandning" och "till nationellt oberoende och suveränitet."
Generalförsamlingens resolution 3236, 22 November, 1974

Bekräftelse av en palestinsk stat
Bekräftar "en vision om en region där två stater, Israel och Palestina lever sida vid sida inom säkra och erkända gränser."
Säkerhetsrådets resolution 1397, 12 mars, 2002

Bekräftelse av rådgivande yttrande av Internationella domstolen (ICJ) om de rättsliga konsekvenserna av byggandet av muren
Kommentarer till den Internationella domstolens rådgivande yttrande 9 juli 2004, FN: s "kräver att Israel, ockupationsmakten, uppfylla sina rättsliga skyldigheter som nämns i den rådgivande åsikt" och "uppmanar alla stater som är medlemmar av Förenta Nationerna att uppfylla sina juridiska skyldigheter som nämns i den rådgivande åsikt ".
Generalförsamlings resolution ES-10/14, 2 augusti 2004

Problemet är inte islamisterna, utan att svenska intellektuella och kulturdebattörer inte deltar med något djupare engagemang i samhällsdebatten, så länge det inte fokuseras på enskilda personer, sk kändisar. Det gäller dem som arbetar med teater, film och inom underhållningsindustrin. De är väldigt få som vågar sticka ut och bidra till att motverka fördumningen.

@ Tommy: Det är väl egentligen bara ett ställe där gud borde skrivas med stort G. För många delar kan appliceras på flertalet religioner, såväl abrahamitiska som hedniska. Och det vore ju jobbigt att räkna upp alla namnen på gud i egenskap av översta väsen varje gång...