Miljöpartiet flyr ansvaret för Vattenfall

Att Miljöpartiet kompromissar med sin "gröna ideologi" för att få sitta vid maktens bord är uppenbart.

Ekonomiskt oberoende och karriärerna för partieliten är nu det primära. Miljöpartiet har blivit ett vanligt parti.

Ett stort problem för Sverige är den totala brist på ansvar som politiker har...

I alla andra demokratier har man ministerstyre... Det innebär att ministrar måste ta ansvar... I Sverige har vi ett bedrövligt uselt system som inte fungerar... Vattenfall är ett exempel av många på det...

Dags att granska MP. Hitintills har dom sluppit besvärande frågor.

MP vill ju lägga ner effektiva kärnkraften och därmed är kolkraften självklara alternativet, vad är problemet? Ta ert eget jävla ansvar sluta bruka el, flytta ut på landet och börja leva som ni lär. Kom ner på jorden, finns inget land som klarat sig på bara ineffektiva vindsnurror och biokraft.

Ju fler gamla kommunistiska kolkraftverk vattenfall moderniserar desto mer ökar effektiviteten och bruket av kol samt utsläpp minskar, men varken det eller kärnkraft vill mupparna stödja.

Vilka är det som är miljöbovar egentligen?

Gör en enkel överslagsräkning och kolla hur många vindkraftverk det behövs för att ersätta ETT (1) av de kolkraftverk som Vattenfall äger i Tyskland. Observera att det förutsätter att det finns minst lika mycket av "annat" energislag för att kompensera när det inte blåser. Tips: Uträkningen finns redovisad på denna sida http://andaslugnt.blogspot.com/ (skrivet av en forskare som vill vara anonym). Om det inte ska vara kol eller kärnkraft, då är det inte lätt (årets underdrift) att säkra energiförsörjningen ens i ett litet land som Sverige.

Är miljöpartiet för god miljö? Familjen Wetterstrands resor mellan sverige och finland som ledaren vill köpa sig fri från. Vore bättre om man lever som man lär.

Bra skrivet. Men kan vi inte sluta jämföra Sveriges totala utsläpp med Vattenfalls? Inse att anledningen till varför vi har så låga utsläpp är att vår energiproduktion kommer från lika delar kärnkraft och vattenkraft. Inse att länder där Vattenfall verkar - med många fler invånare att försörja med el och värme - som Polen, Tyskland men också Danmark och Finland - till större eller mindre del är beroende av fossila bränslen. Om deras energisystem såg annorlunda ut (vilket bestäms av naturtillgångar och politiska beslut) hade också Vattenfalls utsläpp sett annorlunda ut. Och alla andra energibolags.

Som jag förstår det är skribenten aktiv moderat. Inget oväntat i att politker gör vad de kan för att smutsa ner andra partier, men man får väl varudeklarera. Och man kan ju fråga sig vilket parti som har mest reell möjlighet att påverka Vattenfall, M eller MP?

Tom Hedrup förvånas över att "faktum är att Miljöpartiet hade chansen att kraftigt skära ner på koldioxidutsläppen i Europa men valde att avstå." Det var under tiden 1998-2006.

Är det så förvånande? Varför skulle vi i miljöpartiet dra undan mattan för vår existens?

Att ställa miljöpartiet till svars för Vattenfalls styrning baseras på ett hypotetiskt resonemang om vilken förhandlingsposition de hade under förra mandatperioden. Det är fullt möjligt att miljöpartiet var passiva eller förhandlade bort möjligheten att påverka Vattenfall under förra mandatperioden, men hur ska vi veta det? Resonemanget "Vattenfalls koldioxidutsläpp ökade, alltså var miljöpartiet passivt" är inte riktigt så självklart.

Vvi ska inte överdriva socialdemokraternas förhandlingsvilja under Göran Perssons styre, med ett miljöparti som fått kring 5% av rösterna. Miljöpartiet vann några viktiga segrar under de åren, bland annat när de drev på för trängselskatter. Det är tänkbart att kritisera dem för att de inte lade det krutet på styrning av Vattenfall.

Jag hoppas såklart, som medlem i miljöpartiet, på att vi efter valet hamnar i regering med ett bra valresultat in i förhandlingarna med samarbetspartierna. Om vi i det läget för en passiv politik kommer både intern och medial kritik som ett brev på posten.
(Det är väl för övrigt självklart att regeringspartier utsätts för den hårdaste mediagranskningen?)

Svaret är rätt enkelt.

Göran Persson agerade envåldshärskare under hela den här tiden och matade både V och MP med småposter för att locka dom till makten.
Efter det var de stopp, Allt skulle ske som Göran ville och han använda allt vad härskarteknik heter för att trycka ner alla andra.

Gnäll på Göran Persson ang. åren han satt vid makten.

Re: Kami Peretsen, Du har helt rätt i att man skitar ned andra, något som SD har fått smaka på.

MP har i min mening en enda politiskfråga och det är just miljön. De sitter inte direkt inne på lösningen på vår utrikespolitik. Om de nu blev utmanövrerade av Göran Persson, eller förhandlade bort sin position, så borde de stå för det. Vara öppna med att de blev mosade av S. Framför allt ska man kanske inte idag istället kritisera Maud Olofsson???

Maria Wetterstrand har redan dementerat uppgiften, lite sent ute där Hedrup. Och S+Mp har anmält Maud Olofsson till KU för en granskning. Så läs på lite och kom igen!

Det är faktiskt så enkellt att energipolitiken inte ingick i samarbetet. Socialdemokraterna hade ett långvarigt samarbete med Centerpartiet kring energipolitiken som de ansåg vara så viktigt att man vägrade att bryta det för att föra in det i förhandlingarna med miljöpartiet och vänsterpartiet. Det är altså ingen tvekan om att det är centerpartiet som skall hålas ansvarig för den utveckling Tom beskriver

Maud oloffson den nollan borde skämmas. förstår varför partiet halveras och miljöpartiet ökar. artikel författaren har naturligtvis diametralt fel. de sitter vid makten: våga ta ansvar oppositionen!

Hur ska jag kunna lita på vad en spinndoktor för moderaterna skriver om Vattenfall. Tom Hedrup må vara en av dem som ligger bakom framgången för de de nya moderaterna, men nu är han skraj för miljöpartiets stigande opinionssiffror.

Är det inte så att Vattenfall moderniserar och på sikt jobbar för att sänka CO2 utsläppen på de europeeiska kraftverk som misskötts av tidigare ägare?
Konklusionen kan då vara att det hade varit etter värre ur klimatsynpunkt om inte Vattenfall tagit över dessa anläggningar.

"... 1998 var Vattenfall ett välmående statligt bolag som, mer eller mindre, inte släppte ut någon skadlig koldioxid överhuvudtaget. Bara sju år senare, 2005, var historien en helt annan. Nu kom nästan hälften (41 procent) av de TWh Vattenfall själva producerade ifrån fossila källor. Vattenfall tillverkade plötsligt energi som skapade mer koldioxidutsläpp än hela Sverige tillsammans. Vattenfall hade blivit en stor miljöbov och allt detta under den period då Miljöpartiet satt i en unik sits att kunna genomföra drastiska förändringar för Sveriges och Europas miljö. Hur kunde man låta detta ske?"

Söker man bakåt i den svenska politiska historieböckerna från 90-talet framgår en del av svaret i ett diariefört brev som den tidigare talmannen Birgitta Dahl skrev till en uppfinnare i västsverige. Där hon förklarade att staten har väldigt stora borgensåtaganden gentemot energi- och oljebolagen.

Med andra ord en synnerligen effektiv strypsnara på politikerna oavsett partifärg för att styra samhällsutvecklingen i önskad riktning. Jag har läst brevet och kunde inte komma till någon annan slutsats.

Med tanke på detta är den senaste turen med Vattenfall och det obegränsade ekonomiska ansvaret för deras tyska kärnkraftverk samt Maud Olofssons pladder inte ett dugg förvånande.

Det kanns nar man diskuterar Vattenfall som att diskutera vad orkestern spelade nar Tianic sjonk.
Vem kanner till Climategate? En atombomb som nyligen slapptes uatn att mainstream knappt sagt ett pip.
Kolla in bloggen.

"...Ekonomiskt oberoende och karriärerna för partieliten är nu det primära. Miljöpartiet har blivit ett vanligt parti. ..." (video 8 min)

Jo... - Bo T - så är det ju, tyvärr tyvärr... :cry: - tycker Josef B.

Pengar luktar inte! Inte ens koldioxid, sprit, svavel eller tobak! Även Miljöpartister föredrar 129 miljarder jämfört med 28 miljarder.
Sen folket beskattas med 80% energiskatter, det är bara bra för alla partier. Pengarna behövs för att åka på konferenser och att säkra nya valframgångar!

Och förövrigt rösta på Piratpartiet!

när började politiker öht bry sig om koldioxidutsläpp? inte 1998 allafall.

Det här är en efterhandskonstruktion och MP's inflytande överdrivs hejdlöst i artikeln. Varför?

Att det är en moderat som kallar vattenfall för miljöbovar och dikterar för andra länder är förvånande men det borde man kanske inte vara nu för tiden när både klimathysterin och nationslösa eurokratin står högt i spel när det gäller fiska röster.

GUD, vad jag längtar efter en debatt som inte handlar om partier hit och partier dit. Tänk vad sköönt att kunna prata om saker utan gliringar. Åh, är detta en utopi, eller kan vi göra så. Nu?

Miljöpartiet var inte vågmästare. I de frågor S inte ville göra upp med MP så gjorde man upp med borgarna. MP satt helelr inte i regering. Det är därför svårt att säga att man hade en "unik" chans att påverka, eftersom de borgliga alltid välvilligt stäldle upp för S när MP inte ville. Tom verkar helt oförstående inför hur svensk politik och riksdag fungerar, och särskilt hur det fungerade under Göran Perssons-tid.

Tom Hedrup är kandidat till riksdagen för Moderaterna. Att inte skriva det, utan att presentera honom som ekonom och statsvetare är vilseledande och ohederligt.

Det börjar bli övertydligt att någon PR-byrå har bestämt att alliansen ska attackera mp från alla håll. Nu kastar man allt man har på dom.

Bara att skriva att det nu är enkelt att konkludera att Miljöpartiet under sossarnas senaste åtta år vid makten hade en gigantisk makt är så urbota dumt att klockorna stannar.

Att kalla mp för urstarka vågmästare? Vet han ens vad termen innebär? Eller chansar Tom på att läsarna på den här sajten är så dumma att vi bara nickar och sväljer allt vi matas?

Varför tjafsa om miljöpartiets högst eventuella möjlighet att påverka Vattenfalls expansion under den förra regeringen. Den intressanta frågan är vad Alliansen och främst Moderaterna vill med Vattenfall. Jag tycker själv Vattenfall Europa gärna kunde säljas medan den nordiska verksamheten kan behållas och utvecklas.

Mycket lätt för oppositionen att gå till val med löfte om att stänga alla svenska kolkraftverk - äntligen kan sverige snabbt och radikalt påverka klimatet i positiv riktning genom praktisk solidaritet

på att enbart sträva efter egen vinning. Inte i e chanel chanel
t skulle vara som du s gucci gucci
er denne. Det är inge hermes hermes
leken för längesedan! louis vuitton louis vuitton
lls över denne. D discount handbags discount handbags
try. A few of the designer handbags designer handbags

The time during which people think it is ugly to wear a pair of glasses on their faces has gone away from today's fashion trends. Because everyone has a different opinion and style，many different eyeglasses or sunglasses need to be designed in order to supply the market with affordable and appealing spectacles. Firmoo.com is such a online store to provide you the most satisfying inexpensive glasses, like, buy reading eyeglass prescriptions, bifocal polarized sunglasses, titanium eyeglass frames, inexpensive prescription sunglasses, discount eyeglasses online, no line bifocal sunglassesetc. they are with super quality, attractive exterior and low price. They can enhance your reading and your charm at low cost. Shopping eyeglasses and sunglasses here, you can enjoy the warmest customer services as well. More info: http://blog.slowwwenia.com/whitney.Washington, DC eye doctor|Seattle eye doctor