Tack och ja tack, Jan Björklund!

Instämmer, Helena von Schantz. Snällismen är destruktiv.

Nu är det tyvärr så att Folkpartiet är en välintegrerad del i den svenska stats-snällismen och Jan Björklund låter sig bli överkörd hela tiden när "klassen" struntar i hans regler.

Jag behöver bara nämna ordet "flyktingamnesti" så förstår alla vad jag menar.

Folkpartiet låtsas vara mot illegal invandring. Om någon ändå invandrar illegalt så är han välkommen för det finns ju alltid ömmande skäl.

Reglerna gäller tills någon bryter mot dem i Folkpartiets Sverige.

Jag får inte ihop en tro på människans egna förmåga att fatta egna beslut och att ställa krav på densamma. I övrigt en intressant artikel, men det du skriver om skolan är långt mer övertygande.

David, jag försökte förmedla något som jag uppfattar som en sanning, men långt ifrån hela sanningen. Vår tillvaro är komplex. I vissa situationer kan krav stjälpa, i andra snällhet. Men den i Sverige så utbredda synen på vissa grupper som offer oförmögna att förändra sin situation uppfattar jag som djupt skadlig. Sverige har redan rört sig en bit från den synen på medborgarna, även socialdemokraterna, men jag tycker att vi har långt kvar. Som kvinna vill jag inte ha kvotering, tuttenuttande och extra chanser. Jag vill ha kunskap om vilka hinder det finns, tilgång till de verktyg jag behöver, resten är jag beredd att fixa genom att jobba hårdare.
I skolan är det däremot så gott som alltid viktigt med krav. Vissa ungar har det helt eländigt, men det ska inte behöva kosta dem deras framtid. Tvärtom behöver de ha en så välfylld ryggsäck som möjligt för att ändå kunna forma sig bra och lyckliga liv. Tänk dig en ensamanländande flyktingflicka från Afghanistan som har blivit våldtagen och vanställd med syra. Hon förtjänar allt medlidande och omhändertagande vi kan erbjuda, men ingendera köper henne en framtid. Det gör däremot krav och högt ställda förväntningar.

OK, tack för förtydligandet och visst är tillvaron komplex. Jag gillar som sagt det du skriver om skolan, fortsätt debattera!

Tack David! Det ska jag göra så snart som i morgon bitti då jag skall diskutera engelska från åk 1 med Horace Engdal i P1 Morgon. Litet pirrigt får jag erkänna. :)

Tack David! Det ska jag göra så snart som i morgon bitti då jag skall diskutera engelska från åk 1 med Horace Engdal i P1 Morgon. Litet pirrigt får jag erkänna. :)

Snällism är att inte utförsäkra långtidsjukskrivna.
Snällism är att inte slå invandrare på näsan och lyfta fram vilket problem de är för samhället.
Snällism är att se människors möjligheter.
Snällism är att hjälpa varandra.
Det verkar som om du har en väldigt svartvit bild av hur en socialliberal, liberal och konservativ person tänker. Som om tiden inte rört sig framåt sedan kalla kriget härjade. Socialister ser inte alla kapitalister som onda människor och alla socialister som goda människor. Socialliberaler vill ha en kapitalism som fungerar och inte slår ut människor så att de hamnar utanför systemet. Förförhindra att människor förlorar rätten till att förverkliga sina liv. Svårare än så är det inte.

Karin, det är tydligt att vi uppfattar ordet “snällism” olika. Det är klart att vi ska hjälpa varandra. Jag önskar bara att vi var bättre på att göra det personligen istället för att se allt sådant som statens, kommunens eller landstingets sak. Det är för jäkligt att vi behöver diskutera lagstiftning när det gäller att ingripa om man blir vittne till ett brott eller om någon behöver akut hjälp.
Slår någon en invandrare på näsan och därefter påpekar vilket problem han är för samhället hoppas jag den personen blir arresterad för det handlar om två brottsliga handlingar. Om du menar att folkpartiet ägnar sig åt något liknande vill jag gärna att du förklarar mer konkret vad du syftar på. Sjukskriven skall man vara när man är för sjuk för att arbeta. Snällt är att erbjuda alla resurser som krävs för att en långtidssjukskriven skall sluta vara långtidssjukskriven.
Det jag ville göra var belysa ett svenskt fenomen – tendensen att göra människor som drabbas av motgångar eller har någon konkurrensnackdel i samhället till offer – något som riskerar att permanenta tillståndet och som jag uppfattar som ett välvilligt översitteri. Jag tror inte att jag har en svartvit bild – det hoppas jag åtminstone. :) Jag tror att de flesta som engagerar sig politiskt vill verka för en bättre värld och att det är viktigt att tillerkänna varandra goda avsikter. Om jag får generalisera litet till har jag fått uppfattningen att det är vanligare att vänsteranhängare ser högeranhängare som moraliskt underlägsna, själviska människor med grumliga motiv än tvärtom. Litet mer liberal tolerans och god vilja skulle inte skada i något läger.

Konsten att vara snäll - Stefan Einhorn

Tack Josef! Man kan aldrig bli för snäll, så jag skall läsa den nogsamt.

Helena, jag tror att de flesta politiker vill verka för ett bättre samhälle. Däför är det särskilt viktigt att tillerkänna personer med en annan partitillhörighet goda avsikter. Det ät väldigt tröttsamt att högern slentrianmässigt anklagar vänsteranhängare för att vara socialister eller kommunister som hatar kapitalismen. Inte sällan med referenser till Sovjet, Stalin och Lenin. Istället för att föra en seriös debatt och bemöta med sakliga argument.

Angående den nya sjukersättningen;
Över 50 000 av sveriges långtidssjukskrivna förlorar sin sjukersättning de närmaste 2 åren. Nätverket RESURS, respekt för de sjuka och utsattas rätt i samhället, startades av läkaren Jenny Fjell som bor och arbetar i Stockholm som en följd av "hetsjakten" på de sjukskrivna. Läs mer på http://resurs.ning.com/ . Jag kom nyligen i kontakt med en långtidsjukskriven kvinna som uttryckte att hon upplevde att både myndigheter och politiker misstrodde henne och utgick ifrån att hon fuskade till sig sjukersättning trots att hon var sjuk på riktigt. Hon led av en utmattningsdepression och svår kronisk smärta. Jag tycker man ska bekämpa sjukdom , inte de sjuka. Det nya sjukersättningen är inhuman och rättsosäker. Genom fattigdom och oro förminkar man de sjukas möjlighet till återhämtning. Personer ställs utanför ersättningssystemet innan de blivit friska.

Så till invandrarfrågan;
Jag är kritisk till folkpartiets fokusering på att invandrare för att få bli fullvärdiga svenska medborgare bör genomgå ett språktest. Sven Brus som var riksdagsledamot för kristdemokraterna mellan 2000 och 2006 och talesman i migrationsfrågor uttryckte med anledning av förslaget om införande av språktest att folkpartiet "fiskar i grumliga vatten". Han refererade till vänner som bott i Sverige i över 20 år som är goda medborgare trots knackig svenska. Jag tycker media i allmänhet alltför ofta lyfter fram invandrare som ett problem. Detta blir särskilt tydligt när det gäller muslimer bosatta i Sverige. Det ska vara tillåtet att ställa krav på invandrare. Men man ska samtidigt se invandrare som en resurs i samhället. Jag anser att Sverige misslyckats när det gäller integrationen av invandrare. Resultatet av "segregationspolitiken" sätter sina spår i fom av t ex uppror i det nedgångna bostadsområdet Rosengård och ger stort utrymme i tidningar och TV vilket får gemene man att uttrycka främlingsfientliga åsikter. Ett bra exempel på detta är åsikter som finns hos invånarna i Vellinge. Jag tror dom flesta folkpartister har goda avsikter men jag tror att det är en farlig väg att gå när man vill att invandrare ska genomgå vissa test för att få äran att bli svenska medborgare.

Du skriver att "Det är för jäkligt att vi behöver diskutera lagstiftning när det gäller att ingripa om man blir vittne till ett brott eller om någon behöver akut hjälp". Jag tror inte på tvingande lagstiftning när det gäller skyldighet att ingripa vid brott. Jag har full förståelse för de som inte i alla fall vågar ingripa vid misstanke om brott eller påbörjat brott. Högern verkar allmänt för en skärpning av straffen, längre strafftider för vissa brott osv. All forskning visar att strängare straff är kontraproduktivt. Det leder bara till fler brott. Jag tror på ökade preventiva insatser och vård i fängelserna och återanpassning till samhället.

Jag tror att ett alltför individualistiskt samhälle föder människor som istället för att hjälpa andra människor sätter sig själv i främsta ledet. Jag är liberal i viss mån men jag vill samtidigt att samhället hjälper sina medborgare. Jag vill att vi tillsammans återupprättar välfärdsamhället och slutar att nedmontera sjukvård, skola och omsorg.

Här ser vi något helt unikt. En skribent som svarar på dem som skriver i kommentatorsfälten. Bra.

Men dina åsikter var ju inte så fina. Många av dem som är sjukskrivna har ju typ Asperbergs syndrom, förslitningsskador, cancer, alkoholism, schizofreni, ångestproblematik.

Det är lätt för den som är frisk, har goda inkomster att säga till andra att de ska gaska upp sig. Så lätt löser man inte de här problemen. Omogen skribent som inte själv haft några problem eller avtrubbad cyniker?

Hälsa Peter

Hej igen Karin. Vi verkar vara överens om en hel del, men precis på slutet kryper det fram en skillnad i människosyn mellan oss. Du ser individualism som själviskhet, medan jag tror att människan är bäst som individ och blir en sämre version av sig själv i flock. Det var precis sådana skillnader jag ville lyfta fram och för att göra det använde jag mig av generaliseringar. Du får läsa min artikel med bakgrunden att jag kommer från Finland där du inte alls har det förakt mellan partier som finns här utan en annan tradition av koalitioner och samarbete. Bakgrunden till min artikel är att jag helt enkelt är besviken på att Folkpartiet, som jag tycker borde vara det parti där det är högst i tak, rymmer samma schism som hela det politiska livet i Sverige. Själv har jag fått känna av det när det handlar om kvotering i föräldraförsäkringen. Det finns partikamrater som började behandla mig som dålig luft när jag gav mig in i den debatten.

Trots att jag i min artikel inte skrev något om sjukersättningen och inte är särskilt insatt i frågan, ska jag sticka ut hakan och skriva vad jag tycker. Det har funnits ett utbrett fusk med sjukersättningar och man har använt långtidssjukskrivning som ett sätt att snygga till arbetslöshetsstatistiken. Det behövde åtgärdas. Däremot betvivlar jag inte ett ögonblick att människor kommer i kläm och finns det rättsosäkerhet i systemet behöver sådana brister givetvis rättas till. Jag kan känna igen samma fenomen när det gäller arbetslöshet. Hårda formuleringar och svåruppfyllda krav som att flytta vart som helst i landet för ett jobb. Men även här fanns det utbrett fusk som behövde kommas åt. Jag tror att när skillnaden i inkomster mellan arbete, arbetslöshet och sjukersättning är större blir incitamentet att fuska mindre och därmed också behovet av kontroll mindre. Jag anser alltså att det förra systemet var demoraliserande och slappt. Är det nu för stelbent och rättsosäkert behöver det givetvis rättas till, men jag skulle inte vilja se en återgång.

När det gäller integration (en annan fråga jag inte skrev något om) tycker jag att det är tråkigt att de etablerade partierna har misslyckats så dåligt. Jag har själv bott i många länder, bland annat i både Israel och muslimska länder som Malaysia och Kuwait. Alla länder med hög invandring och en helt annan syn på integration än vi har i Sverige. Huvudnyckeln till ett land är språket och samhällets främsta uppgift är att erbjuda högkvalitativ och intensiv språkutbildning till nyanlända. Lyckas vi med det är ett språktest bara ett kvitto på att vi har gjort vårt jobb och att de asylsökande har utnyttjat erbjudandet. Det ska givetvis inte handla om att ha ett perfekt uttal eller något sådant, utan det skall handla om att ha de grundläggande språkkunskaper som krävs för att man skall kunna arbeta, studera och följa samhällsdebatten.

Dr. Gyllensnabel, vem är Peter, och var i artikeln hittar du något om sjukskrivningar? I en kommentar skriver jag att man ska vara sjukskriven när man är för sjuk för att arbete - knappast ett kontroversiellt påstående och inget som kan kopplas till ditt inlägg.

"I vårt samhälle är offren arbetslösa, barn, kvinnor, invandrare och sjukskrivna. " skriver HVS och de är man alldeles för snällistiska emot säjer du ju. Så det skrev du ju.

Jag gav exempel på skillnader i liberal och socialistisk människosyn för att göra en poäng. Det var inte en beskrivning av "vårt samhälle".