Bildt hade inte godkänts på grund av oljeaffärerna

Och Mona hade inte godkänts på grund av.... tobleroneaffärerna! (Och kanske som krigslobbyist för venezuela mot Colombia, vilken också är en korrupt oljediktatur. Kanske inte hon personligen, men definitivt inom hennes sammarbetspartier)

Är det nu helt säkert att det inte var könet? På något sätt verkar Westlund ändå koppla ihop Malmström med könet på slutet. Åtminstone i mina ögon ser hennes resonemang ut så här: " De som tror att Malmström blev utsedd pga sitt kön har en pinsamt dålig analysförmåga. Jag är glad för att det blev en kvinna, för bara kvinnor kan få en bra portfölj".

Jag en uteslutande positiv bild av Malmström och önskar henne kraft och mod att stå ovanför de könsfixerades onyanserade världsbild.

Vilken expert analys!

Köper inte att Bildt är för långt åt höger. Han är rätt mainstream i Europa. Tror inte heller han uppfattas som någon med direkta samarbetssvårigheter. Däremot är hans linjer i utrikespolitik problematiska.

Jag bodde utomlands under Bildts eskapader i krigets balkan. Där upplevde jagkritiken mot honom som förödande, inte bara för hans affärer. Han beskrevs i allmänhet som en rätt inkompetent och oengagerad pajas. När jag sen kom hem till Sverige igen fick jag höra och läsa en hel massa om hjälten Bildt som (nästan på egen hand) säkrat freden i det forna Jugoslavien. Det var ganska lustigt då, nu är det mest besvärande.

Så, på grund av sina internationella bedrifter, tror inte jag heller att Bildt skulle ha blivit godkänd, på grund av sitt rykte tror jag faktiskt inte ens att han hade blivit påtänkt...

En stilla undran.
Är det ett multinationellt företag som anställer ledande tjänstemän? Man får den bilden av mediernas rapportering.
Åsa Westlunds artikel förstärker den bilden. Hon talar om EU –poster och insyn i processen. En sak är säker EU –medborgaren har ingen insyn. Den här processen behöver inte ens valboskap.

Ja du Åsa,
Är det någon som tror att du skulle vara av en annan uppfattning. Ägna dig i stället åt att fundera på hur Mona hade klarat sig på gårdagens presskonferens då EU presidenten offentliggjordes. Skall du ha Lars Ohly till finansminister eller utrikesminister.
Det är så sött när dessa SSU broilers framträder och utalar sig som om den enda världsbild som fanns var den som beskivits av socialdemokratiska talskrivare. När skall du fatta att ni sossar har ett otroligt trovärdighets problem eftersom ni har en sådan signifikant kompetensbrist i större delen av ledningen.

Enligt alla expert analyser jag har tagit del av i ämnet så har man framförallt letat efter personligheter som inte tar för mycket plats.

Din analys verkar bygga mer en förhoppning och önskan att det ska ligga till på det sätt du beskriver än en seriös omvärldsanalys.

7 och 10. Trovärdighetsproblem och expertanalyser. Snälla sluta särskriv, jag blir yr.

Intressant artikel och en del poänger.

Så vad du menar är att ni socialdemokrater har lobbat EMOT en svensk utrikesminister/ordförande i ministerrådet för eu för att han har fel partifärg? Låter litet småaktigt?

#5 Mårten
Jag antar att du inte läser the Economist (en av världens mest ansedda tidningar)? De höjer bildt till skyarna, faktiskt mer än nästan nån annan person de skriver om.

"Kanske blev det faktiskt just den kandidat som har störst chans till en bra portfölj."
Menar Westlund att det finns dåliga portföljer, eller syftar hon kanske till "viktiga portföljer"? Om inte, vilka portföljer kan då anses vara "dåliga"?

Det där var väl inte den mest intelligenta analysen.

En riktigt småskuren och gnatig artikel av Åsa. Hon är nöjd med att Cecilia M blev utsedd, och det är Carl Bildt liksom "alla" kommentatorer också. Men Åsa tycker då att det är adekvat att ägna en artikeln åt att mobba Bildt. Och hon nämner vad hon tycker om valet av Cecilia M i några få rader på slutet. Tänk vad politik kan göras trist ibland.

Malmström var nog ett betydligt säkrare kort som kommissionärskandidat, Bildt hade nog riskerat att få det svårt genom nålsögat av de nämnda skälen. Det är ju inte "vi" som utser kommissionär utan kan bara föreslå en kandidat. Barroso kan säkert känna sig helt trygg med superfederalisten Malmström, finns inte en chans i helvetet att hon skulle sätta Sverige och svenskarna på minsta sätt före det heliga EU som kommissionär, troligen tvärt om.

Carl Bildt betraktades som nyttig springpojke i krigen på Balkan.

En alibitext från en (s)-person som befinner sig långt från händelsernas centrum och som vill ge sken av att vänstern har något att säga till om. Det är viktigt att synas och höras men då duger det inte med sådana här alibitexter. Även om man är vänster och kvinna.

Klart att Bildt inte var aktuell för de andra topposterna, dels "affärerna" och troligen inte minst han har ju uttryckt självständiga åsikter om olika saker. Det finns mycket att ha emot Bildt men han har ju uttryckt en del självständiga och förvånansvärt mänskliga ståndpunkter om Balkan och även Palestinafrågan, sånt passar sig naturligtvis inte där man vill ha goddagspiltar som helst inte "ställer till det".

Oavsett vad så får vi väl hoppas att nästa kommissionär får en riktig portfölj och ansvarsområde, att den förre/innevarande fick en pseudoportfölj som upphottad pressekreterare typ som nåt som katten släpat in som man inte visste vad man skulle göra med var snarast en direkt förolämpning mot landet som ständigt är en av unionens största nettobetalare.

Åsa Westlund följer bara sosse traditionen, att nedvärdera, förlöjliga, förmiska...... Carl Bildt.
Vem har glömt Göran Perssons kommentarer om Carl Bildt i tv dokumentären om Göran Persson, eller en nöjd och häklande (minspelet) Mona Sahlin med kvällstidnings löpsedel, innehållande elak bild på Carl Bildt.....................

Jag är säker på att #10 ligger väldigt nära sanningen:
"Enligt alla expert analyser jag har tagit del av i ämnet så har man framförallt letat efter personligheter som inte tar för mycket plats."

Väldigt lite kommentarer om själva analysen som sådan.

Istället för att yra om Mona hit och dit eller kommentera hårfärger, berätta vad ni anser vara fel i analysen.

Så bra att få en objektiv och sakkunnig replik från åsa westlund, att hon är socialdemokrat har givetvis inte påverkat hennes omdöme.

Vi ska nog vara glada att Bildt inte kom ifråga. Snarare finns det anledning att ordentligt gå igenom Bildts cv - alla de politiska misstag och övertramp han under åren gjort, liksom hans omfattande tveksamma affärsverksamhet. Allt har han på samma arroganta sätt försvarat. Eller tigit ihjäl. Någon uppföljning i massmedierna har det heller inte blivit.

Ändå har de tre stockholmstidningarna, DN, SvD och Expressen med jämna mellanrum tagit upp Bildts förehavanden. För något år sedan publicerade DN ett utmärkt reportage om Bildts resor runt om i västra och östra Europa med regeringsplanet under några veckor, utan att det på något sätt senare framkommit till vad nytta.

Den idologiska mobilen, kallade Dilsa Demirbag-Sten Bildt (Expressen 4/9/09). -Är det Sveriges bästa som driver vår utrikesminister eller är det hans egna intressen som nu blivit vår utrikespolitik, frågar hon. Carl Bildt vilseleder allmänheten om ubåtarna, är rubriken (DN 6/709) på Sune Olofsons genomgång av hans agerande efter ubåtsjakterna. Bildts hantering av fallet Dawit Isaak är direkt stötande, anser Lars Adaktusson (SvD 11/3/09). Inga åsikter, alltid orolig, Carl Bildt har slutat prata politik, han bloggar i stället. Det är osannolikt långtråkigt, heter rubriken (DN 3/3/09) på Johan Cronemans granskning av Bildts blogg.

När får vi se en ordentlig genomgång av vad Bildt verkligen uträttat?

Invånarna i andra EU-länder känner knappast till Bildt på det sättet, hans tidiga kontakter med CIA, hans behandling av UD-personalen, hans kvinnosyn och affärsintressen. Som sagt, vi ska vara glada att han inte kom i fråga för någon post, där han ytterligare kunnat skämma ut vårt land.

Göran Bæcklund, Bromma

Carl Bildt är INTE en etisk politiker!

Att påstå att Carl Bildt skulle vara särskilt höger är en lögn. Det är också tveksamt om han verkligen velat ha positionen, det har varit en spekulation utifrån. Sedan är Carl Bildt palestinavän, och stöder Goldstonerapporten som röstats ner enhälligt av EU. Enda anledning till att hans skulle vara intresserad att lämna Sverige skulle vara att hans hustru numera bor i Bryssel, och att deras son faktiskt fortfarande är liten. Komplicerat familjeliv med andra ord.

Göran Bæcklund, Bromma
Mår du verkligen bra? Du nedvärderar ju alla andra?

Märkligt att sossar alltid ska hacka på Bildt. En intressant fråga för psykologer att undersöka.

Av SSU i Norrköping om Carl Bildt HÄR - och om Carl Bildt i ett annat perspktiv sett HÄR.
Personligen föredrar jag det senare - hälsar Josef B.

Ännu ett inlägg i kategorin, "Jag har absolut inget vettigt att säga men behöver profilera mig inför nästa val.."
Saknas sysselsättning i Brüssel?

Eurotragikomedin fortsätter, tror inte Bildts tidigare "jobb" har någon negativ effekt bland eurotrashen i Bryssel det är nog snarare ett plus, sanningen är nog att lille Bildt är inte lika stor i euro unionen som median här påstår.

Epicentrum i EU, och matcentrum i EU ligger i triangeln mellan Tyskland, Frankrike och England. Att ha en prsident och en utrikesminster som talar får alla måste vi, för att kunna hävda oss globalt. Att överhuvud taget tro att några andra än deras kandidater skulle vara på tal är så naivt att undrar lite över skibenetens verkligehtsuppfattning. Eftersom det är tre stormakten och två poster blir en utan. Tyskarna kan inte godkänna en fransman och fransmännen ingen tysk, alltså lägger de beslag på en kille som de gemensamt kan lita på. Då återstår England som får spela andrefiolen. Eftersomd et dessutom finns en politisk uppdelning blir presidenten konservativ, med nuvarande majoritet, och utrikesminsiterna socialliberal eller vad vi nu ska kalla New Labour, sossar är de i vrt fall inte.

Så jag begriper överhuvud inte diskussionen om Sveriegs roll, va har aldig varit på fråga, oavsett Bildts kvalifikationer. Däremot har vi sannolikt stort indirekt inflytande genom just Bildt, som ju faktiskt är en veteran med ett stort nätverk.

Vad avser kommissionärer så är det en annan fråga, Bildt vbill nog ijte bli kommissionär eftersom Sverige inte kan få någon "mäkig" post. Margot som varit miljökommissionär fick ju bli springflicka utan portfölj. Så med Fredriks fotarbete, inte minst med att kratta manegen för Barosso, kan vi nog förvänta oss att Cecilia faktiskt får en riktig post, och det har inget med Bildt att göra, för den posten är ändå inget som smäller högre än att vara utrikesminsiter och åka runt som Bildt gör och skriva om världen på sin privata blogg. Man kan ha olika åsikter om Bildt, men för mig är han en hjälte. han gör ju precis som han vill och är helt bångstyrig, sådana personer behövs, men hade trott att att en borgerlig politiker född och uppvuxen kring Stureplan skulle driva en mer Israelkritisk linje till skillnad från Sossarnas föregående 12 år. Om vi skiter i skfrågan, så tyder det på en person som struntar i vad omgivningen tycker. Carl Bildt drivs av sin egen övertygelse, som tex när han skåpade ut Ryssland och stödde Georgien, det var inget karriärdrag, men det var grymt rakryggat. Moderaterna har ju dessutom tvingats lägga om försvarspolitik efter inmarchen och annekteringen Nordvästra Georgien. och vi har inge pengar, så gissa om Sveige kommer lägga om försvarspoltik, det var ju faktiskt Göran Persson som utlovade en bataljon till EU, Swedish batle group, utöver vad vi redan betalar på EU-notan. Så en ung sosseflicka som varken har koll, och har som enda syfte att svärta ner regeringen, har så klart föga trovärdighet. Det som är bra att är att varje försök på newsmill att trumpeta ut ett illa genomtänkt budskap ofta bemöts med sakliga argument. Därför lär sig skribenterna småningom att inte skicka in vilken lallartext som helst.

Vi får se om Bildt vill vara kvar som utrikesminsiter för Sverige, jag hoppas det, för han gör så klart väldigt stora insatser för hela EU, bra genom att fara och flyga runt i världen som han gör. Annat var det med Laila F, som åkte taxi mellan karlaplan och Arvfurstens palats varje dag och ägana sig åt att ta emot de C-ministärer från från Svergies biståndsgivarmottagarländer som åkte hit på tiggarstråt.

Sossarna borde skämmas över sin tidigre utrikespolitik - och det vet de om. Carl Bildt gör en massa missar, det gör du när du råkar ha en åsikt och dessutom torgför den. men personer som aldrig säger något, åstadkommer antingen inget, eller har en helt dold agenda. jag föredrar någon som agerar och får lite skråmor och berör, än alla dessa mähän som leverar innehållslöst trams.

Sven
Jag kan också imponeras av rakryggade personer som vågar gå sin egen väg. Men varför imponeras av folk som verkar bakom flötet?
Menar du att även inkonsekvens, fördomar och oblyg partiskhet är bra beslutsunderlag bara besluten passar med dina egna åsikter?
Det verkar så.
Förklara gärna skillnaden mellan Kosovo, som Bildt stöder och Sydossetien som han motarbetar.
Är minkar som fiser en tillräcklig grund för att fördöma ryssland?
Tillåter ett rakryggat statsmannaskap att man fördömer vissa krigsförbrytare men samarbetar med andra?
Tycker du att det räcker att uttala sig? Spelar det ingen roll vad som kommer ut?

Göran Baecklund: Först skriver du att media inte följer upp Bildts förehavanden. Sedan räknar du upp en mängd fall då tidningar redovisat och kritiserat hans agerande, vilket motbevisar din tes. Det finns också många andra exempel. Och här passar du liksom Åsa på att hudflänga Bildt, fastän han inte alls är ämnet som i stället är Cecilia Malmsten.

Varför är det så många som hade förväntat sig att Carl Bildt skulle bli nånting. Visserligen var han ju grandios i sin roll när han på egen hand nationalitetsbestämde obefintliga ubåtar, men det kanske krävs mer för ett toppjobb i EU.
Han skulle ha bett Göran Persson lobba för sig.

Det är nog inte så logiskt, men jag kan inet låta bli att gilla Bildt, inte för vad han säger, utan hur han säger något. Det är någon slags osannolik underhållning, jag ser nog Bildt lite som en seriefigur som sticker ut. En sådan underbar kontrast till alla slätstrukna politiker som väger varje ord på guldvåg, eller inte säger något alls. CB säger många mindre genomtänkta saker, och det är nog just dörför han är en slags hjälte i mina ögon. Ta bara det att han var den förste Europeiske politiker som besökta Gazaremsan efter att Israel hade bombad tillbaka palestinierna till stenålderna som vanligt. Det är en slags rakryggad och fullständigvt osannolik handling som ingen annan poltiker skulle komma på. Bildt får en massa oförtjänt kritik för att att han dels är osannolikt i hela sin uppenbarelse, dels har synpunkter och säger saker, vilket alltid går att kritisera, samt inte minst för att han är borgare. Per definition är allt dåligt. Men jag har åtminstone pratat med flera personer betydligt vänster om sossarna, som mellan skål och vägg säger att palestinafrågan skulle aldrig kunna ha hanterats på samma sätt av en sosse, dvs till palestiniernas fördel. problemet med Carl Bildt är nog mer att ingen riktigt vet vad han gör, inte UD och sannolikt inte ens regeringen. jag är övertygad själv att det är Bildt, men jag tänker inte säga hur, som har agerat så att vår stackars försvarminsiter och hela regeringen måste omorinetar vår försvarspolitik till förmån för ett nationellt försvar. Det var sossarna (persson när han fick storhetsvansinne som EU-ordf) som bestämde att vi skulle ha ett försvar i EU och att Sverige ensamt skulle ställa upp med en "battle group". Det är därför vi nu är djupt insyltade i Afganistan, men det är sossarna som angriper regeringen ändå. Så jag tror helt enkelt att vi inte alltid vet vad som händer bakom gardinerna. men Bildt skriver i allaf all på sin blogg, i realtid kan alla Svenskar (vi är uppdragsgivare till regeringen) samtidigt följa vad ha har för sig, i samma sekund som UD eller regeringskansliet. jag kan itne låta bli att tycka om sådan politiker, med sina fel och brister, och alldeles oavsett att CB är mindre konservativ, och mer lberal moderat. Jag gillar helt enkelt inte politiker som står och idisslar som kossor eller bräker som får. CB är bångstyrig som djungelpajasens i Kalle ANka på julafton. Det är nog det jag gillar, även fast jag fattar att det är mycket bättre att vara tyst och upprepa plattityder om internationell solidaritet och allas lika rätt och värde. men på något sätt får jag allergiska utslag av detta. Jag tror jag har blivit överdoserad av denna vara. tror det är därför jag har lite svårt för sossar av den moderna tappningen. Ohly är för övrigt av samma sort, lite seriefigursartad. Honom gillar jag med, han liksom BUldt flyter lite ovanpå den tradiga mesiga Svenska slätstrukenheten. Roine Carlsson gillade jag förresten, detta med plåtschabrak och kommandobryggor var ju obetalbart under kalla kriget, om jag nu minns rätt. Detta med ubåtar behöver vi inte ens diskutera, eftersom det som är ute för granskning, som media kan kolla upp, är avhemligat, det som är sant är hemligt i 70 år, och åtminstone kommer inte jag kunna få möjlighet att ta del av vad som egentligen hände med alla ubåtsjakter. klart är att det finns många hundar begravda, men jag tänker inte ägan mig att dömma CB, på något som inte låter sig utvärderas, utan bygger på konspirationsteorier, och jag lumpade ändå på marinstaben när OP var statsminster, och att det alltid fanns en minst tredubbelagenda visste alla, allt folus låg på Sovjetiska Ubåtar långt för Buldt. Rätt eller fel, så var det så man såg det på den tiden.

Sven
Jag håller med dig i stort sett.
CB har gjort en del oväntade och modiga inspel mot Israel som inte en sosse sedan OP haft ryggrad till.
Men att vara mer rakryggad än Göran Persson kräver sannerligen inte mycket.
Det som stör mig är att jag inte fattar vad CB är ute efter. Ett toppjobb har jag gissat, i FN eller Världsbanken eller kanske Nato. Han är ju mot egen bättre vetande helt inkonsekvent i vissa uttalanden. Kallar Ryssland för nazister när dom stöder Sydossetien på samma sätt som EU stöder Kosovo. Han själv som var Högste representant i Balkankonflikten. Hur får man ihop det?
Är han rakryggad eller bäddar han för sin egen karriär?

Hmm.. oklart om oljeaffärerna hade någon betydelse. Mer troligt är att hr. Bildt betraktas som en stark politiker och man sökte helt enkelt efter bleka politiker som i enlighet med kompromissideologin som råder inom EU kunde anses utgöra lämpliga kandidater för flera länder.

Har lite svårt att tro att hr. Bildt skulle anses vara nyttig idiot eller såpass självcentererad så att han i detta sammanhang skulle falla på eget grepp.

Jag glömmer aldrig när Bildt efter kronfiaksot 93 fick en fråga från reporten om det kloka i den förda politiken, CB spisade av reproten med att säga; " säg som det är - ett misslyckande ska kallas för ett misslyckande", så var reporten tyst och frågan avklarad. Det är inte så många andra politiker som klarar av att ha fel, och sedan gå vidare. Det är den typen av agerande som gör en politiker mänsklig och respekterad, istället för alla som undviker frågan och svarar på något annat, eller helt enkelt har en bortförklaring, det är alltid oppositionens fel. Tror man undergräver sig själv och demokratin på detta sätt.

CB agerande i sydossetioen är lite speciellt. Jag har varit i krokarna och talat med både stalinister och "vanligt folk". Problemet är ett helt annat. Georgiens president har fört en extremt västvänlig politik i 8 år, och är en nagel i ögat. Han sas äventyrar hela Georgien, och alla vet att de inte kommer kunna bara med i vare sig Nato eller EU. SÅ Ryssarna börjar med att provosera. För övrigt samma taktik som användes mot Finland under vinterkriget. Så skaffar man sig en förevändning för anfall. Självfallet var CB:s agerande i Georgien lite vettlöst. Men frågan är vad CB ställde till med. Georgien föll på eget grepp och vägrade inse att landet gränsar mot Ryssland, varit en del av Sovjet, att en stor del av Rysslands forna maktelit kommer från Georgien och betraktas som en den av Ryssland. Så utifrån internationell rätt så gjorde Georgien helt rätt, som försökte kväsa ett lokalt uppror i en delprovins. Ungeför på samma sätt som Sverige skulle behöa skikca trupp till Värmland om de bestämde sig för att bryta sig loss och gå med i Norge istället. Så Bildt hade nog rätt i sak, men frågan är nu om han agerade utifrån vad han ansåg vara rätt, eller utifrån ett annat persopektiv.

Min egen övertygelse är att han hade inrikespolitiska skäl. Dvs genom att in absurdum hävda principen eller rätten till dit territorium, som de flesta naiva Svenskar tror är av gud given, eller något som vi alltid kan ta för givet, så är den rätten grundad i att vi tagit oss den rätten med hjälp av kanoner och krut, med våra liv.
Så ser man saken så, och hur många liv finland fick plikata under vinterkriget, för att försvara sitt terrirotrium, så kan du se en mer konsekvent och genomtänkt Finlänsk försvarspolitik, och ett mycket stort och lyhört öra till grannen i öst. I Sverige har sossrna rustat ner försvaret för att föra över pengarna till andra sektorer, när Persson dessutom inrättade en egen "battle group" i ett försvar som redan låg i brygga, så knäkte han nästan ryggraden på vår egen förmåga tt hävda vår suveränitet. Vi har inget nationellt försvar. Vi kan knappt hävda luftrummet och definitivt inte gränsen. Vad aser territorialvattenet är det ännu mer tveksamt även om vi har några U-båtar kvar.

Så vad Biltd har gjort är att han satte fingret på vad suveräntiet egetntligen är, efter Georgien så hände ngt åtminstoen med retoriken hos Tolgfors. CB som gammal moderat och med en farfars farfar som var statsminister 1889, dvs efter Tysk-Franka kriget och mitt under den "stora skräcken" dvs dåtidens västa finnanskris, som lade många länders ekonomier i ruiner, har nog satt sina spår. Du vet att du inte är stark ensam, du måste ha din vänner. jag tror helt enkelt Bildt rundat hela regeringen, för Bildt mkåste ha mått dåligt varja dag över Tolgfors. Så vips rullar ryssarna in i Georigien, under olika fröevändnignar. precis vad som hände i Finland när de förlorade hela karelen, en gång i tiden en del av Sverige.

I detta ljus ska vi se sossarnas kritik av gasledningen. hur ska du kunna vara emot Rysslands intressen av att leverera energi till Tyskland, om du inte ens har ett försvar, och det lilla försvar vi har, har vi lagt ut på entreprenad till Afganistan. Det är ju ite Biltd som lagt den grunden, utan Persson. Reinfeldt och Borg är för unga och har fel bakgrund för att fatta vad ett försvar betyder vid ett förhandlingsbord. så det har gjort som sossarna, tullat på försvaret för att dela ut allmosor och vinna val. och som kompensaion driver de frågor om att alla ska vara snälla och om internationell solidaritet. Tänk om alla gjorde som Sverige...

Nu är problemet det att vi haft fred i 200 år, och tror att det är ett normaltillstånd. övriga länder ser det inte så, och jag tror inte Biuldt gör det heller. Så när jag läste historia lärde vi oss detta om utrikespolitikens primat, dvs att den alltid är inrikespolitisk. ibland tror jag faktiskt, oavsett om nu någon anser Bildt vara mindre strategisk, att man inte ska underskatta vad som görs.

Våra journalister som ger folket tolkningen av vad som änder, våra journalister i Sverige är nog det mest obildade och ensidiga släkte jag kan tänka mig. Svensk press håller inte måttet, och fan vet varför, kanske är det för att läsarna inte fattar bättre. Hur som helst är Bildt rolig, och läser du mellan raderna kan man utläsa en hel del om vad han har för syften. Jag tror faktsikt att han ligger ett steg före och inte ett stg efter, för den saken skull ahr han inte alltid rätt.

jag tror dessutom att frågan om vad Bildt strävar efter elle vill, är helt felställd. Varför skulle han sträva mot något han inte kan bli vald till. CB är smoart nog att fatta att om det dyker upp något som smäller högre än att vara utrikesminister, så är det ett erbjudande han får, inte tar. Under tiden fortsätter han att flyga och flänga runt i världen. varför ska han bli politiker? han kanske är finnansman eller något helt annat när denna post är avklarad. Alla spekulationer om att Bildt vill/ska få ett toppjobb, säger mer om dem själva än om CB. GP är förresten lobbyist för Svensk vaepnindustri, snacka om att byta sida. Om fem år kanske Persson är Svensk repressentant i NATO, bollen är rund.

Martin är något på spåren när han beklagande konstaterar att socialdemokraterna har lobbat EMOT en svensk utrikesminister/ordförande i ministerrådet för eu för att han har fel partifärg. Det låter onekligen litet småaktig, men motsvarande förhållande i Stobritannien har inte hindrat de konservativa från att lobba mot Tony Blair som president. Men det är ju klart att David Cameron inte vill få sin ärkefiende Blair till chef om och när de konservativa väl återkommer till makten. De blev nog rätt snopna när istället en annan labourpolitiker, Catherine Ashotn, valdes till utrikesminister.

Det sannaste som sagts om Carl Bildt på mycket länge. Det är nog bara han själv som inte fattat det. Ärevördiga Blandaren myntade en gång ordspråket "Carl Bildt säger mera än tusen ord". Då hördes han och syntes överallt. Efter att Obama besegrat Bildts gamla kamrater från Irakkrigets glada dagar har han nästan inte sagt ett ord. När sedan Obama fick fredspriset tystnade han helt och hållet. Man kanske kan säga att han haft förstånd nog att hålla tyst. Carl Bildt: Mannen som var tänkt för en toppost inom EU eller NATO blev mannen utan ansikte.

Hej Åsa
Carl Bildt är inte alls långt till höger. Tydligen är Du inte tillräckligt gammal för att ha hängt med i alla turer runt Carl B. Om han och Tony Blair hade kommit till de två platserna som det här gällde, hade dessa två karismatiska personer helt tagit över EU och kört sitt race. Ingen annan av EU´s stats- och regeringschefer hade fått komma till tals.
De båda hade mycket väl kunna kommit till användning på de två posterna som nu gick till helt okända personer. Bildts "oljeaffärer" hade inte ett skit med saken att göra. Bara en massa sossar som är så in i bänken avundsjuka på Bildts alla internationella kontakter. Ingen annan svensk kommer i närheten av hur Bild skapat ett kontaktnät världen över. Någon Gånge Rolfs insändare här som är långt till V, vet inte vad han skriver om. Bildt vet mer om världen än vad denne insändarskribent vet.

Vem kom på att CB är jobbsökande?

Det ligger säkert en hel del i vad artikelförfattaren säger, men det finns fler - och som jag tror viktigare - skäl, till att Carl Bildt aldrig riktigt sågs som en stark kandidat i Bryssel. Jag har verkat internationellt hela mitt liv, och de allra flesta på den politiska arenan som jag träffat på ute i världen hyser, med all anledning, stor respekt för Carl Bildts kunnande, intelligens, analytiska förmåga och nätverk. Alla mycket viktiga i sammanhanget som i sig borde ha gjort honom till Sveriges naturlige kandidat. Men i den andra vågskålen ligger hans (påstådda?) arrogans, hans humör, hans dåliga relationer till Ryssland (och särskilt dess utrikesminister Sergei Lavrov efter de oproportionella påhoppen om Georgien), och hans obegränsade vurmande för Europeiska Unionens utvidgning. Om han finge hållas, säger en del, skulle Unionens yttre gräns sträcka sig till Stilla havet... Däremot tror jag inte på att han skulle ses för 'konservativ' eller 'höger'.

Politikerna på vänsterkanten upphör aldrig att förvåna. Oavsett om man gillar Carl Bildt som person eller inte så kanske ändå lite ÄRLIGHET är på sin plats, Åsa?

Länge påstod (s) att Bildts aktier i kapitalförvaltningsbolaget Legg Mason utgjorde ett delägande i "krigsindustrin". Sanningen är att Legg Mason är ungefär som en svensk bank - det är inte konstigare än att vara delägare i Handelsbanken.

När det blev alltför genomskinligt med Legg Mason så har man nu tydligen växlat spår och försöker få folk att tro att tankesmedjan Rand är en del av den amerikanska krigsindustrin.

Lägg ner nu. Det börjar bli larvigt.

Åsa Westlund skriver att Carl Bildt inte skulle ha godkänts.... Mm.
Klart att hon måste ha rätt. Hon är ju den verkliga sanningssägaren.
Man kan klistra på henne flera attribut.
Sosse, opartisk, vinklar aldrig en uppgift, använder aldrig politiska
osanningar.

Den som följt Calle i alla år vet att man mellan raderna hör att han är bunden till kalla krigets propaganda. Han är icke redo att omskola sig till fredstid utom när det gäller oljeaffärer och dylikt: Det är suspekt om en karl inte fullt ut står för sina principer.
Vi behöver nån som kan slå bryggor till forntida kommunismen och inse att sedda från andra sidan är vi rätt så dumma ibland. En del tappar fotfästet om icke de kan odla en leda FI i öst. De är väl lite för mycket amerikanisera måntro?

Carl Bildt har inte respekt internationellt utan det är en bild han byggt upp?

Åsa du har lika mycket trovärdighet som FOX news efter det här.

Om Carl Bildt betraktas som mainstream i Europa, eller om han står långt till höger om många konservativa, är egentligen ointressant. Vad man inte är medvetna om i Sverige är att Moderaternas stora problem i sina utlandsrelationer har vilat tungt över dem sedan 2:a Världskriget, då de från ett brittiskt, franskt och inte minst amerikanskt perspektiv vacklade farligt nära Tyskland. USA hade exempelvis betydligt bättre relationer med liberaler och socialdemokrater - uttryckligen på grund av detta.
Bildts problem är dock inte bara ett historiskt eller ens ett politiskt problem, eftersom det finns gott om personer som liksom han har ett förflutet från extremhögern i Europa, utan snarare baserad på ekonomiska aspekter och hans ur ett internationellt perspektiv bristande utbildning.

Åsa,
Har du inget egen politik att komma med? Är det därför ni såsialdemokrater sysslar mes med smutskastning?

Åsa,

Sätt Dig på skolbänken det behöver Du.Ni såssar är ju allmänt sett dåligt utbildade Ni kommer direkt från SSU fabriken och tror att Ni är politiker.Dålig svenska ,dålig historik,dålig konsekvensbeskrivning allt dåligt då skall man inte vara kaxig.Sätt igång och plugga det behöver Du, sen kan Du komma tillbaka.
ps glöm inte lite hyfs också.