Vi krögare måste ta fajten mot krogrecensenterna

Kan inte annat än hålla med Erik. Efter mer än två decennium på krogen anser jag att det år alldeles för mycket obefogat "gnäll" på både mat och personal som mot en ringa ersättning arbetar både kvällar och helger för att ni andra skall trivas./ Roger.

Bra att du skriver detta Erik, har tänkt på samma sak flera gånger. Ett av de roligare var AB som sågade Grill Ruby för att lammfilén var för mör. Skulle kanske samla ihop till en citatbok, kan bli kul!
"Stjärnkocken", förresten? Grattis.
johan

Intressant och relevant Erik.
Det är bra med recentioner men de ska göras av kunniga människor som har synpunkter där det förtjänas. Att de visar sina namn är säkert också bra så länge de inte föranmäler sitt besök långt innan.
Hälsn/Christer

Hej vilken fart det blev. Idag recenserar DN PåStan Restarang Epok i Stockholm, där påstås att Tore Wretman var upplärd av Julius Carlsson på Cecil. FelFelFel! Tores köksmästare Harry Uhr arbetade på Cecil inte Tore som fick sin första skolning på Continental.
/e.

Modigt att du vågar ta tag i det här problemet som inte bara gäller krogar. Okunniga journalister som ändå gärna offentliggör sin åsikt om det mesta finns överallt. Desto värre när de gömmer sig bakom anonymitet.

Någon borde göra en sajt som samlar idiotrecensioner.

bra att det här uppmärksammas! mat och restauranger är ett så seriöst intresse för så många att det förtjänar att tas på allvar. ett första steg vore att införa underskrivna recensioner. när man tänker på det är det rätt absurt med anonyma texter!

Erik, du har alldeles säkert rätt. Men det är säkert med krogreportage som med de flesta journalistalster. Fult av fel både vad gäller detaljer och helhet. Journalistiken blir yttrandefrihetens dödgrävare.

Bra skrivet! Detta talade vi om för 25 år sedan,Gert Lindberg,Janne Ling mfl, Hur kan det vara möjligt ,att krogkritiker får vara så okunniga om mat o restaurang, Dessutom anonyma...., Ingen skulle ju drömma om att be ngn utan körkort o vana att testköra en Ferrari.....

Tack Erik för att du lyfter upp problemet. Jag har många gånger med kollegor ömsom skrattat ömsom förfasats över den totala okunnighet och respektlöshet som dessa sk recensenter besitter. Där en för unga och nya krögare uselt utförd recension kan få ödesdigra konsekvenser. Det är dags att låta proffs bedöma proffs.

Ja det var åratal sedan jag gick på restaurang, men på den tiden jag gjorde det så inte var det tidningarnas recensioner jag läste om dem utan jag gick dit mina kompisar brukade gå, eller dit där de sade att det fanns god mat. Så detta med recensioner har mycket liten betydelse.

Överhuvudtaget handlar hela artikeln om ett lyxproblem! Tänker Newsmill bli en innesajt? Sno läsare från modebloggarna? Locka Stureplansfolket?

SvD har kunniga och bra recensenter. Det är synd att dra alla över en kam. I sanningens namn, det är mycket ojämn kvalitet bland krogarna i Stockholm (och än värre utanför storstäderna). Utan bra recensioner som stöd skulle jag inte våga testa nya ställen så ofta som jag gör. Men visst, det ska vara kunniga personer som utför dem.

Det var ju tråkigt att höra men vad ska vi göra åt det menar du?

Såklart recensenterna ska vara kunniga. Men, det är en skillnad på att recensera en restaurang än en teaterföreställning eller en ny bilmodell. Att ändra en teaterföreställning bara för att en recensent befinner sig i lokalen vid ett visst tillfälle är inte möjligt. Men nog skulle det vara möjligt att anstränga sig lite extra vad gäller maten, uppläggning, tillbehör, temperatur, service etc. etc. om maten skulle serveras till en känd recensent.

Det är också ganska befriande med anonyma recensenter. Annars får ofta recensenter för sig att det är de som är det viktiga, inte det som ska recenseras. A.A. Gill är ett bra exempel på det.

Jag kan delvis hålla med dig i sak. Krogar skall i första hand recenseras av människor som vet vad de gör. Däremot är det svårt att få någon sympati för din sak med ditt barnsligt uprörda språk och trista attityd. Är recensenter några som du skall "ta fajt" emot? Är det recensenten som skall ha "surströmming" vid en dålig recension eller är det din egen personal? Är det bättre att lägga skuld på recensenter istället för att styra upp dina egna krogar?

Men den attityd du har kan du vara säker på att du har förlorat åtminstone en framtida gäst.

Journalsiter är experter på att skriva och vinkla - inte på att bedöma vad som är vällagad mat och god service.

De anonyma matrecensenterna är råttor på gastronomins bakgård.

Ett restaurangbesök handlar om mer än bara maten. Stämningen i lokalen, bemötandet vid bokning av bord, garderob och inte minst hur servisen bemöter den som äter. I Sthlm är det som bekant för de som äter många måltider på lokal bedrövligt låg nivå på det sistnämnda. Snorkig och okunnig personal tycks tyvärr vara i majoritet. Därför är det givet att en krogrecensent skall vara anonym. Vet personalen att en person kan "make or break" ett ställe kommer lismandet och inställsamhet inte veta några gränser. Allt medan vi andra dödliga får fortsätta att betala dyrt för att bli ignorerade och förolämpade.

Vilken ickefråga.

De känsliga sessorna på ärten har blivit störda i sin inbäddade tillvaro, kanske rent av kränkta och kan anmäla de elaka respektlösa tidningarna till DO. ;-)

Videgård har rätt i att kompetensen måste höjas bland Stockholms matskribenter. Alldeles för ofta upplever jag att ett ställe som just skrivits upp till skyarna inte håller en nivå i närheten av den jag nyss läst om i tidningen. Vem fan i "Krogkommissionen" var det som gav Lao Wai en fyra exempelvis? Uppenbarligen en hungrig stackare.

HÅRDARE TAG ÄR DET ENDA SOM HJÄLPER!

Jag vågar inte påstå att Erik Videgård har fel, men jag kan, utan att tveka, skriva att Dagens Industris restaurangrecensioner varit till mycket god vägledning såväl när jag har valt restaurang som maträtt.

Min inställning är nog att restaurangrecensenterna har för stor tolerans när det gäller galenskap och bristande professionalism. Dunkadunkamusik i restaurangerna brukar bara ge blygsamma poängavdrag, på samma sätt är det när serveringspersonal brister i uppmärksamhet.

Min enda kritik mot DI:s recensenter är när man, vid något tillfälle, har gjort gällande att portionerna har varit ”vulgärt stora”. Ett sådant omdöme är trams, när problemet på finkrogarna oftare är det motsatta.

Erik Videgård refererar till Leif Mannerström. Jag kan därför informera Videgård om att Leif Mannerström blev mycket nöjd när han läste DI:s recension av sin senaste restaurang ”Kometen”. Betygsättningen var väl avvägd och texten stämde till punkt och pricka med gästernas verklighet.

Och bakom denna artikel ligger den problematik som en okunnig matrecensent skapar med en felaktig recension i ett större massmedia. Vilken lite privat aktör som en krögare kan värja sig mot det, allra helst när merparten av människor faktiskt tror på det som skrivs i tidningar. Lite som med alla nyheter.

Klart att det ska vara namn och bild på recensenten, alla andra artiklar brukar journalister stoltsera med namn.
Om en krog går dåligt på grund av en recension som dessutom är felaktig kan då en tidning eller media ställas till svars?

Det finns en annan sida av okunnighetsmyntet, som Videgård intressant nog glömmer att nämna, nämligen att vi journalister i vårt oförstånd gullar för mycket med er krögare i ställer för att seriöst bevaka er och era företag. Det gagnar er i det korta loppet, men jag tror att det är en otjänst på lång sikt. Ska Restaurangsverige utvecklas så krävs det inte bara en störra kår av skickliga kockar, utan också fler och bättre journalister. Och då handlar det inte bara om att hålla reda på vem som är upplärd av Tore Wretman eller huruvida det är rätt eller fel att servera hummersoppan kall, utan om som sagt, även om seriös granskning.

Ja Ann-Helen, det borde jag naturligtvis ha tagit upp. Helt rätt!

Ett kul koncept jag sett i tidningar i USA är att en kunnig "matexpert" och en "vanlig" människa båda testar och recenserar restauranger tillsammans. De äter separat för att inte influera varandra med åsikter men träffas efteråt och skriver samman sina åsikter. Det är kul att se skillnaderna på vad de tycker och folk kan följa åsikterna från den person de identifierar sig med.

Som läsare är den enda nackdelen med anonyma recensioner att smaken och tillförlitligheten är olika - om jag hittat en recensent jag brukar hålla med om skulle jag lägga större vikt även vid dennes framtida bedömningar. (Analogt med vinskribenter: Mölstad, Dolk och Röttorp har olika smak, och det är upp till mig vilken jag är mest överens med).

Däremot finns det ju en fördel i att personalen på restaurangen inte vet om det är en recensent eller en vanlig gäst vid bordet.

Ett sätt att lösa detta skulle vara att artiklarna försågs med en avatar/nick eller signatur. Varje recensent använder alltid samma signatur, men personens identitet är okänd. Då skulle brister i professionalismen som de artikeln nämner också kunna kopplas till en skribent, och därmed skulle vi få ett incitament att förbättra sig hos recensenterna.

Är Videgård missnöjd med okunniga svenska krogrecensenter eller är att de arbetar anonymnt? Okunnigheten har egentligen inget med det anonyma arbetssättet att göra och skulle kunna åtgärdas med bibehållen anonymitet.

Det är heller inget konstigt med anonyma krogrecensenter på den internationella arenan. Men Videgård har kanske tänkt att författa ett upprört brev på franska och hävda att Guide Rouges recensenter ska presentera sig med firmanamnet när de besöker restauranger?

"Kollegorna inom fulkulturen; film, populärmusik och all annan kulturyttring som poängbedöms, får i alla fall ett namn på den som skriver."

Haha, fan vilken dålig jämförelse. SJÄLVKLART ska matrecensenter vara anonyma. Jag kan absolut hålla med dig om att okunskapen kan vara hög hos många, men dina uttalanden kring anonymiteten är bara pinsamma. Som någon sa, istället för att klaga på recensenterna kanske du ska styra upp ditt ställe?

Sverige föregångsland??? Han verkar ha lika bra koll på omvärlden som vissa recensenter har på mat.

Instämmer fullständigt med ovastående inlägg om den dåliga kvalitet som restaurangrecensioner har i Sverige.
Okunnigheten är stor även hos våra största dagstidningar.
DN på stans krogkommission upplever jag personligen som minst initierad.
Ett exempel som illusterar min poäng är den bedömning man gjort av Mistral i år. Man klagar där på att man ej fick extra påfyllning av det röda vinet Chateau Latour som ingick i dryckespaketet. Det borde väl rimligen finnas minst en krogkommissionär som har grundläggande kunskaper inom vin som kan ställa sig frågan om rimligheten i att ett av världens dyraste viner är en del av ett dryckespaket med totaltkostnad under 1000 kr. Det rörde sig i själva verket om den väldig trevliga cote de rhone-producenten chateau de tour.
Vidare har man blandat i hop ingredienter från olika rätter i menyn och ondgörs sig slutligen över att notan är dyr.
Skäms!

Mitt förslag till förbättring:
-De stora dagstidningarna bör anställa gastronomer med journalistiska ambitioner som sköter krogrecensionerna, inte tvärtom som det är idag. Möjligen kan en "riktig" journalist tillåtas infiltrera gruppen för att säkerställa god journalistisk kvalitet.
-Se till att minst en av recensenterna har goda vinkunskaper. Detta är något som kunderna/läsarna efterfrågar och krogarna astränger sig mycket med.
-Avskaffa begreppet prisvärdhet. Betygsätt mat, service, vinlista osv och redovisa menykostnader.

Det som ej får glömmas i debatten är den stora ekonomiska inverkan som en dålig recension i exvis DN på stan har för den enskilda restaurangen. Om vi strävar efter ett högkvalitativt restaurangutbud i Sverige så bör de många duktiga kockar och restaurangchefer som finns bedömas av kunniga recensenter.

Avseende anonyma recensioner eller inte så tror jag personligen inte att detta spelar någon avgörande roll, de restauranger som har ambitioner vet ändå när gourmet, svd, dn mm kommer på besök.

Nu äre dock fredag så jag uppmanar alla att gå på krogen och äta och dricka riktigt gott!

Erik tar upp två skilda problem. Det första gäller kompetensen och där har jag full förståelse för att det är ett problem att bli bedömd av någon som inte är insatt. Det andra gäller anonymiteten. Jag känner frilansande journalister som ofta skriver om mat och restauranger och det är ett ständigt bjudande och specialbehandling från krögarnas sida. Krogbranschen är djupt korrumperad i så många sammanhang så det mest önskvärda är ändå att recensenternas anonymitet får bestå - åtminstone om läsarna söker opartiska recensioner.

Som det (ungefär) stod i en recension i DN av restaurangen Marie Laveau för många många år sedan; "och när vi får in rätten finner vi en överraskning i form av en ankleverfylld ravioli som kröner anrättningen".

Tror ni jag fick den överraskningen när jag beställde samma rätt ett par veckor senare? Nej, klart att jag inte fick. Personalen kände ju givetvis igen personerna från DN.

Erik Videgård är ute och cyklar. Jag saknar dock hans kinakrog på en Halv trappa.

Som det (ungefär) stod i en recension i DN av restaurangen Marie Laveau för många många år sedan; "och när vi får in rätten finner vi en överraskning i form av en ankleverfylld ravioli som kröner anrättningen".

Tror ni jag fick den överraskningen när jag beställde samma rätt ett par veckor senare? Nej, klart att jag inte fick. Personalen kände ju givetvis igen personerna från DN.

Erik Videgård är ute och cyklar. Jag saknar dock hans kinakrog på en Halv trappa.

Den dag alla krogar serverar maten på varma tallrikar (60°) ska jag överväga att lyssna till Videgårds klagomål.

Ha ha..
Ja man har ju slutat läsa dessa recensioner av anonyma förmågor.

Buhu buhu, torka tårarna Erik. Bara för att DNs krogkommission ger dig med rätta rackiga betyg. KK är en maktinstans i sig, de bestämmer ditt liv och din död. Bara att foga sig och sluta gnälla!

Stockholm, Malmö och Göteborg har en mycket innovativ, kunnig och internationellt högklassig restaurang värld!
Vi har många krögare och kockar som har haft enastående framgångar i internationella tävlingar och som låter tala om sig långt utanför landets gränser! Ändå betraktas det de gör som "fulkultur". En del av det som kallas finkultur i Sverige håller så låg klass att ingen skulle komma på iden att tala om det utanför Sverige. I Avignon i Frankrike är stadens skickliga och ledande kock också vald till vice Borgmästare med ansvar för kultur! Ingen fransk tidning med självaktning skulle skicka en okunnig "journalist" att anonymt recensera honom eller någon annan bättre krog för den delen. Ja guidernas folk är ibland anonyma (även om deras medarbetare dock inte sällan blir igenkända) men de är å andra sidan nästan alltid mycket, mycket kunniga och professionella!
Efter att eskorterat flera utländska matjournalister på många av Sveriges bättre krogar under flera år och också läst vad de sedan skrivit, vet jag att de som okända i Sverige nästan alltid behandlats mycket väl och trevligt och nästan alltid haft högtstående matupplevelser i Sverige. Det är också mitt intryck att det finns ett äldre garde av svenska matjournalister med djup kunskap på internationell nivå som skrivit kunnigt och initierat, men som är på väg att helt ersättas av personer som tyvärr inte vet vad de skriver om. Vi har i Sverige haft ett kock och restaurang "under" med en enastående positiv utveckling de senaste 15 åren! Mer och mer stöter man på mycket matkunniga turister som är i Sverige med listor på restauranger som de är här för att besöka. Att de kockar, krögare/entreprenörer och restauranger som har bidragit till detta skall recenseras av anonyma och okunniga "journalister" är ett hån. Låt dessa medarbetare recensera lunchmatsalar, skolmåltider och korvkiosker, men låt proffs recensera proffs!

Alla ska en chans att visa sig från sin bästa sida! En teateruppsättning vet när recensenten kommer. Har du släppt en skiva eller en bok är den klar och därmed villebråd. En maträtt kan alltid förändras beroende på vem som är kock.

Jag tycker att det är självklarhet att en restaurang ska ha samma chans att få visa sin bästa sida. Varför ska en "allmänreporter" vara recensent? Varför inte en f.d köksmästare? Eller varför inte någon som kan mat?

Vilken regissör skulle vilja att en hjärnkirurg recenserade pjäsen?

Vad är det för fel på att vilja ha en matkunnig person att recensera en maträtt?

Mat är konst!

Äta den kan vilken idiot som helst men at bedöma den är en helt annan konst!

Alla ska en chans att visa sig från sin bästa sida! En teateruppsättning vet när recensenten kommer. Har du släppt en skiva eller en bok är den klar och därmed villebråd. En maträtt kan alltid förändras beroende på vem som är kock.

Jag tycker att det är självklarhet att en restaurang ska ha samma chans att få visa sin bästa sida. Varför ska en "allmänreporter" vara recensent? Varför inte en f.d köksmästare? Eller varför inte någon som kan mat?

Vilken regissör skulle vilja att en hjärnkirurg recenserade pjäsen?

Vad är det för fel på att vilja ha en matkunnig person att recensera en maträtt?

Mat är konst!

Äta den kan vilken idiot som helst men att bedöma den är en helt annan konst!

Jag trodde bara att det var känsliga konstnärer som gick i svaromål mot kritiker.....

Nåja,jag läser sällan krogrecensioner. Jag tror att de flesta är köpta i alla fall, precis som vinskribenterna.

Äh, krögare hatar alla matkritiker utom mutkolvarna som varnar i förtid att nu är det en kritiker i rummet. Även kunniga kritiker, som t.ex. Bong var rejält avskydd av krögarna.

Men i övrigt har du säkert rätt. Okunniga och lögnaktiga journalister är ett problem inte bara när det gäller mat utan allt annat också. Personligen retar jag mig mest på vetenskaps-journalisterna, som sällan verkar ha mer utbildning än grundskola.

Lösningen? Avskaffa journalister. Ta bort press-stödet. De tar ändå inte sin uppgift på allvar utan ljuger fritt i pressen.

Jo förresten. Videgård? Visst har du källa till de där påståenderna om vansinnigheter i recensioner?

Länk, tack.

Men , Tomas Fredriksson, det är ju det som ÄR pressfrihet, rätten för en journalist att få ljuga för oss. Eller att inte tala om för oss att han eller hon är kompis med den där recenserade krögaren. :-)

Vi gäster måste ta fighten mot krögarna (och servicepersonalen)!

Stoppa matfusket i restaurangbranschen!

Våga vägra dricks!

Hehe, kanske det Karl :-)

Som matintresserad journalist (som aldrig skrivit en krogrecension) måste jag bara hålla med. I mitt matgäng är den usla nivån på krogrecensionerna ett återkommande samtalsämne.

Instämmer med Erik om det felaktiga i att ha inkompetenta matrecensenter som bedömer mat, personal och miljö.

Efter många års arbete som bartender och servitris vill jag tillägga att det finns många journalister som inte är vidare sympatiska och ödmjuka när de går på krogen... Hur enkelt är det att arbeta med nonchalanta gäster som knappast ser personen som försöker utföra arbetet. Det gäller även osäkra människor som går på restaurang, de gömmer sig bakom en attityd och är hellre otrevliga än att de visar sin okunskap.

Det existerar även serveringspersonal med "fel" attityd det är viktig att krögare är medvetna om det och ser till att det finns tydliga riktlinjer för uppträdande hos sina medarbetare.

Hej

Tack för att du för ämnet på tal. Jag har jobbat inom restaurangbranschen i Stockholm i 15 år och överlag fått goda recensioner. Felaktigheter och okunskap har jag alltid påtaltat till tidningarna. Det stora problemet är när de agarer prispoliser utan kunskap i en redan ekonomiskt ansträngd bransch för seriösa krögare. Nu driver jag restaurang utomlands och det landet saknar oberoende restaurangjournalistik och jag har nödgats till att köpa flera recensioner, vilket är helt av banan. Expressen gjorde ett antal övertramp i slutet av nittiotalet då fotografen inte hade kontakt med journalisten och fick kockar att posera stolt ovanför en kraftfull sågning.

Jag håller verkligen med Erik, fram med seriösa och välunderbyggda recensioner istället för dessa alltför frekvent förekommande åsikter från "krogvana" personer utan någon som helst genuin kunskap om varken matlagning, service eller vin.
Mvh Patricia & Frederic med tjugotvå års sammanlagd erfarenhet av arbete i restaurangbranschen