Föräldraförsäkringen

Per Hagwall om Föräldraförsäkringen

Ohlsson får leka dockskåp i sitt eget hus

Publicerad: 2009-11-18 21:11, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Nu är organisationen med det skämtsamma namnet “Liberala kvinnor” i farten igen. Det handlar alltså om folkpartiets kvinnoförbund som inför höstens landsmöte kräver att föräldraledigheten skall tvångsdelas. En del till mamman, en del till pappan och en del som båda gemensamt får bestämma över.

24 millningar
8 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Tvång låter ju inte bra så i stället kallas det för en “individualisering”. Men det är bara en rökridå, föräldraförsäkringen är nämligen redan individualiserad. För att en förälder/vårdnadshavare ska kunna ta ut mer än hälften måste den andra föräldern med sin underskrift överlåta några av sina dagar till denne. Vad “individualiserings”förespråkarna alltså vill är att införa ett förbud för en förälder att överlåta sina dagar till den andra.

Tvångskvoteringen vill trycka in alla i samma form. Den tar inte hänsyn till familjernas livssituation. Den tar inte hänsyn till det biologiska faktumet att kvinnor oftast ammar sina barn. Den tar inte hänsyn till viljan hos en kompakt majoritet av Sveriges familjer.

Tvångskvoteringen tar makt från familjerna och ger till politikerna. Dessutom slår den extremt hårt mot familjer som inte ser ut som politikerna tror - med två anställda löntagare. Familjer där den ena föräldern är studerande, arbetslös, sjukskriven eller egenföretagare kan få sin ekonomi raserad om föräldradagarna inte får överlåtas. Väldigt många barn tvingas då börja i förskola mycket tidigare, ett alldeles för högt pris att betala för en “jämställd” föräldraförsäkring. Framförallt är det orättvist mot barnen – de viktigaste individerna i sammanhanget.

Det handlar inte heller om några “gemensamma” pengar där staten skall bestämma vilka familjer som är “värdiga” mottagare, det handlar om pengar som familjerna skulle ha haft själva om inte staten hade tagit dem från början.

En överväldigande majoritet av Sveriges familjer vill själva avgöra hur de skall dela ledigheten. Som myndiga människor skall de också få göra det. Inte som själlösa kuggar i en stor samhällsmaskin administrerad av de som “vet bäst” utan som tänkande och kännande individer.

Det har råkat sig så att min fru och jag har har delat ledigheten på ett sätt som gör könsbyråkraterna glada. Men - vilket kommer som en överraskning för de sociala ingenjörer som ser sig själva som enda måttstock för hur folk bör leva - att det passar för oss betyder inte att vi anser att någon annan skall tvingas att göra som vi. Ja, tvingas är rätt ord, eftersom högskattestaten noga har sett till att familjer inte har något annat val, om de inte är extremt förmögna.

Att hävda att föräldraförsäkringen “individualiseras” genom översittarnas tvångsdelning är nyspråk. Försäkringen är redan individualiserad för den individ det handlar om - Barnet - Det är dess behov, uttolkat av dess föräldrar, som skall komma först, inte behovet hos religiös-teknokratiska millimeterrättvisefanatiker.

Politiker ska inte leka dockskåp med Sveriges familjer, nej till förmynderi och tvångskvotering.

Av alla tyrannier är den mest förtryckande den som utövas för undersåtarnas bästa. Det kan vara bättre att leva under rövarbaroner än under allsmäktiga moralister.

Rövarbaronens grymhet kan ibland slumra och hans snikenhet kan efter en viss punkt vara mättad. Med de som plågar oss för vår egen skull, kommer att plåga oss utan gränser, för de gör det med gott samvete.

C S Lewis

Per Hagwall (9 artiklar)
http://hagwall.wordpress.com/

Anmäl

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] skrev tidigare även Ohlsson får leka dockskåp i sitt eget hus: Tvång låter ju inte bra så i stället kallas det för en “individualisering”. Men det är [...] Blogg:Politiker som Ohlsson vill detaljstyra familjer – , 2010-02-05, 15:46

[...] innan: Man är inte längre den viktigaste personen i sitt eget liv. Nu får Birgitta ett eget hus att leka dockskåp i. Det kan faktiskt finnas hopp att hon kommer att hålla sig borta från att leka dockskåp med [...] Blogg:Surt, sa Birgitta om sin egen medicin « No size fi, 2010-02-04, 13:14

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/14336

8 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Lyssna gärna på Paolo Robertos lysande analys i frågan:
http://www.youtube.com/watch?v=CEZ7uta14nw

Permalänk | Anmäl #1 Sven-Arne S., 2009-11-19, 11:50

Bra rutet dags för alla tokfeminister att inse att många kvinnor inte delar deras uppfattning om att 50% fördelning inom alla områden av kvinnor och män leder till lycka för alla. Men går förslaget igenom så lär det ju sparas in några miljarder lär vara över två miljoner förälraddagar som frusit inne pga att föräldrarna inte får välja fritt redan i dag. Såg uppgiften som en liten notis på texttv härom dagen. Samtidigt dök det upp en massa kvoteringsförespråkande artiklar från kvoteringsfeminister i media, men den nyheten kom bara som en lite notis på text tv.

Permalänk | Anmäl #2 susanna svensson, 2009-11-19, 12:40

Jag håller med om allt i din artikel. Tack för att du uttrycker det så väl. Jag förundrar mig också över tilltron till staten som den gode föräldern som skall ta hand om de oförståndiga medborgarna. Hur skall staten kunna vara bättre än sina medborgare? Slutar medborgarna tänka och bestämma själva hamnar vi snabbt i ett totalitärt samhälle. Förmyndarpolitik är utslag av väljarförakt och jag undrar om inte det är den bästa grogrunden för politikerförakt?

Permalänk | Anmäl #3 Helena von Schantz, 2009-11-19, 16:49

Det går bra att avstå. Finns väl inget tvång i att ta emot bidrag?

Vad har för övrigt högskattestaten med saken att göra?
"Ja, tvingas är rätt ord, eftersom högskattestaten noga har sett till att familjer inte har något annat val, om de inte är extremt förmögna."

För det första är det skatt som gör att det överhuvudtaget finns pengar till barnledighet. För det andra behöver man inte vara extremt rik för att avstå några månader.

Dessutom. Är det inte lite futtigt och barnsligt att tillgripa nedsättande på meningsmotståndare: "religiös-teknokratiska millimeterrättvisefanatiker"! Tryter argumenten? Är rättvisa ett fult ord i din värld?

Permalänk | Anmäl #4 PKo, 2009-11-19, 22:57

Nästan två miljoner föräldradagar gick förlorade då de inte togs ut från försäkringskassan under 2008. Jag slår vad om att större delen av dessa förluster drabbar lantbrukare och andra småföretagare. Det är omöjligt att skaffa en ersättare för den ersättning man får ut från försäkringskassan. En avbytare i lantbruket kostar t.ex. cirka 2 500 kr per dag före moms. Många unga småföretagare får bara ut 180 kronor i föräldrapenning per dag. Betalar folkpartiet mellanskillnaden eller missunnar de låginkomsttagarna den lilla föräldrapenningen i jämställdhetens namn? Orsaken är att våra karriärpolitiker, till höger och vänster, tycker sig ha rätt att lägga sig i vem som tar hand om barnen när de är små. Att kalla detta jämställdhet är att sakna sunt förnuft. Rätt ord är översitteri.
Är det inte falsk varudeklaration att kalla sig liberaler?
Kolla även denna länk http://www.barnensratt.se/debatt.htm#090729-1

Permalänk | Anmäl #5 Sten-Arne Persson, 2009-11-20, 00:15

Hur kan det vara översitteri att ge rätt till ett antal betalda dagar tillsammans med sitt barn. Dagarna kan tas ut under flera år. Vill man inte behöver man inte ta ut en endaste dag. Det är en rättighet.

Ett alternativ till 50-50 vore att föräldrarna får ut alla pengarna på en gång. Alla barn får barnomsorg från 1.5 års ålder. Därefter får föräldrarna själv besluta hur de praktiskt löser den första perioden.

Kanske skicka barnet till en barnflicka i ett låglöneland och själva vara hemma och jobba 150%.

Permalänk | Anmäl #6 Det finns många sätt att leva., 2009-11-22, 12:18