Dags för miljöpartiet att byta namn?

Slutet är nära för MP som en politisk kraft. Birger Schlaug har helt rätt i sin totala sågning av MP. Jag förstår att han inte betalar medlemsavgiften längre.

Ett gott tecken på att mp är på rätt väg.
Sura gubbkoftor SKA ju gnälla över utveckling!

Personligen är jag hellre neongrön än mossgrön.

@Birger,
"De två blocken är som två filer på en och samma motorväg: på väg åt samma håll, den ena i vänsterfil och den andra i högerfil, båda en bra bit bort från grönskan."

Vilken tur att det numera finns avbärare i mitten som innebär ett säkert alternativ till de båda nämnda blocken.

Jag lever redan i det utvecklingssamhället Birger. Blev godkänd och miljöstämplad när jag gjorde statliga Konsumentverkets test
http://www.miljomataren.konsumentverket.se/
Jag har inget badkar, duschar sparsamt, är alltid nästan hemma och åker aldrig någonstans. Äter inte så mycket och det enda ytterligare jag kan spara in på är väl värmen, men då skulle jag få frysa. Miljövänligt samhälle? Ja, inte är det människovänligt, men vi räknas väl inte in i miljön? Utan är något slags utomjordingar, som planeten skulle klara sig utan?

Några förslag:

Kolkraftspartiet de utvecklingsfientliga

Stadsmupppartiet de landsbygdsfientliga

Nysosse populistiska rättvisepartiet de oliberala

Jag håller med artikeln om att den dag riskkapitalbolag börjar tjäna pengar på skolor, den dagen är det något fel med "skolpenningen" och "skolpolitiken".

Eftersom det i princip är 3 faktorer som kostar mycket pengar i skolor / dagis:

Dessa är: Lokaler, Personal, Mat - så är det troligaste att man lyckats dra ner på något av detta.

Exempelvis, genom att ha outbildad personal, eller ingen specialpersonal för elevvård som kurator, specialpedagog eller skolsköterska sparar man pengar.

Genom att ha mycket hemundervisning, ruffiga lokaler, eller stora klasser/barngrupper (tänk IT - gymnasier) sparar man pengar.

Genom att spara på matens kvalitet - alternativt inte servera mat alls sparar man pengar.

Genom dessa besparingar (också kallat "effektiviseringar enligt den nyliberala jargongen) skyfflas skattepengar till "skolorna / dagisen" direkt in till riskkapitalägarna.

Helt oväntat håller jag helt och hållet med om allt som Birger Schlaug slriver. Om MP tog avstånd från konsumtions-, vinstmaximerings- och tillväxtsamhället och socialismen skulle jag rösta på MP. Nu röstar jag inte på någon.

Jag är inte säker på att gröna partier behöver rödskäggen - tvärtom är jag rätt säker på att gröna partier klarar sig bättre utan. Rödskäggen kan gå till V istället.

Jag är liberal. Dessutom är jag för EU, till och med ett federalt EU. Jag gillar GMO-grödor; kapitalism och kärnkraft.
Skulle dessa åsikter rimma med den liberalism som MP tycker sig se i "sitt" begrepp liberalism, grön sådan? Jag tycker skillnaden är lika stor som när gamla DDR uttryckte sitt statsskick som "sann demokrati", till skillnad mot Väst som 'bara' hade vanlig "demokrati".

MP har kamperat alltför länge med (s) och (v) för att ord som låter som "liberalism' när de uttalas av (mp) skall uppfattas som liberalism.

Men å andra sidan, Daniel Cohn-Bendit uppfattar jag som en liberal och delar många av hans åsikter. Synd bara att svenska (mp) inte delar speciellt många av hans åsikter, särskilt i EU-frågorna.

Vi får väl vara nöjda med att feministen Birger Schlaug inte sitter i ledningen längre?

Eva - om dessa "riskkapitalägare" lyckas spara/tjäna pengar och ändå lockar till sig elever i konkurrens med andra skolor, vad är då problemet? Att du vet bättre än andra föräldrar, och att du måste rädda deras barn från deras föräldrars dåliga omdöme?

Tänk att folk ska ha såna problem med frihet. *suck*

Det är tragiskt att vinst och pengar är det enda som räknas i dagens samhälle. Vi går mot ett nytt feodalsamhälle i rasande fart.
En mäktig elit styr allt.
Givetvis ser Mp sin chans att få en del av denna kaka.

Dagens politik är flat och matt. Ingen politiker brinner för något förutom makt och ekonomisk vinning.

Däremot så tror jag att Mp skulle förlora väldigt många väljare om de går över till Alliansen. De som bryr sig om miljö och människor framför profit och shopping är Mp's vljare medans alliansens väljare är de som tycker det var bättre förr.

Det som mest retar Schlaug är att Mp har börjat släppa sina idéer om kollektivistism (socialism) och utvecklingsfientlighet. Det finns hopp för Mp, välkomna till den liberala sidan.

Birger har helt rätt. Mp har sålt sin själ under Eriksson-Wetterstrand. Dessa både är skickliga som strateger och sympatiska som personer. Men ideologiskt har de svävat iväg alldeles för långt från de gröna idealen. Att vara omtyckt av Johan Norberg borde få vilket vettig människa som helst att få rysningar längs ryggraden.

Hej
Jag håller med Peter om att den viktigaste frågan allt som oftast lyser med sin frånvaro. Hur hittar vi alternativ till ett konsumtionssamhälle och det eviga målet ekonomi och tillväxt. Vem vågar inse och på allvar lyfta diskussionen om att den tid då dessa styrmedel var de bästa har sprungit förbi oss. Vi har sprungit in i ett samhälle där resurserna faktiskt räcker till alla men håller på att ta slut. Vilka värden skall vara mål och styrmedel nu? Vem skall våga och ha förmågan att kunna kliva fram och lyfta denna fråga till det som får väga tyngre än allt annat.

Hur ska vi hitta mätinstrument på det som vi vill att pengar skall ge oss lycka, hälsa och en god livsmiljö?

Jag röstar på miljöpartiet ändå men hoppas att det finns fler som vågar inse att tillväxt och ekonomi bör få tappa mark som styrmedel till sådant som verkligen betyder något. Även om det är svårt.

Det är lätt för sådana som Birger Schlaug att ta avstånd från tillväxt när man själv sitter på en fet riksdagspension. Jag tror dock inte att alla arbetslösa tycker att den nuvarande negativa tilväxten är kul.

I sin ungdom som väderobservatör strejkade Birger, med kläder på kroppen, mat i magen och tak över huvudet, för mer betalt. Då ansåg han sig tydligen ha behov av konsumtion något han nu tycker dagens unga ska förvägras.

Med centern, KD och vänsterpariet ur riksdagen och Sd på 10-15 % så börjar det bli intressant vem som ska bilda regering efter nästa val. Skulle tro på M-Fp-Sd eller S-Mp-Fp.

Miljöpartiet tillhör det röda laget endast därför att dess anhängare är mest lättlurade.

Klokskap, lyckoforskning och sunt förnuft riktar hård kritik mot det sociala schema som blivit västerlandets. Makropolitiskt demokratiserat och kanske också mer fredligt, men till priset av välfärdssjukdommar, låga lyckotal och ideologiernas, idealismens och altruismens undergång. I en global värld där det marknadsliberala paradigmet slutligen vann krävs nya agendor, nya linjer att följa. Birger och ofta Miiljöpartiet lyckas formulera de axiom som politisk strävan bör ta avstamp i. Det är givetvis ett ifrågasättande av tillväxt- och konsumtionssamhället. Här gör den gröna rörelsen något historiskt, och det vore sorgligt och bortkastat att över ge detta arbete. Förresten: varför i hela fridens namn är det Peter och inte Birger?

synd att politik blir viktigare än miljö, tom i en debatt om miljöpartiet. jag röstar blankt för naturen kommer aldrig ha en företrädare inom politik.

Birger vill gärna skilja på människor och kapital, men distinktionen låter sig inte göra så lätt. Företag består av människor. Om man bestämmer över vad människor får göra med sina pengar som de väljer att satsa i företag, samma företag som helt och hållet är välfärdens absoluta kärna, är man inte ett dugg frihetlig, vare sig beträffar kapital eller människor. Gud bevare Sverige för de miljöpartistiska bakåtsträvarna. Glöm inte att det var skitigare förr och att om forna tiderna miljöpartister fått sin vilja igenom hade den miljövänliga tekniska utvecklingen gått betydligt långsammare.

Jag säger tack och nej tack Birger. Men om de gröna kan driva sin gröna politik (vilket inte Centern längre förmår) och Mona driver sin politik för att utjämna klyftorna som alliansen skapat, då kan jag med gott mod rösta på en rödgrön röra, trots att Ohly ingår där.
Som utslätad svensk tycker jag nämligen att vi ska ta hand om alla, inte bara Moderater med ärvda privilegier. Sånt är jag beredd att betala skatt till, utan att kvida speciellt mycket.

Mycket miljöpolitik ligger mer till höger än vänster, t.ex. skatteväxling från inkomst till miljö. Inte bara får höginkomsttagare mer pengar, de kan också undvika skatt genom att välja en ny hybridbil, nytt energisnålt hus, resor med snabbtåg, ekologisk närproducerad mat etc. De som av ekonomiska skäl är förpassade till bilar med gammal teknik, gamla hus, Ryanair och spanska tomater får däremot extra skatt. Själv har jag inget emot några steg i den riktningen (om det inte går för långt). Men socialister bör nog fundera lite extra på vad det innebär.

"Eva - om dessa "riskkapitalägare" lyckas spara/tjäna pengar och ändå lockar till sig elever i konkurrens med andra skolor, vad är då problemet? Att du vet bättre än andra föräldrar, och att du måste rädda deras barn från deras föräldrars dåliga omdöme?"

--- Du kanske inte har noterat att "kommunala" skolor dras bland annat med problemet att resursstarka elever går till privata skolor.

Det innebär två saker

a) När det är barn med en STARKARE socioekonomisk bakgrund och lite problem så klarar de att gå i privata skolor även utan så mycket resurser DÄRFÖR ATT DERAS FÖRÄLDRAR BACKAR UPP SKOLAN

b) Barn med en SVAGARE socioekonomisk bakgrund och mer problem tenderar att bli kvar i de kommunala skolorna, SAMTIDIGT SOM RESURSER FÖRSVINNER FRÅN DESSA. Detta innebär att de ofta behöver mer speciallärarresurser, kuratorer och mindre klasser MEN DET KAN INTE SKOLORNA ORDNA eftersom de har ett minskat elevunderlag.

Pengarna som skulle behövt gå till kuratorer och speciallärare och mindre klasser åker istället ner i riskkapitalisternas fickor.

Och där tycker jag inte dom har att göra.

Mycket miljöpolitik ligger mer till höger än vänster, t.ex. skatteväxling från inkomst till miljö. Inte bara får höginkomsttagare mer pengar, de kan också undvika skatt genom att välja en ny hybridbil, nytt energisnålt hus, resor med snabbtåg, ekologisk närproducerad mat etc. De som av ekonomiska skäl är förpassade till bilar med gammal teknik, gamla hus, Ryanair och spanska tomater får däremot extra skatt. Själv har jag inget emot några steg i den riktningen om det inte går för långt. Men socialister bör nog fundera lite extra på vad det innebär.

Vare sig vi vill eller inte kommer vi behöva gå mot en tid där vi inte använder lika mycket energi. I Sverige tjänar vi på att börja att försöka anpassa vårt samhälle till detta nu, det borde MP få människor och företagare att förstå.
Att Peak oil är nådd är de flesta forskare övererens om (de nya källor man pratar om kommer aldrig att vara i närheten av så billigt som det är idag). Att t.ex. Saudiarabien inte tillåter någon insyn utifrån i deras oljeresurser och deras rapporter varje år säger att de har lika mycket kvar som året tidigare (hittar de exakt lika mycket olja som de pumpar upp?) är också oroande.
Vi behöver göra oss av med detta oljeberoende och kan lika väl ligga långt fram i den utvecklingen då det kommer att löna sig i längden.
Detta borde "de gröna" upplysa folk om och arbeta för. Detta skulle klimatet också tjäna på.

De som verkligen styr världen ser vi inte och vänster höger är bara små skillnader idag, designade för att vi ska tro vi har demokrati.

Märkligt, att sparka på sitt eget hus. Vad vinner han på det: större integritet och respekt, eller bättre eventuella framtida sammarbetsvillkor? Knappast! Om han hoppar av partiet under förevändning att partiet sålt sin själ, kanske då vore det en aning berömvärt. Fast jag vet inte. Det verkar faktiskt inte alls vara något taktiskt genomtänkt, utan bara en impuls, en nervositet över att någon som tidigare inte tyckt om en, plötsligt gör det. MP, fortfarande ett stolligt parti.

/Kalle

Man ska ha klart för sig att MP:s starkaste fästen numera är storstäder, och att deras nya gröna väljare också är liberaler som gillar låg skatt, hög effektivitet och frihet. Svårare än så, är det faktiskt inte. Och de vill inte har en 35-timmarsvecka heller.

Var det inte så att du Birger tycker det skulle vara dags att bilda ett nytt parti om man kom upp i ca 10 procent opinionsstöd?

Tycker du att ett grönt parti i Sverige 2010 kan bilda regering med allt vad kompromisser och annat innebär?

Människor stödjer oss för att de förväntar sig att vi gör nåt här och nu. De vill värna miljön och skapa ett mer solidariskt samhälle. Då funkar det inte att lämna walkover och ge makten till andra.

Vi är gröna och gör så gått vi kan. Just nu går det riktigt bra, varför vara så sur.

Förövrigt är det väldigt tydligt att människor uppfattar MP vara just ett parti som inte eftersträvar ekonomisk levnadsstandard framför andra livskvaliteter. Det är extremt tydligt i undersökningar.

Många vill vara med i omställningen till det hållbara samhället. Nu när fler vill vara med och göra jobbet så kommer också lösningarna bli fler.

Många suktar efter mer frihet och möjlighet att ha ett lugnare tempo i vardagen utan att för den skullen ratas av arbetsmarknad eller vänner. Samtidigt brottas man med kapitalets törst på ökad konsumtion. S och M predikar ökad materiell konsumtion som lösningar på problem, det gör inte vi gröna. Det är viktigt att vi blir ännu fler gröna i och utanför partipolitiken.

MP har skapat en grön tankeverkstad och anslår stora medel varje år till den. Det är inte så att MP motarbetar grön ideologisk debatt och utveckling. Tvärt om.

Magnus J

MP med Maria Wetterstrand (Tullingebo) är opålitliga och negligerar grundläggande löften i jakten på S-samarbete mm. Hon svek sin hemkommun 2007 då hon informerad och oanträffbar, inkl MP, gick emot MP:s vallöfte om "Direktdemokratiska instrument". Dvs. att 5% skall kunna genomdriva en folkomröstning på alla beslutsnivåer. Tullingeborna hade skrivit på för folkomröstning om egen kommun och MP röstade 2007 mot en folkomröstning trots att mer äm 50% i Tullinge skrivit på och att det motsvarade ca. 12% i Botkyrka. MP vänder kappan efter vinden och verkar mest vara välmutade av S.

Jag är före detta folkpartist, men tycker att mp faktiskt är det frihetligaste alternativet idag - och med en grön touche vilket bara är bra. De har fortfarande ideologin kvar, till skillnad mot t.ex. Centern och folkpartiet.

Karl har rätt i att Birger strejkade, han var till och med strejkledare! Men faktiskt inte för högre löner, utan för lägre arbetstid och avtal som medförde att t ex min mor fick sova två hela nätter i veckan.

Det finns ingen självklar motsättning mellan tillväxt och konsumtion och miljötänkande. Det moderna samhället är i grund och botten något bra. Visst, vi lever inte lika ekologiskt som innan industrialismens tidevarv, men å andra sidan har den ökade levnadsstandarden fört med sig andra fördelar - vi behöver inte svälta, sjukdomar går lättare att bota, vi åtnjuter demokrati och rättigheter som forna tiders människor inte kunde föreställa sig, osv.

Vi kan inte backa bandet och gå tillbaka till ett mer primitivt samhälle. Vi kan åka lite mer kollektivt och kanske köpa mer närproducerad mat, men de allra flesta miljöproblem måste lösas genom ny och förbättrad teknik. Vi kan bygga klimatsmarta hus, bilar som drivs på alternativa bränslen, förnyelsebar elproduktion, återvinningsbara förpackningar osv - steg som betyder mycket för miljön men små ingrepp i det vardagliga livet. Ingen av dessa tekniska förändringar är inkompatibel med ekonomisk tillväxt.

Självklart måste det även till politiska beslut såsom bättre kollektivtrafik eller hårdare utsläppskrav. Inte heller dessa står i någon skarp kontrast till socialliberalism och tillväxtmål. Jag tror att Miljöpartiet är inne på helt rätt spår när de gör sig av med den gamla villfarelsen att socialism på något sätt skulle vara en förutsättning för ett ekologiskt hållbart samhälle.

är det något parti som skulle behöva ett namnbyte vore det kristdemokraterna, den kristna linjen är alltmer obetydlig i både deras politik och har ej något med politik att göra längre. religion har med privatlivet att göra enbart.

Har väntat länge på att MP ska byta sida, så att dom kan få min röst.
Det finns inte en chans att jag gör det så länge dom samarbetar med vänsterpartiet.

Men MP har ju hittat hem till sin nya nyans av grönt !

Det gröna står inte längre för Miljö utan för Muhammed.
Grönt är islams färg , det samhälle som blir resulatatet av en obegränsad invandring från dysfunktionella länder i Afrika,Asien och Mellanöstern och alla har dom Koranen som gemensam nämnare, märkligt sammanträffande ( i flera bemärkelser )

Underhallande artikel som jag hoppas bidrar till att vitalisera debatten inom MP. Aven om manga valjare bor i storstaderna betyder det inte att de per definition overgett de den grona ideologin! MP maste fortsatta vara Modigt (dvs i manga avseenden annorlunda) och inte fega ur!

När Birger Schlaug var partiledare röstade jag på Miljöpartiet. Tyvärr tog kommunisterna, antisemiterna och terroristkramarna över partiet.

Nu, till sist, har partiets slutgiltiga mål utkristalliserats till att Maria Wetterstrand ska få en post i Mona Sahlins regering som ska återställa samhället till 1970-talet när 50.000 nya jobb "skapades" varje år i kommunerna.

Det enda positiva med Miljöpartiet är att man splittrar och utarmar vänstern. Tack för det!

Miljöpartiet gör mycket riktigt bäst i att se över vilka frågor som är viktiga för människorna, inte staten och kapitalet. Själv är jag "egentligen" miljöpartist, men jag kan inte stödja ett parti som i sin tur ger sitt stöd till en regering som vill ha kvar IPRED och som tagit initiativet till Datalagringsdirektivet. Jag har själv gott i friskola där vinsten, inte samhällsnyttan, är det främsta motivet för verksamheten. Hur detta på något sätt skulle gagna en biologisk känslovarelse begriper jag inte.

Schlaug sätter huvudet på spiken när han pekar på att Wetterstrand och Eriksson börjar dela Stureplanscenterns samhällssyn. Miljöpartiet har blivit mäktigare och det är vida känt att ju mer makt man får desto större självändamål blir makten.

Det behövs en ny politsik kraft i riksdagen som kan ta över MP's uppstickarroll. Ett nytt parti som sätter människan först, helt enkelt.

Skillnaden herr Schlaug är när du styrde partiet och fick regera vilt med vad du anser är grunden av MP's politik så var ni alrig mer än ett litet flum parti för idiologiska orealistiska mäniskor, ingen och jag repeterar INGEN tog er på allvar för att ni lyckades lura till er lite röster av ungdommar som jagade en orealistisk utopi.

Det "nya" MP med en lite mer realistisk världsyn som förstår hur de måste agera för att ens få NÅGOT att säga till om tar jag iallafall på allvar som ett seriöst parti med en fungerande politik över alla frågor inte ett litet flum trädkramar gäng som tycker att bränna blanketter är ett vettigare tidsfördriv än att förstå uppenbarligen grunder i marknadsekonomi.

I slutändan herr schlaugh, du låter gammal och väldigt mycket som "det var bättre på min tid", har inte du någon barrikad att protestera från ?

Birger Schlaug är en begåvad debattör och skriver läsvärt -- i motsats till de flesta patetiska skribenterna här på Newsmill.
Jag har alltid brukat rösta på Mp, då jag länge ansett att den nuvarande fossilbränsle-ekonomin är ohållbar.
Insikten om detta börjar nu glädjande nog sprida sig, tom. i USA har man äntligen vaknat, vilket visas av att Obama vann över McCain &co.

De nya tendenserna inom Mp verkar tveksamma. Tyvärr har jag alltid haft invändningar mot delar av Mp:s politik, framförallt deras naiva inställning till invandringen.
Det är ett uppenbart faktum att Sverige redan idag har svårigheter att integrera alla dessa personer som kommer hit från främmande kulturer med för oss främmande värderingar. Mp tycks helt blunda för detta.

Miljöpartiet har vi väl aldrig litat på. Än sitter dom i de borgeliga blocket ( som i min hemkommun) än sitter dom i det socialistiska blocket. För mig är miljöpartiet ett borgerligt parti. Ett listigt parti som vi inte vet var vi har.

" För mig är miljöpartiet ett borgerligt parti."

Kul ironi, Susanne Löfqvist!

Om du Birger startar ett mera hållbart alternativ till miljöpartiet så har du min röst direkt!

#41 Gustav, Piratpartist,
"Det behövs en ny politsik kraft i riksdagen som kan ta över MP's uppstickarroll. Ett nytt parti som sätter människan först, helt enkelt."

Jag instämmer. Att Piratpartiet inte är något alternativ i det avseendet är däremot uppenbart för de flesta.